Надо как то решить, или есть совесть пусть в образе Адольфа или нету. У Адольфа она была, но искалеченная и неизлечимо больная. А всё потаму что на рыбалку внимания не обращал. Всё мотоциклетами с пулемётами увлекался.
Немного допишу. Сегодня посмотрел фильм из моего детства "Белый Бим - Черное Ухо"
Потрясающая работа. Не сама игра актёров а сюжет. Показанно советское безбожное общество но уровень нравственности и наличие совести на приличной высоте. Там даже негодяи иногда сомневаются в правильности своих поступков. А в конце фильма Штирлиц говорит: "я знаю, я верую что жизнь продолжается". Главный герой живёт здесь и сейчас, как бы не тяжело внутренне ему не было. Мне только одно показалось непонятным, как главный герой выдерживает такие нагрузки без спецсредства от стреса, я признаться так не вы смог бы.

Прикольно...

Без эмпатии совесть не "проснётся". У людей разные способности эмпатии. У людей разная активность мозга на внешние раздрожители, потому что мы уже на генетическом уровне разные, мы по-разному перерабатываем информацию поступившую извне.

Сознанию людей не хватало опыта, от того и было и на Юге США в свое время. В конце концов ситуация изменилась, чья-то совесть пошла наперекор законам того общества. Совесть эволюционирует вместе с человеком.
В общем, я не совсем согласна что совесть- это продукт воспитания... хотя во многих случаях таки да, от упёртости, прочности идивидуума зависит...наверное.

Неинтересен мне "диалог" в таком ключе, уж извини...Придраться и поспорить ради самого процесса спора...

Приведите пожалуйста пример, как связаны способность к сопереживанию и совесть.

Вы историю знаете? Какого опыта не хватало людям? Рабство как явление насчитывает тысячелетнюю историю. Рабство в Америке не было прекращено из -за изменения совести рабовледельцев. Просто их победили в войне. Это не эволюция. Но и сейчас отголоски того общества дает себя знать. Где относятся к неграм лучше? На юге или на севере? Где рассистов больше, где особенно резвится Ку-клукс-клан? Разная генетика? Разные мозги? Раные данности от Бога?

Понял. Назвать выступление оппонента марксистским, сказать, что все фигня и на вопрос о аргументах обидется - это конечно самый верный ключ ведения диалога На что вы обиделись? На то, что ваше выступление названо лозунгом? Сорри, не удержался, увидев привычное выражение "спускать дерективы сверху" Прям как в старые добрые времена- без указания конкретного адреса , глубокомысленно, шопотом и с указующим наверх перстом

ну Вы сказали что другие придумывают значение словам, мне интересно почему Вы так решили, может потому что сами это делаете? А если причина другая, то хотелось бы её узнать.
Но словари исправляют переодически, дополняют. Получается что до этих исправлений/дополнений составители словаря и Вы, как употребляющий что в словаре было написано, "гаячным ключом гвозди забивали".
Вы сказали что совесть не может быть извращенной. Вы привели аргумет который подходит чтобы отрицать любые извращения не только извращенность совести. Вот мне и хочется Вас понять: только совесть не может быть извращенной или извращений вообще не бывает? А если бывают, то приведите пример.

Это не факт. Поэтому и не аргумент.

Что же тогда говорить о деревенских увальнях? Которых в семье по 14 человек? Уж у родителей тогда точно не будет времени на воспитание.
Чего не скажешь о профессорской семье с одним ребёнком.

Повторюсь, мне неинтересен диалог в таком ключе. Выводы можешь делать какие угодно.

Когда человек жертвует почкой, костным мозгом или что ещё нужно, для того чтобы другой человек, нуждающийся, мог жить. Жертвующий пытается войти в состояние нуждающегося, прочувствовать, как другому человеку плохо. В его силах помочь, спасти и пока он это не сделает совесть не успокоится. У меня лично не хватило бы совести пожертвовать частью организма чужому человеку, но своим родным, зная, что спасёт, я бы не смогла не отдать.
Вы, будучи голодным, смогли бы бессовестно съесть кусок хлеба на глазах у голодного ребёнка не поделившись?

При чём здесь знания истории?

В чем проблема? Еще одну войну и опять темнокожих в рабство. Только не получится, потому что совесть, у думающих людей, с зрелым сознанием не позволяет и таких людей больше чем куклукскланевцев. Потому что это больно думать о том, что другого бъют и унижают только из-за того что у него тёмная кожа.

.....Таки откуда у куклусклановцев такая своеобразная совесть?..Она досталась им на генетическом уровне? Или все же это передавалось "от отца к сыну" в виде привитого воспитания ?

совесть в них спит или глушится жестокостью
возможно у них синдром Адольфа, передающийся по наследству

Словари. В принципе абсолютно верно, я, как и все остальные, могу неправильно понимать и употреблять слова. Но меня не выворачивает от слова "словарь".

Приведите пример.

Именно поэтому в сексологии в свое время изменили термин "извращения" на "отклонения". В принципе вы правы. Но это вопрос формулировки. Саму же идею , надеюсь, вы поняли - каждый человек оценивает любое событие с точки зрения СВОИХ моральных устоев. И миниюбка (секс, поедание животной пищи, убийство, физическое наказание детей, избиение женщин, перебегание улицы на красный свет - и т.д) получает у разных людей разные оценки не из-за темперамента, устройства головного мозга, генотипа, а из-за различия именно этих самых моральных критериев. Которые чел приобретает в процессе воспитания и становления личности.

Ааа. Не было ни рабства, не апартеида, ни холокоста. Понятно.

Именно. Но рассмотрим среду, в которой увальни живут. Деревня, где все друг друга знают. Где практически нет чужих. Где чих на одной стороне деревни становится известен на другой прежде, чем чихнувший туда дойдет. Где практически все свои. Закрытая община с практически одинаковыми моральными устоями. Белые вороны выживаются всем деревенским обществом. Увольням просто негде набраться других идей. Отсюда кстати и замеченная и наивность, но в то же время консервативность провинциалов. И сравните с городом. Соседи даже одного дома друг друга не знают. Пьют, ширяются, нюхают. Приводят подозрительных личностей. Общаются с теми, кто это уже делал и клево описывает.
Воспитание - это влияние авторитета на развитие личности. Если у родителей нет времени, это место займет кто-то другой. Но в деревне все одинаковы. А вот в городе...

Да я уже понял. Продолжаем вести с вами неинтерасный для вас диалог в неинтересном для вас ключе.

Понятно. Сильный пример. Но рассмотрим его с практической точки зрения. Вы жертвовали почкой или костным мозгом? Из вашего круга знакомых и родственников жертвовал кто-нибудь? Получается у тех, кто сохранил свои почки,нет сострадания и совести?

Наверно нет. А давайте спросим у остальных на форуме, у кого уровень эмпатии настолько низок, что он смог бы? Если никто не ответит, то можно считать, что практически у всех этот уровень развит (минимум теоретически) достаточно, что бы считать, что минимальный набор совести присутствует. Кстати делится детей учат. Реально учат, обьясняя почему и зачем это надо делать.

С развитием общества развивается и сознание каждого отдельного человека. Меняются его моральные критерии. Ну скажем сейчас как то не очень принято, что бы мер города брал себе невест на ночь, пользуясь правом первой ночи. И в первую очередь потому, что для современных людей это диео, это не укладывается в голове. Как например у меня не укладывается то, что я бы пошел на рынок и купил бы себе пару черных рабов. И то, что люди с черной кожей это тоже люди (как и женщины - это тоже люди) это не само собой разумеющееся мысль, это мысль, которую вбивали в головы людей поколениями. С мыслью о том, что женщина имеет право голоса и для получения прав на вождение машины ей не нужно спрашивать разрешения у мужа-хозяина - с этой мыслью нужно было воспитать поколение, что бы она (мысль) стала естественной.

Почему все же? Именно от "отца к сыну". До тех пор, пока северные штаты не придавили (насильственно) южные и не придавили распостранение идеи рабства, ККК было широко развито. Теперь само распостранение этого морального критерия ( отношения к неграм как к рабам) ограничено законодательно и поэтому носителей становится все меньше. Но старые традиции так просто не умирают.

да ладно вам..
чай не в рабовладельческом, соц или коммунистическом строе живем-)
сейчас, когда полным ходом рулит либерализм, мораль, моральные качества каждый человек вырабатывает сам для себя, и всю жизнь их корректирует, самообучаясь.
Они ограничены УК, свободой других и личными предпочтениями, а если нет своего морального кодекса - вот тогда и обращаются за системой ценностей к обществу либо к религии...

что тут ещё обсуждать-то?

Это только так кажется. На самом деле базовые моральные принципы формируются ближайшим окружением. Дальнейшее самообучение и развитие сильно зависит от того, какие и насколько сильно вбиты базовые принципы и насколько сильное впечатление производит новая информация.
Пример. СССР и Вторая мировая война. После развала СССР вылезло много различной, в том числи и негативной информации. Обратите внимание, КАК восприняли различные люди эту информацию. Одни подкорректировали свое мировоззрение. Другие его коренным образом изменили. Третьи просто игнорируют любую информацию, которая не вписывается в их уже сформировавшуюся точку зрения.
Кроме того на самообучение влияет и способность к самообучению - поиск и логическая обработка информации. Этому тоже учат. Кто не умеет - или мечется, меняя точки зрения как перчатки или незыблемо стоит на одной точке зрения, просто физически не имея возможности ее поменять.
Кроме того у любого, у абсолютно любого человека есть свои моральные принципы. Исключений нет. Просто они не всегда совпадают с действующим УК.

Далеко бегать - время терять.
Если спросить в теме каждого,- принесли ли ему здесь посты от общих мнений совесть или пробудили ли её немного и как? ...... но наверняка мы заняты не тем и пару нравственных идей наверняка затронут других,да?
В каком обществе мы живём, может ли нам господин Даль или Дали ответить на такой вопрос широким и универсальным определением ради успокоения всеми до сих пор не найденного определения совести, да и может ли нам такой покой вообще снитса?
Смог ли каждый из нас в жизни дать себе правильную самооценку или смогло ли общество, в котором материальные богатства, празднества, самосуд властей, государств, религий и внутренесемейного круга подчас так ограничивает в понимании правды , братства и равенства, что о нормах морали и Этики реально невозможно договоритса и значит всё только началось.