Часто слышно от верующих, что совесть - это голос от Бога и что-то в этом роде. Это глубокое заблуждение.
Совесть - это самооценка человеком собственных поступков в свете привитых ему правил поведения в обществе. Совесть - это продукт воспитания.
Категорически не согласных с этим определением прошу предъявить серьезные обоснования. Ну и в качестве бетонного доказательсва приветствуется пример из СМИ о реальном ребенке-"маугли", лишенного воспитания людьми, но тем не менее обладающим высокими нравственными качествами, совестью, честью и далее по списку. Если серьезных опровергающих обоснований нет, то настоятельная просьба выучить выделенное мною и применять слово "совесть" именно в этом значении.

категорически не согласна(!)
имхо. воспитание как впрочем образование, наличие интеллекта и т.п. тут абсолютно не играют никакой существенной роли, во всяком случае, их роль - второстепенна..
это все субъективно и туманно. Объективных понятий "совести" как и "справедливости" нет и быть не может.
единственная разница, у неверующих как мне кажется , больше присутствует "страх" перед общественностью за свои поступки, хотя тот же социум может больше привить кучу комплексов, нежели..
а у верующих гораздо сильнее развит - "страх божий" шо есть початок мудрости..

Настоятельно прошу предоставить серьезные обоснования для предположения, что совесть не зависит от воспитания. Ваше имхо же на чем-то обосновывается?

Объективное понятие совести есть. Я его привел выше и даже выделил специально.

А неверующие значит початка мудрости лишены, зато комплексов хоть отбавляй? Не слишком ли заносчиво?

Это мнение близко к истине..., ИМХО. Совесть - понятие абсолютное.
В противном случае... пример серийных убийц Андрея Романовича Чикатило, Иосифа Сталина, Феликса Эдмундовича Дзержинского, ВИЛа, Гитлера и т.д. - они
тоже действовали по совести, по своей... серийной совести... Но не вяжется что-то их совесть с абсолютной.
Может есть совесть по Господу и совесть по дъяволу и каждому своё?

Как это понимать?

Категория правил поведения........хммм, чувствую как сегодня и здесь рождаетса "новая" Конституция.......и я не шучу и без сарказма.

Если считать,что умственные способности индивидуальны,как впрочем практически все, что есть в человеке, а это и нормы реакции,диапазон чувств, сила ощущений и т.д - почему не предположить что совесть, вернее ее границы,в некоторой степени, тоже причастны к наследственности.Ведь умение себя оценивать, самооценка,самокритичность очень тонкая вещь, базирующаяся на многих факторах, индивидуальных и врожденных в том числе.Воспитание имеет колоссальное значение,бесспорно.Сложно ожидать от маленького маугли тягот совести от украденного куска хлеба. Но далеко не все воспитанные,высокообразованные люди, с привитыми ценностями, способны испытывать угрызения совести от куда более тяжелых проступков? Почему же обладая равными знаниями,одинаковым воспитанием, в тоге получаем такой разный результат?

Ни разу не слышал такого определения совести, тем более связанной с голосом Бога.
Если уж рассматривать понятие совести, то лучше рассмотреть, что это такое: "передаётся по наследству" или формируется в процессе воспитания.

Потому что действительно все индивидуально и зависит от множества факторов, в числе которых не только личные способности воспитуемого, но и среда воспитания, методы воспитания, личности воспитателей и далее. Главное же то, что никакой совести, то есть нравственной оценки собственных поступков, без воспитания быть не может. Вы правильно заметили:"Сложно ожидать от маленького маугли тягот совести от украденного куска хлеба."

Недавно на соседней ветке было сказано:"совесть и есть голос Сверхдуши или Господа" foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=25093240&page=... Это самый свежий пример из множества подобных тут.

Я в самом начале жирно выделил понятие совести. Там есть и такое: Совесть - это продукт воспитания. Неужели не заметили?

Воспитывает качество, красота, естественность, внутреннее оккультуривание , постоянное стремление к вдохновенности и простоте, и как я сегодня у Святого Антония в Добротолюбии понял, что нет ничего хуже убиения разумности,сердечности и сознательности как суетливая болтовня и предрассуждения, а таковыми понятиями и делами заняты почти все и поетому как следствие система обречена на склоки, ссоры , насилия, манипуляции и жестокости...........но мои слова сейчас не будут поняты и осознаны полностью, -ето просто мостик для тех кто немного ушёл от оков системы и толпой обще-признанных правил.

моё имхо обосновывается прежде всего на личном опыте.
но достаточно и примеров из истории..
одно высказывание глубоко мной уважаемой Ф.Г. Раневской чего стоит?!
"Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью"..
понимаете, воспитание это ещё не гарантия тому, что люди застрахованы от подлости, предательства, лжи, обмана, легкой наживы и тому подобное..

мудрость - мудрости рознь, извините..
Существует два основных вида мудрости: человеческая и Божья...
чтобы описывать превосходства той или другой по-моему, никто толком ещё в этом не уверен.
так что, каждый имеет право на свои собственные выводы.

Поделитесь пожалуйста этим опытом, в котором Вам встретились люди, лишенные всяческого воспитания, но тем не менее обладающие совестью, а значит нравственностью.

Прошу Вас, хотя бы один такой пример предоставьте.

Что Вы хотите этим сказать? То, что невоспитанный сквернословец следует голосу Бога, а в результате воспитания получаются твари?

Ну и что? Я не говорил про гарантии, я говорил про причину возникновения совести. Совесть - это продукт воспитания. Продукт реального воспитания, а не видимости воспитания. Реальным воспитателем может оказаться подворотня, а не классный руководитель.

Какие ещё собственные выводы?
Мы говорим о категориях, о высотах етики и следствиях морали, о качестве мысли, слова, речи и дел и вы до сих пор легкомысленно кидаете фразу в пространство о банальностях случаев и следствий?
-Ето так, к нравственности и о совести, к теме.........а слово было бог.

Согласна абсолютно.Хотела бы только добавить, что эта самая нравственная оценка имеет колоссальное количество оттенков и трактуется человеком очень по разному,иногда в зависимости от ситуации и прочего.
Она неимоверно субьективна,потому как прочувствована и воспринята сугубо индивидуально, а посему,вероятно, умение прислушиваться к совести и вообще испытывать ее, это все же некий тандем воспитания и наследственных качеств.

Вроде я достаточно доходчиво написал и в том числе думаю, что совесть - это голос Божий.
Совестей может быть всего одна. А всё остальное от дъявола...

вы можете говорить о чем угодно.
я же сказала, что помимо мудрости Божией согласно Библии существует "мудрость земная, бесовская"
это когда не зная Бога, свои мысли, порожденные гордыней и чувством собственной значимости стоят на первом месте.
собственные выводы к слову, основываются на своих жизненых наблюдениях, ну и? где тут легкомысленно брошенные фразы в пространство, господин "категория"

у вас с пониманием туго?
как раз наоборот, мой личный опыт только лишний раз, потверждает, что мне встрелалось очень много "безупречно воспитанных людей" из прекрасных семей, которые в дальнейшем по жизни оказывались "последними крысами"..
на последующие ваши вопросы, увольте, нет ни малейшего желания переливать из пустого в порожнее.

Уважаемая Ф.Г. Раневская хреново представляет себе, что такое воспитание. Это определение критериев поведения, критериев, по которым человек оценивает свое поведение. При этом она СВОИ критерии во-первых ставит выше опрщепринятых, во-вторых они критерии противопоставляет.
Например матерится и быть не сволочью. А вместе нельзя. Нельзя быть не матерящейся несволочью? Кроме того воспитанная сволочь - это красивый оборот. На самом деле уменье пользоваться вилкой это не воспитание. Это привитие манер поведения. А воспитание - это именно моральные критерии. Так что "воспитанная сволочь" - это по определению человек невоспитанный, не получивший именно воспитания, а просто приученный не ковырятся пальцем в носу.

Возмем пример - гопники крутят загнанногов угол человека на кошелек. Поступают ли они по совести?
С точки зрения цевилизованного человека это моральные уроды, их поведение не соответствует критериям цивилизованного общества. Но у них свои критерии. Критерии, которые в них вколачивало их окружение. С раннего детства. Они могут кстати таскать кресты и майки рвать за православие. И даже верить в Бога. Но для них ограбить человека вписывается в их моральные критерии, как вписывается в наши охота на зайцев и разведение кроликов. Потому что их так научили с детства.
Очень много разговоров про "одинаковое" воспитание. Нет одинакового воспитания. Человека с детства окружает огромное количество людей и не только родители формируют его моральный облик. Так что у одних и тех же родителей могут быть абсолютно разные дети. Особенно если родители видят воспитание ребенка в основном в своевременном кормлении. И сами авторитетом для ребенка не являются.