Давайте спокойно и без обид разберёмся в этом вопросе.
Если Богу с большой или маленькой буквы нет места в жизни человека, то его обычно причисляют к неверующим.
В данном случае, если Богу нет места в жизни человека, то Он и не является темой для этого человека.
Продолжу после работы. Если будут силы.

Совершенно верно, если в мировоззрении человека не нашлось места Богу, то этот человек неверующий или другим словом атеист. Такой человек отрицает наличие Бога в картине мира. Это отрицание отражено в самом словообразовании. В слове "неверующий" отрицательная частица "не" указывает на отрицание веры. И точно таким же образом в слове иностранного происхождения "атеист" отрицательная частица "а" указывает на человека, отрицающего существование "Теос", то есть Бога, и получается "безбожник". Греческая отрицательная частица "а" соответсвуют по своему смыслу русским "не" или "без". Многие иностранные языковые элементы плотно вписались в русский язык, заменяя собой русские аналоги и не меняя при этом смысла слова. Сравните "алогичный" , "нелогичный" и "неразумный". Атеист - это синоним неверующего.
Атеист/неверующий - это не идеология, а просто отсутсвие религиозной веры. Конечно же среди людей, исключающих Бога из картины реального мира, то есть среди атеистов/неверующих могут встречаться совершенно не похожие жизненные позиции по этому вопросу. Кто-то просто не заморачивается этим, кто-то молча недоумевает, смотря на верующих и выкрутасы церкви вперемешку с политикой, а кто-то активно выступает против религий. И если уж пошел разговор о греческом, то в нем есть аналог русского "противо" - это "анти". Например "антифашист". Поэтому просьба не путать греческое "а" с русским "против". Всегда помним, что греческое "а" соответсвует русскому "не" или "без", русское же "против" это греческое "анти".

Почему это темой для разговора не могут быть мифы, сказки, анекдоты, небылицы, художественные произведения и прочие фантазии и отношение различных людей ко всему этому? Вы считаете, что человек вправе выбирать лишь тему документалистики? И тем более тема каких-то мифов может стать очень животрепещущей темой для атеиста, если верующие в эти мифы пересекаются с ним по жизни.

Мне бы хотелось, чтобы акценты изначально было расставлены правильно.
"Богу нет места в жизни" означает, что в картине мира неверующего=атеиста нет высшего существа, создавшего Вселенную и управляющего людскими судьбами.
Но, конечно, любой человек любуется картинами Ренессанса, читает "Мифы Древней Греции" Куна, слушает "Страсти по Матфею" Баха, интересуется легендами майя о конце света, смотрит фильм "Последнее искушение", слушает рок-оперу "Jesus Christ Superstar" и многое-многое другое.
Так что говорить о том, что "бог (с маленькой буквы - ибо каждый раз разный) не является темой для этого человека", неверно.
Говорить можно только о мировоззрении, в основе которого лежит (или не лежит) божественное начало.

Обязательно надо продолжить. Что может быть лучше чем сражения с вертянными мельницами.

Еще хотелось бы добавить, что активно выступающего против религии атеиста можно смело назвать антирелигиозным деятелем. Но особо подчеркиваю, что далеко не каждый атеист является антирелигиозником.
Думаю, что Вы несколько ошиблись в названии темы, после малоупотребляемого слова "неверие" поставив широкоупотребляемый синоним этого слова - "атеизм". Это как-то алогично. Догадываюсь, что Вы имели в виду цепочку: вера - атеизм - антирелигиозная деятельность.

Да, думаю что данная автором дифференциация очень грубая и далека от многих тонкостей и тех всех ступеней возрения культурного и на пути совершенствования борющегося человека с так называемой животной душой и человека-бога, где на одной ступени ты зверь и вот шаг....тот шаг , на тысячу миль, где небо и земля соединяют своё право божества.

Есть такое понятие - антитеизм. Оно и является противоположностью активной веры.
Атеизм - нейтральная позиция, всё верно. А ещё агностицизм есть.

Не согласен:
Неверующий - это не идеология, а просто отсутствие религиозной веры.
Атеист-материалист - это не просто отсутствие религиозной веры, а идеология.

Если убрать одно слово, то это похоже на теорию «Слабый и сильный атеизм»

Похоже на исключения...или сказать прямее - заблуждения, предрассудки, познание, ошибки и в конце концов, в дальнейших перспективах: понимание,осознание, овладение?

Эти куплеты приводятся только тогда, когда некоторые начинают настаивать на
том, что Бога нет. Естественно-научным путём невозможно доказать ни существование
Его, ни Его отсутствие.

Мы вкладываем разные смыслы в одни и те же слова. Я имею в виду Его как объективно существующую личность, а Вы - как нечто выдуманное.
Но хорошо, приму Вашу логику.

Так вот, я имел в виду тот частный случай атеизма, который оспаривает возможность объективного
существования этого самого божественного начала. Тот случай, который в вики
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
определяется как:
в широком смысле — отрицание веры в существование богов[5];
Когда наши уважаемые форумчане отрицают про себя, то это их дело.
А когда они отрицают вслух, то тем самым вызывают законные возражения.
Ведь несуществование, также как и существование божественного начала
естественно-научным методом доказать невозможно.
В него можно либо верить - либо не верить. Если же кто-то пытается утверждать
то, что по природе своей утверждать невозможно - а именно отсутствие божественного
начала как объективной действительности - то он совершенно логично переходит в
разряд верующих в отсутствие этого начала.
Хорошо понимаю, что всё можно довести до абсурда. Придраться можно и к телеграфному
столбу. Но уверен, кто хочет понять смысл сказанного - тот поймёт.

Антитеисты - это те, кто против Бога. Чтобы выступать против Бога, в его существование прежде всего нужно верить, но идти наперекор ему. Это сатанисты, а не неверующие антирелигиозники.

Что я и хотел сказать.

Пройдитесь по словарям в конце-концов и прекратите выдумывать собственные значения слов. Хотя бы о словообразовании задумайтесь.

Вы довольно плохо знаете, что такое научный метод. Это как билетный контроль. Вы можете с контролером сколько угодно перепираться, считая, что контролер не может доказать отсутствие у вас билета, который вы не хотите или не можете показать. На самом деле, пока вы билет не показали, его у вас нет.
То же самое с научным методом. Любой, который вводит в обиход новую сущность, должен обосновать свои тезисы. Просто сообщить - "в одной книге прочитал" - недостаточно. "Я чувствую" - недостаточно. "Это есть, потому что так должно быть" - недостаточно.

В этом и проблема. Вы просто принимаете то, что вам сказали в отличии от людей, пытающихся полученную информацию анализировать. Разумеется анализ сопровождается получением дополнительной информации. Вопрос же "почему" вы рассматриваете как придирки. Как мне персонально написали - "у вас будет 100 вопросов на каждый ответ". После первого же вопроса Постановка вопросов рассматривается "теистами" вообще как неуважение к предмету обсуждения.

Вы правы и наука не занимается доказательством отсутствия того, что ни как не проявляется. кроме " Благодатного огня" и "миро точащих" икон (это у христиан, в других религиях есть, наверняка, другие чудеса сотворяемые их богами).
Пойди туда - "не знаю куда" и принеси то - "не знаю чего".

Не совсем так, исторически сложилось наоборот - атеизм есть активная позиция и, даже, смертельно опасная, скажем, в исламском мире.
И даже на нашем форуме это не пасивная позиция, да и сегодня светскому миру активно противостоит религиозный фанатизм, отнюдь, не личного (индивидуального) плана отдельного верующего.

Не совсем так. Антитеисты (например я) - не сатанисты (кстати - что это вообще такое?). Наверное мне лучше знать, во что (если вообще!) я верю.
Антитеисты, равно как и атеисты - не верят вообще ни во что - бога, сатану, макаронного монстра, розового единорога итд. Как антитеисты при этом могут верить в сатану, если они верят, что его нет?
Загадки во тьме..

Антирелигиозный фанатизм (т.е. противоположность религиозному фанатизму) - это антитеизм, а не атеизм. Иное дело, что для религиозных фундаменталистов это неважно, так как по их "едино верному" мнению - и тому и другому надо либо голову отрезать, либо закон о защите чувств верующих на них натравить.

Давайте рассмотрим слово "антитеизм". "Анти" означает против, а "теизм" от слова "теос", обозначающего Бога. В итоге получается противопоставление Богу, противобожие если дословно. То есть для такого противопоставления нужно для начала согласиться с существованием этого Бога, а потом выступать против него. Для примера такого противопоставления я привел сатанистов, которые поклоняются Сатане, противнику Бога. И само-собой существование Бога сатанистами под сомнение не ставится.
Обратимся к словарям. Религиозно-философский словарь:"Антитеизм - прямой бунт против Бога, без отрицания Его бытия, с сохранением некоторой связи с Ним. Антитеизм радикальнее обычного атеизма."
Атеисты же не верят в Бога вообще, не имеют с ним никакой личной связи. Но некоторые атеисты активно выступают против религии. Не против самого Бога, который отсутсвует в мировоззрении атеистов, а против форм поклонения Богу, против пропаганды религии. Такие атеисты занимаются антирелигиозной деятельностью. Как ни странно на первый взгляд, но формой такой антирелигиозной деятельности является поддержка макаранного монстра с розовым единорогом. Никто на самом деле не верит в макаронного монстра. Но атеисты с помощью Пастафарианства пародируют религию, показывая абсурдность ее доводов.
Но следует признать, что слово "антитеизм" не является распространенным с каким-то устоявшимся значением. Вполне возможно, что за ним когда-нибудь закрепится значение не "против Бога", а "против веры в Бога". Но тогда это станет просто синонимом антирелигиозной деятельности.

У Вас все вверх тормашками. Антирелигиозники действуют в пику религии. Сначала религия, а потом законные возражения против нее. Когда верующие верят про себя, то это их дело. Но когда они озвучивают свою веру, да еще навязывают ее, то не следует удивляться, что появляется антирелигиозное движение.

Несуществование и не доказывается. Но зато могут быть опровергнуты доводы тех, кто выступает за существование Бога. Не Бог опровергается, а якобы доказательства о его существовании и даже обоснования для предположения о его существовании.