лучше всего я владею русским языком...

простите поправлю : душа бесмертна

Объясните, что значит любовь к Богу вне Его заповедей.

мне это тоже интересно ,парадокс какой-то

А вы хорошо знаете тору

и?
не совсем поняла смысловую нагрузку вашего посыла?

а почему, зачем и для чего разве - не написано?

а вы, извините, строго намаз держите?
просто интересно?

Вы правильно задали вопрос, ибо в иудаизме Торы человек не бессмертен и души, как таковой, нет. В иудаизме, так называемом, "Талмудическом иудаизме" место для души есть

Почитаешь вашу переписку господа и никаких анекдотов не надо.

Намаз совершаю 5 раз в день.

И что вам показалось анекдотичным? А в противном случаё Ваш пост можно рассматривать, только, как оскорбление.

Ну а почему над анекдотами смеются?Да потому что смешно и всё...Сами то почитайте..

Не повернулся у меня язык так тему назвать.
И вообще я это слово навряд ли буду использовать в религиозном смысле, хотя я понимаю что под этим словом хотят сказать.
Я придерживаюсь теории, что надо рассматривать человека как три составляющие:
1. Обычное тело, практически у всех одно и то же, которое существует какое-то мгновение, хитрое греховное существо с парой рефлексов – нападай и хватай, спасайся и прячься.
2. Душа, предствляющяя человеческий продукт и в некоторой степени, заданной при рождении.
Её можно измерить или как-то ощутить. Душа может «рваться наружу» уже имеющая что-то нефизическое необъяснимое и порой соприкасающей (переходящей) с третьей составляющей.
3. Духовный человек, попросту говоря дух человека. Этот второй человек должен родиться здесь на земле и удержаться в телесном человеке до последней секунды.
Эти духовные люди уже здесь на земле имеют малость божественного святого, объединены Святым Духом. Всё это может и не проявляться внешне.
И не обязательно, что они делают чудеса, глотают яд, оживляют, лечат неизлечимых. Нет конечно, как все люди и они болеют и умирают и страдают всю жизнь. Дело совсем в другом.

Не согласна.
Я вижу тело человека очень мудрой системой.
Что касается греховности, то это идет от разума. И здесь уже, кто что в своем разуме будет культивировать.
Греховности, на мой взгляд вообще нет. Есть отношение к ошибкам, как к греху. Но это тоже личная позиция. Кому что больше нравится....свобода выбора.

Тоже не согласна. Страдать или не страдать...это тоже вопрос личного выбора.

Вот вот.Всё это существует только в промытых той или иной религией мозгах.И всё упирается в трусливую человеческую натуру и желание свалить всю ответственность за свою жизнь на какого нибудь бога и выдуманную систему ценностей а самому прикинуться слабым и беззащитным.
А вот между прочим в одном авторитетном источнике написано:"Создал бог человека по образу и подобию своему".Так чего же тут ещё обсуждать то господа хорошие?Ведь прямым текстом сказано что каждый человек есть бог ...

Что ж Вы так? Не зная броду...
Вы б хоть правила почитали.

Если жить жизнь естественно есть лжеоптимизм, то что есть изживание жизни в плену идей, которые устремляеют всю целесообразность существования в один из вариантов фантастического будущего?
Невидимый журавль в небе лучше синицы на счету в банке?

1. Зачем человеку дети, если он сам еще не опредилися с объяснениями экзистенциальной важности?
2. Если человек, верующий в смерть вечную, уверен, что люди обречены на "смерть вечную" (какое-то абсурдное выражение), и тем не менее, в порыве своих необузданных вожделений все же вспрыскивает потомство и надеется, что дети уверуют и претерпят до конца и спасутся... Не припомню, что среди атеистов встречал столько жестокости, несмышелнности и хладнокровия. Переводя на атеистический это значит: родить ребенка в помбежках Сталинграда и надеятся, что он как-то выживет, скрываясь в руинах от пуль и последующих бомбежек.
3. В нашем природном мире, не только атеистическом, рождение детей/продолжение рода яв-ся одной из фундаментальных закономерностей экзистенции. Рождение и воспитание детей не утеха, не долг, а необходимость, в эволюционном плане. Это не только человечскую культуру развивает и укрепляет, но также косвенно влияет на т.н. "естественный отбор", точнее: вариабельность ген, что крайне необходимо для сохранения рода человеческого.
4. Если человек уверен в том, что вечная смерть на самом деле есть, то лучше сохранить детей в их предшествующем состоянии, "в чреслах".

Это заметно, если расматривать в свете здравомыслия и учитывать подмену понятий.

А разве есть другие? Вы не потребляете материальные и культурные ценности? Или абсурд и алогичность вашего высказывания таковыми только кажутся для здравомыслия, что есть на самом деле не здравомыслие для того, у кого какие-то свои критерии?

В вере речь идет о смерти, о загробном. На Туда все устремления, если формально по библии, по вере.

Поэтому эта человеческая жизнь не в счет, опять-же, чисто формально, теоретически. А практически, исторически, как раз библейские религии усердствовали (даже до сих пор) над принижением и уничтожением этой жизни, которая, повествует библия, тоже богом создана, для наслаждения.

Что и подтверждает пункт первый.