Учебнику по химии тоже можно доверять. Но неплохо было бы ещё и немного разобраться в том что там начеркали.

Такое ощущение, что вы очень стесняетесь выставить свои аргументы на общее обозрение. Что не мешает вам их регулярно хвалить А попытка играть словами (в частности словом "доказательство") похожа на слив.
Зачем вы пишите? Если у вас есть что ответить - выставьте ваши аргументы. А заявление "у меня есть веские аргументы, но я их не покажу" - это детский сад.

Ну так давайте продемонстрируйте как это у Вас получилось. Чем же Евангелие отличается от других религиозных и даже сказочных историй в плане доказательности?

Ну и где эти Ваши непредвзятые обосновывающие рассуждения? Хотелось бы с ними ознакомиться, а заодно оценить те правила, то есть логику, по которой эти рассуждения выводились.
И в Вашей ссылке на доказательсва в Вики имеются сноски, из которых нам подходит доказательсвто в логике. "Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений." Жду Ваши факты и связанные с ними суждения.

но сводятся доказательства именно к убеждению и вере.
(Я не говорю о доказательствах в математике или там где можно провести эксперимент. В юриспруденции или истории (Библейской в том числе) эксперимента не проведёшь).
Судья выносит приговор на основе доказательств. А доказательсвами являются в том числе показания свидетелей, которым можно только верить. Т.е. доверие свидетелю - есть доказательство.
Подобное и с фактами. Доверие факту. Факты могут быть умышленно подстроены. Или случайностью.
Как ни крути: доказательство есть вера.
Вики: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению

Так это, судебномедицинскую комисию ещё никто не отменял.

и что?

Ну как что? Свидетелю вот так раз и доверился. А вдруг он фантазёр?.

хоть просто, хоть не просто, но без доверия не обойдётся.

Доверяй но проверяй. Крайности опасны для здоровья.

Исходя из Вашего настроя, отвечу просто: Вы этого всё равно не поймёте. Надеюсь, что пока не поймёте.

Прекращайте морочить людям головы о якобы солидной доказательной базе. Не скатывайтесь во вранье.

На все есть доля вероятности. Ну например вы, anly, вполне можете быть инопланетным шпионом и киборгом. Можно верить в это и не верить. Но можно просто просчитать вероятность этого и факты, которые говорят за и против. Против - ну ничего , абсолютно ничего не подтверждает версию о вашем нечеловеческом происхождении. За - а сосед точно говорит, что вы киборг и верит. Значит что то тут должно быть.
Так и с верой. Факты можно подделать. Но проблема в том, что фактов нет. Вообще. Есть ОДНА очень старая история, записанная 4 раза как бы от лица 4 разных людей. И все. Все остальное базируется на этой истории.
Представте ситуацию. К вам приходит сосед и рассказывает, что он прочитал в книге (очень старой и уважаемой), что если зарыть деньги в поле под луной, то они удесятерятся. И собирается общество таких зарывателей. Вы присоединитесь? А ведь вы не деньги сейчас отдаете, а вашу жизнь и возможно душу.

Мой настрой тоже не подходит?

Про меня я даже не спрашиваю. Я свои то поступки не всегда объяснить могу а тут чьи то фантазии. А если это не фантазии то верующие теоретически обладают дарами божьими. Их все наверное нет смысла перечислять. Но мною замечен только один из них - эффективный менерджминг.

Кто из нас врёт, будет всем ясно очень скоро.
За кем правда, тому нет нужды оскорблять других,
огульно их обвинять или заниматься извращениями.
Знаю, что Вы мастер перекидывания с больной головы
на здоровую, посему догадываюсь, что Вашим ответом
будет нечто крутое. Но и наивному ясно: чем круче
выражение, тем меньше смысла в нём. Так что лучше и
не старайтесь.

Что же ты Иван так слюною исходишь? Дискуссия как никак а не кукольный театр. Если есть что по существу - выкладывай, померяем. А коли нету - зачем воздух беспокоить.

Видите ли, мой переход из неверия в веру был долгим и тяжёлым.
Во-первых, пришлось долго и мучительно пересматривать ценности.
Освобождение от предрассудков - тоже непростое дело.
Кстати, эти процессы ещё на завершены.
И эту работу десятилетий души и интеллекта не удастся сжать так,
чтобы изложить коротко и было понятно.
А если у Вас нет ностальгии по Богу, то и объяснять бесполезно.
К тому же, чтобы принять новое, нужно предположить, что до сих
пор мог ошибаться.
Но - предположим - я человек не верящий в сверхъестественное.
Как бы я мог себе объяснить наличие в мире (обо всём этом сообщает
и Вики):
- опыт людей переживших клиническую смерть и сообщающих о виденном "там"
- выводы некоторых известных учёных нейрохирургов о наличии жизни
после этой жизни.
- экзорцизмы
- чудеса явления Богородицы
- Евхаристические чудеса
- многочисленные сообщения знакомых и родственникив о необычных
"видениях"
- тот же феномен Ванги
- мои собственные опыты соприкосновения с "необычным"
- евангельские сообщения, подтверждающиеся вышеуказанным
Это всё можно конечно принять за подлог, но тогда можно всех в подлоге
заподозрить. И смысла нет дискутировать и искать истину.
И, наконец. Наука. Утверждения теории относительности: достигшее скорости
света не имеет ни временных ни пространственных границ (т.е. находится
всегда и везде) тоже никак не укладывается в голове. И предметом христианской
веры является свет. Т.е. "материей" Царствия Божиего является свет.
Можно и продолжить, но есть ли в этом смысл?

Ну а что, неплохое начало. Давай дальше.

Да нет никакой доказательной базы. Нет и быть не может в области религиозной веры. Потому она и верой называется, что верят без доказательств, хотя и надеются что доказательства откроются. А Вы морочите всем голову якобы имеющейся солидной доказательной базой. Вы врун. Врете и свысока на всех поплевываете, мол другим сии доказательсва недоступны по их скудоумию. А когда Вас настоятельно и многогратно просят подтвердить свои слова, то Вы срываетесь с катушек.