У Юры нет никаких приёмов, он Зомби. Действует по заложенной в него программе которую не осознаёт и получает от этого свою порцию удовольствия. Распознать Зомби очень просто, попросите его раскрыть суть библейских притч и он тут же зависнет как компьютер которому ввели непосильный запрос. Притчи это контрольные точки.

Самого Иисуса не приняли с многочисленными чудесами которые он сделал ,убедить человека принять библию написанную его апостолами и учениками это еще более сложная задача.Учение Иисуса можно ужать до "покайтесь и веруйте в евангелие"-это точно.
Если у вас есть книга лучше библии,то для вас как и для любого будет разумным следовать лучшему,а не худшему.Я уже сделал выбор для себя,я пользуюсь лучшим для себя,я доволен тем что у меня есть и не хочу перемен.Возможно,что на луне или на марсе есть более точные и более полные библии с заверяющими их печатями,я исхожу из своих возможностей,мне- достаточно.ситуация более уныла чем вы думаете-не только дуракам не дано ,не дано и многим мудрецам..Все не изучал,в конце 70 ых,начале 80ых предложение религиозных услуг не баловало публику многообразием,питались тем что удавалось раздобыть.Встреча с библией у меня как любовь с первого взляда.критерии выбора как раз решает человек,а условия прихода к богу-бог.критерии выбора человека определяют его цели,а они могут быть разными,я к примеру выбрал библию,чтоб стать умнее,образованней(оказалось,что ошибся-эти образования не явл.в ней жизнеопеспечивающими)А кто вас держит?
Выполняйте общие условия (одинаковые для всех) для следования за Иисусом и вперед!так Иисус сказал "овцы мои слушаются голоса моего"(я еще не встречал человека,которого обманул бы Иисус в слове)Критерии хороши когда они разумны и понятны,ожидание "посланника с небес"делают саму идею выбора почти недостижимой.Каждый выбирает себе жену исходя из своих нужд и своих возможностей.Думаю,что стоит продолжить..Библия это история+план по которому Бог желает творить историю.
Почему вы решили что Богу не нравится план,который он же сам и придумал?Нет,не кажется.Я просто отношу библию к божественной книге,содержащей в себе слова Бога,который верен в слове(не обманывает).Для меня более важно ,чтобы вы заметили,что я уже выбрал своего мессию.

Кто не принял? Вы не приняли? Я не принял? Да мне этого шанса никто не давал. А если он был и дан, то кучке людей, причем в обстановке, когда в год по 2 -3 человека обьявляли себя мессиями. Как могли поверить люди со слов других?

А почему вы решили, что Библия написана апостолами?

Именно. Наплевать на то, что проповедовал Иисус. Главное - это книга.

У меня? Причем здесь я? Что значит лучше? Толще? Красивее? Бог дает людям учение. И существует много книг с разными учениями. Все они соответствуют истине? Много разных учений. Почему?
При чем здесь любовь? Полюбить можно и камасутру. Вы уверены, что то, чему вы следуете, учение Бога? Критерий - нравится-не нравится? Ваше личное предпочтение - критерий истины?

То есть наличие бога? что это означает? Подумайте, что вы написали - критерий выбора машины - машина, критерий выбора самолета - самолет.

Если Бог есть, то единственным критерием может быть только следовать наставлениям и желаниям творца. Для этого желания и наставления должны быть точно и недвусмысленно доставлены к людям, кроме того подделки должны быть исключены. Вместо этого уже тысячелетия люди ведут религиозные войны именно по этому принципу - желания Бога нигде однозначно не выражены, существует множество альтернативных мнений. Это ясно показывает - Бога не интересует этот вопрос.

Вы не думаете, что желая улететь, вы держите в руках железнодорожное рассписание и советуете - поторопитесь на ж/д вокзал - там наверняка будут самолеты. А вот последователи Фомы как то сомневаются.

С чего вы взяли? Потому что любовь с первого взгляда? А вы не слышали - любовь зла...?

Выбранный вами тон вызывает сомнения в возможности нашего диалога.

Почему? Что конкретно в моих постах вам не понравилось? Вопросы?

Это не решение, это "констатация факта"(с).

Говорят: "каждый думает в меру своей испорченности". В этом есть доля правды, для некоторых.
Не могу предугадать, и не хочу, что вы обо мне думали, с какими надеждами начинали обмен слов, с какой памятью вы принимали в себя мои слова и соответственно реагировали. Дело не в этом, для меня не в этом, и не в добрых или злых словах. Все значительно проще.
Если бы я писал вам, раставляя после каждого абзаца смайлики, то мои слова вам показались бы куда добрее. Я специально это опускал, был уверен, что эксперимент сработает. Привыкает некоторый человек к смайликам и они начинают колдовать в нем то, что часто не соответствует действительности, происходит своего рода мифологизация. Но мифологизация это другая тема. Здесь о сомнениях. Мне хотелось посмотреть, как это работает на самом деле. Вы без сомнения стали подозревать меня в каких-то "не добрых словах", начинали предугадывать во мне нехорошие планы и тактики или нечто подобное, стали немного нервозней, были даже попытки приготовиться к... Одним словом: вы без сомнений были настроены на худшее. Вы были почему-то в этом уверены. Отсутствие смайликов привело к неадекватной реакции. Это интересно в свете темы: даже не имея сомнений, можно быть отдаленным от действительности. Сомнения один из важных инструментов существования человека, самосохранения. Речь в этой ветке не о сомнениях в существовании богов и пр., как принято здесь по традиции воспринимать. Нет, об ее функциональности в разных областях, даже, когда речь идет об определенных противоречиях в рамках библейского текста, например.
Интересно, насколько быстро адаптируются люди в самых различных системах, даже в не-реальных.

В научной теологии проблемы этого плана не в фигурах Иисуса или апостолов, а как раз в начальной стадии становления Христианства. Имено: адаптация, по слухам, каждый в силу своих амбиций и пониманий и тд и тп., при чем еще до появления сборника документов.

Я понимаю, когда не было вспомогательной лит-ры к библии в СССР в конце 70-х, начале 80-х, но ведь саму библию, которые вы полюбили, надо все-таки полностью читать, не пропускать, чтоб не получались апостолы с авторскими акциями, которые они не производили, кроме, очень еле-еле возможно, Матфея.
Не приводит ли вас любовь к библии к мифологизации ее авторств, ее влияния и ценности? Любовь слепит, говорят.

При помощи молитвы. Человек, который не молится, и не понимает радости молитвы, Бога действительно не знает, хотя, может быть, верит в Бога. Для такого человека Бог - абстракция.

Молитва - это приведение сознания в особое психологическое состояние. Подобное состояние во-первых есть во многих (возможно во всех религиях). Во-вторых даже не в религиях - то, как повторение (вслух или про себя) вызывает соматические изменения, прилив сил, ощущение неуязвимости(Берсерки) и даже стигматы(даже не религиозного характера), знают практически все. Психика может влиять на тело. Но причем здесь Бог? То, что вы уговорили себя, не значит, что это сделал Бог - подобные психологические процедуры применяются при обработке шахидов - их убеждают, что ЭТО велел сделать Аллах. Вывод - внутренний голос - это не голос Бога, даже если очень хочется и очень приятно. Но при этом у вас абсолютно отключено логическое мышление. Ибо в этот момент информация, которую вам преподносят, абсолютно не анализируется и принимается "как есть". Например "Библия - абсолютная книга без ошибок". И все. Другие мнения даже обсуждению не подлежат.

Всё неверно.

Что бы знать наверняка что верно а что не верно необходимо знать абсолютно точно. А у нас пока такой возможности нет. Но можно быть убедительным и этот парень убедителен. Всё что можно сделать так это сунуть в его колесо со спицами например железный прут. Некрасиво, но зато эффективно. Этим методом верующие пользовались на протяжении всей истории христианства как в чудовищных масштабах так и локально. Слава Богу что власть они больше не имеют и видимо не получат более.

Зачем власть верующему?
Наоборот не верующему, когда уже ни деньги ни слава не удовлетворяют нужна абсолютная власть - это путь Антихриста.

Даже не знаю что на это ответить.

Я так и думал

Но не так как бог века сего..Какой ужас-чуть комаром не подавились!

если психика может влиять на тело, значит ли это что Бог не может?
подобное можно сказать о всех занятиях человека. Даже не о занятиях, а о состояниях. Т.к. молится можно в любых состояниях: и прыгая от счастья и умирая от горя. Нет таких состояний человека где бы психологическое состояние не соответсвовало этому сотоянию. Товтология.

Дело в том что можно привести массу аргументов как за то что Бог есть так и против. Но в настоящий момент нет точки опоры с помощью которой можно было бы прийти к окончательному выводу. А пока этого не произошло, тот кто задирает свой нос компроментирует тех в чьём он лагере находится.

Юра Привет! Я хочу тебя подготовить к встрече с твоею мечтою - с Иисусом Христом. Вот спросит Он тебя чему ты научился от Меня? Твой ответ?

ну давайте опираться на ваши же слова:

Вы пять минут назад заявляете что достоверность должна быть формализирована, т.е. вписана в схему достоверности информации, а затем, через следующие пять минут заявляете "С чего бы это им быть формализованными?"
И ещё через секунду: "С чего это трезвый расчет должен опираться только на известные схемы?"
Ну чтобы вам облегчить задачу, раз известные схемы для трезвого расчёта для вас не нужны, дайте результат от
х : ххх = сколько это для вашего трезвого расчёта?
Расчёт:
вычисление, обсчитывание, намерение, предположение, выгода, польза, интерес, корысть, уплата, вычисление параметров технического устройства исходя из заданных (требуемых характеристик) и стандартов. Вырабатываемые стандарты обеспечивают согласованость параметров технического устройства между собой и с другими устройствами.
Ну и кто:

???

Тут извините.
Я не мог предположить что вы оперируете только заголовками вики.
Я имел в виду конечно дохайдеггеровскую концепцию экзистенции человека как «рационального животного».