Оооо, как у Вас живенько тут разговор идёт.
Ваш оппонент забанен, Ваше сообщение я откорректировала. В дальнейшем воздержитесь.

Средства массовой информации. Индейцы и чукчи не имели принципиальной возможности узнать о событиях в Палестине. В Иерусалиме распяли человека, после того, как он несколько лет проповедовал. Сколько человек получило возможность лично увидеть это или своевременно получить информацию. Сколько человек лично присутствовали при чудесах?

Почему? А третий кто? Кто запретит Богу послать еще одного посланника? Вы регулируете процесс?

В смысле "думаю"? На чем базируются ваши рассуждения? Вы отрицаете, что появление посланника, равного по значению Христу, всколыхнуло бы человечество и огромное количество людей приняло бы веру. И то, что для атеизма прост не было бы места? На чем основывается ваше суждение?

Вы упорно называет посланника Бога лжемессией. Как посланник Бога может быть лже...?

Причем здесь деньги? Спасутся только уверовавшие. Вы не хотите что бы было слишком много верующих? Почем? Что бы и они не спаслись?

Там где вы их проявили.

Угадали. Кстати, точно так же как и остальная лите-тура. История госс=ва российского от Карамзина, например. Что думает не-россиянин об этом, совершенно не изменяет текст этой книги, аналогично: библия.

Не все мотивы многочисленных авторов библии известны, но в даном случая они (мотивы!) не важны. Рассуждается на основе имеющегося продукта/текста, а не по мотивам авторов, т.е. у "неисполняющих".

По библии много чего не разумно.. почти все, что не по ней -- не разумно, даже мудрость и размышления.
С интервалом не знаю, не пробовал, но знал и знаю очень многих интервальщиков. Не буду утверждать что они "неразумны", но глубоко верующие и вдобавок милые и воспитаннные люди. При такой редкости сегодня, неважны интервалы.

Замеченно.

Снова вы противоречите своим ранним высказываниям. Говорят: "люди меняются" (с). Так быстро?
А мотивироваться, полностью полагаться на библейский текст, брать примеры с библейских героев, "использовать опыт" Фомы например выходит логично. Крайне странные мерила у верующих. Таинственны их мотивы для "несиполняющих".

А Цезарю или Наполеону верить или только читать их, не веря?

Повторюсь: с библейской точки зрения, аномалией оказывается очень многое. Даже т.н. мирозданье. Там небесная твердь, а на самом деле бесконечная дыра. Там земля блином, а на самом деле она шар. Или это ученые все испоганили и аномалий наделали, своими картинками из космоса и портетами земли?
Человек может дискутировать о предметах, не будучи верующим в них, не исполняющим их волю и тд и тп. Он возможно не сможет пережить в той степени мистические элементы верований, но в этом и нет никакой необходимости. Дискуссия происходит чисто по предмету, а для этого нужны лишь определенные знания и умение их употреблять (с точки зрения здравомыслящего человека).

Реакция.

Заблуждение. Я почему-то уверен, на основе хронологии и содержания ваших постов (перепроверьте сами, сопоставЬте), что ритм сбиваете нацеленно вы. Перестраховываетесь? Собеседуетесь с Иисусом?
Про песенные сборники уже перебор, что и подтверждает мои выводы. Это верующие поют бесконечно, к этикету так принадлежит. Поют даже трезвыми.
Про песенку вы сбацали, а приписываете мне (проверЬте нумер 123). Возможно такая хитрость, с "точки зрения библии", и богоугодная, но в наших реальных "аномалиях", это не красиво и не порядочно. Но я понимаю, мир веры и мир действительный настолько, видать, разные, что и традиции, и обычаи, и манеры кажутся порою совершенно обратными, в наших реальных "аномалиях". Но это сейчас не важно..

Не думаю, просто хронология постов была нарушена. У меня ваша вера никакой фокусации не вызывает. Веры же у верующих разные, как цвета радуги, а то и больше. Поэтому не имеет смысла.

Далеко сказано. Слезы и радость это общечеловеческое. Или вы убеждены, что неверующие это не люди?

Подразумевалась ваша благодарность по отношению к Иисусу, который исполнил минимальную этику. Вы ему не благодарны? Ну значит не верно понял.
А подвиг в целом. Или для вас подвига Иисус не совершал? Я думал на этой основе вы и верите ему. Снова не верно. А вы говорите о фокусировании на вере. Вера в ракурсе коллектвиа, это так пестро.

Почему? Я могу такое знать, например, на основе ваших высказываний. Но это может иметь изменчивый характер. Ну пусть будет так, пусть Иисус вас не впечатлил. Это меня мало касается, больше -- вас.

Ничего сказать не могу. Не умирал еще, хотя попытки такие были, извне. Но воды о том, чего не знаю, не лью. Закон сохранения действительности.

Законы природы - не юридическое понятие и они не появлялись, а описывают взаимосвязи в мире, благодаря которым мир существует. Эти взаимосвязи исследуются людьми и для себя человечество периодически открывает закономерности в них.

Она была всегда. Чем Вас не устраивает такой ответ? Мир беспрерывно меняется, но ничего не появляется с нуля, а только лишь в результате изменений, стихийных или управляемых. Это дает все основания предполагать, что так было всегда. И нет никаких научных обоснований предполагать автора мира. Если же Вам таковы известы, то поделитесь ими.

Я Вам только что ответил.

На научных фактах базируется закон сохранения энергии, который исключает появление чего-либо с нуля, но обосновывает изменения. А ворт наличие автора мира да еще по библейскому варианту - как раз таки и есть предвзятое желание утверждать, не обращая внимание на действительность.

Только полный идиот может подводить к тому, что наука - это разновидность религии. Так что плескаетесь во щах Вы, ощипанный кур Вы наш. Надо либо тупить очень сильно чтобы спутать научный подход к изучению мира с верой в религиозные легенды, либо таким образом верующий старается закосить под нормального, называя того тоже верующим. Это говорит о том, что нормальным себя такой верующий не считает.

Хреново занимаетесь со школьными учебниками раз такое ляпаете. Тщательнее заниматься надо.

Ну-ка поведайте кто и как заказал закон сохранения энергии в учебники и для каких целей этот злодей это сделал? Очень интересно узнать и мировом заговоре. Самим-то не смешно? Не можете же Вы такую бредятину на полном серьезе заявлять. Или все так серьезно?

Сами-то поняли чего тут нацитировали? А теперь расскажите мне и научно обоснуйте про появление чего либо с нуля. А потом после таких занимательных объяснений жду не менее занимательных объяснений про неоднородность времени.

Абсолютно ничем не подтверждённое утверждение.

А, опять незамысловатый такой, тупенький троллинг. По-другому дискутировать религия, карма, наследственность или что там еще по списку не позволяет? Смотрим вокруг и ищем что появляется вдруг с нуля, а не вследствии изменений. Находим и предоставляем факты в студию. Если не находим, тогда ищем школьные учебники. Их можно легко найти. Изучаем и затыкаемся. Алгоритм понятен?

Это Вы не поняли цитируемое и то, что закон сохранения энергии
справедлив для изолированных физических систем, каковой наша Bселенная не является.
А, ежели Вы будете утверждать обратное, то придётся отказаться от бесконечности Вселенной и т.д.
http://merkab.narod.ru/time.html

"В начале было слово."

А теперь попытайтесь подумать и сформулировать свою мысль. Наверное Вы пытаетесь выразить, что Вселенная не изолированная физическая система, а потому с других физических систем во Вселенную попадает энергия или туда уходит из Вселенной. Это очень интересно. Расскажите поподробней о других физических системах, отличных от нашего мира. И даже если таковые существуют, то это не отменяет невозможность появления предметов с нуля, а только дает возможность переноса энергии из одной системы в другую. Бог взял энергию в каком-то параллельном мире и с ее помощью создал наш мир? А для того параллельного мира он где энергию взял? В тумбочке?

Очень смешно наверное. До колик в животе прям усмеялись, да? А теперь еще раз и серьезно поведайте с научным обоснованием о появлении чего-то с нуля. Чего-то материального само-собой. Разговор-то о появлении материального мира.
И еще Вам на засыпку. Задумайтесь о том начале, о котором повествует Библия черз "В начале было слово." Понятно же, что прежде чем появится слово нужен речевой аппарат и самое главное нужда в нем, то есть необходимы хотя бы слушатели, если не собеседники. Так что библейское начало вовсе не начало всего, а только начало какого-то этапа в изменении мира, в котором уже существовали те, кто пользовался речевым аппаратом. И еще раз внимательно прочтите первые строки Библии: "В начале сотворил Бог небо и землю." Это начало повествует только о нашей планете, которая далеко не первая в мировых процессах. Не о всем мире говорит Библия, а только о планете Земля.

"Фома Пухов не одарен чувствительностью: он на гробе жены вареную колбасу резал..." (c)

Откуда слово-то взялось, если нечто из ничего не бывает? Сомнений нет?

"В начале было слово."
Тут речь идёт о том что вселенная имеет несолько уровней и первичный уровень - информационный. Но вот что это за уровень и как он образовался и каким образом он разворачивается во времени и в пространстве и облекается в материальный выяснят учёные когда нибудь однозначно. А может внеземные контакты с братьями по разуму подстегнут процесс познания. Я их иногда по телевизору смотрю. У них вечно что то с подбородка капает линолеум насквозь прожигается. Опасные конечно но жидкости у них любопытные.

я лично не понимаю что значит "однородность времени". Но и без этого из Вики "Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически..." понятно что нельзя со всей ответсвенностью заявлять что:
- закон СЭ действовал всегда ранее
- будет действовать всегда далее
- дейсвует во всех участках Вселенной (где эксперименты не проводились)
Такие заявления являются предположениями.

+++(это моя ответная реакция для вас,но обратите внимание что реакция не эмоциональная,а духовная)Перебор начался раньше ,когда вы позволили себе усумниться в свойствах моей памяти.Моя память уже не та,что была в молодости,но ее вполне достаточно,чтобы не дать обвести себя вокруг пальца .Песенку я вам спел в #64 и при этом задал вопрос на который вы не ответили,потом я задал другой вопрос по этой песенке в #123 на который вы уже ответили,но отвечая на мой вопрос по #123 вы так же и ответили на мой вопрос который я задавал вам в #64 на что я и указал вам,дабы убедить вас на деле что моя память не текая уж и сквозная,как может это показаться..
На прочее пока отвечть не буду.(боюсь сорваться да и время пришло принимать микстуру..)

Вы на меня пожалуйста не нападайте,потому что ваши действия могут вынудить меня напасть на вас(таковы правила жанра)-а оно вам надо?Вы о чем говорите?Христос по библии-Бог,кто может быть равен Богу по значению?Христос один как Сын ,и Отец один.Христа никто не может повторить ни по значению,ни по равности.Человек не следует за Иисусом,как правило,по двум основным причинам
1.он не информирован об учении Христа.
2.он не желает следовать этому учению(ни за какие деньги,это образно)
Вы же 2 пункт не хотите принимать во внимание,что явл.очень странным,хотя сама история указывает на него.И он имеет значительно больший удельный вес ,нежели 1 пункт.
Поэтому никакой посланник с какими либо чудесами не сможет "всколыхнуть человечество" для Бога.(хотя если таким посланником будет сам Христос то для него ничего нет невозможного)

Про то что нужно следовать учению Христа не говорит разве что ленивый, а вот что это за учение для миссионеров глубокая загадка. Вот ты Юра вроде парень адекватный про Христа всё да библию пишешь. Разъясни мне колхознику притчу о том как царь прощает своему подданому большой денежный долг а должник этот выйдя от царя батюшки встречает в свою очередь своего должника который должен то был ему какие то гроши и давай трясти бедолагу. Царь прознал про то и велел бросить этого гражданина в темницу.
Этот вопрос тебе с подвохом. В том смысле что суть притчи мне уже известна.

Давай я лучше тебе сразу скажу,что ты въезжаешь в притчу,а я застрию в ееных воротах.

Флейм, переход на личности.

Юра я понимаю что поднял волну и ты тянешь её ноздрями но надо как то выгребать. Притчи для кого предназначенны, для меня что ли колхозника необтёсаного? Для христиан, для тебя значит. Так что же ты заднюю передачу включаешь? Думай, не всё на блюдечке с голубой каёмочкой тебе предоставится. Вот спросит тебя Бог твой Иисус Христос, мол как понял моё учение а если не понял то почему всё ещё здесь? Или тебе это без надобности? Явился Бог, позволил себя распять ради тебя любимого а притчи это так, пыль подковёрная. Кровь из носу но притчу осиливай давай. Не всё на халяву. Даю подсказку, все притчи из нового завета это отношения Бога и человека, а не человека и чиновника.