Какой нахрен закон!!!!???? 3.14здец.
Бог создал законы и Он может менять, потому что Он автор. Я твой рот чифирил, обезьяна зелёная.
Чё вы паритесь Бог есть Бог нет. Должен быть, а как иначе? Причём Он живой, только живой может (сотворить, зделать, создать) живое. Неживой не может. Он всё видит и слышит, мне 3.14здец.

Вообще башню сорвало? Не читай больше Библию перед обедом и вообще ничего религиозного не читай больше.

Вопрос даже не в том насколько жизнеспособен автор, а в том был ли автор вообще?

Да, причем полный. Хотя врачи с Вашей психикой могут наверное еще что-нибудь сделать оздоровительного. Желаю выздоровления!

Автор всегда есть, дятел ты новогодний.
Зачем обезьяне ум философа? Она и так ко всему приспособлена. Если ты них... не шаришь не пости....
Я удивляюсь Его долготерпению, кто что хочет про Него говорит, если бы Он был как человек давно бы всем капец пришол.

Или Вы.
Ненадо быть таким самоувереным.

За совект спасибо, но как говорит небезызвестный наш Иван Крылов:
Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
Любой Закон работает в совокупности других Законов.
Поэтому вопрос для Вас остается открытым:"Откуда появились Законы, по которым существует мироздание?"
Я уже не говорю о том, откуда взялась материя.
За все время существования форума, никто толком не смог ответить на этот вопрос.
Общие, не потвержденыые НАУЧНЫМИ ФАКТАМИ, выводы, больше напоминают желание утверждать, что так это было, чем не предвзятый разбор, как это было в действительности.

Уважаемый, если у Вас проблемы со словарным запасом, то тогда я могу понять Ваше "тупите".
Но в таком случае, опять отправляю Вас к Ивану Крылову.
Надеюсь для Вашего ума он доступен.
Что касается религии, то предлагаю Вам этот вопрос не касаться, по той простой причине, что Вы тут "плаваете" "как кур во щах".

Спасибо за совет, но я и без Вас этим постоянно занимаюсь.
Так, что опоздали.
Тем более, что я это делаю, с учетом того, КТО ЗАКАЗЫВАЛ ЭТИ УЧЕБНИКИ, И ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ.

Та на здоровье.
Возможно Вам нравится процедура "Тихо сам с собою"
А я, как собеседник, Вас покидаю.
Есть занятия по приятней, чем из поста в пост читать Ваши "научные" размышления.
Всего Вам.

Где вы их увидили?
Билия или принимается такой какая она есть,или отвергается целиком,несмотря на то что думает об этом неисполняющий ее человек.Авторы библии никогда не ставили своей целью дать
читающим ее "оружие" для вывертывания библии или борьбы с нею.Принимать содержание библии с интервалом -неразумно (по библии).Именно на это я и хотел указать.Противопоставлять опыт Фомы опыту современных верующих нелогично как и стараться повторить опыт Фомы.Про Дон Кихота надо читать,а Иисусу надо верить,если человек принимает участие в библейских дискуссиях не будучи верен Иисусу,то в его рассуждениях неизбежны аномалии.(с библейской точки зрения.)

Осипова начитались?
А оригинал не пытались самостоятельно анализировать?
Возможно покажется даже интересно.
Попробуйте.

Покажите я не спорю, мне интересно, но какую инфу нашёл такую показал.
Тольдот Иешу http://khazarzar.skeptik.net/books/jud/tholdoth.htm
В канун Пасхи повесили Йешу га-Ноцри. В течение сорока дней до этого выходил глашатай [и кричал]: «Йешу га-Ноцри будет побит камнями за то, что занимался колдовством и подстрекал Израиль к отступничеству. Любой, кто может сказать [что-нибудь] в его оправдание, пусть придет и засвидетельствует». И не нашлось для него оправдания, и его повесили в канун Пасхи.
(Сангедрин 43а)
Там много гадостей написано, дух лживый так и прёт. Хотите к нему приссоединяйтесь, я пас.

Почему надо? Кому надо?

Если человек не считает жигули самой лучшей машиной, то при сравнении с другими машинами возможны аномалии. Разумеется с точки зрения любителей жигулей.
Любую книгу можно воспринимать по разному. Но к книгам, претендующим на абсолютную истину или хотя бы учащим чему то и отношение особое. Поэтому если вы не просто читаете не думая, то можно такому научится...Это относится не к Библии конкретно. Но зачем необходимо иметь предвзятое мнение перед чтением, тогда и читать не надо - мнение то уже имеется.

Я тоже. Два тысячелетия и не отного знака. Уж не случилось ли с Ним чего ....

Видимо ждёт, когда народ определится, с Ним или без. Есть такое мнение, что пока есть те кто к Нему стремятся, земля ещё жива.

Что это была за миссия?Я не считаю.что миссия Иисуса потеряла силу,на очень многих людей она продолжает оказывать свое влияние.
Должен вам признаться,что когда еще история была свежей ( в 1 веке) очень многие,кто видел Иисуса,его чудеса,слушал его учение -возненавидели его,объявили его обманщиком и злодеем и убили как последнего преступника.Это будет лжемессия.(верующих станет очень много)

"В общем случае, если в системе нет однородности времени, энергия не сохраняется. Примером такой системы является Вселенная. Известно, что Вселенная расширяется. Сегодня она не такая, как в прошлом, и в будущем изменится. Таким образом, во Вселенной нет однородности времени, и для нее закон сохранения энергии неприменим. Более того, энергия всей Вселенной не сохраняется."

Кихота-чтоб быть образованным,Иисусу-чтоб быть его учеником.Кто хочет.Логично. И "история не достаточна достоверна" явл. одним из таких отношений.

Клавиша?По какой то непонятной мне причине вы не сразу отвечаете мне ,а через пост.(перестраховываетесь или нужно время чтоб проверить свои песенные сборники?)Похоже что мы друг друга немного недопонимаем,возможно по причине ужиманий текста,как вы когда то заметили.
Я имел что слово как инструмент неоходим для преодоления сомнений в вере,а дела как инструмент не только разрешают от сомнений в вере,но и разрешают обычного человека от самой веры.(разные инструменты для разных целей)
Возможно наш дисонанс проистекает из того что я сфокусирован на вашем неверии.а вы на моей вере.Верующие подминают под себя слезы,по сравненнию с тем что подминают под себя неверующие,а они захватили небо и землю.Я не выражал уровни своей благодарности,а придал контраст вашей благодарности,потому что воспринял ваши слова как "то что я почел за минимальную нравственность может ли считаться за подвиг?"или"может ли быть минимальная нравсвенность подвигом?"Вы так думаете,но знать этого не можете. Смерть тоже.

с чего такой нервный вывод?
Трезвый рассчёт это оперирование уже формализованными понятиями. Построение "мыслительных конструкций" между уже известными схемами и уже очень давно известным.
Формализация же - это уже прежде обработанная и идеологизированная схема. Вера в то, что объект именно таков, как он формализован в Вашем понимании.
Вера.
Рассчитывайте трезво, только к философии это отношения не имеет.
Попытка представить это экзистенциализмом выглядит чуточку смешно в наше время.

Ты ХХХХХХХХХХХ после того как в религию ударился или ударился в религию, потому что ХХХХХХХХХХХХХХ по жизни?

ПОсмотрите время написания этого "труда" и у Вас все станет на свои места.

Вы точно знаете, что миссия оказывает влияние, но не знаете, в чем она заключается? Вопрос не понял.

Вообще то в классической версии было не так. Чудеса видели одни, а возненавидели его те, кто считал его возмутителем спокойствия. А казнили вообще третьи за конкретное политическое преступление.

По какому принципу лжемессия? Мессия, посланный богом, что бы освежить веру - лжемессия? Что значит верующих станет очень много? В идеале верующими должны быть все. Если Бог есть. Или хотите просто быть в группе избранных?

я бы удивился,если бы оказалось,что вы его поняли.А что это меняет?Миссию Иисуса отвергли(не все) в 1веке,почему подобную миссию должны принять в 21 веке?(люди стали добрее?)Потому что есть только двое-мессия и лжемессия.Это уже было в 1веке,не думаю что следует ожидать повтора событий.Поклонниками лжемессии будут почти все.У меня есть спонсор.(а у вас?)

А с чего вывод нервный?

С чего бы это? Трезвый расчет - это всего-навсего мыслительный процесс, основанный на логике. То есть мыслительные конструкции вытекают одна из другой и имеют под собой логическую базу. С чего бы это им быть формализованными? С чего это трезвый расчет должен опираться только на известные схемы?


Вы взяли понятие, сами вложили в него свой собственный смысл, разгромили его же и теперь считаете это моей попыткой. Трезвый расчет - это всего лишь мыслительный процесс, отличающийся от обрывков мыслей алкоголика.


То есть такой вывод вы сделали из поста, где я сообщил, что интересуюсь собой постольку-поскольку? Из этого вы сделали вывод о том, что я проповедую уникальности бытия человека? Его иррациональность? Вы делаете далеко идущие выводы. Поэтому вам и чуточку смешно. А я всего лишь предлагал(не вам конкретно, а вообще) сначала логически подумать, а только потом написать