Я так не считаю

Но Ваше предыдущее высказывание говорит об обратном. Сохранение этого мира Вы отнесли к всемогуществу Бога, значит подразумеваете что без такого могущества мир не сохранится, а значит развалится сразу, как только Бог перестанет его подпирать. Но это говорит о том, что творение вышло неважнецким.
А еще существует версия, что этот мир создали зеленые тараканы. И создали его так замечательно, что никаких дополнительных усилий к его сохранению более не требуется. Так почему же Вы считаете, что сохранение этого мира является житейским примером всемогущества Бога, а не квалификации зеленых тараканов?

Вы наверное не задумывались ни разу о том, что в разных культурах голоса совести говорят по разному. Это реально разные совести. Значит ли это, что это реально разные боги?

Вы же знаете, что я спорить не люблю. Опять скажете "слив"
Могу провести аналогию сотворения мира и последовавшего грехопадения, с рождением ребёнка и его последующей болезнью. т.е. родители больное дитя, как правило не оставляют без заботы о нём.
Это для примерного понимания, а не буквально.

А Вы так и не поняли, что здесь принято обмениваться мнениями, отстаивать свою точку зрения, опровергать доводы оппонента или принимать эти доводы и соответсвенно менять свою точку зрения. Голословное проповедничество здесь не прокатит.

Родители прежде всего пытаются оградить свое дитя от болезней. Если болезнь случилась, значит в родительской защите есть брешь. Человеческие родители конечно не всемогущи и брешь в их защите всегда найдется как и брешь в защитной системе организма ребенка. Ваша аналогия приводит к выводам, что Бог не смог поставить эффективную защиту, а значит тоже не всемогущ.

У всех одинаково совесть говорит о зле, Павел говорил о язычниках: ........дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую (Рим. 2:14)
Просто многие заглушают или не обращают внимания на этот голос, поступая по своим прихотям. При частой исповеди душа "истончается" и голос совести лучше слышен.

так написано в Библии, я прочитала это своими собственными глазами..
к примеру, вы вон тоже ж откуда-то узнали, что богов - семь сотен)

к сожалению, или к счастью, я не доктор, могу только предполагать.
так вот, вам и к врачу ходить не нужно, с симптомами киберхондрии не следует затягивать, иначе будут серьёзные осложнения...
я серьёзно..
P.S: непосредственно по теме.
человек вообще субъективен и ограничен в познании Творца, но ему дано преодолеть эту ограниченность через сочувствие и, в своём пределе, через любовь, прийти к истинной объективности..
тогда эгоистичное ограниченное "благо" оставляет место для всеобщего истинного блага..
причём надо заметить, что тут говорится о такой вещи, как общечеловеческое счастье для всех - благе для всех, через всеобщую любовь..
поэтому, имхо, в этом и состоит объективность и истина, но! когда же начинают приплетать разумность и объективность научную, то всё становится бессмысленным, ибо не может наука оперировать такими понятиями, как любовь и счастье, повторяю - Н-е.. М-о-ж-е-т!!
потому что, тогда становятся бессмысленными потуги науки сделать человека счастливым....ну не про науку это... А вот вера вполне успешно "справляется" с такими первостепенными, для каждого человека, ценностями..
а с вами атеистами, воинствующими, я заметила, бесполезно на эту тему говорить ибо излюбленная манера ваша - любое слово верующих передернуть в свою пользу, и обернуть против них же самих..
посему, свои праздные вопросы можете приберечь - для себя..

У Бога не было задачи ставить эффективную защиту, человек сотворён свободным в своём выборе добра и зла, и эта свобода Им не нарушается и по сей день.

Ну нельзя же быть настолько отторванным от реальной жизни. Павел наверняка не знал о народностях крайнего Севера или о монголах-кочевниках, в среде которых принято по совести подкладывать путнику собственных жен и дочерей. Это зло по христианской культуре, но добро по культуре тех народов, которые таким способом привлечения свежей крови борятся с вырождением. Это только один из реальных примеров разности культур и соответсвенно понятий о добре и зле. Ваши-то познания о народах мира должны быть шире, чем у апостола.

У одного народа какой-то поступок может считаться проявлением прихоти, а у другого этот же поступок будет направлен на выживание. Так как кого судить? Нет одного мерила на всех.

Ну это вообще пустословие. Я Вам про зеленых тараканов могу еще сильнее задвинуть, основываясь на абсолютно такой же доказательной базе, то есть на полном отсутсвии таковой.

Прекрасные слова, только им нечего в форуме делать. В следующий раз обращайтесь в личку.
Флуд.

Значит грехопадение - это не болезнь, от которой Бог не смог уберечь свое дитя - человечество, а это был промысел божий. Ваша аналогия о родителях и детях рассыпалась. На повестке дня остается шаткость мира без божьей поддержки, а значит корявая сборка этого мира.
В общем Ваш пример всемогущества Бога оказался не состоятельным. Мало того, что поддержка сохранности мира кидает тень на спсобности Бога творить хорошие и стабильные вещи, так еще и уступает квалификации зеленых тараканов. Ничего житейского и доказательного в Вашем примере не оказалось.

Неужели Вы не заметили, что Ваш оппонент получил предупреждение из-за подобного высказывания?
Следующие же попытки "дистанционного диагноза" приведут Вас в бан.

Спасибо за добрые слова и поддержку.
Доброе отношение никогда и ни где не может быть помехой.

Ну, Вас-то заподозрить в чём-то неосознанном я не могу.
Флуд, обсуждение модерирования.

Да согласен есть народы к примеру Каинитов, для которых убить человека, как барана зарезать, этот грех наследственный уже укоренившийся т.е. где то изначально в роду был заглушен, передался как болезнь и укоренился, как я и говорил.

Но и в этих народах закон написан на сердце, я не думаю что убийство многим из них доставляет удовольствие. Даже если есть какая то традиция, которой люди следуют, всё равно они будут чувствовать что, - что то здесь не так, но пойти против общества не у каждого духа хватит.

Это не пустословие, а опыт.

Ничего не рассыпалось. Не передёргивайте....

Вообще-то я приводил пример не про убийства, а про супружескую неверность. Это намного разные вещи. Супружеская неверность сама по себе не убивает других, но может спасти народ от вырождения. И вот в разных культурах отношение к этой супружеской неверности тоже разное. В каких-то народах за это и убить могут причем официально и на основании религиозных предписаний, а в других народах это добрый поступок, спасающий народ. Поступок один и тот же, а отношение разное и совести по этому вопросу разные. Еще раз спрашиваю, это разные боги раз совести по разному говорят?

Оставим убийства, вернемся к супружеской неверности. Что у монгола-кочевника должно быть написано на сердце по этому поводу?

Ну знаете ли, про зеленых тараканов опыта тоже хоть отбавляй. Иногда и не такое привидится и прочувствуется. Пока нет доказательной базы, это остается личными заскоками и полностью пустословными.

Что и где я передергнул? Вы не смогли отстоять свою версию, что я Вам и показал. Пройдусь по ключевым пунктам еще раз. Болезнь - это сбой в нормальном функционировании организма, а значит брешь в защите, показывающее отсутсвие всемогущества у того, кто заботится о здоровье подопечного. Если грех - это болезнь, то Бог не всемогущ или ему до лампочки состояние человечества. В обоих случаях аналогия о родителях и их заботе о больном ребенке при описании сохранности мира как свидетельства божьего всемогущеста не состоятельна.

У любого православного воцерковлённого спросите, вот вам и будет доказательная база.

Это у Монголов надо поинтересоваться, откуда пошла такая традиция и как они к ней относятся, и все ли этой традиции следуют, а если не все следуют то почему.

Я же говорил. Что не понятно?