Это люди нуждаются....
Для Бога нет понятия нужды.

Конкретно, где написано в Библии и Евангелиях, что Бог убил своего Сына?
Бог послал Его на землю с искупительной миссией.
Ваш основной посыл – ложен, а Вы строите на нём свои рассуждения.
По Вашей логике мать или отец, благословляющие сына идти в смертельный бой за Родину – убийцы.
Ну, тогда в 1941г. пол-СССР убийцы.

Ну это нормально – Вы же неверующий.

\\\ В ЧЕМ заключалась его миссия?Ты в состоянии ответить? Без передергиваний никак? Мать и отец в 41 году посылали сыновей на войну не для принесения их в жертву,не на смерть.а с конкретной задачей- защищать родину и по возможности остаться в живых. Иудейский же бог целенаправленно отдавал своего кинда на смерть . Цель была-умереть. На войне была совершенно иная цель-победить врага и выжить. Или(по твоей логике) мать напутствовала своего сына ,отправляя на фронт- слова *иди и умри* Итак,если бог не умер на кресте(твои слова,-он бессмертен),жертвоприношение- фикция и театральное шоу... Люди заказывали у бога шоу? Кто конкретно?

\\\ И с какого перепугу,называющие себя верующими приводят в пример защитников родины?.. .А ведь защитники родины ,исходя из христианской морали должны были уподобиться овцам,подставить другую щеку врагу и возлюбить и благословить фашистов. А они не сделали этого,нехристи... и достойны осуждения. Или недостойны?

Это все равно, что я буду убеждать вас, что то, что я для вас кинул монетку в воду есть именно для вас жизненно необходимым, а мне нафиг не впало. Нуждающиеся люди приносят жертвы сами.

А получается что есть. Ибо ему нужна жертва. Жертва всегда нужна тому, кто ее требует. Это плата. Кто не принес жертву, не заплатил - попал.

А подумать? История известна. Бог всемогущ и всевидящ. Кому нужно было, тот всю историю и организовал, послав своего сына, зная, чем все закончится.

Тут есть разница. Отец или мать могут убить своего сына на заднем дворе (или дать кому нибудь убить), а потом сообщить, что сын умер или принесен в жертву за счастье всех остальных. Я думаю, ва хорошо представляете, чем закончится подобное высказывание.
Вы же путаете эту ситуацию, когда сын идет в бой. Понимаете, не умирать, не жертвовать - а в бой. Защищать. При этом можно жизни лишиться, но это не самоцель.
Так что пол-СССР - убийцы по вашей логике.

Вам действительно подают надежду те, кто убивает своих детей? Надежду на что, что с вами обойдуться лучше?

частично могу. но у всякого "всё" подразумевается ограничение. иначе будет бессмыслица. поэтому даже во "всемогуществе" есть ограничения.

я считаю что "логичность" (равно как и "нелогичность") не является качеством Вселенной. Подобно как высота не является качеством стихов.

но чуть ранее Вы сказали "при безграничных возможностях - без проблем" переубедить кого либо. Если Вы не представляете себе что значит "безграничные возможности", то откуда Вы знаете что - "без проблем"?
Это звучит типа: я понятия не имею что такое А, но из А следует В (которое я уже понимаю).
Странная "логика"...

Мир развивается даже когда мы не видим там никакой логики. Я полагаю что "логичность мира" является для Вас аксиомой. Получается типа: я ничего не понял, но оно(то что я не понял) логично.

Когда человек идёт в бой за Родину, он сознательно кладёт свою жизнь на алтарь Отечества.
Жертвует её.
Так, что сравнение правомерное.
Именно это и делал Иисус: шёл спасать, пожертвовав собой.

Опять фальшивый посыл.
Никто никого не принуждает принимать жертву Иисуса.
Те, кто верит – принимают, кто не верит - им «не впало».
Вам не «впало».
Чего Вы так волнуетесь?
Завидуете тем, кому «впало»?

Вот «дать кому-нибудь убить».
Можно спрятать сына на заднем дворе и не пустить на фронт, «не дать yбить».
А можно благословить сына идти на фронт, защищать Родину, послав на смерть.
Вот такие отец и мать у Вас убийцы.
А самое главное: за что Вы так людей ненавидите?
Считаете их недостойными жертвы Сына Божия?
А ведь Бог жизнь Сына своего за людей отдал.
Это жертва, а не убийство.

А у Иисуса самоцель была спасение людей, а не смерть.
Это же очень просто и ясно.
Ну и, наконец: Иисус это и есть сам Бог.
Бог сам пожертвовал собой за людей(в ипостаси Сына).
О каком убийстве со стороны Бога речь?

Стихи. На самом деле человек идет в бой, что бы убивать противников. Погибнув, никого не спасешь. Иначе нет смысла тащится до линии фронта, можно повесится во дворе. Тот, кто никого не убил - никого не спас и погиб зря. Можно много красиво говорить, но у боя только одна цель - убить врага. Собственная смерть - неприятный и необязательный побочный эффект.

Я где-то писал про принуждение? Я писал про убеждение. Никто никого не убеждает, что смерть Иисуса имеет смысл? Разве вы этим сейчас не занимаетесь?

Вы все время переходите на мою личность. Завидуете? Не можете использовать аргументы? Нечего сказать? Ну и как офф - как я могу завидовать человеку, вверившему свою судьбу личности, замучившей собственного сына, утопившего всех людей, принуждающего родителей убивать своих детей, сжегшего пару городов с жителями заживо. Эээ,я бы тут на какую то милость не сильно расчитывал

Можно. Но какое это имеет отношение к теме? Как пример есть только 2 варианта - отправить убивать врагов или отправить умирать. Отправить умирать смысла не имеет - умереть можно и дома, от собственной смерти врагов не убавится. И Родина не защититься. Еще раз - смерть не самоцель. Это лишь побочный эффект боя.

Опять фальшивый посыл.(с) Вы связываете в вместе 2 логические независимые вещи - любовь к людям и веру в Иисуса. Пример - Если вы любите Бога, то почему не распнете себя на кресте как некоторые филлипинцы или не принесете в жертву своих детей? И тут вы будете рассказывать мне, что одно прекрасно существует без другого. Вот и у меня так. Бессвязная и нелогичная история никаким боком у меня с любовью к людям не ассоциируется. Впрочем любовь у церковников понятие странное. Людей инквизиция тоже сжигала из любви к ним. В полном смысле этого слова.

Слова.... И лишение жизни и соучастие в этом вне зависимости от целей является убийством. Это не значит, что каждое убийство это плохо. Но именно в этом нет никакого смысла по отношению к Богу. Имхо.

Считать-то, конечно, можно все, что угодно.
Но это никаким образом не влияет на логичность Вселенной, а вот на собственную жизнь наши взгляды влияют.

Вот видите, получается Вы понимаете, что развитие мира не зависит от наших взглядов, нашего понимания или не понимания, мир продолжает развиваться, потому что логичен.
А вот человек, своими нелогичными поступками может и себя погубить, и миру навредить, что собственно сейчас и происходит.
Но мир ( Вселенная) даже и таких крайне трудных условиях продолжает развиваться, выстаивать.
Очень надеюсь что люди все же научатся заботиться и о развитии собственной жизни, и не мешать развитию Вселенной.
Смогут противостоять тем, " сильным мира сего", чья политика идет на уничтожение людей, разрушение жизни.
Хочется надеяться, что миром будут править не деньги, а разум и благодарность Вселенной за все, что она нам дает, за ее логичность и мудрость.
Внутри нас тоже Вселенная. И когда мы почувствует единство нашей внутренней Вселенной и Вселенной, в которой мы живем, вот тогда проблемы прекратятся.

Ничуть. Если возможности безграничны, то и возможность переубедить кого -либо по определению существует и она безгранична. Я могу не знать и не понимать, как это действует, но если кто-то может ВСЕ, то что-то конкретное этот кто-то может просто ишодя из определения, что если "ОН" что то не может, то выссказывание "все" - ложно. Обычная логическая логика

Я не это имел в виду. Есть определенные закономерности, например сила притяжения (неважно кто или почему эти закономерности). Если эти закономерности всегда выполняются, то мир для меня логичен. Никто не воскресает, камни не падают вверх, горы имеют определенную форму, потому что такую форму им придает процесс эрозии. Ну и так далее. Я сам лично ни одного исключения не видел. Все, абсолютно все процессы, которые я имел возможность наблюдать, развивались согласно этим закономерностям.

Сколько много пафоса (пафос это спутник лжи и обмана), а как же заповедь - не убий (не убивай) - родина это светское образование, человек (в Вашем разумении) творение бога и, в Вашем же разумении, ТАМ спросят за каждое отступление от заповедей и ни на кого не сошлёшся.
Правда это иудейская заповедь и означает она, не убивай иудея (не иудея можно).

Нет.
Я Вас не убеждаю.
Я вам пытюсь объяснить аксиомы Православия, кстати очень простые и ясные.
Даже атеисту.
И разницу между жертвенностью и убийством.
Но Вы желаете эти аксиомы оспаривать.
Удачи.

В том-то и дело, что мой Бог не только не требует от меня такой жертвы, но и не примет её.
У Вас логика хромает.

Ну какой же это пафос.
Это жизнь.
Это война.
Мало кто прятал своих сыновей в 1941-1945гг.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%81_%28%D1%80%D0%B8%D1%8...

А Вы погуглите.
Там это всё дано обмусолено со всех сторон.

Ну, это в Вашем понимании.
Оттого и написали это слово с маленькой буквы.

Значит Вы считаете, что всемогущество или другими словами "все могу" даже к Богу не относится. Интересно, а какие ограничения Вы накладываете на возможности Бога? В этом вопросе главное не смешивать возможности и желания. А то можно сказать, что Бог не может нарушать собственные обязательства и в том же духе. Но на самом деле может, только не желает этого делать. А вот что Бог не может, даже не смотря на сильное желание это совершить, если такое у него возникнет? В каких рамках Бог и кто эти рамки Богу определил?

Там может быть тысячу раз обмусолено, а для истинно верующего есть только Библия и его (каждого человека) прочтение (насколько я понимаю) между человеком и Богом не может быть посредника - церковные иерархи есть самозванцы стригущие десятину. Только в иудаизме коганы и левиты, но они сами под себя и написали, как Тору, так и Талмуд и себе же приписали с народа мзду.

я во всем (кроме одного) поддерживаю что Вы пишите. Только вот связь логичности и развития для меня как "высота стихов". Т.е. звучит как чепуха.
Динозавры вымерли - они нелогично себя вели? Сейчас животные/растения вымирают - тоже нелогично себя ведут? А болезни появляются, вирусы, бактерии - логично живут?
По-моему Вы слово "логично" используете там где не следует.