Откровенная подмена Вами смыслов - некорректное сравнение. Человечество не вымерло от сифилиса - так как отнюдь не ВСЁ человечество вело распутный образ жизни. Вот если бы у человечества была бы нормой - беспорядочная половая жизнь - то вымереть от сифилиса ему было бы вполне реально.
Извините, но в дальнейшем на ваш флуд отвечать не буду - так что не старайтесь понапрасну.

Как причащаться человеку, который болен инфекционной болезнью? Не хочется подвергать риску других людей. Лечение будет длительным (не меньше года). Может, можно приобрести личную лжицу? Надежда.
Отвечает протоиерей Михаил Самохин:
Здравствуйте, Надежда!
В личной лжице нет необходимости. Просто обсудите проблему на исповеди со священником того храма, в котором собираетесь причащаться. Как правило, в больших храмах есть специальный набор для таких случаев. Также может быть использован набор из дароносицы. В каждом конкретном случае священник решает вопрос, исходя из возможностей храма.
С уважением, протоиерей Михаил Самохин.
www.pravmir.ru/vopros-otvet/kak-prichashhatsya-cheloveku-kotoryj-bolen-in...
Что-то я не понял. Если заразиться через Таинство нельзя в принципе, то зачем такие сложности???

Дело в том что церковная администрация со времён Иосифа Виссарионыча Сталина имеет прямые связии с НКВД. Название данной организацией иногда менялось но сути от этого не убавляется. Так вот во время войны Сталин принял решение что на алтарь победы можно пойти на всё. И если кому из членов советской общественность вера в Бога придаёт силы значит надо это использовать. Реанимируется православная церковь но у кормила естественно чикисты в рясах потрясающе играющие свою святую роль. Ну а вся информация о инфецированных аккуратно вносилась в базу данных как это сейчас называется. Поэтому верующим рекомендуется честно рассказывать священнику и о своих инфекциях и о совсем неблаговидных поступках. Если я не очень убедителен посмотрте на утубе видео "Невзоров - уроки атеизма". С автором можно инода поспорить но в целом я Вам скажу очень сильно.

Вы можете привести факты подтверждающие существование памяти у воды?

Вы можете подтвердить свои слова какими-нибудь серьёзными источниками. Или прошу, выложите источники из которых вы черпаете информацию о гигиене и иммунитете якобы ослабляемый стерильностью ш что вы понимаете под словом стерильность в отношении человека?
И я вас помню с вашей битвой экстрасенсов... Отыграться? Истерика? Я не на столько эмоционален, я думаю вы лишь немного правы. Но всё это тут не причём. Я утверждаю, что вы постоянно сорите псевдонаучной информацией! Это прямое утверждение.

Вы ни одного мгновения не утрудили себя критикой собственных высказываний. Вы ни одного мгновения не пытаетесь критически посмотреть на собственные убеждения! То есть вы проповедуете, но не обмениваетесь мнением. "физически мы не в состоянии его увидеть" - это ни разу не аргумент, это просто болтовня, потому как упускает из виду Его всемогущество. И постоянно так! Зачем вам делать вид, что вы всё поняли о Боге? Почему от вас никогда не слышно: я затрудняюсь с ответом, ваш аргумент кажется убедительным и я не могу его опровергнуть, но мне нравится думать так-то и так-то... Давайте пофантазируем... Но нет! У вас на всё есть отчеканненые ответы с стойкой убеждённостью, что вы правы во всём и сразу!

А вот и вам без истерик, но под горячую руку :-)
Никакой речи не шло про антибактериальные мыла или другие продукты гигиены... Речь шла о конкретном изречении "Я отрицаю более высокую вероятность заражения людей, не соблюдающих гигиену, нежели соблюдающих гигиену", которое среди русскоязычных удивительным образом распространенно, ровно как и Битва экстрасенсов и чудодейственная структурированная вода, которыю сейчас заряжают не Алан Чумак и иже ему подобные, а всякие наноприборы и откровенный бред о вреде вакцинации как принципа и т.д.
Я как биолог откровенно не понимаю выражения "стерильная чистота во всём отнюдь не повышает иммунитета". Но я понимаю, что вы своими словами "чистота во всём отнюдь не повышает" смягчили радикальность своего высказывания. Спасибо хоть на этом.
Я как биолог ну ни разу не понимаю ни высказывания "А стерильность снижает иммунитет.... ", ни высказывания "стерильная чистота во всём отнюдь не повышает иммунитета". Вы ведь слово "стерилность" не в буквальном смысле имеете в виду, а в переносном? Вы наверное имеете в виду что-то на подобии "черезмерная чистота"? Тогда давайте договоримся когда чистота является черезмерной , а когда нет. И будем тогда фантзировать о механизмах расстройства имунной системы. Далее, не понимаю, чего имеется в виду словами "снижает иммунитет"! Означает ли это, что черезмерная чистота снижает эффективность, количество, активность, дифференцирование Лейкоцитов, Гранулоцитов, Макрофагов или чего другого означает сочетание этих букв?

открою вам небольшую тайну, то что вы считаете за критику собственных высказываний, у верующих называется сомнением.
а у нас не принято, нет даже не так, а нечто вроде сомневающийся в Боге подобен волне морской ветром раздуваемой.
да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих...
да и с чего вы взяли, что кто-то тут проповедует, впрочем, не могу говорить за всех..
лично я, например, предпочитаю поспешных выводов никогда не делать..
но отстаивать свою точку зрения на основании Библии, так почему бы и нет?
а вы, опять таки повторяю, не вправе от верующих требовать каких либо доказательств своей веры, либо потверждающих фактов, ибо
каждый человек верит по-своему..
вот что такое вера по-вашему? не уверенность ли в невидимом, прежде всего..

Вот, вот! Я про то же.... Ситуация "есть только два мнения: моё и неправильное" - это не дискуссия и не обмен мнениями. Это проповедь, это миссионерство в чистом виде. Вам не нужен собеседник, вам нужен слушатель.
Я не имею право требовать от человека докозательств его веры, если этот человек про себя верит и не влазит в общественные обсуждения. Если этот человек заявляет другим, что его точка зрения есть истинна, то такое заявление должно подкреплятся докозательствами. Иначе нефига вылазить с такими заявлениями. Вы не согласы подвергать критике свои собственные утверждения. Тогда никакая дискуссия невозможна в принципе. Я не понимаю чего вы тогда делаете в этом дискуссионном форуме!

Вам - нет. Остальных это, похоже, не заинтересовало. Мне было, что рассказать, в случае чего.
У меня есть целое исследование с опытами на семенах растений о воде, которое мы проводили со своим ребёнком и победили с ним на конференции "Шаг в науку". И, знаете, ни один член коммиссии не поморщился, когда прозвучала фраза, что в эксперименте участвует вода, набранная 19 января, запрограммированная экстрасенсом, вода, простоявшая три дня в морге, вода простоявшая три дня в реанимации (это к вопросу о памяти воды) И никто не сказал:"Эй, вы делаете шаг в науку, так будьте любезны, приучайтесь сразу использовать только научные факты".
К тому же есть исследования Масару Эмото о воде, которые, собственно, и сподвигли меня работать с ребёнком в этом направлении.
Но я не считаю нужным распинаться перед человеком, который имеет изначально цель выставить меня в не самом лучшем свете, при этом не замечает, как выглядит сам.

Я здесь не заметила ни одного, владеющего истиной. Здесь априори все её только ищут. И, скажу по секрету - никто не найдёт. Меня лично даже не смущают глаголы повелительного наклонения.
И лишь периодически вмешиваются регламентировщики правил - вроде вас, пытающиеся доказать, что истина в науке. Но это не более чем узость мышления. Ни один профессор за время моего обучения в Университете не отрицал узость и бедность науки, которая не может объяснить широты и многогранности жизни.
Мы начали свой опрос ещё с первого курса, когда были очень удивлены, что доцент не отрицает существование Бога. И дальнейший опрос обладателей научных титулов и регалий стал для нас неотъемлемой частью знакомства с ними.

Мертвые сраму не имут. Бог ему судья.

Причём тут срам? Насколько я понимаю, Вы просто считаете себя более компетентным в вопросах православия чем Патриарх Всея Руси и его редколлегия.

таки и что значит в вашем понимании - "владеющего истиной"?
я вам тоже по секрету, вне всяких сомнений, поверьте, ответственно заявляю:
а никто тут по-настоящему-то, и незаинтересован в этой самой "истине" по сути..
поясню.. вы существуете? да. это истина, никто не спорит. вам хорошо живется? и здесь начинается плюрализм мнений как в случае с иконами, мытьём рук перед обедом, вен/ болезнями и живой водой, т.е. святой.. и т.д. и т.п.

вывод отсюда простой: есть факты, которые априори являются истиной, а
есть качества этих фактов, которые не очевидны в качестве ...

Если с такой позиции - то вне всякого соменения, это так.... истина в нас...
Но я реаги.... пыталась реагировать на совершенно другое понимание истины. Когда человеку кажется, что ему навязывают знания, которые он называет "истинной". Я хотела сказать, что никто никому ничего не навязывает, никакую "истинну"... Может не получилось...

Факт, каким бы фактическим он не был, это не истина.

Уважаемый, манию величия клеить мне не надо. Патриарх не мог уследить за всей деятельностью редколлегии, которая ставила штамп, что книга одобрена Патриархом. При Алексии II были изданы книги и продавались в православных церквях в начале 90-х годов, которые с большим огорчением приняла либераствующая публика, например Сергей Нилус "Близ есть при дверех. Протоколы сионских мудрецов", книги покойного митрополита Иоанна (Снычева) Санкт-Петербургского и Ладожского, книги Иоанна Кронштадтского. Слава Богу мне их удалось приобрести в то время.

Тоесть святейший патриарх не в курсе, что делается в его церкви? Откуда такая информация? Может он и не в курсе был, что Снычёв - черносотенец, а то бы конечно снял его со всех постов

Патриарх тоже человек.

Видел и покупал сам.

Ясен пень, что человек. Откуда информация, что он не в курсе? Он где-то это говорил или публично отрекался?

То есть, итог таков:
1. Вы не в состоянии предоставить ссылку на хотя бы одну опубликованную в научном журнале статью, которая поддерживала терию памяти воды. А жаль! Это очень показывает ваш уровень информированности в теме. Такие статьи и в самом деле публиковались.
2. Относительно ваших высказываний о гигиене рук вы тоже ничего дополнительного не сказали и сылками не подтверждали. То есть вы уже всё изложили и своего мнения менять никак не желаете. Аргументов однако не предоставляете.
3. Относительно Битвы экстрасенсов, структурированной воды, гигиены - вся ваша аргументация большей частью сводится к общему высказыванию "я сама на личном примере убедилась".
Я ничего не путаю?
В науке ли истина, это конечно вопрос сложный. Но заметте, что в науке существует так же теория познания, которая подвергает критическому анализу и научные аксиомы и методологию науки и границы познания. А вот в эзотерическом сообществе такой теории нет. Эзотерики, как и большая часть верующих не самокритичны. Из конкурирующих способов мышления, ка то религиозного, эзотерического (=религиозно-мистический) и научного, научный способ познания мира оказался наиболее успешным в смысле приобретения новых знаний и возможностей. Меня удивляет к примеру, что никто из эзотериков, обладая доступом и возможностями превосходящими современные пути познания и машины, не описал структуру ДНК, не ни одной математической теории (интерессно, есть ли исключения), ни изобрёл никакой действующей машины. А есть только продажа амулетов, дисков с их выступлениями и умения продовать обыкновенныю воду по цене дорогоих сортов коньяка (привет от Масару Эмото).
Узость научного мышления... А вот я согласен с мнением (которое отнюдь не моё), что именно мистический (туда же входит и эзотерический) способ мышления более узкий и простой, чем научный. Каждый человек способен мыслить мистически, для этого не нужни ни образование ни усилий. Это получается интуитивно. Такой способ мышления не требует критического анализа поступаемой информации. А вот как раз рациональный способ мышления требует усилий. Требует хорошо развитой способности мыслить абстрактно и в сложных катергориях. Как контраргумент можно привести много известных учёных, верующих в Бога. Но пока вера в Бога не мешает им быть отличными учёными, то всё в порядке. Они способны обьединить в себе оба способа мышления, умея проводить чёткую грань между наукой и верой.
Я тоже этого не заметил. Но с вашей стороны явно имеет место недопонимание! Я написал, что на форуме находятся люди, которые ПО ИХ УТВЕРЖДЕНИЮ (не по моему утверждению) обладают всей полнотой истинны, которая толька в этом мире возможна. К примеру Месть. И истина его звучит (лучше бы он сам это сформулировал) по моему скромному недопониманию приблизительно так: Истина есть христьянский Бог, причём только в рамках учения его церкви (не знаю кто он, баптист, адвентист, свидетель Иеговы или кто ещё). Библия есть слово Божье и каждое слово в Библии есть истина. Интерпретция библии в рамках догмата его церкви есть так же абсолютная истина. Вобщем никакой самокритики.