Тот кто любит, карать не может. Не согласны?
Кара не божья, человек карает сам себя.

Нет, не согласен.
Опять Вы к Богу с земными мерками.
А вообще: Бьёт - значит любит.

Скажите,а откуда понятие что божественные силы насильственны?

Они могущественны.

Так где же они и как они себя проявляют?

Мы и мир, в котором мы есть - творение этой силы.
Чем не проявление могущества, доступное нашему восприятию.
Но есть, наверняка, и проявления, недоступные нам.

я говорил только об Его обещаниях. Т.е. их Он обязан выполнить. Но даже в этом случае не мы его заставляем, а Он сам себя. Но никакие обязанности Он не возьмёт на себя, которые возможно комуто (из людей) кажется что Он должен взять. Кто такой человек чтобы возложить на Бога обязанности?!
Вы сказали что Бог должен нести отвветсвенность. Вот мне и интересно стало: какую именно? А про 18 лет сказал, потому что Вы сказали, что такую же как родители к детям. Т.е. по закону до их совершенноления. (Переживать за детей - это НЕ есть нести ответсвенность )

Давайте тогда допустим.Вы говорите мир,а мир -ето ведь всё вокруг и думаю с етим никто не поспорит,самая совершенная сущность -ето человек и его проявления здесь и сейчас.Выходит не ограничивая восприятия мы и сейчас уже не обделены,но имеем полный доступ к всем дарам.Например все ваши дела здесь как и всего портала , квартируют у меня на столе и мудрят и веселят, любят и капризнячают.
Вы ведь понимаете что если из средневековья придёт ко мне гость то он наверно ошалеет и назовёт меня богом в некотором смысле..
Понимаете, смотря из будущего, Ети силы тоже заботятса о нашем здравии, но вопрос заботимся ли мы о прошлом и будущем, которые как вы сейчас наверно поняли находятса в форме взаимосвязывающей Енергии и Принципов, но наша задача понять себя, человека, и понимая себя ,понимаем других.
Но если мы из-за какого-то там перепугу решили сами что мы Власть, то мне сейчас интерессно будет понять кто посмеет сказать что он власть в соотношении размышлений выше.

Матф.4:7 Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.
механизма я не знаю.
Да и не только в этом вопросе. Пожалуй 99% из всего что я умею и вижу - механизма я не знаю. Умею водить машину, но как она устроена - только до некоторой поверхостной степени. Ну а если еще заговорить о КАК я нажимаю на педали, кручу руль, смотрю за дорогой, на зеркала...и прочее - тут знаний о КАК еще меньше.

Но не вам. и не в вашей ситуации. Имеется человек, достигший определенной степени общения с богом. Его вы считаете нормальным. Поскольку он резко отличается от нас, то по вашей логике ненормальны мы. Более того, вы ставите его в пример. Так почему вы не хотите повторить его опыт?
Ответ прост - как всегда подобные вещи хороши со стороны в определенном изложении. Но если реально задуматься и реально представить себе описываемое событие на собственной шкуре, то вдруг оно становится нелепым и отвратительным. И вот вы уже не хотите, что бы к вам в квартиру позвонил Иисус в ореоле света. Потому что вы прекрасно знаете, что это на самом деле означает и как наркоман пришел к этому видению.

Какой механизм вам неизвестен? Устройство чего вам неизвестно? Вы повторяете сотни раз фразу - своей смертью Иисус искупил грехи. Вы не понимаете, что говорите? Вы никогда не задумывались над тем, что повторяете?

Механизм "как" мне не известен. Не знаю я КАК: приходит мысль в голову, приходит понимание, откровение, озарение, и КАК пришел Иисус жизнь этой женщины. Смерть Иисуса(в совокупности с проповедью/учением/поведением) повлияла (не знаю механизм КАК) на понимание, откровение, озарение, счастье этой женщины.
Я понимаю что говорю. Видимо я не понимаю что Вы имеете в виду спрашивая КАК.
А с чего Вы взяли что делая некие действия (наркоманя) получишь тот же результат что получил какойто наркоман?(один из миллиона).
Вы подразумеваете галюцинации, а полагаю. Это было бы так, если бы на этом галюцинация закончилась. Но галюцинация оставляет последствия: жизнь таких людей в корне меняется, они перестают наркоманить (некоторые без малейших ломок после десятка лет иглы), заводят семью, становяться полноценными членами общества.
Галюцинации врачи относят к нарушениям, т.е. болезням. А описанное мною скорее можно отнести к выздоровлению, а не к болезни. Видел ли этот наркоман о чем рассказал физически или это было видение (сон, воображение) - в принципе безразлично. Главное - дальнейшее.

... Речь и шла об этом.Галлюцинация. У шаманистов после мухоморов то же самое. И буддисты, входя в транс видят своих богов. Если это не глюки,то оказывается иудейский бог не одинок,хотя тут утверждается обратное кое кем.

Знаете, думаю не нужно усложнять простое.
Так вот, в буддизме есть основные понятия как Карма, Дхарма и ло.
В всех других именно тоже самое, как в Христианстве Троица : Бог, Иисусе, дух.
КАК означает постоянство, взаимосвязь равновесии и обмена, и круго-спиралевообразный поток жизненной трансформации бесконечных форм изменений и творчества Материи Духа Космических величин.

ЧТО я усложняю?? Буддист в своих видениях общается исключительно с Буддой.Шаман- с духами предков.. и т.д. Что я усложнил?

Да так......читаю,думаю,я в общем смысле, многие люди ведь ухватывают за края одежды и отрывают лоскуты, а другие уже на них потом целые войнушки устраивают,но теперь то всё хорошо,правда?

Все с точностью до наоборот.
Бьет - значит любит....вот это земные мерки и к тому же у неумных людей.

Давайте еще раз. Итак имеется в наличии женщина, рожденная в 19.. году. И имеется Иисус, рожденный незадолго до рождества своего. Женщина совершала в своей жизни поступки, несовместимые с христианской моралью и называемые грехами. Теперь вопрос - что означает - "Иисус искупил грехи женщины своей смерью"? Вы понимаете, что вы говорите? Тогда попробуйте изложить свое понимание. Что означает этот набор слов, что означает слово "искупил".
Для понимания пример. В примере с машиной, что бы обьяснить, что машина едет, не нужно обьяснять устройство двигателя. Достаточно указать, что машина переместиласть в пространстве. Вот и вам достаточно указать состояние чего угодно до искупления и после искупления и указать в чем разница чего бы то ни было до и после.

А с чего вы взяли, что нельзя? К нему пришел Иисус и вас он не бросит. Или вы не верите?

1. Некоторые бросают пить, увидев летающих коров. Галюцинации оставляют неизгладимые впечатления, особенно на людей, оторванных от реальности.
2. Без ломок - откровенная ложь. Возможно не ваша. Ломка - прочесс физиологический. Наступает при определенных условиях, но при этих условиях наступает 100%.

Упс. Мы обсуждаем методику лечения наркоманов или действительное воздействие Иисуса на людей? Вы утверждаете, что то, воздействовал ли он неважно.. Для лечения наркомана действительно неважно, но в контексте десскурсии неважен наркоман и его лечение, это второстепенные вопросы и только частные примеры, а важно все фактическое, связанное с Иисусом.

Это народная мудрость.
Зачем Вы народ в дураки записали?
Нехорошо.

Ну, если это народная мудрость, то народ сам себя записал в дураки.
Если человек причиняет страдания тому, кого любит, значит у него не все в порядке с головой.
Это еще и показатель слабости, которая прячется за физическую силу.
О какой любви речь?

не знаю кому верить больше: Вам или людям которых лично знаю. Я не раз слушал свидетельства бывших наркоманов (не из интернета, а из местных христианских реабилитационных центров). И отсутсвие ломок не редкость, хотя далеко не как правило.
Где именно я употребил слово "искупил" кстати?
Ну да ладо, раз Вам почудилось, пусть будет "искупил". Искупил - оплатил, анулировал, вычеркнул, простил, удалил из центрального реестра. Вы понимаете эти слова? Выберите одно которое поняли и употребляйте вместо "искупил".
Разница в отношениях подобно как: закона к преступнику и закона к законопослушному.
не верю. И дело не в Иисусе, а во мне, если бы я такое сделал.
Я предложу Вам сделать подобное: подожгите свой дом, машину, паспорт. Всем друзьям расскажите что это для того чтобы они Вам помогли и дружба окрепла. Не верите что помогут?.
ну и сравните их оценку своего видения: людей видевших летающих коров и людей видевших яркий свет (или еще чего истолкованное ими как явление Иисуса). Как они сами оценивают это видение позже?
Эти которые коров увидели, явно с испугу пить бросили ( подобно как после инфаркта бросают). И не рассказывают с восторгом и на полном серьёзе об исцеляющих летающих коровах.
Упс. Где я это утверждал? Я сказал что не важно был ли свет физическим, т.е. такой что мог быть зафиксированным физическими приборами (или фотоплёнкой), или же этот свет был лишь ощущением рассказчика. В любом случае я верю рассказчику что это было воздействие Иисуса или сопутсвовало явлению Иисуса (не важно физически или в ощущениях только).