А причем здесь исповедь? Что тут беспокоится - просто не повторяйте.

Есть кстати. И все, что ей не соответствует - лечится. Но не в этом дело.

Нормального человека учат родители. И заповеди для него внутри. И следует он им не из боязни перед "смотрителем" и прощения он не просит, потому что за все он отвечает перед собственной совестъю. И стереть с нее он ничего не может и отмазок у него нет.
О каком вреде самому себе вы говорите и что значит "раскаяться" - если человек не знает, к чему приведет его поступок, он его совершает. Если последствия приносят моральный дискомфорт, то нормальный человек поступок больше не повторяет. И все.

По третьему кругу о таинстве, которое может остаться тайной, не пойду. О нормальности в психиатрии спросите у психиаторов, если мне не верите. О нормальности родителей очень спорно. То что заповеди вложены в человека - согласен. В остальном имея исповедальный опыт о повторяемости грехов, передать словесно не могу. Храни вас Бог.

Ну так откройте какую-нибудь энциклопедию или словарь и убедитесь, что стыд - это самоосуждение за нарушение принятых в обществе моральных норм. Про это здесь много раз повторялось в разных вариантах. Ну вот Вам к примеру что говорит "Свободная энциклопедия Википедия": "Стыд — отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта. Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно." Или "Большая советская энциклопедия": "Стыд, чувство, возникающее у человека при совершении им поступков, противоречащих требованиям морали, унижающих достоинство личности. Содержание поступков, вызывающих чувство С., имеет общественно-исторический характер, зависит от эволюции норм морали. С. испытывается как тягостное беспокойство, неудовлетворённость собой, осуждение своего поведения, сожаление о совершенном поступке. С. может переживаться при недостойном поведении др. людей, в особенности близких. Чувство С. возникает и при воспоминании об унизительном поступке, совершенном в прошлом. Переживание С. может иметь отчётливые телесные симптомы — покраснение лица, опускание глаз и т. п." В общем-то все справочники об этом толкуют. Я даже не понимаю как можно какой-то другой смысл вкладывать в стыд.

В христианстве существует один важные момент. Последователь постепенно взращивает в себе, не без помощи конечно, глубокое чувство вины и несёт это бремя наслаждаясь болью. Адепт узнаёт что он грешен с самого рождения и родитель его отец греха. А то что он божий сын, то отходит на второй план.

Куда вы не пойдете?

Что вы не можете передать словесно?

Первая исповедь - это как первая любовь, я помню о ней но эти чувства не воспроизвести не передать словами не могу, это тайна моя и Господа.

А я даже не знаю, что бы я сказала на исповеди такого сокровенного, чего бы не сказала обычному человеку.

Это называется "нечувствие", продолжать не буду, не хочу вас расстраивать.

Это бремя легко, как говорит Господь. Опять же понимание православное от католического отличается, но это другая тема.

Кажется я понял причины Вашего странного неприятия слова "стыд". В Библии есть такие строки:"И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились." Это было еще до плода познания. Вот Вы и решили, что отсутвие стыда - райское, а значит наилучшее состояние. Устыдились Адам с Евой после того как вкусили плод познания, что отнесено к греху, а значит по простенькой поверхностной логике стыд имеет греховные корни.
Необходимо рассмотреть эту ситуацию с плодом познания и последующим стыдом глубже и шире. Ну во-первых Адам с Евой вкусили не плод стыда, совершив этим грехопадение, а плод познания добра и зла. Если уж считать что-то плохим, связанное с грехопаденим, то не стыд, а познание.
Познание добра и зла - это познание системы моральных ценностей какого-либо общества, норм поведения в этом обществе в том числе. У Адама с Евой не было никаких правил поведения, они их еще не выработали, поэтому никакие правила нарушить не могли, а потому чувство стыда было им неизвестно. Но вкусив плод познания люди впитали какие-то правила поведения, в числе которых был запрет на обнаженку. Люди устыдились своего вида и прикрыли свои интимные места. Большой такой вопрос: нормы какого общества впитали люди? Ответ в словах Бога:"вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". Именно про это общество говорил Бог, относя и себя к нему. Это общество богов или богоподобных существ, по правилам которого следует прикрывать свои гениталии.
Из этого вытекает еще и то, что у Бога и у тех, с кем он водится, имеются гениталии.
В общем, если хотите что-то посчитать нехорошим делом, возникшим вследствии грехопадения, то это не отдельно стыд, а вся система моральных ценностей, из нарушения правил которой стыд и возникает.
Но не забудьте при этом, что Бог ничего против наличия такой системы у людей не имеет и даже прилагал усилия, чтобы сформировать ее, давая людям заповеди.

С чего вы взяли, что я расстроюсь? Очень интересно, что есть "нечувствие". Это слово не библейское, это ваше.
А по мне так просто душа не отягощена.

Я тоже думала о библейской трактовке стыда, кстати... просто не стала говорить вслух.

То есть вы рассказывали о постыдных вещах и это у вас вызывало чувство, сходное с любовью?
Кажется kisheevn попал в точку

Мда. Это однозначно мазохизм.

До грехопадения Адам имел тело духовное и в нашем понимании не имел нужду в еде, он не зависел от желудка, и даже не это главное, а то что он не как ангелы моментально не отпал от Бога.

Сочинять-то все горазды. А как-то подтвердить свои слова способны? В Библии Адам описывается вполне материальным, как и Бог между прочим.

Я же говорил, что не смогу объяснить таинство (это тайна), его надо пережить. Обычно у переживших таких вопросов не возникает.

Чёт не увидела сразу:
пишете вы, и тут же цитируете википедию:

Ну и где тут самоосуждение?

И далее из БСЭ :
И там и там стыд - это ЧУВСТВО, эмоция, направленное на избегание ситуации.
Никакого самоосуждения не увидела.

Блин, тут так принято не понимать обыкновенные слова? Что же по-Вашему самоосуждение, если не отрицательное отношение к своему собственному поступку, нарушившему общественные нормы?

Там всё правильно описано, если читать по буквам. Но для кого? Если для Адама - нет конечно, он умер и всё сам знал. Остаёмся мы с вами, а как же до нашего падшего сознания донести закон? Только через голос справедливости в педагогических целях. И поэтому мы в ветхом завете видим Господа - гневающимся..............На самом деле Он бесстрастен и не возможно Его обидеть, и те грехи которые мы совершаем, они Его не огорчают, а вредят нам самим отлучая и отдаляя нас от Бога всё дальше и дальше.