так и хочется ответить на ваше "почему" ? по.... кочану и квашенной капусте.
Ну а если серьёзно, единственный критерий правильности толкования Писания - ДУХОВНОЕ понимание, которое образуется в результате действия Святого Духа, а для многих это действительно - "тёмный лес"..
попробую ещё выразить свою мысль философски..
Жизнь людей это сужение, вначале казалось бы очень широкая воронка, которая захватывает всё что не попадя...
(в это можно включить ваше воспитание, образование, интересы, хобби и т.п)
Потом она (жизнь) становиться всё уже и уже, и... остаётся самое нужное, потом самое важное, потом единственное..

То есть критериев нет. Вообще.
Допустим я толкователь. Зачем мне критерии, я как толкователь и так знаю, что мое толкование правильное. Или неправильное, поскольку я мошенник. Какие-то критерии для этого не нужны.
Критерии нужны стороннему наблюдателю. Слушателю толкований. А он то Святым Духом как раз не посещаем. И этот признак как КРИТЕРИЙ для него не доступен.
Практический пример
Допустим есть 10 различающихся толкований. А я сторонний наблюдатель. Из десяти 2 мошенника, 3 сумашедших, 4 просто ошибаются. Вы единственного Святого найти сможете, с учетом что все они логичны и убедительны?

Угу... только строится на условно принятых постулатах. Как колосс на глинянных ногах...
К примеру: атом - это материальная частица.... Где тому доказательства? А нигде.... И крутилась наука вокруг материального атома, пока атом себя не повёл как волна.

Ну так скажите...
Не согласна... На мой взгляд как раз расширение. Начинается с эгоцентричного мышления, потом появляется способность видеть с разных сторон,
Хотя.... не знаю, что там будет ближе к старости.... скорее всего опять сужение.

Хуже. Все намного хуже Нет даже постулатов

А где вы искали? Под кроватью смотрели?
Общий принцип такой. Имеется информация, которую необходимо обьяснить. Для обьяснения выдвигается рабочая теория(или несколько). Ставятся эксперименты и собираются факты, подтверждающие или опровергающие рабочую гипотезу. Если на основании гипотезы можно предсказать какие-то данные, и эти теоретические предсказания подтверждаются опытным путем, рабочая гипотеза становится более вероятной. Но ни одна гипотеза никогда не становится незыблемо и единственно верной. В любой момент любая теория может быть подвергнута критике, опровергнута новыми данными и заменена. В этом основное отличие научного подхода от религиозного - критика и проверки не только возможны, но и строго обязательны.
До обывателя же доходят куски популяризации. Такая скучная штука, как математическое обоснование опускается. Сами теоретические предпосылки гипотез из например квантовой физики слишком сложны для понимания, поэтому до широких масс и доходят голые утверждения типа "атом - это материальная частица." Впрочем я теоретической физикой голову не забивал и вам не советую. Проще и понятнее говорить о прикладных областях науки.

а причем здесь перебегание на красный свет? Разве поведение человека ограничивается перебеганием улицы на красный свет?
Ну Вы лично не болеете стыдом в этой ситуации. Но выводы странные, типа если я не болел желтухой, желтуха - не болезнь.
Люди стыдятся поднять руку, спросить время, волосатых ног, лысины, улыбки, .... Осмелюсь предположить что нет такого чего бы ктонибудь не стыдился бы.
И вот этот механизм стыда, я полагаю, есть результат грехопадения, т.е. не был задуман Богом при сотворении человека.

Значит чтобы принять, наука должна доказать... а вот отрицаем мы направо и налево без доказательств.... несправедливо...
Прежде чем что-то откинуть из сказанного другими - докажите, что это не так.... Не общими фразами о том, как права наука, а научными методами, как и положено....
Если уж быть до конца честным, то людям, придерживающимся научного подхода, нельзя не только ничего принимать как единственно правильное утверждение, но и отрицать как неправильное....

Просто замечательно! Если позволите, я вам дам совет, впредь посылать каждого в лес, если он вам предложить доказать, что чего-то не существует! За нечестное ведение спора :-) Представляете, уже несколько сотел лет как выяснилось, что оставаясь в рамках логики, невозможно доказать что чего-то не существует. Можно доказать только, что что-то существует. И потому действует правило: Утверждающий приводит докозательства!
Невозможно доказать что несуществует ясновидиния, Бога или Астарты именно по той же причине, что невозможно доказать, что несуществует "невидимого розового единорога" (заметьте единорог может быть или невидимым или розовым, а всё равно невозможно доказать, что его нет). Вот если вы докажите логически, что не существует чайника Рассела (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D...) или макоронного космического монстра с тефтелями (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0...) то будет вам на всей планете Земля много денег, машина и все дела! Удачи!

Но вот можно аргументированно сказать, то есть привести аргументы в пользу невероятности, что экстрасенсорные способности (давате ограничемся ясновидинием, лечением вирусного гепатита) существуют. Самые простые из них (чтоб не вдаваться в научные термины) вот к примеру:
1. Фонд Джеймса Рэнди выставил миллион где-то в 90х годах. Ежегодно пытаются больше трёх десятков типа экстрасенсов продемонстрировать свои способности, а милион и поныне там, что как бы намекает! Не находите?
2. прославится своими ясновидческими способностями, можно очень легко: а) для начала в попсовой газетке, где всякую чушь пишут, публиковать предсказания типа: на этой неделе в Испании сойдёт поезд с рельс, на этой неделе взорвут бомбу там и там и вообще вот выигрышная комбинация цифр в лотто 6 из 49 на весь год. Уверен, вас очень быстро заметят. Но! Нет этого всего! Спецслужбы сволочи!
3. Одно только излечение вирусного гепатита, как то гепатит B, C и D не медикаментозным путём, было бы революцией не только в медицине, но и в биологии! Развитие одного единственного антиракового медикамента против простаты, к примеру, стоит запросто больше 500 миллионов доларов. А если учесть, что подавляющее большинство субстанций проваливают клинические исытания, то эта сумма резко зашкаливает за миллиард! Представляете? И я уверен, люди давно уже отработали возможность участия экстрасенсов в терапии ибо гораздо дешевле, а ещё и совершенно невиданные открытия и нобелевские премии намечались бы. Но увы! Как вы могли заметить, экстрасенсов никак не подпускают к терапиям проклятые врачи. Новерное боятся, что у них экстрасенсы хлеб отбирут!
4. Не вижу ни однго достижения экстрасенсорики и эзотерики в бытовой технике. Кроме ёги и медитации. Ещё акупуктура кончено. Есть толко семинары, продажа дисков, амулетов и т.д.
Хватит пока.

Я лишь о том гоноре, с которым обычно отвергают материалисты всё, чего не видели. Будет честно и справедливо оставить этому шанс быть, а не жечь на костре.
Или вы полагаете Бог дал человеку правое полушарие для равновесия? Чтоб голова влево не склонялась?

вечный двигатель. или?

Да пишите вы хоть того красноречивее.....
Как вы там сказали? Всё проверять? То есть подвергать восприятию органами чувств..... А сейчас вы мне теорией пытаетесь опровергнуть то, что я видела своими глазами и своими ушами.... Не логично....

...а практическое применение начинается спустя 10-15 лет с момента начала разработки препарата.
Справедливости ради нужно сказать, что мы не понимаем, что такое рак. Возможно, если понимали бы, то и разрабатывали бы лекарства быстрее и дешевле. В этом смысле, увы, ушли не очень далеко от разного рода экстрасенсов.

Я привел пример ситуации, в которой человеку приходится принимать решение на основании "разрешено-неразрешено". Вы действительно считаете, что я должен был привести ВСЕ возможные в жизни человека ситуации? Или хотя бы пару миллиардов? И все их проанализировать. Или что вы хотели сказать своей фразой?

А вы? А ваши знакомые? Вы стыдитесь того, что не соответствуете своему идеалу?

Еще раз - я никогда не видел человека, который стыдился бы того, что он не идеален, не соответствует идеалу. При чем здесь мои личные болезни? Я не космонавт, не певец, ни кинозвезда. И в своей профессии я достиг определенного уровня, не не идеала. Чего я должен стыдится? Я горжусь своей жизнью и тем, что я в твердой середине.

Как раз наоборот. Есть много того, чего вы не стыдитесь. У вас 2 руки. Не стыдно? Это кажется вам само-собой разумеющимся? А между тем в 60-70 годы никто не стыдился небритых подмышек и не брил бикини-зону. Стыд - это реакция на ожидаемую реакцию окружения. Улыбки стыдятся, если не знают, как она будет воспринята или наоборот знают, что она будет воспринята отрицательно. Исключительно.

А чего стыдился Адам? Наготы? Значит люди в саунах не потомки Адама? Значит дикие племена не потомки Адама? Нудисты? Библию писали люди, не представляющие себя в обществе без одежды. Но социумы бывают разные.

нет, достаточно правдоподобных. Вы же приводите нечто что с людьми не случается: от умиления перебегать на красный свет.
Именно это я и имел в виду: что умиление (как и любое другое чувство, включая стыд) регулирует (т.е. влияет на) поведение человека. Вы же почемуто только стыд наделили этим свойсвом.
я тоже, Вы - тоже. Только не говорите что никогда не испытывали стыда.
привидите любой пример стыда, и сразу будет видно чего несоотвветсвие идеалу. Т.к. идеал не обладает тем чего стыдятся.
это тоже не противоречит всему что я говорил. Наличие этой реакции - есть болезнь.
Адам ничего не стыдился. Как согрешил, стал стыдиться. Чего именно стыдиться - не суть вопроса. Суть - само наличие стыда.

Кроме восприятия органами, нужно есчё и критический анализ воспринятого. Чтоб разгул фантазии в одном полушарии уравновешивался рациональным мышлением в другом, а то точно перекос головы образоваться может.
То что вы видели всё своими глазами и слышали своими ушами... ну чтож, тут трудно что мне возразить. Единственное, очень хочу вас попросить, чтоб вы постарались уговорить вашего экстрасенса, чтоб он срочно обратился в Фонд Рэнди. И билеты и визу в США ему сделают за счёт фонда. А то эксплуатируют вашего экстрасенса в смысле выколачивания денег из населения, а он трудится как раб на галерах.... хотя нет... раб на галерах это персонаж другого телевизионного шоу... Ну не нравится ему, что его для выколачивания денег из населения используют, если его в злыдни из телебизнысе как ихтиандра в кастрюле не держат и детей его в заложники не взали, то пусть уйдёт в отказ, путь уедет, сделается достоянием всего человечества! Ведь те умения, что он покажет в фонде Рэнди помогут шагнуть науке далеко вперёд, он спасёт тысячи жизней! Уговорите пожалуйста, помогите ему хоть чем-то, хоть по e-mail!

Ну, всё-таки чего-то уж добились. Мы много уже знаем о раке по сравнению с экстрасенсами, но одновремнно всё-таки мало, чтоб эффективно лечить. Тут вы правы.

\\\\ну ты отжигаешь по обыкновению... если некто справит большую нужду на центральной площади в час пик и ему не будет стыдно, то он абсолютно здоровый человек.. и он -идеал

а чего стыдится здоровому,идеальному?

Для виртуальной статистики?