Теперь разберем развитие "проклятия божьего" с развитием человечества.
1- Эпидемия чумы.VI веке в Византии. Погибло около 100 миллионов человек. (Сравните с тогдашней общей численностью населения).
2. Эпидемия чумы. XIV век. Треть населения Азии, и почти половину населения Европы. В Европе умер каждый второй.
и так далее. Сравним с сегодняшним положением дел. Найдем отличия. Найдем причины отличий. Выявим, как богослужение в средние века и в настоящее время влияло на течение и развитие болезней. Сделаем выводы. Или присто еще раз повторим какую нибудь заученную фразу

Второе...... Сами понимаете в колхозе много работали ну а в школе что писать читать научили и будет.

Что интересно, так это то, что противостоящая человеческому организму болезнетворная биологическая система тоже ведь была создана, если исходить из версии сотворения мира. А творец вроде один - Бог. Еще интереснее то, что если человек - венец творения, то вызывающие болезни биологические системы были созданы Богом еще до творения человека и тем более до его грехопадения. Таким образом версия, что болезни появились из-за грехопадения человека, не состоятельна, даже если придерживаться библейской картины мира.

Кстати, да...
Интересно как, правда?
Да здравствует... эта... как её... логика...

косвенно: проклята земля за тебя Быт.3.17
волей Бога.

в данной беседе совершенно безразлично на какой день. Важна идея воплощенная Богом в человеке.

Вы же только что сказали что руки достаточно мыть - и ни каких болезней! А вот нет - даже когда и руки моют и врачи лечат - люди болеют.
А чепуху что вы предположили я не хотел сказать.
основано на первых главах Бытия о проклятии человека и в земли. Мне было бы интересно узнать Ваше мнение в чем оно заключалось.
прекрастно знаю и не возражаю.
что именно не знаю. может даже ничего. может лишь внешняя среда изменилась: появились вредные микробы. А может иммунитет пропал.
прекрастно? погуглите о вреде антибиотиков.
раскройте. И еще скажите есть ли у человека хоть какое-нибудь чувство которое не является "регулирующим фактором поведения".

Так разверните свою мысль. Что означает ваша фраза?

Есть книга. В книге написано, что человек проклят Богом и будет болеть. В последние столетия люди болеют однозначно меньше и могут активно бороться с болезнями. Значит ли это, что проклятие бога можно победить (обойти) с помощью медицины?

Зачем? Во-первых что это решает? Во-вторых во время операции апендицита я принимал антибиотики. Я остался жив. В чем состоит проблема? Небольшое изобретение людей - и результат налицо.

Не понял. Но вернемся к стыду. Стыд - это регулятор поведения в определенном обществе. Просто стыда не существует. В одном обществе нельзя "опростоволосится", то есть носить открытые волосы, в другом без проблем можно разгуливать голышом. Это говорит, что стыд с одной стороны прививается индивидууму определенным обществом - неприлично советским людям говорить о сексе например. А европейским - вполне. Стыд не существует сам по себе, он появляется, если индивидуум совершил что то, недопустимое в данном конкретном обществе.
Отсюда выводы
1. стыд не существует сам по себе. Нудисты ходят голяком, мусульманские женщины в первую очередь прикрывают лицо, а потм уже остальное. Стыд - чувство воспитанное, привитое.
2. Стыд работает только в том обществе, в котором его привили. Попадая в незнакомую и культурно чужую страну, человек стыдится и пользуется своими собственными моральными критериями для оценки. Ну не стыдно мне, когда моя жена в мусульманской стране с открытым лицом ходит. Не стыдно эскимосу свою жену чужому мужчине предлагать.

Значит после непослушания Адама Бог вновь засучил рукава и продолжил творить. В следствии чего пальму венца творения человек уступил болезнетворным микробам, которых Бог сотворил специально, чтобы досадить человеку, то бишь Бог занялся непосредственно творением зла. Но человек уже довольно-таки успешно отбивается от нападок божьей армии зла - болезнетворных микробов. На этом поле битвы человек не уступает по силе Богу. Особенно Бог пассует перед человеческой гигиеной. Чистые руки - мощнейший оборонительный комплекс против божьих каверз с попытками наслать болезни. Даже гордость какая-то за род человеческий! Не сплоховали, выдюжили и идем мощным фронтом на армию Бога, который все время модернизирует вирусы и прочих мелких гадов, доставляя пакости людям. Из недавних продуктов военной лаборатории Бога - СПИД и коровье бешенство. Что еще Бог создаст против человека и всего живого, прокляная всю Землю? Видать очень обиделся Бог на Адама раз до сих пор сотворяет болезни.

ссылка на эту чепуху:

Как Вы определили "значительно меньше"? У меня за последние черыре года умерло трое знакомых. Конкретно умерший - значительно меньше болел?
если Вы остались живы, значит ли это что Вы вступили в борьбу с "проклятием Божием" и одержали победу? Болезнь, кстати, не обязательно приводит к летальному исходу. Некоторые болезни вообще уже нормой считаются: кариес, насморк. Да и сама смерть от старости сейчас считается нормой.
Вы сказали что стыд есть "регулирующий фактор поведения". умная фраза, однако ничего не значащая. Т.к. именно это можно сказать о любом чувстве человека: злость, радость, умиление, кайф, ненависть, зависть,.... Вообще хоть что бы человек не почувствовал, увидел, услышал, подумал: это регулирующий фактор поведения. С какой стати Вы выделили именно стыд?
любая человеческая болезнь не существут без человека.
я вижу Вы всё же отделили стыд от человека, сказав что стыд работает (а работу он находит в обществе)
Стыд - это болезнь человека, которая проявляется не обязательно в обществе, т.к. это болезнь ума - дискомфорт от несоответсвия оценки себя от некого идеала.

раскажите это тем кто лежит в больнице при смерти. И это будет низостью.
А вот если им рассказать о Боге - будет утешением и надеждой.

Это Вы и только Вы должны рассказывать такое. Это Вы должны обязательно поведать больным, что болезнетворные микробы создает Бог, не покладая рук, выплескивая проклятие на человека. А потом, не отходя от кассы, скажите, что Бог - это утешение и надежда. Неужели Вы сами не видите, к чему приводят Ваши речи о том, что Бог является творцом возбудителей болезней? Надо же хоть немножко думать. Это пещерные люди не знали о микроорганизмах, сеющих болезни. Но Вы-то почему придерживаетесь этой пещерной версии, которая в свете существоания вредных микробов выставляет Бога главным вредителем, так как именно он творит эту заразу?

Пардон, конечно я не прав, что Бог причастен к заразам. Расскажите свою версию. Кто виноват и творит заразу?

Блин, честное слово, я совсем не понимаю, зачем вы висите в этом форуме! Ну что вам трудно обьяснить модель как появилась вся зараза на земле и кто её создал? Даже если Библия не учебник, и вам не всё ясно, но если вы уж ввязались в этот разговор, пофантазируйте немного! Такое впечатление от вас, будто вам запретили фантазировать!
Далее: вот вы часто обижаетесь, часто говорите "я никого не собираюсь здесь убеждать"... У меня ворпос: зачем вы тогда сидите в этом форуме? Всё, что вы сказали, можно прочитать, не утруждая себя поисками. Зайти на любой сайт Сторожевой Башни, Адвентистов, Баптистов и там можно всё это от и до прочитать. Нам ведь интерессны не цитаты скопированные откудо-то, а ход именно ваших мыслей, ваша фантазия! А вашей фантазии хватает только на какое-то совсем уж неприличное "почитайте о вреде антибиотиков", что в контексте разговора звучит для меня как ярко выраженное лукавство!
Вот пожалуйста, вы заявили следующее:

Я оспариваю:
1. Во-первых не болезнь, а вполне здоровое чувство, которое определяет ранг стыдящегося в социуме! Да, да, то самое: "И еще скажите есть ли у человека хоть какое-нибудь чувство которое не является "регулирующим фактором поведения". Все чувства так или иначе есть регуляторы поведения, ибо являются доминантой поведения. А вам кто-то рассказал, что вы принимаете решения чисто благодаря логике? Ах, ах! Как этому рассказчику не стыдно?!
2. Не берусь судить, всегда или не всегда стыд прояляется в обществе... С вашей стороны это очень смелое утверждение, ибо непонятно кого считать обществом. Стыд всегда предпологает стороннего наблюдателя. Это могут быть люди, животные (если вы Маугли), Бог, ну или... тут у этого "или" есть определённая сложность... когда человек говорит "стыдно перд самим собой" это тоже ситуация "наблюдатель и наблюдаемый", и сознание идуцирует само себе наблюдателя и наблюдаемого, причём... ну да ладно.... Зато стыд обязательно произрастает из общения с обществом. За способность испытывать чувство стыда отвечает определённый участок (участки) мозга. Иначе не было бы такой функции в сознании. А вот интенсивность этого чувства, эффективность и более того ситуации, кода человек испытывает чувство стыда, являются сугубо воспитательным процессом. Так, что не болезнь это есть.
3. "... не соответствие себя от некого идела" - это ваши собственные слова? Как-то поконкретней можно? А то у меня где-то в мозгу в мозгу слова Эрика Эриксона вертятся, далеко не самый актуальный автор, но в свои года считался гуру в психологии. Он там про стыд другими словами выражался.

Четыре последних года отдельно взятого индивидуума - это маловата выборка для тех масштабов, о которых ведётся речь, не находите?
Возьмите детскую смертность раньше и сейчас. Разница настолько очевидна, что даже не нуждается в точных цифрах.
А ещё тут картина рисуется такая: чем материально обеспеченней человек, тем больше шансов, что его дети выживут.( Напоминаю, речь идёт только лишь о болезнях, и никакие несчастные случаи тут ни при чём.). И напротив, в нищете дети умирают.
Значит, чем богаче человек, тем меньше он грешен?

Я..... ну-у-у.... скажем так.... УСПОКОИЛАСЬ в поисках ответов на эти вопросы, прочитав книгу "Трансерфинг реальности".
Не сочтите за агитацию, книга мне не совсем по душе, поскольку вредна для людей меркантильных и малодушных. Но тем не менее в ней есть рациональное зерно.
При этом я хочу сказать, что я с детства выросла рядом с сильным экстрасенсом, типа тех, что побеждают в "Битвах", и часто слышала от неё много непонятных вещей, которые нелогично роились в моей голове.
"Трансерфинг" махом всё расставил по местам... Бог - это океан, человек - это капля, на мгновение вылетевшая из океана, чтобы обрести самосознание.
Из книги:

Человек обладает божественными способностями, только не умеет ими пользоваться. Человек сам правит своим миром.... И я в этом убедилась..... Поверьте..
И силу наказания за проступок человек себе определяет сам.
Это, конечно, не отвечает на вопросы, зачем Бог создал болезнетворные микробы, но есть вещи совершенно необъяснимые....
К примеру, я ем сырую рыбу.... По всем законам паразитологии я просто обязана заразиться.... Но этого не происходит... почему?

Учебник биологии поведает Вам другую версию, отличную от библейской. По этой версии ни одна из личностей не виновата в создании заразы. Ни Бог, ни Сатана, ни Адам. Зараза и всяческие вредные паразиты сами по себе создаются и развиваются, выискивая и заполняя нишу в земной экосистеме.
Вам же придется считать Бога творителем заразы, пока Вы будете считать, что Бог - единственный творец всех биологических систем. Но такой подход выставляет Бога в очень неприглядном свете. Волей-неволей Вам нужно менять свое религиозное мировоззрение и как-то вписывать в него эволюцию, освобождая Бога от ответственности за эпидемии и тому подобное, если Вы хотите по прежнему видеть в Боге надежду и любовь, а не страх, мстительность и злобу на род человеческий, которую люди вообще-то довольно-таки успешно отражают с помощью медицины.

В ответ на ваш тезис я задал прямой вопрос - что это означает? Для чего вы это написали? И получил ответ : ссылка на эту чепуху:
. Прочитайте вопрос и ответ вместе и почувствуйте, как они звучат вместе Очень развернутый ответ, однако...

Очень просто. Я привел факты. В средневековье, когда к мероприятиям к борьбе с болезнями причисляли религиозные методы(да да, крестовые ходы, ночные бдеяния в церкви, горячие молитвы), во время эпидемий умирал каждый второй. Вспомните, когда на вашей памяти последний раз за несколько месяцев эпидемия уносила по 100 миллионов жизней? Итог - непонимание причин болезни приводит к совсем другим последствиям. Отношение к болезни как к воспитательному процессу, лично проводимому богом (а не как к нормальному биологическому просессу борьбы видов) чревато последствиями. Вы , кстати, лечитесь? Значит против Бога идете? Вам испытание и наказание назначили, а вы увиливаете....

Моя персональная - обязательно. Аппендицит со спайками - это смерть. Так с помощью врачей я восстал против проклятия и пока победил. Готовлюсь к номальной смерти от старости.
..........
Вертемся к стыду

Если вы не поняли, не грех и переспросить. Я у вас по нескольку раз переспрашиваю. Это означает, что вы не бегаете по улице, тряся гениталиями, не потому, что за это назначено наказание, а потому, что вам стыдно. Но только в рамках морали, принятой в этом конкретном обществе. В сауне бегать не возбраняется. А в Азии возбраняется даже в гордом одиночистве в личной квартире. Именно сдыд или разрешает вам делать некоторые поступки или запрещает, регулируя ваше поведение. Причем тут умиление? Каким образом умиление регулирует перебегание улицы на красный свет, например(я не пребегаю, потому что мне стыдно вести себя, как последнее чмо).

Стыд - это не болезнь. Это состояние человека в зависимости от его собственных норм морали, но привитых и воспитанных обществом. Он не наступает внезапно от заражения и не переносится капельным путем. Болезнь существует без человека в смысле переносчиков. Патологические бактерии могут сотни лет хранится и заразят первый же подходящий объект. Блин, ну это же (чума в курганах и др. древних захоронениях) в школе учат

Не видите. Вы меня не поняли. Стыд, как чувство, как регулятор поведения индивидуума неразрывно связан с этим индивидуумом и принадлежит ему. Стыд не имеет физического носителя и является всего лишь чувством, появляющимся при нарушении ВНУТРЕННЕГО свода правил. Нельзя сказать, что с завтрашнего дня кто-то будет испытывать стыд - для этого нужно сначало привить правила, а потом поставить человека в условия их нарушения. Например нагота. Да многие племена ЛЮДЕЙ прекрасно обходятся без одежды и не испытываю стыда. Упс. Они произошли не от Адама?

Проверим выссказывание на практике. Итак мой идеал - высокий мускулистый мужчина с развитым головным мозгом. Соответствую? Нет. Мне стыдно? Абсолютно нет. Попробуйте примерить практически ваше выссказывание на себе. Даже в религиозном плане. Вы святы? Вы умираете от стыда (или переживаете хотя бы в той мере, в которой переживали бы, оказавшись голым и намыленым в общественном месте) что не святой?

Но ведь он действительно единственный творец, разве нет? Во всяком случае ни одна из конфессий не упоминает о других творителях.....

Рассматривая стыд как регулятор поведения человека, можно выделить еще один момент. В завицимости от типа воспитания у человека может быть 2 различных типа ограничителя поведения. Первый основан на внутреннем убеждении и в меньшей степени зависит от мнения окружающих. Получается тогда, когда ребенок не просто заучивает правила, а видит перед совой авторитетные примеры. Когда воспитатели сами соблюдают эти правила. Второй тип воспитания основан на звездюлях. Пример отец с сигаретой учит сына о вреде курения. В школе(в церкви) рассказывают о недопустимости воровства, а отец тырит все, что плохо лежит. Тем не менее за формальные проступки отпрыск получает вполне физически ощутимое наказания и в этом случае формируется тип стыда "Как бы другие не узнали". То есть можно все, но нелъзя что бы это было известно.
Именно для таких людей теоретически Бог является внешним сдерживающим фактором, поскольку внутреннего нет. "Бог не фрайер, правду видит" , "На всяком месте очи Господни: они видят злых и добрых", "Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его". То есть Бог выполняет роль смотрящего...
Но нет пределов пытливости ума человеческого Практически же институт отпущения греха и его логическое развитие "индульгенция" эту проблему решил
И как еще один вывод о несостоятельности религиозности как единственного варианта поддержания морали. Внутренняя мораль прекрасно воспитывается и без религии, а внешняя в виде страха перед Богом достаточно просто обходится путем несложных псевдологических убеждения себя самого.