Login
Что такое грех ?
19.07.13 18:47
В этой ветке я хотел бы узнать, что люди понимают под словом грех.
Просьба, - если вы относитесь к какой либо религиозной конфессии, пишите какая конфессия и понимание греха.
Спасибо.
Просьба, - если вы относитесь к какой либо религиозной конфессии, пишите какая конфессия и понимание греха.
Спасибо.
NEW 19.07.13 18:51
in Antwort tabar 19.07.13 18:47
Грех - это нарушение заповедей Бога. Это общее понятие греха и оно не зависит от конфессий.
NEW 19.07.13 18:56
К какой конфессии себя относите?
in Antwort Ыхр 19.07.13 18:51
В ответ на:
Грех - это нарушение заповедей Бога. Это общее понятие греха и оно не зависит от конфессий.
Грех - это нарушение заповедей Бога. Это общее понятие греха и оно не зависит от конфессий.
К какой конфессии себя относите?
NEW 19.07.13 21:44
in Antwort tabar 19.07.13 18:47
В ответ на:
Что такое грех ?
то что не совпадает с линией партии... Что такое грех ?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 19.07.13 22:10
in Antwort tabar 19.07.13 18:56
Я же Вам сказал, что от конфессий понятия греха не зависит. Грех - это нарушение заповедей Бога. Что Вам еще надо? Причем тут моя или чья другая конфессия?
NEW 20.07.13 01:25
Как уже выразился Ыхр, понятия греха не зависит от принадлежности к той или иной деноминации.
"Грех" означает "промах".
То есть неправильное следование за Тем, Кто для тебя Бог.
Вот и все обозначение.
in Antwort tabar 19.07.13 18:47
В ответ на:
В этой ветке я хотел бы узнать, что люди понимают под словом грех.
Просьба, - если вы относитесь к какой либо религиозной конфессии, пишите какая конфессия и понимание греха.
В этой ветке я хотел бы узнать, что люди понимают под словом грех.
Просьба, - если вы относитесь к какой либо религиозной конфессии, пишите какая конфессия и понимание греха.
Как уже выразился Ыхр, понятия греха не зависит от принадлежности к той или иной деноминации.
"Грех" означает "промах".
То есть неправильное следование за Тем, Кто для тебя Бог.
Вот и все обозначение.
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!
NEW 20.07.13 01:56
in Antwort tabar 19.07.13 18:47, Zuletzt geändert 20.07.13 02:00 (grigiwan)
Понятие греха таки зависит от конфессий, обычаев, традиций и прочего.
Если житель далекого Севера предлагает путнику возлечь с его женой, то это грехом для его семьи ,его самого и путника не считается. Просто вливание новой крови.
Племя людоедов жарит на костре шашлык из белого путешественника. Какой тут для них грех? Просто проголодалось племя.
По-моему, грех – это поступок, за который становится стыдно,к оторый идет вразрез с твоими моральными нормами. Продукт цивилизации.
У людей, стоящих на низкой ступени цивилизации, понятия греха совсем другое, чем у нас.
Если судить с точки зрения различных конфессий, то грех –это нарушение основных законов определенной религии. Или Табу.. На мой взгляд Табу (Правила, Заповеди, или как их еще назвать) - это выверенный веками опыт для определенной группы людей, живущих в определенном регионе.
Мусульманин, вкушающий вино с самогоном и закусывающий салом при 40-градусной жаре вряд ли долго проживет.
А славянин проживет. Правда, при 20-40-градусном морозе. Но и то недолго,если не будет поститься 4 раза в год.
И в каждой религии есть запрет кровосмешения и инцеста. Что-то мне подсказывает. что этот опыт запретов нарабатывался тысячелетиями, задолго до возникновения официальных религий. А потом был письменно оформлен при первом же удобном случае.
Если житель далекого Севера предлагает путнику возлечь с его женой, то это грехом для его семьи ,его самого и путника не считается. Просто вливание новой крови.
Племя людоедов жарит на костре шашлык из белого путешественника. Какой тут для них грех? Просто проголодалось племя.
По-моему, грех – это поступок, за который становится стыдно,к оторый идет вразрез с твоими моральными нормами. Продукт цивилизации.
У людей, стоящих на низкой ступени цивилизации, понятия греха совсем другое, чем у нас.
Если судить с точки зрения различных конфессий, то грех –это нарушение основных законов определенной религии. Или Табу.. На мой взгляд Табу (Правила, Заповеди, или как их еще назвать) - это выверенный веками опыт для определенной группы людей, живущих в определенном регионе.
Мусульманин, вкушающий вино с самогоном и закусывающий салом при 40-градусной жаре вряд ли долго проживет.
А славянин проживет. Правда, при 20-40-градусном морозе. Но и то недолго,если не будет поститься 4 раза в год.
И в каждой религии есть запрет кровосмешения и инцеста. Что-то мне подсказывает. что этот опыт запретов нарабатывался тысячелетиями, задолго до возникновения официальных религий. А потом был письменно оформлен при первом же удобном случае.
NEW 20.07.13 02:51
in Antwort grigiwan 20.07.13 01:56
В ответ на:
за который становится стыдно,к оторый идет вразрез с твоими моральными нормами
бессовестные люди (которым не стыдно) - безгрешны?за который становится стыдно,к оторый идет вразрез с твоими моральными нормами
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 03:31
С точки зрения нормального совестливого человека бессовестный человек грешен.
Но бессовестный тем и силен, что с его точки зрения он безгрешен.
Грешен ли волк, пожирающий овцу?
Зло побеждает тогда, когда добро без кулаков, без зубов и без мозгов.
in Antwort anly 20.07.13 02:51
В ответ на:
бессовестные люди (которым не стыдно) - безгрешны?
бессовестные люди (которым не стыдно) - безгрешны?
С точки зрения нормального совестливого человека бессовестный человек грешен.
Но бессовестный тем и силен, что с его точки зрения он безгрешен.
Грешен ли волк, пожирающий овцу?
Зло побеждает тогда, когда добро без кулаков, без зубов и без мозгов.
NEW 20.07.13 04:57
in Antwort Ыхр 19.07.13 22:10
NEW 20.07.13 05:17
2)Или Вы имели в виду что он типа невежда, не знает что есть грешные. Но тогда он тоже не является безгрешным с своих глазах. (нет у него таких понятий: грешный/безгрешный).
3)Или Вы имели в виду что он не невежда, а знает что нет греха вообще, а стало быть и грешных/безгрешных. Тогда опять он не является безгрешным с своих глазах.
какой пункт верен: 1,2 или 3? (или никакой)
По-моему, если в конфликте добра и зла, зло обратилось в добро, то добро победило. Ежели добро обратилось в зло - зло победило.
Кулаки/зубы добру не нужны для победы вообще. Т.к. применение их сразу означает поражение добра (добро обращается в зло, а далее уже два зла конфликтуют).
Ну а мозги иметь любой стороне выгодно.
in Antwort grigiwan 20.07.13 03:31, Zuletzt geändert 20.07.13 05:21 (anly)
В ответ на:
Грешен ли волк, пожирающий овцу?
почему именно волк? человек тоже овцу кушает. да только вопрос "грешен ли человек пожирающий овцу" звучит странно, хотя от Вашего в сути не отличается.Грешен ли волк, пожирающий овцу?
В ответ на:
Но бессовестный тем и силен, что с его точки зрения он безгрешен.
1)Т.е. бессовестный человек понимает что есть грешные люди, но себя к ним он не относит. Так?Но бессовестный тем и силен, что с его точки зрения он безгрешен.
2)Или Вы имели в виду что он типа невежда, не знает что есть грешные. Но тогда он тоже не является безгрешным с своих глазах. (нет у него таких понятий: грешный/безгрешный).
3)Или Вы имели в виду что он не невежда, а знает что нет греха вообще, а стало быть и грешных/безгрешных. Тогда опять он не является безгрешным с своих глазах.
какой пункт верен: 1,2 или 3? (или никакой)
В ответ на:
Зло побеждает тогда, когда добро без кулаков, без зубов и без мозгов.
в чем суть победы, по-Вашему?Зло побеждает тогда, когда добро без кулаков, без зубов и без мозгов.
По-моему, если в конфликте добра и зла, зло обратилось в добро, то добро победило. Ежели добро обратилось в зло - зло победило.
Кулаки/зубы добру не нужны для победы вообще. Т.к. применение их сразу означает поражение добра (добро обращается в зло, а далее уже два зла конфликтуют).
Ну а мозги иметь любой стороне выгодно.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 07:25
При жизни ничего. После смерти возможен ад, если верить в его существование. А Вы не могли бы сами высказать какое-нибудь мнение в своей же теме, а не выспрашивать других непонятно что и зачем? Выскажитесь и мы обсудим, если это будет интересным.
in Antwort tabar 20.07.13 04:57
В ответ на:
И что будет если я нарушу заповедь Бога ?
И что будет если я нарушу заповедь Бога ?
При жизни ничего. После смерти возможен ад, если верить в его существование. А Вы не могли бы сами высказать какое-нибудь мнение в своей же теме, а не выспрашивать других непонятно что и зачем? Выскажитесь и мы обсудим, если это будет интересным.
NEW 20.07.13 08:52
кстати, вопрос этот довольно серьёзный.. если принять за аксиому, что любое живое существо-это живая душа, то каждый(практически, каждый)человек принимает участие в уничтожении живой души либо непосредственно(охотники, рыбаки, работники мясобоен и тд..) либо косвенно, употребяляя живые души в пищу и стимулируя этим дальнейшее их уничтожение..
собственно, даже убивая комара, муху, клопа-живые души-человек совершает грех..нарушает заповедь "не убий"...
а следовательно, отрезает себе возможность попасть в рай..))
то есть, основная миссия религии -заставить человека жить так, чтобы после смерти попасть в рай оказывается изначально невыполнимой..
последующий вывод напрашивается как бы сам собой..
in Antwort anly 20.07.13 05:17, Zuletzt geändert 20.07.13 08:54 (fuck-t)
В ответ на:
"грешен ли человек пожирающий овцу" звучит странно, хотя от Вашего в сути не отличается.
"грешен ли человек пожирающий овцу" звучит странно, хотя от Вашего в сути не отличается.
кстати, вопрос этот довольно серьёзный.. если принять за аксиому, что любое живое существо-это живая душа, то каждый(практически, каждый)человек принимает участие в уничтожении живой души либо непосредственно(охотники, рыбаки, работники мясобоен и тд..) либо косвенно, употребяляя живые души в пищу и стимулируя этим дальнейшее их уничтожение..
собственно, даже убивая комара, муху, клопа-живые души-человек совершает грех..нарушает заповедь "не убий"...
а следовательно, отрезает себе возможность попасть в рай..))
то есть, основная миссия религии -заставить человека жить так, чтобы после смерти попасть в рай оказывается изначально невыполнимой..
последующий вывод напрашивается как бы сам собой..
NEW 20.07.13 09:16
Понятие греха в независимости от всего этого. Грех - это нарушение заповедей от Бога. В более размазанном варианте - нарушение правил не только религиозных, но и уголовных, традиционных и прочих, объединяющихся под моралью отдельно взятого общества. Грех - это нарушение закона, но законодательства бывают разные. У богов как и у народов с разным менталитетом разнятся своды их законов. Поэтому одно и то же действие где-то попадет под статью писанных и неписанных законов, станет грехом, а в другом обществе нет, а может даже и добродетелью окажется.
in Antwort grigiwan 20.07.13 01:56
В ответ на:
Понятие греха таки зависит от конфессий, обычаев, традиций и прочего.
Понятие греха таки зависит от конфессий, обычаев, традиций и прочего.
Понятие греха в независимости от всего этого. Грех - это нарушение заповедей от Бога. В более размазанном варианте - нарушение правил не только религиозных, но и уголовных, традиционных и прочих, объединяющихся под моралью отдельно взятого общества. Грех - это нарушение закона, но законодательства бывают разные. У богов как и у народов с разным менталитетом разнятся своды их законов. Поэтому одно и то же действие где-то попадет под статью писанных и неписанных законов, станет грехом, а в другом обществе нет, а может даже и добродетелью окажется.
NEW 20.07.13 09:21
В разных обществах разные правила поведения считаются нормой. Нормальные совествливые люди поэтому могут сильно отличаться в подходе к греху в зависимости от присущего им менталитета.
in Antwort grigiwan 20.07.13 03:31
В ответ на:
С точки зрения нормального совестливого человека бессовестный человек грешен.
С точки зрения нормального совестливого человека бессовестный человек грешен.
В разных обществах разные правила поведения считаются нормой. Нормальные совествливые люди поэтому могут сильно отличаться в подходе к греху в зависимости от присущего им менталитета.
NEW 20.07.13 09:33
Надо не обобщать библейскую заповедь "не убий", распространяя ее действие на все живое. Иначе ум за разум зайдет, когда читаешь, что Бог говорит "не убий" и тут же "забей камнями" - два взаимоисключающих приказа, выполнение одного ведет к нарушению другого, а нарушение закона от Бога - это грех. Все встает на свои места когда понимаешь, что заповеди относятся только к членам одной религиозной группы. Нельзя убивать религиозного одногрупника, а других даже иногда нужно. И когда единоверец нарушает правила от Бога, то он выпадает из группы религиозных единомышленников и поэтому на него более не распространяется заповедь "не убий", зато вступает в силу приказ "забей камнями".
in Antwort fuck-t 20.07.13 08:52
В ответ на:
собственно, даже убивая комара, муху, клопа-живые души-человек совершает грех..нарушает заповедь "не убий"...
а следовательно, отрезает себе возможность попасть в рай..))
собственно, даже убивая комара, муху, клопа-живые души-человек совершает грех..нарушает заповедь "не убий"...
а следовательно, отрезает себе возможность попасть в рай..))
Надо не обобщать библейскую заповедь "не убий", распространяя ее действие на все живое. Иначе ум за разум зайдет, когда читаешь, что Бог говорит "не убий" и тут же "забей камнями" - два взаимоисключающих приказа, выполнение одного ведет к нарушению другого, а нарушение закона от Бога - это грех. Все встает на свои места когда понимаешь, что заповеди относятся только к членам одной религиозной группы. Нельзя убивать религиозного одногрупника, а других даже иногда нужно. И когда единоверец нарушает правила от Бога, то он выпадает из группы религиозных единомышленников и поэтому на него более не распространяется заповедь "не убий", зато вступает в силу приказ "забей камнями".
NEW 20.07.13 09:45
так я, собсна, и не распространяю на все живые души..а только на те, которые , априори, невинны..
или бедные овечки чем-то так прогневили бога, что их режут миллионами..?
а ум за разум так или иначе зайдёт..если пытаться эти противоречия как-то либо объяснить..либо понять))
in Antwort Ыхр 20.07.13 09:33
В ответ на:
Надо не обобщать библейскую заповедь "не убий", распространяя ее действие на все живое. Иначе ум за разум зайдет
Надо не обобщать библейскую заповедь "не убий", распространяя ее действие на все живое. Иначе ум за разум зайдет
так я, собсна, и не распространяю на все живые души..а только на те, которые , априори, невинны..
или бедные овечки чем-то так прогневили бога, что их режут миллионами..?
а ум за разум так или иначе зайдёт..если пытаться эти противоречия как-то либо объяснить..либо понять))
NEW 20.07.13 09:52
По правилам отдельно взятых религий жертвоприношения не являются грехом, а даже добродетелью.
Не надо искать сложностей там, где их нет. Такой подход значительно сократит количество кажущихся противоречий.
in Antwort fuck-t 20.07.13 09:45
В ответ на:
так я, собсна, и не распространяю на все живые души..а только на те, которые , априори, невинны..
или бедные овечки чем-то так прогневили бога, что их режут миллионами..?
так я, собсна, и не распространяю на все живые души..а только на те, которые , априори, невинны..
или бедные овечки чем-то так прогневили бога, что их режут миллионами..?
По правилам отдельно взятых религий жертвоприношения не являются грехом, а даже добродетелью.
В ответ на:
а ум за разум так или иначе зайдёт..если пытаться эти противоречия как-то либо объяснить..либо понять))
а ум за разум так или иначе зайдёт..если пытаться эти противоречия как-то либо объяснить..либо понять))
Не надо искать сложностей там, где их нет. Такой подход значительно сократит количество кажущихся противоречий.
NEW 20.07.13 10:07
так вот я и не понимаю..если животное-это живая душа, а убийство невинной живой души-это грех..
то все верующие , по смыслу, должны дружными шеренгами отправляться в ад..без возможности аппеляции..
так я и не искал..сложность лежала прям на поверхности))
или вы предлагаете закрыть на противоречия глаза и просто тупо верить?))
in Antwort Ыхр 20.07.13 09:52
В ответ на:
По правилам отдельно взятых религий жертвоприношения не являются грехом, а даже добродетелью.
По правилам отдельно взятых религий жертвоприношения не являются грехом, а даже добродетелью.
так вот я и не понимаю..если животное-это живая душа, а убийство невинной живой души-это грех..
то все верующие , по смыслу, должны дружными шеренгами отправляться в ад..без возможности аппеляции..
В ответ на:
Не надо искать сложностей там, где их нет. Такой подход значительно сократит количество кажущихся противоречий.
Не надо искать сложностей там, где их нет. Такой подход значительно сократит количество кажущихся противоречий.
так я и не искал..сложность лежала прям на поверхности))
или вы предлагаете закрыть на противоречия глаза и просто тупо верить?))
NEW 20.07.13 10:20
Я же Вам говорю, что согласно религиозным правилам не всякое убийство является грехом. Например является нарушением закона вождение автомобиля в нетрезвом виде. А Вы взяли и решили, что нарушением является само вождение автомобиля, а наличие алкоголя в крови водителя - неважная деталь. Потом удивляетесь от возникших сложностей в отношении к ПДД и к автомобилям в целом. Вот и не надо "не убий" обобщать на все живое. Бог в Библии не запрещает убивать вообще, он запрещает убивать религиозных единомышленников, а других иногда даже приказывает убивать.
in Antwort fuck-t 20.07.13 10:07
В ответ на:
так вот я и не понимаю..если животное-это живая душа, а убийство невинной живой души-это грех..
так вот я и не понимаю..если животное-это живая душа, а убийство невинной живой души-это грех..
Я же Вам говорю, что согласно религиозным правилам не всякое убийство является грехом. Например является нарушением закона вождение автомобиля в нетрезвом виде. А Вы взяли и решили, что нарушением является само вождение автомобиля, а наличие алкоголя в крови водителя - неважная деталь. Потом удивляетесь от возникших сложностей в отношении к ПДД и к автомобилям в целом. Вот и не надо "не убий" обобщать на все живое. Бог в Библии не запрещает убивать вообще, он запрещает убивать религиозных единомышленников, а других иногда даже приказывает убивать.
NEW 20.07.13 10:31
я так понимаю, что бог запрещает убивать невинные живые души..или нет?
in Antwort Ыхр 20.07.13 10:20
В ответ на:
Бог в Библии не запрещает убивать вообще, он запрещает убивать религиозных единомышленников, а других иногда даже приказывает убивать.
Бог в Библии не запрещает убивать вообще, он запрещает убивать религиозных единомышленников, а других иногда даже приказывает убивать.
я так понимаю, что бог запрещает убивать невинные живые души..или нет?
NEW 20.07.13 10:53
Вы неправильно понимаете, если говорить о Библии и о Боге в ней. Бог в Библии этого не запрещает. А иногда убийство невинного живого существа является необходимым действием согласно воле Бога, поэтому это не грех, а даже наоборот.
Возьмите к примеру необходимые жертвоприношения животными и птицами в Ветхом Завете. Вина тех убиваемых живых существ нулевая.
Да и христиансво основано на убийстве невинной души. Христиане проходят обряд Причащения ,показывая свое участие в приношении Христа в жертву. Христос - самая невинная душа в понимании этой религии.
in Antwort fuck-t 20.07.13 10:31, Zuletzt geändert 20.07.13 11:06 (Ыхр)
В ответ на:
я так понимаю, что бог запрещает убивать невинные живые души..или нет?
я так понимаю, что бог запрещает убивать невинные живые души..или нет?
Вы неправильно понимаете, если говорить о Библии и о Боге в ней. Бог в Библии этого не запрещает. А иногда убийство невинного живого существа является необходимым действием согласно воле Бога, поэтому это не грех, а даже наоборот.
Возьмите к примеру необходимые жертвоприношения животными и птицами в Ветхом Завете. Вина тех убиваемых живых существ нулевая.
Да и христиансво основано на убийстве невинной души. Христиане проходят обряд Причащения ,показывая свое участие в приношении Христа в жертву. Христос - самая невинная душа в понимании этой религии.
NEW 20.07.13 11:05
in Antwort Ыхр 20.07.13 10:53
почему вы считаете, что неправильно понимаю я? на мой взгляд, неправильно понимаете именно вы!))
в заповедях стоит однозначно "не убий!". а всё остльное-это вольное толкование.. вполне возможно не имеющее никакого отношения к сути вопроса)
можете привести пример из библии?
в заповедях стоит однозначно "не убий!". а всё остльное-это вольное толкование.. вполне возможно не имеющее никакого отношения к сути вопроса)
В ответ на:
А иногда убийство невинного живого существа является необходимым действием согласно воле Бога,
А иногда убийство невинного живого существа является необходимым действием согласно воле Бога,
можете привести пример из библии?
NEW 20.07.13 11:11
Но непреодолимые противоречия от такого понимания возникают у Вас, а не у меня.
Я Вам приводил пример про вождение автомобиля. Вы его так и не поняли к сожалению.
Ветхозаветные жертвоприношения. Истребления языческих народов, включая детей и домашнюю скотину. Все это согласно воле Бога, а значит эти убийства грехом не являются. И наконец христианство, в краеугольном углу которого убийство самой невинной души - Христа.
in Antwort fuck-t 20.07.13 11:05, Zuletzt geändert 20.07.13 11:12 (Ыхр)
В ответ на:
почему вы считаете, что неправильно понимаю я? на мой взгляд, неправильно понимаете именно вы!))
почему вы считаете, что неправильно понимаю я? на мой взгляд, неправильно понимаете именно вы!))
Но непреодолимые противоречия от такого понимания возникают у Вас, а не у меня.
В ответ на:
в заповедях стоит однозначно "не убий!". а всё остльное-это вольное толкование.. вполне возможно не имеющее никакого отношения к сути вопроса)
в заповедях стоит однозначно "не убий!". а всё остльное-это вольное толкование.. вполне возможно не имеющее никакого отношения к сути вопроса)
Я Вам приводил пример про вождение автомобиля. Вы его так и не поняли к сожалению.
В ответ на:
можете привести пример из библии?
можете привести пример из библии?
Ветхозаветные жертвоприношения. Истребления языческих народов, включая детей и домашнюю скотину. Все это согласно воле Бога, а значит эти убийства грехом не являются. И наконец христианство, в краеугольном углу которого убийство самой невинной души - Христа.
NEW 20.07.13 11:38
так у вас не возникают потому, что вы не пытаетесь в суть противоречий вникать..чего и мне советовали)
то есть..предлагаете решать вопосы по-страусиному)
скажу больше..я его даже не читал..)) примеры желательно приводить по теме..а не уводящие в сторону..
.
то есть..об этом говорится в библии и подчёркивается, что это не является грехом?
кстати..а как вы считаете..убийство людей другого вероисповедания является грехом?
как ?
и убийство христа по библии не считается грехом? а чем же? и доки, пжста..из библии)
in Antwort Ыхр 20.07.13 11:11
В ответ на:
Но непреодолимые противоречия от такого понимания возникают у Вас, а не у меня.
Но непреодолимые противоречия от такого понимания возникают у Вас, а не у меня.
так у вас не возникают потому, что вы не пытаетесь в суть противоречий вникать..чего и мне советовали)
то есть..предлагаете решать вопосы по-страусиному)
В ответ на:
Я Вам приводил пример про вождение автомобиля. Вы его так и не поняли к сожалению.
Я Вам приводил пример про вождение автомобиля. Вы его так и не поняли к сожалению.
скажу больше..я его даже не читал..)) примеры желательно приводить по теме..а не уводящие в сторону..
.
В ответ на:
Истребления языческих народов, включая детей и домашнюю скотину.
Истребления языческих народов, включая детей и домашнюю скотину.
то есть..об этом говорится в библии и подчёркивается, что это не является грехом?
кстати..а как вы считаете..убийство людей другого вероисповедания является грехом?
В ответ на:
И наконец христианство, в краеугольном углу которого убийство самой невинной души - Христа.
И наконец христианство, в краеугольном углу которого убийство самой невинной души - Христа.
как ?
и убийство христа по библии не считается грехом? а чем же? и доки, пжста..из библии)
NEW 20.07.13 11:54
Вы сами нагородили себе кучу противоречий и засунули туда свою голову и вытаскивать ее не хотите ни под каким предлогом. Вам там наверное уютнее. Не буду мешать в таком случае.
Это не уводящий в сторону пример был, а поясняющий. А Вы даже не читаете что Вам пишут. Ну и как после этого признания строить с Вами разговор?
Конечно об этом говорится в Библии. И грехом это не является, так как быть им не может, если исходит от самого Бога. Грехом было бы сопротивляться воле Бога. Вы Библию-то прочитайте хотя бы, прежде чем делать ошибочные, но безаппелиционные заявления по ее поводу навроде тотального запрета убивать невинные души.
Мое личное отношение к этому ничего не меняет в определении греха. Грех - противление воле Бога. Если Бог велел убить кого-то, то это убийство грехом не является. И даже наоборот - уклонение от этого убийства может рассматриваться как грех.
Прочтите Библию сами как-нибудь, меня Вы все-равно не слушаете. А на засыпку предлагаю Вам задуматься о христианском обряде Причащения, который является обязательным для всех христиан. В ходе этого обряда христиане показывают свое причастие к жертвоприношению Христом. Неужели Вы считаете, что христиане через этот обряд демонстрируют свое погружение в грех и нежелание из него вылазить и при этом надеются на рай?
in Antwort fuck-t 20.07.13 11:38, Zuletzt geändert 20.07.13 11:56 (Ыхр)
В ответ на:
так у вас не возникают потому, что вы не пытаетесь в суть противоречий вникать..чего и мне советовали)
то есть..предлагаете решать вопосы по-страусиному)
так у вас не возникают потому, что вы не пытаетесь в суть противоречий вникать..чего и мне советовали)
то есть..предлагаете решать вопосы по-страусиному)
Вы сами нагородили себе кучу противоречий и засунули туда свою голову и вытаскивать ее не хотите ни под каким предлогом. Вам там наверное уютнее. Не буду мешать в таком случае.
В ответ на:
скажу больше..я его даже не читал..)) примеры желательно приводить по теме..а не уводящие в сторону..
скажу больше..я его даже не читал..)) примеры желательно приводить по теме..а не уводящие в сторону..
Это не уводящий в сторону пример был, а поясняющий. А Вы даже не читаете что Вам пишут. Ну и как после этого признания строить с Вами разговор?
В ответ на:
то есть..об этом говорится в библии и подчёркивается, что это не является грехом?
то есть..об этом говорится в библии и подчёркивается, что это не является грехом?
Конечно об этом говорится в Библии. И грехом это не является, так как быть им не может, если исходит от самого Бога. Грехом было бы сопротивляться воле Бога. Вы Библию-то прочитайте хотя бы, прежде чем делать ошибочные, но безаппелиционные заявления по ее поводу навроде тотального запрета убивать невинные души.
В ответ на:
кстати..а как вы считаете..убийство людей другого вероисповедания является грехом?
кстати..а как вы считаете..убийство людей другого вероисповедания является грехом?
Мое личное отношение к этому ничего не меняет в определении греха. Грех - противление воле Бога. Если Бог велел убить кого-то, то это убийство грехом не является. И даже наоборот - уклонение от этого убийства может рассматриваться как грех.
В ответ на:
как ? и убийство христа по библии не считается грехом? а чем же? и доки, пжста..из библии)
как ? и убийство христа по библии не считается грехом? а чем же? и доки, пжста..из библии)
Прочтите Библию сами как-нибудь, меня Вы все-равно не слушаете. А на засыпку предлагаю Вам задуматься о христианском обряде Причащения, который является обязательным для всех христиан. В ходе этого обряда христиане показывают свое причастие к жертвоприношению Христом. Неужели Вы считаете, что христиане через этот обряд демонстрируют свое погружение в грех и нежелание из него вылазить и при этом надеются на рай?
NEW 20.07.13 14:14
Понял...то есть последует наказание, в общем то справедливо. Мнение и не только своё выскажу позже.
in Antwort Ыхр 20.07.13 07:25
В ответ на:
При жизни ничего. После смерти возможен ад, если верить в его существование. А Вы не могли бы сами высказать какое-нибудь мнение в своей же теме, а не выспрашивать других непонятно что и зачем? Выскажитесь и мы обсудим, если это будет интересным.
При жизни ничего. После смерти возможен ад, если верить в его существование. А Вы не могли бы сами высказать какое-нибудь мнение в своей же теме, а не выспрашивать других непонятно что и зачем? Выскажитесь и мы обсудим, если это будет интересным.
Понял...то есть последует наказание, в общем то справедливо. Мнение и не только своё выскажу позже.
NEW 20.07.13 14:39
Человек живет в обществе. Общество и семья с детства прививают человечку моральные нормы, присущие этому обществу, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Внутренний контролер (совесть) следит за соблюдением сложившегося у человека морального кодекса.
При нарушении этого кодекса( согрешении) человека начинает мучать чувство вины (угрызения совести). Если совести нет, то... остальное додумайте сами.
Известно, что честным трудом миллиардов не наживешь. Но любой олигарх скажет, что его денежки заработаны честным трудом.
Извините, но вы просто повторяете псевдофилософскую чушь.
Если человеку выбили один глаз, должен ли он подставить второй? Ткнули ножом в правый бок. Должен ли человек подставить левый бок, еще и попросить, чтобы вогнали топор в спину?
Толпа бандитов ворвалась в дом и убила ребенка. Должен ли человек поднять лапки и сказать:
- Да кончайте уже всю семью, авось подобреете.
Прекраснодушные высказывания о всепрощении в виртуале ничего общего с реальной жизнью не имеют.
in Antwort anly 20.07.13 05:17
В ответ на:
какой пункт верен: 1,2 или 3? (или никакой)
какой пункт верен: 1,2 или 3? (или никакой)
Человек живет в обществе. Общество и семья с детства прививают человечку моральные нормы, присущие этому обществу, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Внутренний контролер (совесть) следит за соблюдением сложившегося у человека морального кодекса.
При нарушении этого кодекса( согрешении) человека начинает мучать чувство вины (угрызения совести). Если совести нет, то... остальное додумайте сами.
Известно, что честным трудом миллиардов не наживешь. Но любой олигарх скажет, что его денежки заработаны честным трудом.
В ответ на:
По-моему, если в конфликте добра и зла, зло обратилось в добро, то добро победило. Ежели добро обратилось в зло - зло победило.
Кулаки/зубы добру не нужны для победы вообще. Т.к. применение их сразу означает поражение добра (добро обращается в зло, а далее уже два зла конфликтуют).
По-моему, если в конфликте добра и зла, зло обратилось в добро, то добро победило. Ежели добро обратилось в зло - зло победило.
Кулаки/зубы добру не нужны для победы вообще. Т.к. применение их сразу означает поражение добра (добро обращается в зло, а далее уже два зла конфликтуют).
Извините, но вы просто повторяете псевдофилософскую чушь.
Если человеку выбили один глаз, должен ли он подставить второй? Ткнули ножом в правый бок. Должен ли человек подставить левый бок, еще и попросить, чтобы вогнали топор в спину?
Толпа бандитов ворвалась в дом и убила ребенка. Должен ли человек поднять лапки и сказать:
- Да кончайте уже всю семью, авось подобреете.
Прекраснодушные высказывания о всепрощении в виртуале ничего общего с реальной жизнью не имеют.
NEW 20.07.13 15:33
Кстати о примерах. Вот напр. книга прощении (что тоже является победой добра над злом) с примерамиhttp://www.iofc.org/ru/node/44052
§
«Каждый скажет, что прощение — вещь замечатель+
ная», — пишет К. С. Льюис (Lewis). «Пока не дойдет до
того, чтобы на самом деле простить кого+либо», — добав+
ляет он.
Так что, прежде всего, нужно знать, что прощение —
чрезвычайно трудное дело.
Люди, нашедшие в себе силы простить, заслуживают
нашего глубокого уважения.
А здесь про Вас
Возможно, читатели этой книги не во всем согласят+
ся со мной. Кому+то идеи прощения и покаяния пока+
жутся далекими от его повседневной жизни.
in Antwort grigiwan 20.07.13 14:39
В ответ на:
Извините, но вы просто повторяете псевдофилософскую чушь.
спасибо за оценку моего мнения. Но Вы не высказали своего, хотя я задал вопрос. В чем заключается победа (добра над злом или наоборот)?Извините, но вы просто повторяете псевдофилософскую чушь.
Кстати о примерах. Вот напр. книга прощении (что тоже является победой добра над злом) с примерамиhttp://www.iofc.org/ru/node/44052
§
«Каждый скажет, что прощение — вещь замечатель+
ная», — пишет К. С. Льюис (Lewis). «Пока не дойдет до
того, чтобы на самом деле простить кого+либо», — добав+
ляет он.
Так что, прежде всего, нужно знать, что прощение —
чрезвычайно трудное дело.
Люди, нашедшие в себе силы простить, заслуживают
нашего глубокого уважения.
А здесь про Вас
Возможно, читатели этой книги не во всем согласят+
ся со мной. Кому+то идеи прощения и покаяния пока+
жутся далекими от его повседневной жизни.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 15:53
Вот популярно:
Означает ли «Возлюби врага своего», что мы не должны его наказывать? Нет: ведь и то, что я люблю самого себя, не значит, что я всячески должен спасать себя от заслуженного наказания, вплоть до смертной казни. Если вы совершили убийство, то по христианскому принципу надо сдаться в руки властям и испить чашу даже до смерти. Только такое поведение было бы правильным с христианской точки зрения. Поэтому я полагаю, что судья-христианин абсолютно прав, приговаривая преступника к смерти, прав и солдат-христианин, когда убивает врага на поле сражения. Я всегда придерживался этого мнения с тех пор, как сам стал христианином, задолго до войны, и сегодня держусь его. Известное «Не убий» приводится в неточном переводе. Дело в том, что в греческом языке есть два слова, которые переводятся как глагол «убивать». Но одно из них значит действительно просто «убить», тогда как другое — «совершить убийство». И во всех трех Евангелиях — от Матфея, Марка и Луки,— где цитируется эта заповедь Христа, употребляется именно то слово, которое означает «не совершай убийства». Мне сказали, что такое же различие существует и в древнееврейском языке. «Убивать» — далеко не всегда означает «совершать убийство», так же как половой акт не всегда означает прелюбодеяния.
подробнее здесь
http://www.bible-center.ru/book/justchristianity/book3/pardon
in Antwort fuck-t 20.07.13 08:52, Zuletzt geändert 20.07.13 15:55 (anly)
В ответ на:
собственно, даже убивая комара, муху, клопа-живые души-человек совершает грех..нарушает заповедь "не убий"...
ну это Ваше мнение, а не христиан.собственно, даже убивая комара, муху, клопа-живые души-человек совершает грех..нарушает заповедь "не убий"...
Вот популярно:
Означает ли «Возлюби врага своего», что мы не должны его наказывать? Нет: ведь и то, что я люблю самого себя, не значит, что я всячески должен спасать себя от заслуженного наказания, вплоть до смертной казни. Если вы совершили убийство, то по христианскому принципу надо сдаться в руки властям и испить чашу даже до смерти. Только такое поведение было бы правильным с христианской точки зрения. Поэтому я полагаю, что судья-христианин абсолютно прав, приговаривая преступника к смерти, прав и солдат-христианин, когда убивает врага на поле сражения. Я всегда придерживался этого мнения с тех пор, как сам стал христианином, задолго до войны, и сегодня держусь его. Известное «Не убий» приводится в неточном переводе. Дело в том, что в греческом языке есть два слова, которые переводятся как глагол «убивать». Но одно из них значит действительно просто «убить», тогда как другое — «совершить убийство». И во всех трех Евангелиях — от Матфея, Марка и Луки,— где цитируется эта заповедь Христа, употребляется именно то слово, которое означает «не совершай убийства». Мне сказали, что такое же различие существует и в древнееврейском языке. «Убивать» — далеко не всегда означает «совершать убийство», так же как половой акт не всегда означает прелюбодеяния.
подробнее здесь
http://www.bible-center.ru/book/justchristianity/book3/pardon
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 15:58
in Antwort tabar 19.07.13 18:47
В ответ на:
В этой ветке я хотел бы узнать, что люди понимают под словом грех.
Это табу. Система запретов, на которой держится общество. Нет запретов - нет общества. В этой ветке я хотел бы узнать, что люди понимают под словом грех.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 20.07.13 16:38
Если вы ожидаете от меня развернутого философского ответа, то его не будет. Я не Христос и не Будда, а обычный маленький человечек. Для меня защитить свое жилище, свою жизнь и жизнь своей семьи – уже подвиг. Поищите ответа в Библии. Там , кстати, сказано, что даже у всепрощающего Бога иногда лопалось терпение и стирались с лица земли Содом и Гоморра.
Простить обиду и простить преступление, оставив гулять на свободе серийного маньяка-убийцу –несколько разные вещи. Если человек мог предотвратить преступление, но этого не сделал, то на мой взгляд, он уже преступник. Зло пойдет дальше и погубит немало жизней.
Никому не придет в голову перевоспитывать добром бешеную собаку. Домашней болонкой она уже никогда на станет.
in Antwort anly 20.07.13 15:33
В ответ на:
В чем заключается победа (добра над злом или наоборот)?
В чем заключается победа (добра над злом или наоборот)?
Если вы ожидаете от меня развернутого философского ответа, то его не будет. Я не Христос и не Будда, а обычный маленький человечек. Для меня защитить свое жилище, свою жизнь и жизнь своей семьи – уже подвиг. Поищите ответа в Библии. Там , кстати, сказано, что даже у всепрощающего Бога иногда лопалось терпение и стирались с лица земли Содом и Гоморра.
В ответ на:
А здесь про Вас
Возможно, читатели этой книги не во всем согласят+
ся со мной. Кому+то идеи прощения и покаяния пока+
жутся далекими от его повседневной жизни.
А здесь про Вас
Возможно, читатели этой книги не во всем согласят+
ся со мной. Кому+то идеи прощения и покаяния пока+
жутся далекими от его повседневной жизни.
Простить обиду и простить преступление, оставив гулять на свободе серийного маньяка-убийцу –несколько разные вещи. Если человек мог предотвратить преступление, но этого не сделал, то на мой взгляд, он уже преступник. Зло пойдет дальше и погубит немало жизней.
Никому не придет в голову перевоспитывать добром бешеную собаку. Домашней болонкой она уже никогда на станет.
NEW 20.07.13 17:28 
Полная ахинея от начала до конца.
"Евхари́стия (греч. ευχαριστία — благодарение), Свято́е Прича́стие — христианское таинство, заключающееся в освящении хлеба и вина в особом статусе и последующем их вкушении. У православных, католиков, дохалкидонитов, большинства лютеран, англикан, старокатоликов и в некоторых других конфессиях составляет основу главного христианского богослужения, Божественной Литургии (или Мессы), и трактуется как таинство, при котором христиане приобщаются Тела и Крови Иисуса Христа Искупителя и, таким образом, соединяются с Богом."
Так что никакого участия в принесении Христа в жертву со стороны христиан нет и быть не может.
Основа Христианства - Самопожертвование Христа во искупление грехов людских.
При этом Самопожертвовании ни одна живая Душа не была убита.
in Antwort Ыхр 20.07.13 10:53
В ответ на:
Да и христиансво основано на убийстве невинной души. Христиане проходят обряд Причащения ,показывая свое участие в приношении Христа в жертву. Христос - самая невинная душа в понимании этой религии.
Да и христиансво основано на убийстве невинной души. Христиане проходят обряд Причащения ,показывая свое участие в приношении Христа в жертву. Христос - самая невинная душа в понимании этой религии.
Полная ахинея от начала до конца.
"Евхари́стия (греч. ευχαριστία — благодарение), Свято́е Прича́стие — христианское таинство, заключающееся в освящении хлеба и вина в особом статусе и последующем их вкушении. У православных, католиков, дохалкидонитов, большинства лютеран, англикан, старокатоликов и в некоторых других конфессиях составляет основу главного христианского богослужения, Божественной Литургии (или Мессы), и трактуется как таинство, при котором христиане приобщаются Тела и Крови Иисуса Христа Искупителя и, таким образом, соединяются с Богом."
Так что никакого участия в принесении Христа в жертву со стороны христиан нет и быть не может.
В ответ на:
Да и христиансво основано на убийстве невинной души.
Да и христиансво основано на убийстве невинной души.
Основа Христианства - Самопожертвование Христа во искупление грехов людских.
При этом Самопожертвовании ни одна живая Душа не была убита.
NEW 20.07.13 17:49
Потрудитесь для начала досконально разобраться в смысловой нагрузке обряда Причастия. Очень рекомендую пристальное внимание уделить ритуалу приготовления хлеба для этого обряда. Это тело Христа, представленное хлебом, даже копьем тыкают, повторяя удар римляна по Христу на кресте. Затем в виде хлеба и вина тело Христа поедается и запивается его кровью. Это убийство невинной жертвы с последующим ее поеданием. Именно таким способом христиане соединяются с Богом.
in Antwort anuga1 20.07.13 17:28
В ответ на:
Полная ахинея от начала до конца.
Полная ахинея от начала до конца.
Потрудитесь для начала досконально разобраться в смысловой нагрузке обряда Причастия. Очень рекомендую пристальное внимание уделить ритуалу приготовления хлеба для этого обряда. Это тело Христа, представленное хлебом, даже копьем тыкают, повторяя удар римляна по Христу на кресте. Затем в виде хлеба и вина тело Христа поедается и запивается его кровью. Это убийство невинной жертвы с последующим ее поеданием. Именно таким способом христиане соединяются с Богом.
NEW 20.07.13 17:53
Ну да конечно. Сам прибился к кресту, наткнулся на копье и не помер, а значит и не воскрес, хотя для вида подергался на кресте, чего-то там прокричал вымученным голосом, потом улыбнулся, поклонился и слез с креста, махнул картонными крылышками и упорхнул на канате под потолок под бурные аплодисменты? Вы так себе представляете основу христианства?
А если все было всамоделешное, то и передача жертвы палачам по-настоящему, и последующее жертвоприношение через распятие настоящее и смерть жертвы настоящая, а потом настоящее воскресенье. А бонусы с этого жертвоприношения только для тех, кто в этом жертвоприношении принимал участие. Христиане через обряд Причастия подписываются под это жертвоприношение.
В церковно-приходскую школу запишитесь, если понять это не можете самостоятельно.
in Antwort anuga1 20.07.13 17:28, Zuletzt geändert 20.07.13 18:03 (Ыхр)
В ответ на:
Основа Христианства - Самопожертвование Христа во искупление грехов людских.
При этом Самопожертвовании ни одна живая Душа не была убита.
Основа Христианства - Самопожертвование Христа во искупление грехов людских.
При этом Самопожертвовании ни одна живая Душа не была убита.
Ну да конечно. Сам прибился к кресту, наткнулся на копье и не помер, а значит и не воскрес, хотя для вида подергался на кресте, чего-то там прокричал вымученным голосом, потом улыбнулся, поклонился и слез с креста, махнул картонными крылышками и упорхнул на канате под потолок под бурные аплодисменты? Вы так себе представляете основу христианства?
А если все было всамоделешное, то и передача жертвы палачам по-настоящему, и последующее жертвоприношение через распятие настоящее и смерть жертвы настоящая, а потом настоящее воскресенье. А бонусы с этого жертвоприношения только для тех, кто в этом жертвоприношении принимал участие. Христиане через обряд Причастия подписываются под это жертвоприношение.
В церковно-приходскую школу запишитесь, если понять это не можете самостоятельно.
NEW 20.07.13 18:15
in Antwort grigiwan 20.07.13 16:38
В ответ на:
Простить обиду и простить преступление, оставив гулять на свободе серийного маньяка-убийцу –несколько разные вещи.
так речь и идет только об обиде. Например, простить маньяка-убийцу уже казнённого (если приговор был смертный) или уже отсидевшего 10 лет в тюрьме и не возмутиться его амнистии.Простить обиду и простить преступление, оставив гулять на свободе серийного маньяка-убийцу –несколько разные вещи.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 18:24
Т.е. Вы хотите сказать, что христианство учит прощать маньяков-убийц и не возмущаться их амнистии? Такое добренькое "христианство", правда всё больше к палачам, а не к жертвам. Эдакая доброта за чужой счёт.
Вас где такому "христианству" научили?
in Antwort anly 20.07.13 18:15
В ответ на:
так речь и идет только об обиде. Например, простить маньяка-убийцу уже казнённого (если приговор был смертный) или уже отсидевшего 10 лет в тюрьме и не возмутиться его амнистии.
так речь и идет только об обиде. Например, простить маньяка-убийцу уже казнённого (если приговор был смертный) или уже отсидевшего 10 лет в тюрьме и не возмутиться его амнистии.
Т.е. Вы хотите сказать, что христианство учит прощать маньяков-убийц и не возмущаться их амнистии? Такое добренькое "христианство", правда всё больше к палачам, а не к жертвам. Эдакая доброта за чужой счёт.
Вас где такому "христианству" научили?
NEW 20.07.13 18:28
in Antwort Teresin 20.07.13 18:24
пардон, но амнистия даётся на законном основании, а закон принимается гражданами, т.е. Вами в том числе. Христианство учит граждан лишь не возмущаться тому в чем сами виноваты.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 18:31
Да бросьте Вы, Ыхр. Никто никого не ест. Это просто трапеза с хлебом и вином. Воспоминание о том, как было. Вам надо разобраться с религией евреев в первую очередь, и их обычаями. Евхаристия христиан идёт именно от Пасхи евреев. И тело Христа - это совсем не то же самое, что мясо. Христиане не занимаются канибаллизмом, даже символическим. Не путайте ПРИРОДУ и мясо. С хлебом ничего не происходит - как был хлебом, так и остаётся в Евхаристии. И вино - то же самое - обычное вино. Братская трапеза воспоминания, не нагнетайте ужасов, пожалуйста.
in Antwort Ыхр 20.07.13 17:49
В ответ на:
Это убийство невинной жертвы с последующим ее поеданием. Именно таким способом христиане соединяются с Богом.
Это убийство невинной жертвы с последующим ее поеданием. Именно таким способом христиане соединяются с Богом.
Да бросьте Вы, Ыхр. Никто никого не ест. Это просто трапеза с хлебом и вином. Воспоминание о том, как было. Вам надо разобраться с религией евреев в первую очередь, и их обычаями. Евхаристия христиан идёт именно от Пасхи евреев. И тело Христа - это совсем не то же самое, что мясо. Христиане не занимаются канибаллизмом, даже символическим. Не путайте ПРИРОДУ и мясо. С хлебом ничего не происходит - как был хлебом, так и остаётся в Евхаристии. И вино - то же самое - обычное вино. Братская трапеза воспоминания, не нагнетайте ужасов, пожалуйста.
NEW 20.07.13 18:38
in Antwort Teresin 20.07.13 18:24
В ответ на:
Эдакая доброта за чужой счёт.
почему за чужой? я имел ввиду простить маньяку личную обиду (т.е. когда маньяк убил когото из близких). А если ничего личного, то и прощать то нечего.Эдакая доброта за чужой счёт.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 18:40
С чего это Вы взяли, что мною принимается закон? Я никакого отношения не имею к законодательному собранию, депутатом думы не пришлось вот как-то побывать. Я никогда не приняла бы закона об амнистии маньякам-убийцам. Причём - из самого что ни на есть гуманизьма не приняла бы. Лучше в том числе для самих маньяков быть за решёткой пожизненно.
in Antwort anly 20.07.13 18:28
В ответ на:
пардон, но амнистия даётся на законном основании, а закон принимается гражданами, т.е. Вами в том числе. Христианство учит граждан лишь не возмущаться тому в чем сами виноваты.
пардон, но амнистия даётся на законном основании, а закон принимается гражданами, т.е. Вами в том числе. Христианство учит граждан лишь не возмущаться тому в чем сами виноваты.
С чего это Вы взяли, что мною принимается закон? Я никакого отношения не имею к законодательному собранию, депутатом думы не пришлось вот как-то побывать. Я никогда не приняла бы закона об амнистии маньякам-убийцам. Причём - из самого что ни на есть гуманизьма не приняла бы. Лучше в том числе для самих маньяков быть за решёткой пожизненно.
NEW 20.07.13 18:46
Вот, блин. Вы и правда не понимаете- или притворяетесь? Именно - за чужой счёт. За счёт ЖЕРТВЫ. С какой стати я должна прощать маньяка и быть добренькой за счёт его жертвы? Так - понятно? Вот если Вас лично маньяк покрошит - Вы лично его можете простить, простить ему Вашу лично обиду. А не обиды ДРУГИХ - причём невинных - жертв простить.
in Antwort anly 20.07.13 18:38
В ответ на:
почему за чужой? я имел ввиду простить маньяку личную обиду (т.е. когда маньяк убил когото из близких). А если ничего личного, то и прощать то нечего.
почему за чужой? я имел ввиду простить маньяку личную обиду (т.е. когда маньяк убил когото из близких). А если ничего личного, то и прощать то нечего.
Вот, блин. Вы и правда не понимаете- или притворяетесь? Именно - за чужой счёт. За счёт ЖЕРТВЫ. С какой стати я должна прощать маньяка и быть добренькой за счёт его жертвы? Так - понятно? Вот если Вас лично маньяк покрошит - Вы лично его можете простить, простить ему Вашу лично обиду. А не обиды ДРУГИХ - причём невинных - жертв простить.
NEW 20.07.13 18:47
Вы принимаете участие выборах, выбранные Вами депутаты выдвигают законы, и т.д...
in Antwort Teresin 20.07.13 18:40
В ответ на:
С чего это Вы взяли, что мною принимается закон? Я никакого отношения не имею к законодательному собранию, депутатом думы не пришлось вот как-то побывать.
косвенно все граждане вносят свой вклад в законодательство.С чего это Вы взяли, что мною принимается закон? Я никакого отношения не имею к законодательному собранию, депутатом думы не пришлось вот как-то побывать.
Вы принимаете участие выборах, выбранные Вами депутаты выдвигают законы, и т.д...
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 18:50 
Т.е. бессмыслица.
Простить можно только за свою личную обиду.
in Antwort Teresin 20.07.13 18:46
В ответ на:
А не обиды ДРУГИХ
пардон, но простить за обиду дгугого человека в принципе не возможно. Это типа: "я тебе должен 3 рубля и этот долг я тебе прощаю".А не обиды ДРУГИХ
Т.е. бессмыслица.Простить можно только за свою личную обиду.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 18:52
Пожрать просто приходят?
Не угадали. Евхаристия - это теофагияhttp://http%3A//ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F4%E0%E3%E8%FF
Не говорите глупостей. А тех, кто в Евхаристии видел только воспоминание и жрачку, предали анафеме еще в 12 веке на Константинопольском соборе. И очень Вам рекомендую ознакомиться с термином "Пресуществление", касающегося Евхаристии. В католичестве и православии считается, что хлеб и вино чудесным образом пресуществляются в истинные тело и кровь Христа. А это основные христианские церкви. Некоторые протестанские церкви не поддерживают идею пресуществления, но их меньшинство по сравнению с католиками и православными. И как бы некоторые протестанты не относились к идее волшебного превращения хлеба и вина в тело и кровь, в основе этогот ритуала все-равно находится поедание невинной жертвы.
in Antwort Teresin 20.07.13 18:31
В ответ на:
Да бросьте Вы, Ыхр. Никто никого не ест. Это просто трапеза с хлебом и вином.
Да бросьте Вы, Ыхр. Никто никого не ест. Это просто трапеза с хлебом и вином.
Пожрать просто приходят?
В ответ на:
Евхаристия христиан идёт именно от Пасхи евреев.
Евхаристия христиан идёт именно от Пасхи евреев.
Не угадали. Евхаристия - это теофагияhttp://http%3A//ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F4%E0%E3%E8%FF
В ответ на:
И тело Христа - это совсем не то же самое, что мясо. Христиане не занимаются канибаллизмом, даже символическим. Не путайте ПРИРОДУ и мясо. С хлебом ничего не происходит - как был хлебом, так и остаётся в Евхаристии. И вино - то же самое - обычное вино. Братская трапеза воспоминания, не нагнетайте ужасов, пожалуйста.
И тело Христа - это совсем не то же самое, что мясо. Христиане не занимаются канибаллизмом, даже символическим. Не путайте ПРИРОДУ и мясо. С хлебом ничего не происходит - как был хлебом, так и остаётся в Евхаристии. И вино - то же самое - обычное вино. Братская трапеза воспоминания, не нагнетайте ужасов, пожалуйста.
Не говорите глупостей. А тех, кто в Евхаристии видел только воспоминание и жрачку, предали анафеме еще в 12 веке на Константинопольском соборе. И очень Вам рекомендую ознакомиться с термином "Пресуществление", касающегося Евхаристии. В католичестве и православии считается, что хлеб и вино чудесным образом пресуществляются в истинные тело и кровь Христа. А это основные христианские церкви. Некоторые протестанские церкви не поддерживают идею пресуществления, но их меньшинство по сравнению с католиками и православными. И как бы некоторые протестанты не относились к идее волшебного превращения хлеба и вина в тело и кровь, в основе этогот ритуала все-равно находится поедание невинной жертвы.
NEW 20.07.13 19:05
Да откуда такие странные выводы-то? Откуда Вам знать- принимаю ли я участие в выборах- а может не принимаю? И если принимаю - выбирают ли именно того, за кого именно я проголосовала? А может- его противника выберут. Так что, нет никакой моей ответственности за закон об амнистии маньякам. Лично я категорически против такого закона. Не перекладывайте на меня чужих ответственностей, пожалуйста.
in Antwort anly 20.07.13 18:47
В ответ на:
косвенно все граждане вносят свой вклад в законодательство.
Вы принимаете участие выборах, выбранные Вами депутаты выдвигают законы, и т.д...
косвенно все граждане вносят свой вклад в законодательство.
Вы принимаете участие выборах, выбранные Вами депутаты выдвигают законы, и т.д...
Да откуда такие странные выводы-то? Откуда Вам знать- принимаю ли я участие в выборах- а может не принимаю? И если принимаю - выбирают ли именно того, за кого именно я проголосовала? А может- его противника выберут. Так что, нет никакой моей ответственности за закон об амнистии маньякам. Лично я категорически против такого закона. Не перекладывайте на меня чужих ответственностей, пожалуйста.
NEW 20.07.13 19:15
Что ж грубо-то так? Люди - не жрут, а едят. Ну вот так принято у людей - собираясь вместе, делить трапезу. Вас лично что в этом факте не устраивает?
Википедия - неавторитетный источник. Но кому христианство как кость в горле - очень выгодно изобразить христиан канибаллами.
Вот эту Вашу цитату - Вам же и переадресую. Разберитесь с понятиями "пресуществление", "тело", "кровь", "вино", "хлеб". Поймите разницу между словами "тело" и "мясо", а также - "природа" Бога и "мясо". Тогда Вы вероятно что-то и выскажете по существу, а не детские страшилки атеистов будете повторять.
in Antwort Ыхр 20.07.13 18:52
В ответ на:
Пожрать просто приходят?
Пожрать просто приходят?
Что ж грубо-то так? Люди - не жрут, а едят. Ну вот так принято у людей - собираясь вместе, делить трапезу. Вас лично что в этом факте не устраивает?
В ответ на:
Не угадали. Евхаристия - это теофагияhttp://http%3A//ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F4%E0%E3%E8%FF
Не угадали. Евхаристия - это теофагияhttp://http%3A//ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F4%E0%E3%E8%FF
Википедия - неавторитетный источник. Но кому христианство как кость в горле - очень выгодно изобразить христиан канибаллами.
В ответ на:
Не говорите глупостей. А тех, кто в Евхаристии видел только воспоминание и жрачку, предали анафеме еще в 12 веке на Константинопольском соборе. И очень Вам рекомендую ознакомиться с термином "Пресуществление", касающегося Евхаристии. В католичестве и православии считается, что хлеб и вино чудесным образом пресуществляются в истинные тело и кровь Христа. А это основные христианские церкви. Некоторые протестанские церкви не поддерживают идею пресуществления, но их меньшинство по сравнению с католиками и православными. И как бы некоторые протестанты не относились к идее волшебного превращения хлеба и вина в тело и кровь, в основе этогот ритуала все-равно находится поедание невинной жертвы.
Не говорите глупостей. А тех, кто в Евхаристии видел только воспоминание и жрачку, предали анафеме еще в 12 веке на Константинопольском соборе. И очень Вам рекомендую ознакомиться с термином "Пресуществление", касающегося Евхаристии. В католичестве и православии считается, что хлеб и вино чудесным образом пресуществляются в истинные тело и кровь Христа. А это основные христианские церкви. Некоторые протестанские церкви не поддерживают идею пресуществления, но их меньшинство по сравнению с католиками и православными. И как бы некоторые протестанты не относились к идее волшебного превращения хлеба и вина в тело и кровь, в основе этогот ритуала все-равно находится поедание невинной жертвы.
Вот эту Вашу цитату - Вам же и переадресую. Разберитесь с понятиями "пресуществление", "тело", "кровь", "вино", "хлеб". Поймите разницу между словами "тело" и "мясо", а также - "природа" Бога и "мясо". Тогда Вы вероятно что-то и выскажете по существу, а не детские страшилки атеистов будете повторять.
NEW 20.07.13 19:22
in Antwort Teresin 20.07.13 19:15
В ответ на:
а не детские страшилки атеистов будете повторять.
Бог,описанный в библии,по шею в крови. Убивал налево и направо,причем в массовом порядке(в том числе грудных детей) это тоже страшилки а т е и с т о в?а не детские страшилки атеистов будете повторять.
NEW 20.07.13 19:35
in Antwort Teresin 20.07.13 19:05
из Вики: Применение амнистий обычно обосновывается соображениями гуманизма, т.е. из соображений добра (в понимании современного общества (вернее большинсва, т.к. Вы лично - против)).
Предлагаю оставить беседу об Вашем (и других) участии в принятии законов. слишком далеко от темы уходим.
Предлагаю оставить беседу об Вашем (и других) участии в принятии законов. слишком далеко от темы уходим.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 19:42
Страшилки атеистов - описанного в Ветхом Завете Бога представлять как истинного Бога. А это Бог в представлении евреев. Описанный еврейскими авторами. В разрезе еврейской истории. Которая однако не лишена поучительности и для других народов. Главная ценность ВЗ и ветхозаветной религии заключается не в дословном принятии каждой буквы этих книг, в которых полно поздних включений, переписываний и нестыковок, а в утвердившейся идее монотеизма. Что по сравнению с язычеством с его поклонением твари вместо Творца - безусловно очень важный шаг религиозного сознания человека.
in Antwort servis36 20.07.13 19:22
В ответ на:
Бог,описанный в библии,по шею в крови. Убивал налево и направо,причем в массовом порядке(в том числе грудных детей) это тоже страшилки а т е и с т о в?
Бог,описанный в библии,по шею в крови. Убивал налево и направо,причем в массовом порядке(в том числе грудных детей) это тоже страшилки а т е и с т о в?
Страшилки атеистов - описанного в Ветхом Завете Бога представлять как истинного Бога. А это Бог в представлении евреев. Описанный еврейскими авторами. В разрезе еврейской истории. Которая однако не лишена поучительности и для других народов. Главная ценность ВЗ и ветхозаветной религии заключается не в дословном принятии каждой буквы этих книг, в которых полно поздних включений, переписываний и нестыковок, а в утвердившейся идее монотеизма. Что по сравнению с язычеством с его поклонением твари вместо Творца - безусловно очень важный шаг религиозного сознания человека.
NEW 20.07.13 19:42
Не делайте из церкви кафешку. Или с таким отношением на кухню заверните и гляньте как местный кулинар в рясе тыкает копьем хлеб для обычной вроде бы трапезы, что-то там приговаривая и совершая еще кучу каких-то странных действий. Зачем он все это делает?
Изыщите источник сами, которому доверяете. Про теофагию можете прочитать где Вам хочется, дела это не меняет.
Никто никого ничем не изображает. Мы только выкапываем корни религиозного обряда. Вы ошибочно считали, что обряд Причащения ведет свое происхождение от еврейской Пасхи. Но на самом деле Причащение - это форма теофагии. Обижаться на правду не надо.
Да я-то разобрался. И никакими страшилками я не кидаюсь. Это Вы видите во всем нападки и страшилки. А вопрос стоял не в тонкостях религиозного обряда, а в наличии невинной жертвы в основании христиансва и является ли жертвоприношение грехом. На этом и остановимся, а не будем все дальше погружаться в церковные термины с их толкованием.
Я еще раз скажу, что грех - это противление воле Бога, нарушение его заветов, законов. А заповедь "не убий" не касается вообще всех живых организмов, а имеет отношение только к религиозным единомышленникам. Грех убивать единоверца. А в некотрых случаях убийство невинных, если они не являются единоверцами, не только не является грехом, но может даже быть исполнением воли Бога. Христос - невинная жертва. Принесение Христа в жертву было планом Бога и грехом являться не может. Если есть чем возразить, то возражайте. Обряд Причастия делает христиан причастными к тому жертвоприношению, чтобы жертва Христа коснулась и их как участников жертвоприношения с последующими бонусами в виде планов на рай. По поводу смысловой нагрузки обряда Причастия Ваши возражения с попыткой представить это задушевными посиделками с винишком под закусь больше не рассматриваю, не утруждайтесь.
in Antwort Teresin 20.07.13 19:15
В ответ на:
Что ж грубо-то так? Люди - не жрут, а едят. Ну вот так принято у людей - собираясь вместе, делить трапезу. Вас лично что в этом факте не устраивает?
Что ж грубо-то так? Люди - не жрут, а едят. Ну вот так принято у людей - собираясь вместе, делить трапезу. Вас лично что в этом факте не устраивает?
Не делайте из церкви кафешку. Или с таким отношением на кухню заверните и гляньте как местный кулинар в рясе тыкает копьем хлеб для обычной вроде бы трапезы, что-то там приговаривая и совершая еще кучу каких-то странных действий. Зачем он все это делает?
В ответ на:
Википедия - неавторитетный источник.
Википедия - неавторитетный источник.
Изыщите источник сами, которому доверяете. Про теофагию можете прочитать где Вам хочется, дела это не меняет.
В ответ на:
Но кому христианство как кость в горле - очень выгодно изобразить христиан канибаллами.
Но кому христианство как кость в горле - очень выгодно изобразить христиан канибаллами.
Никто никого ничем не изображает. Мы только выкапываем корни религиозного обряда. Вы ошибочно считали, что обряд Причащения ведет свое происхождение от еврейской Пасхи. Но на самом деле Причащение - это форма теофагии. Обижаться на правду не надо.
В ответ на:
Вот эту Вашу цитату - Вам же и переадресую. Разберитесь с понятиями "пресуществление", "тело", "кровь", "вино", "хлеб". Поймите разницу между словами "тело" и "мясо", а также - "природа" Бога и "мясо". Тогда Вы вероятно что-то и выскажете по существу, а не детские страшилки атеистов будете повторять.
Вот эту Вашу цитату - Вам же и переадресую. Разберитесь с понятиями "пресуществление", "тело", "кровь", "вино", "хлеб". Поймите разницу между словами "тело" и "мясо", а также - "природа" Бога и "мясо". Тогда Вы вероятно что-то и выскажете по существу, а не детские страшилки атеистов будете повторять.
Да я-то разобрался. И никакими страшилками я не кидаюсь. Это Вы видите во всем нападки и страшилки. А вопрос стоял не в тонкостях религиозного обряда, а в наличии невинной жертвы в основании христиансва и является ли жертвоприношение грехом. На этом и остановимся, а не будем все дальше погружаться в церковные термины с их толкованием.
Я еще раз скажу, что грех - это противление воле Бога, нарушение его заветов, законов. А заповедь "не убий" не касается вообще всех живых организмов, а имеет отношение только к религиозным единомышленникам. Грех убивать единоверца. А в некотрых случаях убийство невинных, если они не являются единоверцами, не только не является грехом, но может даже быть исполнением воли Бога. Христос - невинная жертва. Принесение Христа в жертву было планом Бога и грехом являться не может. Если есть чем возразить, то возражайте. Обряд Причастия делает христиан причастными к тому жертвоприношению, чтобы жертва Христа коснулась и их как участников жертвоприношения с последующими бонусами в виде планов на рай. По поводу смысловой нагрузки обряда Причастия Ваши возражения с попыткой представить это задушевными посиделками с винишком под закусь больше не рассматриваю, не утруждайтесь.
NEW 20.07.13 19:47
Ого-го куда Вас понесло. Значит Бог из Библии из Ветхого Завета, он же Бог-отец в христианской Троице - это не истинный Бог, а какой-то еврейский вариант. А Христа Вы откуда взяли, осмелюсь спросить? Но уже видно, что христианством и Библией Вы знакомы лишь поверхностно.
in Antwort Teresin 20.07.13 19:42, Zuletzt geändert 20.07.13 19:49 (Ыхр)
В ответ на:
Страшилки атеистов - описанного в Ветхом Завете Бога представлять как истинного Бога. А это Бог в представлении евреев.
Страшилки атеистов - описанного в Ветхом Завете Бога представлять как истинного Бога. А это Бог в представлении евреев.
Ого-го куда Вас понесло. Значит Бог из Библии из Ветхого Завета, он же Бог-отец в христианской Троице - это не истинный Бог, а какой-то еврейский вариант. А Христа Вы откуда взяли, осмелюсь спросить? Но уже видно, что христианством и Библией Вы знакомы лишь поверхностно.
NEW 20.07.13 21:50
in Antwort tabar 19.07.13 18:47
В ответ на:
Wicca Rede
Auf das Gesetz der Wicca musst Du bauen
in wahrhafter Liebe und warhafter Vertrauen,
Lebe und lasse alle/s andere/n leben,
Sei m��ig beim Nehmen und m��ig beim Geben
Zieh den Kreis auf dreimal aus,
und halte alle unwillkommende Gesch�pfe raus.
Damit die Spr�che dir gelingen,
lass sie im Reim erklingen.
Die Augen sanft,Ber�hrung zart,
Wenig Sprechen,mehr Zuh�ren sei deine Art.
W�chst der Mond,geh sonnenwendig,
tanz und sing das Pentakel lebendig.
Doch heul ein Wehrwolf beim blauen Eisenkraut,
geh der Sonne entgegen,denn der Mond wird abgebaut.
Wenn der G�ttin Mond im neuen Stand
k�ss�dann zweimal ihre Hand.
Acht�den Vollmond,sei bereit,
f�r Sehnsucht im Herzen ist die richtige Zeit
L�sst der m�chtige Nordwind sich sp�ren,
streich die Segel und schlie�e die T�ren.
Der Wind aus dem S�den bringt herzen zum Bl�hen,
auch Du kannst mit ihm in Liebe ergl�hen.
Neuigkeiten wird der Ostwind entschleiern,
erwarte und bereite Dich vor auf das Feiern.
Hat der Wind aus dem westen zu befehlen,
unruhig sind dann die wandernden Seelen.
Neun H�lzer sind f�r den Kessel gut,
brenn sie schnell mit sanfter Glut.
der Baum der G�ttin ist weise und alt,
schade ihm und ihr Fluch ist dein Gehalt.
Erreicht das Jahresrad Walpurgisnacht,
brenne ihr Feuer in voller Pracht.
Ist das Rad bei Jul arriviert,
dann z�nde die Fackeln und Pan regiert.
Alle pflanzen sollst Du pflegen,
dann tr�gst du der G�ttin Segen.
Die murmelnden gew�sser sind dein Gewissen,
wirf einen Stein und du wirst es wissen.
In deiner Not wirst du Dich bew�hren
und nicht den Besitz deiner N�chsten begehren.
L�sst dich nicht mit den Toren ein,
sie bringen Dich in falschen Schein.
Empfangen und Abschied mit w�rme gemacht,
dein Herz wird zum gl�cklichen Gl�hen gebracht.
das Dreifach-Gesetz sei dein leitender Faden,
dreimal bringt�s Gl�ck und dreimal den schaden.
Wenn Missgeschick regiert dunkle tage,
auf deiner Stirn einen Stern dann trage.
Die,dich lieben,wirst nie Du betr�gen,
sonst werden auch sie Dich ins Antlitz bel�gen.
Zum Schluss noch acht Worte und da gilt�s:
Schadet es keinem,Tu was du willst!
Wicca Rede
Auf das Gesetz der Wicca musst Du bauen
in wahrhafter Liebe und warhafter Vertrauen,
Lebe und lasse alle/s andere/n leben,
Sei m��ig beim Nehmen und m��ig beim Geben
Zieh den Kreis auf dreimal aus,
und halte alle unwillkommende Gesch�pfe raus.
Damit die Spr�che dir gelingen,
lass sie im Reim erklingen.
Die Augen sanft,Ber�hrung zart,
Wenig Sprechen,mehr Zuh�ren sei deine Art.
W�chst der Mond,geh sonnenwendig,
tanz und sing das Pentakel lebendig.
Doch heul ein Wehrwolf beim blauen Eisenkraut,
geh der Sonne entgegen,denn der Mond wird abgebaut.
Wenn der G�ttin Mond im neuen Stand
k�ss�dann zweimal ihre Hand.
Acht�den Vollmond,sei bereit,
f�r Sehnsucht im Herzen ist die richtige Zeit
L�sst der m�chtige Nordwind sich sp�ren,
streich die Segel und schlie�e die T�ren.
Der Wind aus dem S�den bringt herzen zum Bl�hen,
auch Du kannst mit ihm in Liebe ergl�hen.
Neuigkeiten wird der Ostwind entschleiern,
erwarte und bereite Dich vor auf das Feiern.
Hat der Wind aus dem westen zu befehlen,
unruhig sind dann die wandernden Seelen.
Neun H�lzer sind f�r den Kessel gut,
brenn sie schnell mit sanfter Glut.
der Baum der G�ttin ist weise und alt,
schade ihm und ihr Fluch ist dein Gehalt.
Erreicht das Jahresrad Walpurgisnacht,
brenne ihr Feuer in voller Pracht.
Ist das Rad bei Jul arriviert,
dann z�nde die Fackeln und Pan regiert.
Alle pflanzen sollst Du pflegen,
dann tr�gst du der G�ttin Segen.
Die murmelnden gew�sser sind dein Gewissen,
wirf einen Stein und du wirst es wissen.
In deiner Not wirst du Dich bew�hren
und nicht den Besitz deiner N�chsten begehren.
L�sst dich nicht mit den Toren ein,
sie bringen Dich in falschen Schein.
Empfangen und Abschied mit w�rme gemacht,
dein Herz wird zum gl�cklichen Gl�hen gebracht.
das Dreifach-Gesetz sei dein leitender Faden,
dreimal bringt�s Gl�ck und dreimal den schaden.
Wenn Missgeschick regiert dunkle tage,
auf deiner Stirn einen Stern dann trage.
Die,dich lieben,wirst nie Du betr�gen,
sonst werden auch sie Dich ins Antlitz bel�gen.
Zum Schluss noch acht Worte und da gilt�s:
Schadet es keinem,Tu was du willst!
NEW 20.07.13 21:50
in Antwort tabar 19.07.13 18:47
Думаю, в этой теме будет уместно отметить тот факт, что сама концепция греха, само понятие греха чуждо современному человеку.
Сейчас люди больше мыслят категориями добра и зла.
И очень многие понимают под грехом зло, т.е. то, что в религиозном сознании мыслится, как грех, в секулярном, светском сознании ассоциируется со злом, в -общем - это что-то плохое, это что-то злое.
Однако, однозначно нельзя сказать, что любой грех - зло, и не всякое зло есть грех. например, болезнь, смерть - это зло, это плохо, но мы не можем сказать, что болезнь или смерть - это грехи.
христиане (не все конечно, но в большинстве своем) болезни и смерть определяют как следствие этого, но не как сам грех.
То есть, такое понятие шире, чем понятие зла.
Авторы Священного Писания используют самые разные слова, как еврейские, так и греческие, для того, чтобы передать все многообразие смысла и оттенков, которые вкладываются в это широкое, емкое понимание..
в Ветхом Завете
1)еврейское слово chata - встречается более 520 раз и буквально означает промах, неудача или поражение ложной цели.
Это слово используется для передачи аморального состояния, идолопоклонства, поклонения иным богам...
2)авах - буквально означает искажение или извращение правды.
Это слово подчеркивает внутреннюю развращенность..
3)паша - восстание, возмущение, разрыв отношений, разделение...используется в хорошо известном тексте Ис.59:2: «...Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим. Грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать...»
в Новом Завете
1)хамартия (amartia) используется около 300 раз.
По сути дела это слово имеет тот же смысл что и chata.
Буквально означает промах, поражение ложной цели.
Хамартия - это всегда сознательный грех. Т.е. человек всегда знает цель и, тем не менее, он не следует к этой цели, а идет мимо.
Это сознательный грех и беззаконие, потому, что закон открыт человеку.
Человек знает закон, знает, как ему нужно поступать и не поступает так сознательно. Это грех против Бога как и chata. Это не просто набор плохих поступков или дел, но это слово еще подчеркивает и определенное состояние, состояние вражды с Творцом..
2)адикия (adikia) - буквально означает отсутствие праведности. «А» - это приставка, обозначающая отсутствие чего-либо.
В этом слове имеется ввиду отсутствие праведности. как пример, 2 Петра 2:13: «Они получают возмездие за беззакония: ибо они полагают удовольствия во вседневной роскоши; срамники и осквернители, они наслаждаются обманами своими, пиршествуя с вами.»
В этом тексте слово адикия подчеркивает состояние людей безнравственных, аморальных, не имеющих никакого понятия о праведности..
3)парабасис (parabasij), означает преступление, неверность в отношениях, неверность в завете..
Итак, подводя итог библейскому определению греха следует заметить следующее:
Грех, это:
a) состояние (не только как поступок), Иисус Христос очень хорошо показал эту мысль в Нагорной проповеди (Матф. 5:21-22)
б) восстание против Бога, проявляющееся, прежде всего в сомнении, в недоверии Богу и в желании идти своим путем.
История о грехопадении, записанная в Быт. 3 гл., показывает именно этот элемент греха, элемент восстания против Б-а.
в) нарушение закона Божьего, отказ следовать Божьим стандартам праведности...
г) вытеснение Бога чем-то другим, неслучайно самая первая заповедь закона Божьего начинается словами «да не будет у тебя других Богов пред лицем Моим...»
PS.: ни к какой либо религии не отношусь, верю "по-своему", в Творца и искупительную жертву Иисуса Христа.
аминь)
Сейчас люди больше мыслят категориями добра и зла.
И очень многие понимают под грехом зло, т.е. то, что в религиозном сознании мыслится, как грех, в секулярном, светском сознании ассоциируется со злом, в -общем - это что-то плохое, это что-то злое.
Однако, однозначно нельзя сказать, что любой грех - зло, и не всякое зло есть грех. например, болезнь, смерть - это зло, это плохо, но мы не можем сказать, что болезнь или смерть - это грехи.
христиане (не все конечно, но в большинстве своем) болезни и смерть определяют как следствие этого, но не как сам грех.
То есть, такое понятие шире, чем понятие зла.
Авторы Священного Писания используют самые разные слова, как еврейские, так и греческие, для того, чтобы передать все многообразие смысла и оттенков, которые вкладываются в это широкое, емкое понимание..
в Ветхом Завете
1)еврейское слово chata - встречается более 520 раз и буквально означает промах, неудача или поражение ложной цели.
Это слово используется для передачи аморального состояния, идолопоклонства, поклонения иным богам...
2)авах - буквально означает искажение или извращение правды.
Это слово подчеркивает внутреннюю развращенность..
3)паша - восстание, возмущение, разрыв отношений, разделение...используется в хорошо известном тексте Ис.59:2: «...Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим. Грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать...»
в Новом Завете
1)хамартия (amartia) используется около 300 раз.
По сути дела это слово имеет тот же смысл что и chata.
Буквально означает промах, поражение ложной цели.
Хамартия - это всегда сознательный грех. Т.е. человек всегда знает цель и, тем не менее, он не следует к этой цели, а идет мимо.
Это сознательный грех и беззаконие, потому, что закон открыт человеку.
Человек знает закон, знает, как ему нужно поступать и не поступает так сознательно. Это грех против Бога как и chata. Это не просто набор плохих поступков или дел, но это слово еще подчеркивает и определенное состояние, состояние вражды с Творцом..
2)адикия (adikia) - буквально означает отсутствие праведности. «А» - это приставка, обозначающая отсутствие чего-либо.
В этом слове имеется ввиду отсутствие праведности. как пример, 2 Петра 2:13: «Они получают возмездие за беззакония: ибо они полагают удовольствия во вседневной роскоши; срамники и осквернители, они наслаждаются обманами своими, пиршествуя с вами.»
В этом тексте слово адикия подчеркивает состояние людей безнравственных, аморальных, не имеющих никакого понятия о праведности..
3)парабасис (parabasij), означает преступление, неверность в отношениях, неверность в завете..
Итак, подводя итог библейскому определению греха следует заметить следующее:
Грех, это:
a) состояние (не только как поступок), Иисус Христос очень хорошо показал эту мысль в Нагорной проповеди (Матф. 5:21-22)
б) восстание против Бога, проявляющееся, прежде всего в сомнении, в недоверии Богу и в желании идти своим путем.
История о грехопадении, записанная в Быт. 3 гл., показывает именно этот элемент греха, элемент восстания против Б-а.
в) нарушение закона Божьего, отказ следовать Божьим стандартам праведности...
г) вытеснение Бога чем-то другим, неслучайно самая первая заповедь закона Божьего начинается словами «да не будет у тебя других Богов пред лицем Моим...»
PS.: ни к какой либо религии не отношусь, верю "по-своему", в Творца и искупительную жертву Иисуса Христа.
аминь)
NEW 20.07.13 21:52
in Antwort tabar 19.07.13 18:47
NEW 20.07.13 22:20
а если допустим, что маньяк-убийца искренне расскаялся за все свои злодеяния, как тот разбойник на Галгофе висевший на кресте рядом с Иисусом?
Скажите, а разве в христианстве есть какие-то особенные грехи за которые категорически нельзя прощать?
Вы извините, о каком христианстве-то, вообще?
in Antwort Teresin 20.07.13 18:24
В ответ на:
Т.е. Вы хотите сказать, что христианство учит прощать маньяков-убийц и не возмущаться их амнистии? Такое добренькое "христианство", правда всё больше к палачам, а не к жертвам. Эдакая доброта за чужой счёт.
Т.е. Вы хотите сказать, что христианство учит прощать маньяков-убийц и не возмущаться их амнистии? Такое добренькое "христианство", правда всё больше к палачам, а не к жертвам. Эдакая доброта за чужой счёт.
а если допустим, что маньяк-убийца искренне расскаялся за все свои злодеяния, как тот разбойник на Галгофе висевший на кресте рядом с Иисусом?
Скажите, а разве в христианстве есть какие-то особенные грехи за которые категорически нельзя прощать?
Вы извините, о каком христианстве-то, вообще?
NEW 20.07.13 22:24
За осознаный грех нет прощения.
И хула на Духа Святого не прощается...
in Antwort mestъ 20.07.13 22:20
В ответ на:
Скажите, а разве в христианстве есть какие-то особенные грехи за которые категорически нельзя прощать?
Скажите, а разве в христианстве есть какие-то особенные грехи за которые категорически нельзя прощать?
За осознаный грех нет прощения.
И хула на Духа Святого не прощается...
NEW 20.07.13 22:34
Я много раз слышал и свидетельсва об осознных грехах, призывы кафедры оставить их с обещанием что всякий раскаянный грех проститься.
in Antwort Стоик 20.07.13 22:24
В ответ на:
За осознаный грех нет прощения.
Вы серьёзно? Подтвердите Писанием?За осознаный грех нет прощения.
Я много раз слышал и свидетельсва об осознных грехах, призывы кафедры оставить их с обещанием что всякий раскаянный грех проститься.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 22:40
Пошло, поехало... тему о жертвоприношениях подняли бы их архивов...
Коротко отвечаю: не надо путать два различных понятия - "осознанный грех" и "осознание старых грехов до покаяния"...
Если христианин осознанно грешит, то этот грех искупить нечем.
А если христианину Бог показал (открыл) какой-то старый грех, которым человек грешил до покаяния, то в этом грехе нужно покаяться...
п.с.
Есть различные нюансы по этому вопросу в различных деноминациях...
Да и по многим другим тоже...
Вязнуть в этих различиях нет никакого желания.
Есть Писание + сотни толкований, комментариев и переводов.
Для того и дана голова каждому, чтобы думали и решали...
in Antwort anly 20.07.13 22:34, Zuletzt geändert 20.07.13 22:46 (Стоик)
В ответ на:
Вы серьёзно? Подтвердите Писанием?
Я много раз слышал и свидетельсва об осознных грехах, призывы кафедры оставить их с обещанием что всякий раскаянный грех проститься.
Вы серьёзно? Подтвердите Писанием?
Я много раз слышал и свидетельсва об осознных грехах, призывы кафедры оставить их с обещанием что всякий раскаянный грех проститься.
Пошло, поехало... тему о жертвоприношениях подняли бы их архивов...
Коротко отвечаю: не надо путать два различных понятия - "осознанный грех" и "осознание старых грехов до покаяния"...
Если христианин осознанно грешит, то этот грех искупить нечем.
А если христианину Бог показал (открыл) какой-то старый грех, которым человек грешил до покаяния, то в этом грехе нужно покаяться...
п.с.
В ответ на:
призывы кафедры
призывы кафедры
Есть различные нюансы по этому вопросу в различных деноминациях...
Да и по многим другим тоже...
Вязнуть в этих различиях нет никакого желания.
Есть Писание + сотни толкований, комментариев и переводов.
Для того и дана голова каждому, чтобы думали и решали...
NEW 20.07.13 22:50
ну что грех-то? Осозанный?
есть ситуации, когда человека даже за убийство простит Всевышний.
in Antwort Стоик 20.07.13 22:40
В ответ на:
Если христианин осознанно грешит,
Если христианин осознанно грешит,
ну что грех-то? Осозанный?
есть ситуации, когда человека даже за убийство простит Всевышний.
NEW 20.07.13 22:55
И честно говоря уже удивился Вашему заявлению, потому как уверен что почти каждый христианин, если его спросить, вспомнит хоть один такой случай и не думаю что скажет, что он не прощен.
У меня знакомый есть (для меня из всех знакомых он как образец христианина) рассказывал о своём покаянии и о грехах которые продолжал делать, понимая что это грех. Тем более сейчас он благодарит Бога за прощение, что Бог его не отвергнул за это.
Количество грехов (осознанных тоже) уменьшается по мере духовного роста (по-моему, духовный рост это и есть обратная пропорциональнасть количеству*степень_тяжести грехов). Но хритианин всю жизнь растёт духовно. А значит и грешит, бывает осознанно в зависимости от своего уровня.
in Antwort Стоик 20.07.13 22:40, Zuletzt geändert 20.07.13 22:56 (anly)
В ответ на:
Если христианин осознанно грешит, то этот грех искупить нечем.
так именно осознанные грехи я и имел в виду.Если христианин осознанно грешит, то этот грех искупить нечем.
И честно говоря уже удивился Вашему заявлению, потому как уверен что почти каждый христианин, если его спросить, вспомнит хоть один такой случай и не думаю что скажет, что он не прощен.
У меня знакомый есть (для меня из всех знакомых он как образец христианина) рассказывал о своём покаянии и о грехах которые продолжал делать, понимая что это грех. Тем более сейчас он благодарит Бога за прощение, что Бог его не отвергнул за это.
Количество грехов (осознанных тоже) уменьшается по мере духовного роста (по-моему, духовный рост это и есть обратная пропорциональнасть количеству*степень_тяжести грехов). Но хритианин всю жизнь растёт духовно. А значит и грешит, бывает осознанно в зависимости от своего уровня.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.07.13 22:59
Если вы внимательно будете читать Библию, то узнаете, что есть "убийство", а что таковым не является.
И что есть заповедь "не убий" и что она означает.
И что даже гнев убивает людей...
В бытовом же понимании этого слова действительно возможны ситуации...
in Antwort Люся_ 20.07.13 22:50
В ответ на:
есть ситуации, когда человека даже за убийство простит Всевышний.
есть ситуации, когда человека даже за убийство простит Всевышний.
Если вы внимательно будете читать Библию, то узнаете, что есть "убийство", а что таковым не является.
И что есть заповедь "не убий" и что она означает.
И что даже гнев убивает людей...
В бытовом же понимании этого слова действительно возможны ситуации...
NEW 20.07.13 23:06
Образец христианина один - Иисус Христос.
Отвергнул или нет - будет известно не здесь и не сейчас...
Ваш образец прожигал совесть этими грехами...
Христианин не может грешить системно, сознательно, осознанно.
Осознанно грешат люди до покаяния...
Не факт. Если кто-то считает себя христианином, не факт, что Бог так считает.
Есть очень много мест из Писания, опровергающих ваши слова...
Нельзя служить двум господам одновременно...
in Antwort anly 20.07.13 22:55
В ответ на:
У меня знакомый есть (для меня из всех знакомых он как образец христианина)
У меня знакомый есть (для меня из всех знакомых он как образец христианина)
Образец христианина один - Иисус Христос.
В ответ на:
рассказывал о своём покаянии и о грехах которые продолжал делать, понимая что это грех.
Тем более сейчас он благодарит Бога за прощение, что Бог его не отвергнул за это.
рассказывал о своём покаянии и о грехах которые продолжал делать, понимая что это грех.
Тем более сейчас он благодарит Бога за прощение, что Бог его не отвергнул за это.
Отвергнул или нет - будет известно не здесь и не сейчас...
Ваш образец прожигал совесть этими грехами...
Христианин не может грешить системно, сознательно, осознанно.
Осознанно грешат люди до покаяния...
В ответ на:
Но христианин всю жизнь растёт духовно.
Но христианин всю жизнь растёт духовно.
Не факт. Если кто-то считает себя христианином, не факт, что Бог так считает.
В ответ на:
А значит и грешит, бывает осознанно в зависимости от своего уровня.
А значит и грешит, бывает осознанно в зависимости от своего уровня.
Есть очень много мест из Писания, опровергающих ваши слова...
Нельзя служить двум господам одновременно...
NEW 20.07.13 23:15
in Antwort Стоик 20.07.13 22:59
ой как не охота читать Библию.
где-то Вы правы. Все проще - не делай ничего из того, которого не желаешь себе.
где-то Вы правы. Все проще - не делай ничего из того, которого не желаешь себе.
В ответ на:
1. 1. Folge den Wicca Gesetzen in vollkommener Liebe und vollkommenen Vertrauen
Bide the Wiccan laws ye must in perfect love and perfect trust.
2. Lebe und lass leben - sei im nehmen so maßvoll wie im geben.
Live and let live - fairly take and fairly give
3. Zieh den Kreis dreimal rum, die bösen Geister auszusperren.
Cast teh circle thrice about to keep all evil spirits out.
4. Den Zauberspruch jederzeit zu binden - lass ihn im Reim gesprochen sein.
To bind the spell every time, let the spell be spake in rhyme.
5. Weicher Blick und sanfte Berührung - sprich wenig und höre viel.
Soft of eye and light of touch - speak little, listen much.
6. Geh sonnwärts wenn der Mond anwächst - sing und tanz die Wicca Run
Deosil go by the waxing Möön - singa nd dance the Wiccan rune.
7. Der Sonne entgegen wenn der Mond abnimmt - und die Werwölfe heulen beim gescheuten Eisenhut.
Widdershins go when the Moon doth wane, and the Werewolf howls by the dread Wolfsbane.
8. Wenn der Herrin neuer Mond erscheint - küss die Hand ihr zwei der Zahl.
When the Lady`s moon is new, kiss the hand to her times two.
9. Wenn der Vollmond steht im Zenit, den Wunsch deines Herzens es zu suchen gilt.
When the Moon rides at her peak, then your heart`s desire seek.
10. Achte des Nordwindes mächtigen Sturm - streich die Segel und schließ die Tür
Heed the Northwind's mighty gale - lock the door and drop the sai.
11. Wenn der Wind vom Süden kommt, Liebe küsst dich auf den Mund
When the wind comes from the south, love will kiss thee on the mouth
12. Wenn der Wind vom Osten kommt, erwarte Neues und bereite das Fest
When the wind blows from the East, expect the new and set the feast.
13. Wenn der Westwind zu dir bläst, verstorbene Geister sind ruhelos.
When the West wind blows o'er thee, departed spirits restless be.
14. Neun Hölzer in den Kessel geh'n - brenne sie schnell und brenne sie ruhig
Nine woods in the Cauldron go - burn them quick and burn them slow.
15. Holunder ist der Herrin Baum - brenne ihn nicht, oder verflucht seiest du.
Elder be ye Lady's tree - burn it not or cursed ye'll be.
16. Wenn das Rad zu dreh'n beginnt - lass die Beltane Feuer erglühen
When the Wheel begins to turn - let the Beltane fires burn.
17. Wenn das Rad zu Yule gedreht - zünd' den Scheit und lass Pan herrschen
When the Wheel has turned a Yule, light the log and let Pan rule.
18. Achte Blumen, Büsche, Bäume - bei der Herrin gesegnet sei's
Heed ye flower, bush and tree - by the Lady blessed be
19. Wo das Wasser sich kräuselt geh hin - wirf einen Stein , die Wahrheit wirst seh'n
Where the rippling waters go, ccast a stone an thruth ye'll know.
20. Wenn du was brauchst, höre nicht auf der anderen Gier
When ye have need, hearken not to other's greed
21. Verbring keine Jahreszeit mit den Toren, oder du zählst zu seinen Freunden
With the fool no season spend or be counted as his friend.
22. Freudiges Treffen und freudiger Abschied - die Wangen erleuchten und Herzen
erwärmen.
Merry mett and merry part - bright the cheeks an warm the heart.
23. Die dreifache Regel beachten du sollst - dreimal gut und dreimal schlecht
Mind the Threefold law ye shcould - three times bad and three times good.
24. Wenn das Unglück ist genug, trag den blauen Stern auf deiner Stirn
When misfortune is enow, wear the blue star on thy brow
25. In der Liebe immer sei treu - außer deine Liebe ist falsch zu dir
Ture in love ever be unless thy lover's false to thee.
26. Acht Worte erfüllen die Wicca Weisung -solang' es nicht schadet , tu was du
willst.
1. 1. Folge den Wicca Gesetzen in vollkommener Liebe und vollkommenen Vertrauen
Bide the Wiccan laws ye must in perfect love and perfect trust.
2. Lebe und lass leben - sei im nehmen so maßvoll wie im geben.
Live and let live - fairly take and fairly give
3. Zieh den Kreis dreimal rum, die bösen Geister auszusperren.
Cast teh circle thrice about to keep all evil spirits out.
4. Den Zauberspruch jederzeit zu binden - lass ihn im Reim gesprochen sein.
To bind the spell every time, let the spell be spake in rhyme.
5. Weicher Blick und sanfte Berührung - sprich wenig und höre viel.
Soft of eye and light of touch - speak little, listen much.
6. Geh sonnwärts wenn der Mond anwächst - sing und tanz die Wicca Run
Deosil go by the waxing Möön - singa nd dance the Wiccan rune.
7. Der Sonne entgegen wenn der Mond abnimmt - und die Werwölfe heulen beim gescheuten Eisenhut.
Widdershins go when the Moon doth wane, and the Werewolf howls by the dread Wolfsbane.
8. Wenn der Herrin neuer Mond erscheint - küss die Hand ihr zwei der Zahl.
When the Lady`s moon is new, kiss the hand to her times two.
9. Wenn der Vollmond steht im Zenit, den Wunsch deines Herzens es zu suchen gilt.
When the Moon rides at her peak, then your heart`s desire seek.
10. Achte des Nordwindes mächtigen Sturm - streich die Segel und schließ die Tür
Heed the Northwind's mighty gale - lock the door and drop the sai.
11. Wenn der Wind vom Süden kommt, Liebe küsst dich auf den Mund
When the wind comes from the south, love will kiss thee on the mouth
12. Wenn der Wind vom Osten kommt, erwarte Neues und bereite das Fest
When the wind blows from the East, expect the new and set the feast.
13. Wenn der Westwind zu dir bläst, verstorbene Geister sind ruhelos.
When the West wind blows o'er thee, departed spirits restless be.
14. Neun Hölzer in den Kessel geh'n - brenne sie schnell und brenne sie ruhig
Nine woods in the Cauldron go - burn them quick and burn them slow.
15. Holunder ist der Herrin Baum - brenne ihn nicht, oder verflucht seiest du.
Elder be ye Lady's tree - burn it not or cursed ye'll be.
16. Wenn das Rad zu dreh'n beginnt - lass die Beltane Feuer erglühen
When the Wheel begins to turn - let the Beltane fires burn.
17. Wenn das Rad zu Yule gedreht - zünd' den Scheit und lass Pan herrschen
When the Wheel has turned a Yule, light the log and let Pan rule.
18. Achte Blumen, Büsche, Bäume - bei der Herrin gesegnet sei's
Heed ye flower, bush and tree - by the Lady blessed be
19. Wo das Wasser sich kräuselt geh hin - wirf einen Stein , die Wahrheit wirst seh'n
Where the rippling waters go, ccast a stone an thruth ye'll know.
20. Wenn du was brauchst, höre nicht auf der anderen Gier
When ye have need, hearken not to other's greed
21. Verbring keine Jahreszeit mit den Toren, oder du zählst zu seinen Freunden
With the fool no season spend or be counted as his friend.
22. Freudiges Treffen und freudiger Abschied - die Wangen erleuchten und Herzen
erwärmen.
Merry mett and merry part - bright the cheeks an warm the heart.
23. Die dreifache Regel beachten du sollst - dreimal gut und dreimal schlecht
Mind the Threefold law ye shcould - three times bad and three times good.
24. Wenn das Unglück ist genug, trag den blauen Stern auf deiner Stirn
When misfortune is enow, wear the blue star on thy brow
25. In der Liebe immer sei treu - außer deine Liebe ist falsch zu dir
Ture in love ever be unless thy lover's false to thee.
26. Acht Worte erfüllen die Wicca Weisung -solang' es nicht schadet , tu was du
willst.
NEW 20.07.13 23:31
in Antwort Teresin 20.07.13 19:42
В ответ на:
Страшилки атеистов - описанного в Ветхом Завете Бога представлять как истинного Бога.
- Соберитесь с мыслями.. Для атеистов, ВСЕ боги -вымысел... И библейский в том числе."Истинный бог"-- при чем тут атеисты??Страшилки атеистов - описанного в Ветхом Завете Бога представлять как истинного Бога.
NEW 21.07.13 09:33
in Antwort Люся_ 20.07.13 23:15
Первый раз - уже было много. Но второй - просто перебор.
Не надо размещать такие "простыни", достаточно просто ссылки.
Не надо размещать такие "простыни", достаточно просто ссылки.
NEW 21.07.13 12:57
in Antwort grigiwan 20.07.13 03:31
А как вы деффинируете понимание - совесть?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 21.07.13 13:01
in Antwort Ыхр 20.07.13 11:54
Знаете, я прочёл ваши раннии посты и увидел нечто важное для меня, где вы говорите о воле Бога и что он сказал.
Хочетса спросить, а что, как, а также когда и где Он говорит нам?
Хочетса спросить, а что, как, а также когда и где Он говорит нам?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 21.07.13 13:19
in Antwort tabar 19.07.13 18:47
Есть такая заповедь у русских "Не разрушай без крайней необходимости". Так вот грех это когда разрушаешь без крайней необходимости. Это касается любой сферы жизни. Отношений, здоровья, воровства, убийства и так далее.
NEW 21.07.13 13:33
in Antwort anly 20.07.13 22:55
С Вами трудно не согласиться на счёт того что любой грех прощаем. С христианской точки зрения конечно. Как там написанно то " тому многое простится кто многое возлюбит". Вот скажем ребятишки хулиганят, часто сознательно как бы испытывая родителей на прочность. И что теперь нет им окаянным прощения получается. Глупость какая. Мы в некоторой степени так детьми и остаёмся до самого последнего вздоха. Учимся ходить падаем кровь из носа синий луч не светит а мы опять встаём и опять падаем и так бесконечно.
NEW 21.07.13 13:51
Я думаю, что совесть – это голос Бога внутри нас. Божья искорка, которая помогает человеку не превратиться в зверя.
in Antwort cosmos70 21.07.13 12:57
В ответ на:
А как вы деффинируете понимание - совесть?
А как вы деффинируете понимание - совесть?
Я думаю, что совесть – это голос Бога внутри нас. Божья искорка, которая помогает человеку не превратиться в зверя.
NEW 21.07.13 14:35
in Antwort grigiwan 21.07.13 13:51, Zuletzt geändert 21.07.13 14:37 (cosmos70)
Те не менее, я считаю ваше первое сравнение как и вторую поверхносную "популяцию" человека-совесть и зверя-совесть очень некачественной в соотношении таких соображений как инстинкт-страсть против чистот разума и бесконечной широты с сочетаниями размаха человеческих психо-физических возможностей.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 21.07.13 14:53
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Просто и коротко. А если человек витает в эмпиреях «чистот разума и бесконечной широты с сочетаниями размаха человеческих психо-физических возможностей», то у меня создается впечатление, что он не может выразить свою мысль или этой мысли нет. Одно словоблудие.
Извините, в таких мероприятиях я не участвую.
in Antwort cosmos70 21.07.13 14:35
В ответ на:
Те не менее, я считаю ваше первое сравнение как и вторую поверхносную "популяцию" человека-совесть и зверя-совесть очень некачественной в соотношении таких соображений как инстинкт-страсть против чистот разума и бесконечной широты с сочетаниями размаха человеческих психо-физических возможностей.
Те не менее, я считаю ваше первое сравнение как и вторую поверхносную "популяцию" человека-совесть и зверя-совесть очень некачественной в соотношении таких соображений как инстинкт-страсть против чистот разума и бесконечной широты с сочетаниями размаха человеческих психо-физических возможностей.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Просто и коротко. А если человек витает в эмпиреях «чистот разума и бесконечной широты с сочетаниями размаха человеческих психо-физических возможностей», то у меня создается впечатление, что он не может выразить свою мысль или этой мысли нет. Одно словоблудие.
Извините, в таких мероприятиях я не участвую.
NEW 21.07.13 15:22
in Antwort tabar 19.07.13 18:47
Здесь много говорили о том, что такое грех. У меня тоже есть свое понимание этого слова.
Я считаю, что нет греха, есть незнание, непонимание себя в Жизни.
Если есть понимание, то в сердце нет зла, нет желания причинить другим людям что-то плохое.
Поэтому 10 заповедей сводятся к одному слову - Любовь.
Идя по жизни с любовью, не обманешь, не украдешь, не убьешь и т.д.
А если в сердце есть место злу, то и заповеди не будут помехой. Ведь несмотря на запреты церковью, люди осознанно совершают то, что заповеди запрещают.
Поэтому, я считаю, что нет греха, есть опыт, который человек получает в жизни.
И чем духовнее человек, тем меньше ему требуется переживания опыта, связанного с причинением вреда другим людям.
Чем духовнее человек, тем больше ему требуется переживания опыта, идущего на улучшение его жизни, жизни других людей.
Я считаю, что нет греха, есть незнание, непонимание себя в Жизни.
Если есть понимание, то в сердце нет зла, нет желания причинить другим людям что-то плохое.
Поэтому 10 заповедей сводятся к одному слову - Любовь.
Идя по жизни с любовью, не обманешь, не украдешь, не убьешь и т.д.
А если в сердце есть место злу, то и заповеди не будут помехой. Ведь несмотря на запреты церковью, люди осознанно совершают то, что заповеди запрещают.
Поэтому, я считаю, что нет греха, есть опыт, который человек получает в жизни.
И чем духовнее человек, тем меньше ему требуется переживания опыта, связанного с причинением вреда другим людям.
Чем духовнее человек, тем больше ему требуется переживания опыта, идущего на улучшение его жизни, жизни других людей.
NEW 21.07.13 15:54
in Antwort grigiwan 21.07.13 14:53
Человек не волк,ясно?
Правда не правда.
Сомнения не сомнения.
Подробности не подробностей.
Движение не статичность.
Красота есть совершенствование.
Правда не правда.
Сомнения не сомнения.
Подробности не подробностей.
Движение не статичность.
Красота есть совершенствование.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 21.07.13 16:44
нет прощения - людьми, церковью или Богом?
Если Вы утверждаете какую-либо истину, как христианскую, вы обязательно должны сослаться на первоисточник - а именно - Новый Завет.
если бы Господь судил сейчас ВСЕХ именно по справедливости, то уверяю вас, многие прожили бы недолго, потому что все без исключения грешат и намеренно и неосознанно..
Кстати, а что можете сказать о непрощении? по- Вашему, это к какому греху относится, к осознанному или неосознанному?
и действительно интересно, прощает ли Бог нам наше непрощение?
но все ли понимают, что это значит? Ведь просто сказать: хула на Духа, всё равно, что ничего не сказать.
к примеру, Иисус, говоря об этом, говорил и о том, что Дух Святой - это учитель, наставник и помощник..
в то время, как во многих церквях - искажено понимание Духа Святого и преподается со своих колоколен. IMHO
in Antwort Стоик 20.07.13 22:24
В ответ на:
За осознаный грех нет прощения.
За осознаный грех нет прощения.
нет прощения - людьми, церковью или Богом?
Если Вы утверждаете какую-либо истину, как христианскую, вы обязательно должны сослаться на первоисточник - а именно - Новый Завет.
если бы Господь судил сейчас ВСЕХ именно по справедливости, то уверяю вас, многие прожили бы недолго, потому что все без исключения грешат и намеренно и неосознанно..
Кстати, а что можете сказать о непрощении? по- Вашему, это к какому греху относится, к осознанному или неосознанному?
и действительно интересно, прощает ли Бог нам наше непрощение?
В ответ на:
И хула на Духа Святого не прощается...
И хула на Духа Святого не прощается...
но все ли понимают, что это значит? Ведь просто сказать: хула на Духа, всё равно, что ничего не сказать.
к примеру, Иисус, говоря об этом, говорил и о том, что Дух Святой - это учитель, наставник и помощник..
в то время, как во многих церквях - искажено понимание Духа Святого и преподается со своих колоколен. IMHO
NEW 21.07.13 17:37
для того, чтобы не быть голословным, предлагаю поподробнее разобраться с этим вопросом на основании Библии и слов Иисуса.
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем." (Матф.12:31-33)
для справки: Век - временное понятие, не вечное....
а посему, в данном тексте есть "сей век" и "будущий век". Если сей век закончится, то логично предположить, что будущий век тоже начнется и закончится.
век (1000 лет) - это не ВЕЧНОСТЬ.
в сем веке - хула на Духа Святого не простится!)
в будущем веке - хула на Духа Святого не простится!)
А в ВЕЧНОСТИ -- в Библии нет ни одного слова, дающего нам понять, что будет ТАМ с хулой на Духа Святого, когда закончится сначала сей век, потом будущий, и начнется вечность, где (как все знают) не будет земного понятия - время. Потому что Бог – Личность, живущая вне времени, следовательно Его царствие тоже вне времени.
in Antwort Стоик 20.07.13 22:24
В ответ на:
И хула на Духа Святого не прощается...
И хула на Духа Святого не прощается...
для того, чтобы не быть голословным, предлагаю поподробнее разобраться с этим вопросом на основании Библии и слов Иисуса.
"Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем." (Матф.12:31-33)
для справки: Век - временное понятие, не вечное....
а посему, в данном тексте есть "сей век" и "будущий век". Если сей век закончится, то логично предположить, что будущий век тоже начнется и закончится.
век (1000 лет) - это не ВЕЧНОСТЬ.
в сем веке - хула на Духа Святого не простится!)
в будущем веке - хула на Духа Святого не простится!)
А в ВЕЧНОСТИ -- в Библии нет ни одного слова, дающего нам понять, что будет ТАМ с хулой на Духа Святого, когда закончится сначала сей век, потом будущий, и начнется вечность, где (как все знают) не будет земного понятия - время. Потому что Бог – Личность, живущая вне времени, следовательно Его царствие тоже вне времени.
NEW 21.07.13 18:50
А ключи от своей квартиры я вам не должен отдать...
А можно мне, как Иисусу, как апостолам, ссылаться на Старый Завет?
А можно мне считать Иисуса Богом, который сотворил всё?
А можно мне согласиться со словами Павла касательно Старого Завета:
2Тим.3:16
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
Я даю отчет Богу, а вы кому пожелаете...
Рим.14:12
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.
Евр.10:26
Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
Лев.4:2
скажи сынам Израилевым: если какая душа согрешит по ошибке против каких-либо заповедей Господних и сделает что-нибудь, чего не должно делать;
Чис.15:27
Если же один кто согрешит по неведению, то пусть принесет козу однолетнюю в жертву за грех;
1Тим.1:13
меня, который прежде был хулитель и гонитель и обидчик, но помилован потому, что [так] поступал по неведению, в неверии;
Каждому по вере. Не надо остро переживать за понимание других.
У каждого свои тараканы...
in Antwort mestъ 21.07.13 16:44, Zuletzt geändert 21.07.13 18:55 (Стоик)
В ответ на:
Если Вы утверждаете какую-либо истину, как христианскую, вы обязательно должны сослаться на первоисточник - а именно - Новый Завет.
Если Вы утверждаете какую-либо истину, как христианскую, вы обязательно должны сослаться на первоисточник - а именно - Новый Завет.
А ключи от своей квартиры я вам не должен отдать...
А можно мне, как Иисусу, как апостолам, ссылаться на Старый Завет?
А можно мне считать Иисуса Богом, который сотворил всё?
А можно мне согласиться со словами Павла касательно Старого Завета:
2Тим.3:16
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
В ответ на:
нет прощения - людьми, церковью или Богом?
нет прощения - людьми, церковью или Богом?
Я даю отчет Богу, а вы кому пожелаете...
Рим.14:12
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.
В ответ на:
сослаться на первоисточник
сослаться на первоисточник
Евр.10:26
Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи,
Лев.4:2
скажи сынам Израилевым: если какая душа согрешит по ошибке против каких-либо заповедей Господних и сделает что-нибудь, чего не должно делать;
Чис.15:27
Если же один кто согрешит по неведению, то пусть принесет козу однолетнюю в жертву за грех;
1Тим.1:13
меня, который прежде был хулитель и гонитель и обидчик, но помилован потому, что [так] поступал по неведению, в неверии;
В ответ на:
но все ли понимают, что это значит?
но все ли понимают, что это значит?
Каждому по вере. Не надо остро переживать за понимание других.
У каждого свои тараканы...
NEW 21.07.13 22:05
ха ха ха очень смешно, считайте, что я оценила ваш юмор...
релакс, всё что вы должны как гражданин социума написано в налоговом кодексе.
Всё что не должны в уголовном) " кесарево - Кесарю, божъе - Богу "
но! если с претензией на христианство, то, по-меньшей мере, должны бы знать и о том, что именно в НЗ - Иисус даёт новую заповедь: " да любите друг друга! Как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга".
(Ин 13:34)
"Более... всего имейте усердную любовь друг к другу, потому что любовь покрывает множество грехов".
(1 Петра 4:8)
"Не оставайтесь должными никому ничем, кроме... любви".
(Рим 13:8)
"Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...".
(Мф 5:44)
собственно и назревает вопрос..
Как же те, кто получил познание истины, узнав, что Бог есть любовь, могут произвольно не любить, и не прощать...
in Antwort Стоик 21.07.13 18:50
В ответ на:
А ключи от своей квартиры я вам не должен отдать...
А ключи от своей квартиры я вам не должен отдать...
ха ха ха очень смешно, считайте, что я оценила ваш юмор...
релакс, всё что вы должны как гражданин социума написано в налоговом кодексе.
Всё что не должны в уголовном) " кесарево - Кесарю, божъе - Богу "
но! если с претензией на христианство, то, по-меньшей мере, должны бы знать и о том, что именно в НЗ - Иисус даёт новую заповедь: " да любите друг друга! Как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга".
(Ин 13:34)
"Более... всего имейте усердную любовь друг к другу, потому что любовь покрывает множество грехов".
(1 Петра 4:8)
"Не оставайтесь должными никому ничем, кроме... любви".
(Рим 13:8)
"Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...".
(Мф 5:44)
собственно и назревает вопрос..
Как же те, кто получил познание истины, узнав, что Бог есть любовь, могут произвольно не любить, и не прощать...
NEW 21.07.13 22:53
Очень просто: впадая в грех.
Познание истины не освобождает от греха.
in Antwort mestъ 21.07.13 22:05
В ответ на:
Как же те, кто получил познание истины, узнав, что Бог есть любовь, могут произвольно не любить, и не прощать...
Как же те, кто получил познание истины, узнав, что Бог есть любовь, могут произвольно не любить, и не прощать...
Очень просто: впадая в грех.
Познание истины не освобождает от греха.
NEW 21.07.13 23:19
in Antwort mestъ 21.07.13 17:37
Скажите пожалуйста, а почему необходимо ссылатса на первоисточник?
И ещё, а нужны ли любви слова и что ето за слова как таковые?
И ещё, а нужны ли любви слова и что ето за слова как таковые?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 21.07.13 23:23
in Antwort cosmos70 21.07.13 23:19
NEW 21.07.13 23:28
in Antwort Люся_ 21.07.13 23:23
Да уж, ето сильно.....я наверно один столько правды не унесу,неправда?))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 21.07.13 23:34
in Antwort cosmos70 21.07.13 23:28, Zuletzt geändert 21.07.13 23:35 (Люся_)
наверное, тут все только больтать горазды.
NEW 21.07.13 23:42
in Antwort Люся_ 21.07.13 23:34
Думаете мы доказываем невозможное?
Вообще-то думаю вера ето отчасти предположение и отчасти жаркий труд и зоркий глаз в будущее....но кто-то стреляет в день, а кто-то в тысячелетия......интерессно вот где встречаютса,да?))
Только не смущайтесь пожалуйста, вы ведь видите подсмысловки и надсмысловки шлагбаУМОВ))
Вообще-то думаю вера ето отчасти предположение и отчасти жаркий труд и зоркий глаз в будущее....но кто-то стреляет в день, а кто-то в тысячелетия......интерессно вот где встречаютса,да?))
Только не смущайтесь пожалуйста, вы ведь видите подсмысловки и надсмысловки шлагбаУМОВ))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 21.07.13 23:55
Извините, но я - не психиатр. Ничего не понял. Вам лучше обратиться к специалисту.
in Antwort cosmos70 21.07.13 15:54
В ответ на:
Человек не волк,ясно?
Правда не правда.
Сомнения не сомнения.
Подробности не подробностей.
Движение не статичность.
Красота есть совершенствование.
Человек не волк,ясно?
Правда не правда.
Сомнения не сомнения.
Подробности не подробностей.
Движение не статичность.
Красота есть совершенствование.
Извините, но я - не психиатр. Ничего не понял. Вам лучше обратиться к специалисту.
NEW 22.07.13 00:01
in Antwort grigiwan 21.07.13 23:55
Вами выделеное означает больше внутренее и внешнее, индукцию и дедукцию мысленных процессов, езо и екс, троянская война так сказать на языке древней мифологии и мистичности......то есть психическое и расширеное соизмерение равновесия,вы правы...требует очень важного и необходимого исследования в нашем порой малодушном мирке))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 22.07.13 00:01
понимаете, для верующих людей Библия или первоисточник выражаясь образным языком является не просто
инструкцией как следует жить, а ещё и откровением Божьим которое открывает истинный смысл жизни.
Это как зеркало, в которое необходимо всегда посмотреть для того, чтобы увидеть как ты выглядишь.
я понимаю, очень многих раздражает когда цитируют тексты оттуда, но для христиан очень важно всё сверять со словом Б-га.
этим самым они свидетельствуют..
примерно как на суде, на каждый закон найдутся свои поправки
in Antwort cosmos70 21.07.13 23:19, Zuletzt geändert 22.07.13 00:03 (mestъ)
В ответ на:
Скажите пожалуйста, а почему необходимо ссылатса на первоисточник?
Скажите пожалуйста, а почему необходимо ссылатса на первоисточник?
понимаете, для верующих людей Библия или первоисточник выражаясь образным языком является не просто
инструкцией как следует жить, а ещё и откровением Божьим которое открывает истинный смысл жизни.
Это как зеркало, в которое необходимо всегда посмотреть для того, чтобы увидеть как ты выглядишь.
я понимаю, очень многих раздражает когда цитируют тексты оттуда, но для христиан очень важно всё сверять со словом Б-га.
этим самым они свидетельствуют..
примерно как на суде, на каждый закон найдутся свои поправки
NEW 22.07.13 00:25
in Antwort mestъ 22.07.13 00:01
Они одно дело решают книгой в которую вложены знания Духа в течении 5500 лет?))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 22.07.13 01:43
Я уже говорил, что я маленький человечек, а не глыбокомысленный философ.
Не надо копаться в моем маленьком, «порой малодушном мирке». Я в нем как-нибудь и сам разберусь.
Вы лучше попытайтесь разобраться в своем «большом внутренним и внешнем, индукциею и дедукцию мысленных процессов, езо и екс, троянской войной так сказать на языке древней мифологии и мистичности......то есть психическом и расширеном соизмерением равновесия».
Сам не понял, чего написал, просто вас цитировал.
in Antwort cosmos70 22.07.13 00:01
В ответ на:
Вами выделеное означает больше внутренее и внешнее, индукцию и дедукцию мысленных процессов, езо и екс, троянская война так сказать на языке древней мифологии и мистичности......то есть психическое и расширеное соизмерение равновесия,вы правы...требует очень важного и необходимого исследования в нашем порой малодушном мирке))))
Вами выделеное означает больше внутренее и внешнее, индукцию и дедукцию мысленных процессов, езо и екс, троянская война так сказать на языке древней мифологии и мистичности......то есть психическое и расширеное соизмерение равновесия,вы правы...требует очень важного и необходимого исследования в нашем порой малодушном мирке))))
Я уже говорил, что я маленький человечек, а не глыбокомысленный философ.
Не надо копаться в моем маленьком, «порой малодушном мирке». Я в нем как-нибудь и сам разберусь.
Вы лучше попытайтесь разобраться в своем «большом внутренним и внешнем, индукциею и дедукцию мысленных процессов, езо и екс, троянской войной так сказать на языке древней мифологии и мистичности......то есть психическом и расширеном соизмерением равновесия».
Сам не понял, чего написал, просто вас цитировал.
NEW 22.07.13 03:25
in Antwort grigiwan 22.07.13 01:43
Согласен, думаю вы ощутили Я'R.
Понимаете, мы всегда мыслим,как во сне так и наяву,в мастерстве и огорчениях, в тайне и в искренности.....ето процессы того что нами движет,наш общий мир.
Понимаете, мы всегда мыслим,как во сне так и наяву,в мастерстве и огорчениях, в тайне и в искренности.....ето процессы того что нами движет,наш общий мир.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 22.07.13 19:34
вот тебя плющит.Ну тебя прозомбировали лихо.Наверно опять на "чистую воду" выводить надо.
in Antwort Стоик 20.07.13 22:40
В ответ на:
Если христианин осознанно грешит, то этот грех искупить нечем.
А если христианину Бог показал (открыл) какой-то старый грех, которым человек грешил до покаяния, то в этом грехе нужно покаяться...
Если христианин осознанно грешит, то этот грех искупить нечем.
А если христианину Бог показал (открыл) какой-то старый грех, которым человек грешил до покаяния, то в этом грехе нужно покаяться...
вот тебя плющит.Ну тебя прозомбировали лихо.Наверно опять на "чистую воду" выводить надо.
NEW 22.07.13 23:06
in Antwort Anatiana 22.07.13 09:39
мне более менее ясно. Эти вопросы я задавал только чтобы понять мнение собеседника.
о победе добра над злом или наоборот я уже высказал своё мнение.
а из трех перечисленных вариантов о бессовестном человеке ни один не верен с моей точки зрения. Грех не зависит от стыдно/не стыдно.
С моей точки зрения, стыд это вроде слабости (ну а слабость - если сама по себе и не вменяется как грех, то результат греховности человека)
о победе добра над злом или наоборот я уже высказал своё мнение.
а из трех перечисленных вариантов о бессовестном человеке ни один не верен с моей точки зрения. Грех не зависит от стыдно/не стыдно.
С моей точки зрения, стыд это вроде слабости (ну а слабость - если сама по себе и не вменяется как грех, то результат греховности человека)
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 22.07.13 23:40
Интересная трактовка... Разве стыд не есть реакция моего внутреннего "я", если оно ему не соответствует, то есть поступки. Сам вижу, что замудро выразился. Реакция моего сознания на мои поступки, как-то так...
in Antwort anly 22.07.13 23:06
В ответ на:
С моей точки зрения, стыд это вроде слабости (ну а слабость - если сама по себе и не вменяется как грех, то результат греховности человека)
С моей точки зрения, стыд это вроде слабости (ну а слабость - если сама по себе и не вменяется как грех, то результат греховности человека)
Интересная трактовка... Разве стыд не есть реакция моего внутреннего "я", если оно ему не соответствует, то есть поступки. Сам вижу, что замудро выразился. Реакция моего сознания на мои поступки, как-то так...
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 23.07.13 00:19
Но радость это нормально. А стыд и злорадство - считаю что нет.
in Antwort SobakaNaSene 22.07.13 23:40
В ответ на:
Реакция моего сознания на мои поступки, как-то так...
так наверно почти любое чувство есть реакция сознания на поступки. Радость, злорадство напр.Реакция моего сознания на мои поступки, как-то так...
Но радость это нормально. А стыд и злорадство - считаю что нет.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 23.07.13 00:24
Что "нет"? Ненормально? Ненормальная реакция сознания на поступки?
in Antwort anly 23.07.13 00:19
В ответ на:
Но радость это нормально. А стыд и злорадство - считаю что нет.
Но радость это нормально. А стыд и злорадство - считаю что нет.
Что "нет"? Ненормально? Ненормальная реакция сознания на поступки?
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 23.07.13 00:28
in Antwort SobakaNaSene 23.07.13 00:24
да ненормальная. под нормой я подразумеваю то что задумано Богом.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 23.07.13 00:32
in Antwort anly 23.07.13 00:28
То ест, Богом не задумано, что мне было стыдно?
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 23.07.13 00:40
in Antwort SobakaNaSene 23.07.13 00:32
NEW 23.07.13 04:36
in Antwort anly 22.07.13 23:06
Вообще-то я всегда считала, что стыд - понятие социальное. Человек испытывает стыд (вину) тогда, когда его поступок не соотвествует социальным нормам.
Фишка в том, что похоже, наш Создатель всё устроил так, что если человек не чувствует вины, то он и не отвечает за неё....
Нет объективного мира - есть наши мысли, чувства, тонкие вибрации, если хотите... Вот они-то и запускают механизм ответа за проступок.
Однако не так просто избавиться от социальных установок и по-настоящему вдолбить себе, что ты не виноват. Каждый из нас наверняка сталкивался с этим не раз....
Понятие "грех" - это тоже всего лишь социальная установка.
Хотите подчинить без грубой силы - научите чувствовать вину. Христианство, оперируя понятием "грех", внушало верующим именно вину. За историю жизни ни один простой смертный не избежал греха.
Когда Учителя говорят, что Бог дал нам выбор - они имеют в виду это...
Не спешите ругаться, я всего лишь изложила свои мысли...
Фишка в том, что похоже, наш Создатель всё устроил так, что если человек не чувствует вины, то он и не отвечает за неё....
Нет объективного мира - есть наши мысли, чувства, тонкие вибрации, если хотите... Вот они-то и запускают механизм ответа за проступок.
Однако не так просто избавиться от социальных установок и по-настоящему вдолбить себе, что ты не виноват. Каждый из нас наверняка сталкивался с этим не раз....
Понятие "грех" - это тоже всего лишь социальная установка.
Хотите подчинить без грубой силы - научите чувствовать вину. Христианство, оперируя понятием "грех", внушало верующим именно вину. За историю жизни ни один простой смертный не избежал греха.
Когда Учителя говорят, что Бог дал нам выбор - они имеют в виду это...
Не спешите ругаться, я всего лишь изложила свои мысли...
NEW 23.07.13 06:07
Пардон. А кто создал микроорганизмы, способные жить только за счет организма человека и приэтом разрушающие его? Или болезнь это нечто другое?
in Antwort anly 23.07.13 00:40
В ответ на:
нет. так же как и любые болезни.
нет. так же как и любые болезни.
Пардон. А кто создал микроорганизмы, способные жить только за счет организма человека и приэтом разрушающие его? Или болезнь это нечто другое?
NEW 23.07.13 06:30
in Antwort except 23.07.13 06:07
Видимо, Бог создал просто ЖИЗНЬ на земле.... И бактерии для него так же любимы, как и человек.
И теперь смотрит, кто кого съест....
И теперь смотрит, кто кого съест....
NEW 23.07.13 09:33
in Antwort except 23.07.13 06:07
Вы мнения что в идее Бога (воплощенной в Адаме с Евой) заложены болезни?
Я думаю что стыд и болезни - результат грехопадения (или Бог проклял за грех).
Я думаю что стыд и болезни - результат грехопадения (или Бог проклял за грех).
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 23.07.13 10:33
Даже если забить на биологию в принципе, то
1. Бог создал Адама и Еву. Создал. Какими захотел, такими и создал. Если Адам и Ева болеют, то это входило в планы Бога. Болезнь - это не моральные страдания, это нарушение деятельности организма. Организм создал Бог.
2. Но в общем то есть мнение, что причиной болезни являются все-таки или микроорганизмы или другие нарушители деятельности организма.Микроорганизмы, не имеющие другой возможности существовать, кроме как разрушая организм "хозяина", создал кто? С какой целью? Вот и делайте выводы сами, зачем вам мое мнение...
Теперь со стыдом. То есть нудисты каГбэ не имеют грехопадения? А бесстыжие бандиты, вытрясающие последнюю копейку - вообще святые люди? Гм, логика силная вещь, если ее применять
in Antwort anly 23.07.13 09:33
В ответ на:
Вы мнения что в идее Бога (воплощенной в Адаме с Евой) заложены болезни?
Я думаю что стыд и болезни - результат грехопадения (или Бог проклял за грех).
Вы мнения что в идее Бога (воплощенной в Адаме с Евой) заложены болезни?
Я думаю что стыд и болезни - результат грехопадения (или Бог проклял за грех).
Даже если забить на биологию в принципе, то
1. Бог создал Адама и Еву. Создал. Какими захотел, такими и создал. Если Адам и Ева болеют, то это входило в планы Бога. Болезнь - это не моральные страдания, это нарушение деятельности организма. Организм создал Бог.
2. Но в общем то есть мнение, что причиной болезни являются все-таки или микроорганизмы или другие нарушители деятельности организма.Микроорганизмы, не имеющие другой возможности существовать, кроме как разрушая организм "хозяина", создал кто? С какой целью? Вот и делайте выводы сами, зачем вам мое мнение...
В ответ на:
Я думаю что стыд и болезни - результат грехопадения (или Бог проклял за грех).
Я думаю что стыд и болезни - результат грехопадения (или Бог проклял за грех).
Теперь со стыдом. То есть нудисты каГбэ не имеют грехопадения? А бесстыжие бандиты, вытрясающие последнюю копейку - вообще святые люди? Гм, логика силная вещь, если ее применять
NEW 23.07.13 12:19
вот сами посмотрите:
Стыд, тиф, грип, туберкулёз (и много еще чего) - результат грехопадения, а не идея Бога. Теперь я задам вопрос стольже логичный как и Ваш: кто тифом не болел - не имеют грехопадения?
in Antwort except 23.07.13 10:33
В ответ на:
Гм, логика силная вещь, если ее применять
почему же Вы на этот раз ею пренебрегли?Гм, логика силная вещь, если ее применять
вот сами посмотрите:
В ответ на:
Теперь со стыдом. То есть нудисты каГбэ не имеют грехопадения?
Теперь со стыдом. То есть нудисты каГбэ не имеют грехопадения?
Стыд, тиф, грип, туберкулёз (и много еще чего) - результат грехопадения, а не идея Бога. Теперь я задам вопрос стольже логичный как и Ваш: кто тифом не болел - не имеют грехопадения?
В ответ на:
Если Адам и Ева болеют, то это входило в планы Бога.
Я не пойму о ком Вы говорите. Но я полагаю что Адам и Ева (из Библии) до грехопадения не болели.Если Адам и Ева болеют, то это входило в планы Бога.
В ответ на:
Болезнь - это не моральные страдания, это нарушение деятельности организма.
Но современные врачи (психотерапевты) так не считают, а
лечат эти "не болезни".Болезнь - это не моральные страдания, это нарушение деятельности организма.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 23.07.13 12:29
in Antwort Anatiana 23.07.13 04:36
В ответ на:
Создатель всё устроил так, что если человек не чувствует вины, то он и не отвечает за неё....
перед кем не отвечает?Создатель всё устроил так, что если человек не чувствует вины, то он и не отвечает за неё....
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 23.07.13 13:57
Да! Те, кто в соответствующих условиях не заразился - абсолютно святые люди. Я, кстати тоже не тифом в данный конкретный момент не болею, ни стыда не испытываю. Потому что не с чего. А вопрос стоял именно так - "люди, помещенные в непривычные, постыдные ИМЕННО ДЛЯ НИХ условия", когда для остального социума условия в пределах рамок морали. Или обратный случай (бандиты), когда люди совершали действия, постыдные с точки зрения социума без тени смущения.
То есть созданием вирусов Господь сподобился занятся позже. И как то странно работает кара божья - достаточно помыть руки вместо молитвы и кара отступает
Сволочи. Пытаются избавить людей от последствий грехопадения. Когда ясно - нужно просто больше молится. Ведь болезни наслал Бог, а значит врачи идут против Бога.
in Antwort anly 23.07.13 12:19, Zuletzt geändert 23.07.13 15:33 (except)
В ответ на:
Теперь я задам вопрос стольже логичный как и Ваш: кто тифом не болел - не имеют грехопадения?
Теперь я задам вопрос стольже логичный как и Ваш: кто тифом не болел - не имеют грехопадения?
Да! Те, кто в соответствующих условиях не заразился - абсолютно святые люди. Я, кстати тоже не тифом в данный конкретный момент не болею, ни стыда не испытываю. Потому что не с чего. А вопрос стоял именно так - "люди, помещенные в непривычные, постыдные ИМЕННО ДЛЯ НИХ условия", когда для остального социума условия в пределах рамок морали. Или обратный случай (бандиты), когда люди совершали действия, постыдные с точки зрения социума без тени смущения.
В ответ на:
Я не пойму о ком Вы говорите. Но я полагаю что Адам и Ева (из Библии) до грехопадения не болели.
Я не пойму о ком Вы говорите. Но я полагаю что Адам и Ева (из Библии) до грехопадения не болели.
То есть созданием вирусов Господь сподобился занятся позже. И как то странно работает кара божья - достаточно помыть руки вместо молитвы и кара отступает
В ответ на:
Но современные врачи (психотерапевты) так не считают, а лечат эти "не болезни".
Но современные врачи (психотерапевты) так не считают, а лечат эти "не болезни".
Сволочи. Пытаются избавить людей от последствий грехопадения. Когда ясно - нужно просто больше молится. Ведь болезни наслал Бог, а значит врачи идут против Бога.
NEW 23.07.13 15:03
in Antwort anly 23.07.13 12:19
В ответ на:
Но современные врачи (психотерапевты) так не считают, а лечат эти "не болезни".
аппендицит удаляют психотерапевты?или аскаридоз лечат беседой?Но современные врачи (психотерапевты) так не считают, а лечат эти "не болезни".
NEW 23.07.13 17:17
in Antwort except 23.07.13 13:57, Zuletzt geändert 23.07.13 17:17 (anly)
у нас совершенно разные базовые понятия. слова одинаковые, а значения их разные. Смысла не вижу от такой беседы.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 23.07.13 17:45
in Antwort anly 23.07.13 17:17, Zuletzt geändert 23.07.13 17:57 (cosmos70)
Как вам не стыдно!!!!
А может когда стыдно ето очень здорово?))
Может бандиты и вульгарники своими фиговыми листами прикрывают своё самоудовлетворение и ограниченность(фетиш-фашизм)?
А может когда стыдно ето очень здорово?))
Может бандиты и вульгарники своими фиговыми листами прикрывают своё самоудовлетворение и ограниченность(фетиш-фашизм)?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 23.07.13 17:55
in Antwort except 23.07.13 10:33
А если грехопадение расматривать как бесконечный принцип изменений,как виды воды в природе,как ночь и свет,как зима до зимы?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 23.07.13 18:03
Попробую и я ответить на свой вопрос, но пользуясь мнением святоотеческим.
Очень часто можно услышать законническое (юридическое) понимание греха - это нарушение воли Божией, Его закона. Нарушение влечёт за собой наказание, исполнение закона - благо.
Но заповеди Божии это не закон предписанный сверху вниз, а свойства (описание) нормального человека и грехом является любое действие искажающее/повреждающее эти свойства.
Тем самым не закон внешний мы нарушаем, а калечим себя отступая от человеческой нормы.
Во всех религиях, кроме христианской, божество можно умилостивить или оскорбить. В ветхозаветной (библейской) религии
Бог - справедлив, Он даёт благо - добро творящим, Он наказывает - зло творящих, но Он может быть и милостивым если
вы сумеете совершить какие то деяния, принести какие то жертвы тогда Он может изменить гнев на милость.
Христианство говорит что Бог не такой Он не такими свойствами обладает, Бог есть Любовь. Это предел того, что мы можем выразить о Боге, любовь это не эмоции (одних любит других ненавидит), любовь - жертвенна до смерти, она величайше смиренна до предела, она никогда не проходит.
“Ибо Он благ и к неблагодарным и злым” (Лук. 6; 39).
“Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных” (Мф. 5; 45).
“Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную” (Ин. 3; 16).
“Чтобы вы... могли... уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею” (Еф. З; 18-19).
in Antwort tabar 19.07.13 18:47
В ответ на:
В этой ветке я хотел бы узнать, что люди понимают под словом грех.
В этой ветке я хотел бы узнать, что люди понимают под словом грех.
Попробую и я ответить на свой вопрос, но пользуясь мнением святоотеческим.
Очень часто можно услышать законническое (юридическое) понимание греха - это нарушение воли Божией, Его закона. Нарушение влечёт за собой наказание, исполнение закона - благо.
Но заповеди Божии это не закон предписанный сверху вниз, а свойства (описание) нормального человека и грехом является любое действие искажающее/повреждающее эти свойства.
Тем самым не закон внешний мы нарушаем, а калечим себя отступая от человеческой нормы.
Во всех религиях, кроме христианской, божество можно умилостивить или оскорбить. В ветхозаветной (библейской) религии
Бог - справедлив, Он даёт благо - добро творящим, Он наказывает - зло творящих, но Он может быть и милостивым если
вы сумеете совершить какие то деяния, принести какие то жертвы тогда Он может изменить гнев на милость.
Христианство говорит что Бог не такой Он не такими свойствами обладает, Бог есть Любовь. Это предел того, что мы можем выразить о Боге, любовь это не эмоции (одних любит других ненавидит), любовь - жертвенна до смерти, она величайше смиренна до предела, она никогда не проходит.
“Ибо Он благ и к неблагодарным и злым” (Лук. 6; 39).
“Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных” (Мф. 5; 45).
“Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную” (Ин. 3; 16).
“Чтобы вы... могли... уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею” (Еф. З; 18-19).
NEW 23.07.13 18:11
при всём уважении к вам...
cosmos70, будьте добры, разъясните или переведите на общедоступный человеческий язык, пожайлуста..
я не поняла, вы это утверждаете или спрашиваете?
о каком деле, речь-то?
ЗЫ. это выше моего понимания..
in Antwort cosmos70 22.07.13 00:25
В ответ на:
Они одно дело решают книгой в которую вложены знания Духа в течении 5500 лет?))
Они одно дело решают книгой в которую вложены знания Духа в течении 5500 лет?))
при всём уважении к вам...
cosmos70, будьте добры, разъясните или переведите на общедоступный человеческий язык, пожайлуста..я не поняла, вы это утверждаете или спрашиваете?
о каком деле, речь-то?
ЗЫ. это выше моего понимания..
NEW 23.07.13 18:31
in Antwort mestъ 23.07.13 18:11, Zuletzt geändert 23.07.13 18:41 (cosmos70)
Стремление к Абсолюту, но заметьте что салют был над вашим постом автором темы)))))
О,как беззащитны паруса от ветра,
Судьба крылатая и капелька любви,
И вот уже восход суровым взглядом,
Нам отмеряет нашей тенью впереди.
О,как беззащитны паруса от ветра,
Судьба крылатая и капелька любви,
И вот уже восход суровым взглядом,
Нам отмеряет нашей тенью впереди.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 23.07.13 19:27
in Antwort cosmos70 23.07.13 18:31, Zuletzt geändert 23.07.13 19:28 (golma1)
Я Вас неоднократно предупреждала, что "тексты бредогенератора" будут мной расцениваться как флуд.
Извольте общаться так, чтобы Вас понимали. Иначе все Ваши постинги - напыщенный набор фраз с претензией на многозначительность, не более.
Обдумывайте.
Извольте общаться так, чтобы Вас понимали. Иначе все Ваши постинги - напыщенный набор фраз с претензией на многозначительность, не более.
Обдумывайте.
NEW 23.07.13 20:04
Назовите хотя бы одно слово, значение которого можно толковать двояко. Микроорганизмы? Заражение? Санитария? Противоэпидемиологические мероприятия? Антибиотики? Операция?
Это понятно
in Antwort anly 23.07.13 17:17
В ответ на:
слова одинаковые, а значения их разные.
слова одинаковые, а значения их разные.
Назовите хотя бы одно слово, значение которого можно толковать двояко. Микроорганизмы? Заражение? Санитария? Противоэпидемиологические мероприятия? Антибиотики? Операция?
В ответ на:
Смысла не вижу от такой беседы.
Смысла не вижу от такой беседы.
Это понятно
NEW 23.07.13 22:04
in Antwort servis36 23.07.13 15:03
думаю что это не основной курс лечения (возможно лишь вспромагательный).
Но с каких это пор аппендицит, аскаридоз стали относиться к моральным страданиям?
ЗЫ. советую вникнуть о чем идёт речь прежде чем постить...
Но с каких это пор аппендицит, аскаридоз стали относиться к моральным страданиям?
ЗЫ. советую вникнуть о чем идёт речь прежде чем постить...
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 23.07.13 22:15
Да еще мне не нравистся когда паясничают, напр. в посте 112
in Antwort except 23.07.13 20:04, Zuletzt geändert 23.07.13 22:16 (anly)
В ответ на:
Назовите хотя бы одно слово, значение которого можно толковать двояко. Микроорганизмы? Заражение? Санитария? Противоэпидемиологические мероприятия? Антибиотики? Операция?
Вы совершенно не в тему упомянули о святых людях. У Вас другое представление о святости людей, т.к. с моей т.з. святой человек тоже может заболеть как и любой другой.Назовите хотя бы одно слово, значение которого можно толковать двояко. Микроорганизмы? Заражение? Санитария? Противоэпидемиологические мероприятия? Антибиотики? Операция?
Да еще мне не нравистся когда паясничают, напр. в посте 112
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 23.07.13 22:34
in Antwort anly 23.07.13 22:04
По-моему, я начинаю улавливатъ рациональное зерно. Что-то в этом есть... Богом было задумано, что у людей не будет стыда. И это было хорошо. Но после грехопадения они же устыдились, что голые. И это стало хорошо, что устыдились наготы своей. И мы ведь тоже уже все ПОСЛЕ грахопадения. То есть если нам стыдно, что кого-то обидел, нахамил-нагрубил без особой надобности, не помог, не подсказал - становится стыдно перед самим собой. И это хорошо.
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 24.07.13 03:53
in Antwort cosmos70 23.07.13 17:55
В общем-то это так и есть: если бы не было тьмы, мы бы не увидели света. Если бы не было греха, мы бы не знали, что такое праведность. Всё познаётся в сравнении.
NEW 24.07.13 04:02
in Antwort anly 23.07.13 12:29, Zuletzt geändert 24.07.13 06:50 (Anatiana)
Ну этот вопрос можно задать касательно вообще всего, что здесь обсуждается.
Я думала, что это аксиома этой темы, что КТО-ТО перед КЕМ-ТО отвечает...
Тут, в соседней теме, мне оппонируют на тему вкладываемых смыслов в понятия точка зрения/позиция.... А я скажу так: какие могут быть в таких вопросах точки зрения? Точка зрения требует аргументов и фактов, а в вопросах поиска истины максимум, что возможно - это поделиться своими глюками.
Поэтому хочешь заткнуть собеседника - потребуй с него логики. Человеку даны два полушария для познания мира: логическое и чувственное. Истину надо искать в серединке... я думаю... А так же думаю, что пока человек этому не научился...... Всё, чем мы обычно занимаемся - это вопросами трактовки того или иного понятия.
Я думала, что это аксиома этой темы, что КТО-ТО перед КЕМ-ТО отвечает...
Тут, в соседней теме, мне оппонируют на тему вкладываемых смыслов в понятия точка зрения/позиция.... А я скажу так: какие могут быть в таких вопросах точки зрения? Точка зрения требует аргументов и фактов, а в вопросах поиска истины максимум, что возможно - это поделиться своими глюками.
Поэтому хочешь заткнуть собеседника - потребуй с него логики. Человеку даны два полушария для познания мира: логическое и чувственное. Истину надо искать в серединке... я думаю... А так же думаю, что пока человек этому не научился...... Всё, чем мы обычно занимаемся - это вопросами трактовки того или иного понятия.
NEW 24.07.13 07:07
in Antwort anly 23.07.13 22:15
Есть вещи, которые невозможно ни доказать, ни логически обосновать. Наличие Бога, наличие загробного мира. Нет абсолютно ничего, что бы подтверждало эти вещи, но также невозможно и логически обосновать наличие того, что никак себя не проявляет. Ну и черт с ним. Об этом можно хоть как то дискутировать. Но есть понятия, которые прямо противоречат фактам реальной жизни. Например тезис о болезнях, как о каре божьей. Вы хоть раз задумывались над этим или просто повторяете то, что привыкли повторять? Вы биологию учили? Вы понимаете, что болезни лечатся и предотвращаются? Какая нафиг кара, которую можно предотвратить, помыв руки? Отсюда и сарказм...
То же самое и со стыдом. Ну что, так сложно вспомнить, в каких случаях человек испытывает стыд? Чай не средневековье у нас, не в деревнях живем, где мораль во всех окресных деревнях одна и та же. Можно и сравнить поведение людей в различных по правилам морали социумах.
То же самое и со стыдом. Ну что, так сложно вспомнить, в каких случаях человек испытывает стыд? Чай не средневековье у нас, не в деревнях живем, где мораль во всех окресных деревнях одна и та же. Можно и сравнить поведение людей в различных по правилам морали социумах.
NEW 24.07.13 09:12
in Antwort except 24.07.13 07:07
В ответ на:
Ну и черт с ним.
И то верно...Ну и черт с ним.
В ответ на:
Об этом можно хоть как то дискутировать
Это как приятная гимнастика для ума..... Если не перестараться..... Правда же?Об этом можно хоть как то дискутировать
NEW 24.07.13 13:46
Вашу фразу (с небольшим уточнением), можно считать готовым афоризмом:
хочешь заткнуть собеседника (женщину) - потребуй от нее логики.
Смысл, наверное, простой.
Чтобы часто менять позиции в Камасутре, требуется гибкий позвоночник. Чтобы часто менять позиции (и точку зрения) в жизни, требуется гибкая совесть.
Вчера убежденный коммунист и атеист, сегодня демократ, примерный христианин и добрый семьянин.
Завтра олигарх, развод и пр. Послезавтра в тюрьме – страдалец за народное дело и символ борьбы с режимом.
И, уж если разговор зашел о грехах, то на мой взгляд, постельные акробатки безгрешнее, чем политические проститутки.
Вот где-то так, извините за пафосность. Просто изложил свою позицию.
in Antwort Anatiana 24.07.13 04:02, Zuletzt geändert 24.07.13 13:56 (grigiwan)
В ответ на:
Поэтому хочешь заткнуть собеседника - потребуй с него логики.
Поэтому хочешь заткнуть собеседника - потребуй с него логики.
Вашу фразу (с небольшим уточнением), можно считать готовым афоризмом:
хочешь заткнуть собеседника (женщину) - потребуй от нее логики.
В ответ на:
мне оппонируют на тему вкладываемых смыслов в понятия точка зрения/позиция.
мне оппонируют на тему вкладываемых смыслов в понятия точка зрения/позиция.
Смысл, наверное, простой.
Чтобы часто менять позиции в Камасутре, требуется гибкий позвоночник. Чтобы часто менять позиции (и точку зрения) в жизни, требуется гибкая совесть.
Вчера убежденный коммунист и атеист, сегодня демократ, примерный христианин и добрый семьянин.
Завтра олигарх, развод и пр. Послезавтра в тюрьме – страдалец за народное дело и символ борьбы с режимом.
И, уж если разговор зашел о грехах, то на мой взгляд, постельные акробатки безгрешнее, чем политические проститутки.
Вот где-то так, извините за пафосность. Просто изложил свою позицию.
NEW 24.07.13 13:51
in Antwort Ыхр 20.07.13 10:20
Мне кажется Бог вобщем то не убивал никого по библии то, а вот Господь этим занимался.
NEW 24.07.13 14:03
А вообще-то в психологии есть одно наблюдение: чем больше человек склонен к обобщениям, тем ниже его интеллект. Чем выше интеллект (да и в целом высокоорганизованней нервная система, тем тоньше и дифференцированней восприятие.
Но первое же не про вас, правда?
*********
Что ж вам женщины такого плохого сделали?
И ещё скажу по секрету: мне до лампочки, когда мне тычут в отсутствие логики... Я культивирую в себе интуицию. Я полагаю, большинству женщин точно так же нас*ать...
in Antwort grigiwan 24.07.13 13:46, Zuletzt geändert 24.07.13 14:13 (Anatiana)
В ответ на:
Вашу фразу (с небольшим уточнением), можно считать готовым афоризмом:
хочешь заткнуть собеседника (женщину) - потребуй от нее логики.
Нет уж, не мухлюйте. Вы выдрали кусок фразы из общего контекста, оставив за бортом очень важное уточнение: потребуйте логики в вопросах поиска "Большой Истины"...Вашу фразу (с небольшим уточнением), можно считать готовым афоризмом:
хочешь заткнуть собеседника (женщину) - потребуй от нее логики.
А вообще-то в психологии есть одно наблюдение: чем больше человек склонен к обобщениям, тем ниже его интеллект. Чем выше интеллект (да и в целом высокоорганизованней нервная система, тем тоньше и дифференцированней восприятие.
Но первое же не про вас, правда?
*********
Что ж вам женщины такого плохого сделали?
И ещё скажу по секрету: мне до лампочки, когда мне тычут в отсутствие логики... Я культивирую в себе интуицию. Я полагаю, большинству женщин точно так же нас*ать...
В ответ
на:
Чтобы часто менять позиции (и точку зрения) в жизни, требуется гибкая совесть
А во это вы тонко подметили... Браво... Много раз об этом задумывалась. Чтобы часто менять позиции (и точку зрения) в жизни, требуется гибкая совесть
NEW 24.07.13 15:18
Охотно верю. Полагаю, что более спорить не об чем.
В заключение только одна ученая цитата по поводу обобщений , хоть я и не люблю кого-то цитировать.
http://corvus.com.ua/glossariy/intro_extra
женщина всегда больше связана с объективными событиями жизни, больше зависима от них и в большинстве случаев обладает более практическим умом. Однако принять необдуманное решение, навязанное моментом, и действовать, не взвесив последствий, — это всегда реальная опасность для нее. Мужчина лучше понимает взаимосвязь явлений и истинные, не всегда очевидные причины их, он больше склонен к обобщениям, его мысль работает в соответствующем направлении более эффективно.
in Antwort Anatiana 24.07.13 14:03, Zuletzt geändert 24.07.13 15:35 (grigiwan)
В ответ на:
А вообще-то в психологии есть одно наблюдение: чем больше человек склонен к обобщениям, тем ниже его интеллект. Чем выше интеллект (да и в целом высокоорганизованней нервная система, тем тоньше и дифференцированней восприятие.
И ещё скажу по секрету: мне до лампочки, когда мне тычут в отсутствие логики... Я культивирую в себе интуицию. Я полагаю, большинству женщин точно так же нас*ать...
А вообще-то в психологии есть одно наблюдение: чем больше человек склонен к обобщениям, тем ниже его интеллект. Чем выше интеллект (да и в целом высокоорганизованней нервная система, тем тоньше и дифференцированней восприятие.
И ещё скажу по секрету: мне до лампочки, когда мне тычут в отсутствие логики... Я культивирую в себе интуицию. Я полагаю, большинству женщин точно так же нас*ать...
Охотно верю. Полагаю, что более спорить не об чем.
В заключение только одна ученая цитата по поводу обобщений , хоть я и не люблю кого-то цитировать.
http://corvus.com.ua/glossariy/intro_extra
женщина всегда больше связана с объективными событиями жизни, больше зависима от них и в большинстве случаев обладает более практическим умом. Однако принять необдуманное решение, навязанное моментом, и действовать, не взвесив последствий, — это всегда реальная опасность для нее. Мужчина лучше понимает взаимосвязь явлений и истинные, не всегда очевидные причины их, он больше склонен к обобщениям, его мысль работает в соответствующем направлении более эффективно.
NEW 24.07.13 15:47
in Antwort grigiwan 24.07.13 15:18
grigiwan, а вы уверены, что правильно выбрали тему и в целом форум для дискуссий об отличиях мужчины и женщины?
В ответ на:
Полагаю, что более спорить не об чем.
Да что вы! Я, было, только восхищаться вами начала!Полагаю, что более спорить не об чем.
NEW 24.07.13 22:48
Конечно это только для тех кто принимает аксиому что Бог создал человека не таким каков он есть сейчас. А стал он таким лишь после грехопадения, и Божьего проклятия.
Я думаю что с Вашей точки зрения такого деления до/после грехопадения вообще нет. (если есть, хотелось бы узнать разницу).
А с моей точки зрения, до грехопадения нет места ни болезням, ни стыду. Да и чего стыдится было человеку, который не делал никаких глупостей? Потому даже сам механизмстыда не нужен, а появился как результат греха (как неисправность, что то сломалось). Болезни появились по той же причине, плюс изменения окужающего мира.
in Antwort except 24.07.13 07:07
В ответ на:
Вы биологию учили? Вы понимаете, что болезни лечатся и предотвращаются? Какая нафиг кара, которую можно предотвратить, помыв руки? Отсюда и сарказм...
То же самое и со стыдом. Ну что, так сложно вспомнить, в каких случаях человек испытывает стыд?
болезни одни лечатся, другие нет, да и новые появляются. Да даже если бы все лечились, одно лишь их наличие - это уже объясняется проклятием грехопадения.Вы биологию учили? Вы понимаете, что болезни лечатся и предотвращаются? Какая нафиг кара, которую можно предотвратить, помыв руки? Отсюда и сарказм...
То же самое и со стыдом. Ну что, так сложно вспомнить, в каких случаях человек испытывает стыд?
Конечно это только для тех кто принимает аксиому что Бог создал человека не таким каков он есть сейчас. А стал он таким лишь после грехопадения, и Божьего проклятия.
Я думаю что с Вашей точки зрения такого деления до/после грехопадения вообще нет. (если есть, хотелось бы узнать разницу).
А с моей точки зрения, до грехопадения нет места ни болезням, ни стыду. Да и чего стыдится было человеку, который не делал никаких глупостей? Потому даже сам механизмстыда не нужен, а появился как результат греха (как неисправность, что то сломалось). Болезни появились по той же причине, плюс изменения окужающего мира.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 24.07.13 23:59
Там так всё быстро произошло, чтом просто не успели заболеть.
in Antwort anly 24.07.13 22:48
В ответ на:
А с моей точки зрения, до грехопадения нет места ни болезням, ни стыду.
А с моей точки зрения, до грехопадения нет места ни болезням, ни стыду.
Там так всё быстро произошло, чтом просто не успели заболеть.
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 25.07.13 00:06
in Antwort SobakaNaSene 24.07.13 23:59
насчет быстро кажется ничего в Библии не сказано. или?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 25.07.13 05:16
Наличие болезнетворных микробов - результат непослушания Адама? Как эти микробы возникли в таком случае - волей Адама, Бога, Сатаны или вследсвии эволюции, запущенной поступком Адама?
in Antwort anly 24.07.13 22:48
В ответ на:
Да даже если бы все лечились, одно лишь их наличие - это уже объясняется проклятием грехопадения.
Да даже если бы все лечились, одно лишь их наличие - это уже объясняется проклятием грехопадения.
Наличие болезнетворных микробов - результат непослушания Адама? Как эти микробы возникли в таком случае - волей Адама, Бога, Сатаны или вследсвии эволюции, запущенной поступком Адама?
NEW 25.07.13 05:53
in Antwort anly 24.07.13 22:48
Вы когда упомянаете о "создании человека Богом" имеете ввиду - сотворение человека на шестой день или, создание Господом Адама и Евы на восьмой день? Тут есть принципиальная разница. Творение человека это явление его миру впервые, а создание человека это его копирование, что относится к генной инженерии и к Богу не имеет отношения лишь к Господу. Запутал я наверное Вас, но сами понимаете - пять лет общеобразовательной школы хоть что то дали мне в плане развития.
NEW 25.07.13 06:44
И что? Что вы хотите сказать вашей фразой? Что Бог постоянно изощряется в придумывании кар? Или у нее есть другой смысл? Разумеется биология с мутацией штаммов микроорганизмов, а так же транспортировка новых штаммов в другие области вместе с путешествующими - это отмазки яйцеголовых.
Вы повторяете одну и тоже фразу раз за разом. Я уже спрашивал - на чем основывается ваше утверждение? Болезни не носят ни избирательный, ни систематический характер, ни зависят от моральных качеств пациента. Вызываются вполне определенными внешними факторами. И вы все это прекрасно знаете.
Что изменилось в строении тела и физиологии? Что изменилось в физиологии и сторении микрорганизмов? Ведь болезнь - это определенный процесс с 2-х сторон, это не человек болеет, это противостояние 2-х биологических систем.
Вы не любите сарказм, но как получилось, что пачка антибиотиков прекрасно противостоит проклятию Божью? Что то проблемно в консерватории...
Делал. За это его и выгнали. По легенде. Но ведь я о другом. На секунду перестаньте повторять избитые фразы. Посмотрите вокруг. Проанализируйте поведение людей в ситуациях, когда они испытывают стыд. Просто обратите внимание на взаимодействие человека и общества и стыда, как регулирующего фактора поведения. Действительность является подтверждением выссказывания, а не соответствие написанному тексту.
in Antwort anly 24.07.13 22:48
В ответ на:
болезни одни лечатся, другие нет, да и новые появляются
болезни одни лечатся, другие нет, да и новые появляются
И что? Что вы хотите сказать вашей фразой? Что Бог постоянно изощряется в придумывании кар? Или у нее есть другой смысл? Разумеется биология с мутацией штаммов микроорганизмов, а так же транспортировка новых штаммов в другие области вместе с путешествующими - это отмазки яйцеголовых.
В ответ на:
одно лишь их наличие - это уже объясняется проклятием грехопадения.
одно лишь их наличие - это уже объясняется проклятием грехопадения.
Вы повторяете одну и тоже фразу раз за разом. Я уже спрашивал - на чем основывается ваше утверждение? Болезни не носят ни избирательный, ни систематический характер, ни зависят от моральных качеств пациента. Вызываются вполне определенными внешними факторами. И вы все это прекрасно знаете.
В ответ на:
Конечно это только для тех кто принимает аксиому что Бог создал человека не таким каков он есть сейчас. А стал он таким лишь после грехопадения, и Божьего проклятия.
Конечно это только для тех кто принимает аксиому что Бог создал человека не таким каков он есть сейчас. А стал он таким лишь после грехопадения, и Божьего проклятия.
Что изменилось в строении тела и физиологии? Что изменилось в физиологии и сторении микрорганизмов? Ведь болезнь - это определенный процесс с 2-х сторон, это не человек болеет, это противостояние 2-х биологических систем.
Вы не любите сарказм, но как получилось, что пачка антибиотиков прекрасно противостоит проклятию Божью? Что то проблемно в консерватории...
В ответ на:
Да и чего стыдится было человеку, который не делал никаких глупостей?
Да и чего стыдится было человеку, который не делал никаких глупостей?
Делал. За это его и выгнали. По легенде. Но ведь я о другом. На секунду перестаньте повторять избитые фразы. Посмотрите вокруг. Проанализируйте поведение людей в ситуациях, когда они испытывают стыд. Просто обратите внимание на взаимодействие человека и общества и стыда, как регулирующего фактора поведения. Действительность является подтверждением выссказывания, а не соответствие написанному тексту.
NEW 25.07.13 07:24
Вы учились с 6-го по 10-й класс или с 1-го по 5-й?
in Antwort kisheevn 25.07.13 05:53
В ответ на:
пять лет общеобразовательной школы хоть что то дали мне в плане развития.
пять лет общеобразовательной школы хоть что то дали мне в плане развития.
Вы учились с 6-го по 10-й класс или с 1-го по 5-й?
NEW 25.07.13 08:55
in Antwort except 25.07.13 06:44
Теперь разберем развитие "проклятия божьего" с развитием человечества.
1- Эпидемия чумы.VI веке в Византии. Погибло около 100 миллионов человек. (Сравните с тогдашней общей численностью населения).
2. Эпидемия чумы. XIV век. Треть населения Азии, и почти половину населения Европы. В Европе умер каждый второй.
и так далее. Сравним с сегодняшним положением дел. Найдем отличия. Найдем причины отличий. Выявим, как богослужение в средние века и в настоящее время влияло на течение и развитие болезней. Сделаем выводы. Или присто еще раз повторим какую нибудь заученную фразу
1- Эпидемия чумы.VI веке в Византии. Погибло около 100 миллионов человек. (Сравните с тогдашней общей численностью населения).
2. Эпидемия чумы. XIV век. Треть населения Азии, и почти половину населения Европы. В Европе умер каждый второй.
и так далее. Сравним с сегодняшним положением дел. Найдем отличия. Найдем причины отличий. Выявим, как богослужение в средние века и в настоящее время влияло на течение и развитие болезней. Сделаем выводы. Или присто еще раз повторим какую нибудь заученную фразу
NEW 25.07.13 09:25
in Antwort anuga1 25.07.13 07:24
Второе...... Сами понимаете в колхозе много работали ну а в школе что писать читать научили и будет.
NEW 25.07.13 16:20
Что интересно, так это то, что противостоящая человеческому организму болезнетворная биологическая система тоже ведь была создана, если исходить из версии сотворения мира. А творец вроде один - Бог. Еще интереснее то, что если человек - венец творения, то вызывающие болезни биологические системы были созданы Богом еще до творения человека и тем более до его грехопадения. Таким образом версия, что болезни появились из-за грехопадения человека, не состоятельна, даже если придерживаться библейской картины мира.
in Antwort except 25.07.13 06:44
В ответ на:
Что изменилось в строении тела и физиологии? Что изменилось в физиологии и сторении микрорганизмов? Ведь болезнь - это определенный процесс с 2-х сторон, это не человек болеет, это противостояние 2-х биологических систем.
Что изменилось в строении тела и физиологии? Что изменилось в физиологии и сторении микрорганизмов? Ведь болезнь - это определенный процесс с 2-х сторон, это не человек болеет, это противостояние 2-х биологических систем.
Что интересно, так это то, что противостоящая человеческому организму болезнетворная биологическая система тоже ведь была создана, если исходить из версии сотворения мира. А творец вроде один - Бог. Еще интереснее то, что если человек - венец творения, то вызывающие болезни биологические системы были созданы Богом еще до творения человека и тем более до его грехопадения. Таким образом версия, что болезни появились из-за грехопадения человека, не состоятельна, даже если придерживаться библейской картины мира.
NEW 25.07.13 17:37
in Antwort Ыхр 25.07.13 16:20
NEW 25.07.13 18:12
in Antwort Ыхр 25.07.13 05:16
В ответ на:
Наличие болезнетворных микробов - результат непослушания Адама?
косвенно: проклята земля за тебя Быт.3.17Наличие болезнетворных микробов - результат непослушания Адама?
В ответ на:
Как эти микробы возникли в таком случае - волей Адама, Бога, Сатаны или вследсвии эволюции, запущенной поступком Адама?
волей Бога.Как эти микробы возникли в таком случае - волей Адама, Бога, Сатаны или вследсвии эволюции, запущенной поступком Адама?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 25.07.13 18:16
in Antwort kisheevn 25.07.13 05:53
В ответ на:
Вы когда упомянаете о "создании человека Богом" имеете ввиду - сотворение человека на шестой день или
в данной беседе совершенно безразлично на какой день. Важна идея воплощенная Богом в человеке.Вы когда упомянаете о "создании человека Богом" имеете ввиду - сотворение человека на шестой день или
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 25.07.13 18:36
А чепуху что вы предположили я не хотел сказать.
in Antwort except 25.07.13 06:44
В ответ на:
И что? Что вы хотите сказать вашей фразой? Что Бог постоянно изощряется в придумывании кар? И
Вы же только что сказали что руки достаточно мыть - и ни каких болезней! А вот нет - даже когда и руки моют и врачи лечат - люди болеют. И что? Что вы хотите сказать вашей фразой? Что Бог постоянно изощряется в придумывании кар? И
А чепуху что вы предположили я не хотел сказать.
В ответ на:
Я уже спрашивал - на чем основывается ваше утверждение? Б
основано на первых главах Бытия о проклятии человека и в земли. Мне было бы интересно узнать Ваше мнение в чем оно заключалось.Я уже спрашивал - на чем основывается ваше утверждение? Б
В ответ на:
олезни не носят ни избирательный, ни систематический характер, ни зависят от моральных качеств пациента. Вызываются вполне определенными внешними факторами. И вы все это прекрасно знаете.
прекрастно знаю
и не возражаю.олезни не носят ни избирательный, ни систематический характер, ни зависят от моральных качеств пациента. Вызываются вполне определенными внешними факторами. И вы все это прекрасно знаете.
В ответ на:
Что изменилось в строении тела и физиологии?
что именно не знаю. может даже ничего. может лишь внешняя среда изменилась: появились вредные микробы. А может иммунитет пропал.Что изменилось в строении тела и физиологии?
В ответ на:
пачка антибиотиков прекрасно противостоит проклятию Божью?
прекрастно? погуглите о вреде антибиотиков.пачка антибиотиков прекрасно противостоит проклятию Божью?
В ответ на:
стыда, как регулирующего фактора поведения.
раскройте. И еще скажите есть ли у человека хоть какое-нибудь чувство которое не является "регулирующим фактором поведения".стыда, как регулирующего фактора поведения.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 25.07.13 20:53
Есть книга. В книге написано, что человек проклят Богом и будет болеть. В последние столетия люди болеют однозначно меньше и могут активно бороться с болезнями. Значит ли это, что проклятие бога можно победить (обойти) с помощью медицины?
Зачем? Во-первых что это решает? Во-вторых во время операции апендицита я принимал антибиотики. Я остался жив. В чем состоит проблема? Небольшое изобретение людей - и результат налицо.
Не понял. Но вернемся к стыду. Стыд - это регулятор поведения в определенном обществе. Просто стыда не существует. В одном обществе нельзя "опростоволосится", то есть носить открытые волосы, в другом без проблем можно разгуливать голышом. Это говорит, что стыд с одной стороны прививается индивидууму определенным обществом - неприлично советским людям говорить о сексе например. А европейским - вполне. Стыд не существует сам по себе, он появляется, если индивидуум совершил что то, недопустимое в данном конкретном обществе.
Отсюда выводы
1. стыд не существует сам по себе. Нудисты ходят голяком, мусульманские женщины в первую очередь прикрывают лицо, а потм уже остальное. Стыд - чувство воспитанное, привитое.
2. Стыд работает только в том обществе, в котором его привили. Попадая в незнакомую и культурно чужую страну, человек стыдится и пользуется своими собственными моральными критериями для оценки. Ну не стыдно мне, когда моя жена в мусульманской стране с открытым лицом ходит. Не стыдно эскимосу свою жену чужому мужчине предлагать.
in Antwort anly 25.07.13 18:36
В ответ на:
А чепуху что вы предположили я не хотел сказать.
Так разверните свою мысль. Что означает ваша фраза?А чепуху что вы предположили я не хотел сказать.
В ответ на:
основано на первых главах Бытия о проклятии человека и в земли. Мне было бы интересно узнать Ваше мнение в чем оно заключалось.
основано на первых главах Бытия о проклятии человека и в земли. Мне было бы интересно узнать Ваше мнение в чем оно заключалось.
Есть книга. В книге написано, что человек проклят Богом и будет болеть. В последние столетия люди болеют однозначно меньше и могут активно бороться с болезнями. Значит ли это, что проклятие бога можно победить (обойти) с помощью медицины?
В ответ на:
прекрастно? погуглите о вреде антибиотиков.
прекрастно? погуглите о вреде антибиотиков.
Зачем? Во-первых что это решает? Во-вторых во время операции апендицита я принимал антибиотики. Я остался жив. В чем состоит проблема? Небольшое изобретение людей - и результат налицо.
В ответ на:
раскройте. И еще скажите есть ли у человека хоть какое-нибудь чувство которое не является "регулирующим фактором поведения".
раскройте. И еще скажите есть ли у человека хоть какое-нибудь чувство которое не является "регулирующим фактором поведения".
Не понял. Но вернемся к стыду. Стыд - это регулятор поведения в определенном обществе. Просто стыда не существует. В одном обществе нельзя "опростоволосится", то есть носить открытые волосы, в другом без проблем можно разгуливать голышом. Это говорит, что стыд с одной стороны прививается индивидууму определенным обществом - неприлично советским людям говорить о сексе например. А европейским - вполне. Стыд не существует сам по себе, он появляется, если индивидуум совершил что то, недопустимое в данном конкретном обществе.
Отсюда выводы
1. стыд не существует сам по себе. Нудисты ходят голяком, мусульманские женщины в первую очередь прикрывают лицо, а потм уже остальное. Стыд - чувство воспитанное, привитое.
2. Стыд работает только в том обществе, в котором его привили. Попадая в незнакомую и культурно чужую страну, человек стыдится и пользуется своими собственными моральными критериями для оценки. Ну не стыдно мне, когда моя жена в мусульманской стране с открытым лицом ходит. Не стыдно эскимосу свою жену чужому мужчине предлагать.
NEW 25.07.13 21:49
Значит после непослушания Адама Бог вновь засучил рукава и продолжил творить. В следствии чего пальму венца творения человек уступил болезнетворным микробам, которых Бог сотворил специально, чтобы досадить человеку, то бишь Бог занялся непосредственно творением зла. Но человек уже довольно-таки успешно отбивается от нападок божьей армии зла - болезнетворных микробов. На этом поле битвы человек не уступает по силе Богу. Особенно Бог пассует перед человеческой гигиеной. Чистые руки - мощнейший оборонительный комплекс против божьих каверз с попытками наслать болезни. Даже гордость какая-то за род человеческий! Не сплоховали, выдюжили и идем мощным фронтом на армию Бога, который все время модернизирует вирусы и прочих мелких гадов, доставляя пакости людям. Из недавних продуктов военной лаборатории Бога - СПИД и коровье бешенство. Что еще Бог создаст против человека и всего живого, прокляная всю Землю? Видать очень обиделся Бог на Адама раз до сих пор сотворяет болезни.
in Antwort anly 25.07.13 18:12
В ответ на:
волей Бога.
волей Бога.
Значит после непослушания Адама Бог вновь засучил рукава и продолжил творить. В следствии чего пальму венца творения человек уступил болезнетворным микробам, которых Бог сотворил специально, чтобы досадить человеку, то бишь Бог занялся непосредственно творением зла. Но человек уже довольно-таки успешно отбивается от нападок божьей армии зла - болезнетворных микробов. На этом поле битвы человек не уступает по силе Богу. Особенно Бог пассует перед человеческой гигиеной. Чистые руки - мощнейший оборонительный комплекс против божьих каверз с попытками наслать болезни. Даже гордость какая-то за род человеческий! Не сплоховали, выдюжили и идем мощным фронтом на армию Бога, который все время модернизирует вирусы и прочих мелких гадов, доставляя пакости людям. Из недавних продуктов военной лаборатории Бога - СПИД и коровье бешенство. Что еще Бог создаст против человека и всего живого, прокляная всю Землю? Видать очень обиделся Бог на Адама раз до сих пор сотворяет болезни.
NEW 25.07.13 22:09
Стыд - это болезнь человека, которая проявляется не обязательно в обществе, т.к. это болезнь ума - дискомфорт от несоответсвия оценки себя от некого идеала.
in Antwort except 25.07.13 20:53, Zuletzt geändert 25.07.13 22:17 (anly)
В ответ на:
Что означает ваша фраза?
ссылка на эту чепуху:Что означает ваша фраза?
В ответ на:
Что Бог постоянно изощряется в придумывании кар?
Что Бог постоянно изощряется в придумывании кар?
В ответ на:
Есть книга. В книге написано, что человек проклят Богом и будет болеть. В последние столетия люди болеют однозначно меньше и могут активно бороться с болезнями. Значит ли это, что проклятие бога можно победить (обойти) с помощью медицины?
Как Вы определили "значительно меньше"? У меня за последние черыре года умерло трое знакомых. Конкретно умерший - значительно меньше болел?Есть книга. В книге написано, что человек проклят Богом и будет болеть. В последние столетия люди болеют однозначно меньше и могут активно бороться с болезнями. Значит ли это, что проклятие бога можно победить (обойти) с помощью медицины?
В ответ на:
Я остался жив.
если Вы остались живы, значит ли это что Вы вступили в борьбу с "проклятием Божием" и одержали победу? Болезнь, кстати, не обязательно приводит к летальному исходу. Некоторые болезни вообще уже нормой считаются: кариес, насморк.
Да и сама смерть от старости сейчас считается нормой.Я остался жив.
В ответ на:
Не понял. Но вернемся к стыду.
Вы сказали что стыд есть "регулирующий фактор поведения". умная фраза, однако ничего не значащая. Т.к. именно это можно сказать о любом чувстве человека: злость, радость, умиление, кайф, ненависть, зависть,.... Вообще хоть что бы человек не почувствовал, увидел, услышал, подумал: это регулирующий фактор поведения. С какой стати Вы выделили именно стыд?Не понял. Но вернемся к стыду.
В ответ на:
стыд не существует сам по себе.
любая человеческая болезнь не существут без человека.стыд не существует сам по себе.
В ответ на:
Стыд работает только в том обществе, в котором его привили.
я вижу Вы всё же отделили стыд от человека, сказав что стыд работает (а работу он находит в обществе)Стыд работает только в том обществе, в котором его привили.
Стыд - это болезнь человека, которая проявляется не обязательно в обществе, т.к. это болезнь ума - дискомфорт от несоответсвия оценки себя от некого идеала.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 25.07.13 22:16
in Antwort Ыхр 25.07.13 21:49
раскажите это тем кто лежит в больнице при смерти. И это будет низостью.
А вот если им рассказать о Боге - будет утешением и надеждой.
А вот если им рассказать о Боге - будет утешением и надеждой.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 25.07.13 22:35
Это Вы и только Вы должны рассказывать такое. Это Вы должны обязательно поведать больным, что болезнетворные микробы создает Бог, не покладая рук, выплескивая проклятие на человека. А потом, не отходя от кассы, скажите, что Бог - это утешение и надежда. Неужели Вы сами не видите, к чему приводят Ваши речи о том, что Бог является творцом возбудителей болезней? Надо же хоть немножко думать. Это пещерные люди не знали о микроорганизмах, сеющих болезни. Но Вы-то почему придерживаетесь этой пещерной версии, которая в свете существоания вредных микробов выставляет Бога главным вредителем, так как именно он творит эту заразу?
in Antwort anly 25.07.13 22:16
В ответ на:
раскажите это тем кто лежит в больнице при смерти. И это будет низостью.
А вот если им рассказать о Боге - будет утешением и надеждой.
раскажите это тем кто лежит в больнице при смерти. И это будет низостью.
А вот если им рассказать о Боге - будет утешением и надеждой.
Это Вы и только Вы должны рассказывать такое. Это Вы должны обязательно поведать больным, что болезнетворные микробы создает Бог, не покладая рук, выплескивая проклятие на человека. А потом, не отходя от кассы, скажите, что Бог - это утешение и надежда. Неужели Вы сами не видите, к чему приводят Ваши речи о том, что Бог является творцом возбудителей болезней? Надо же хоть немножко думать. Это пещерные люди не знали о микроорганизмах, сеющих болезни. Но Вы-то почему придерживаетесь этой пещерной версии, которая в свете существоания вредных микробов выставляет Бога главным вредителем, так как именно он творит эту заразу?
NEW 25.07.13 23:00
in Antwort Ыхр 25.07.13 22:35
Пардон, конечно я не прав, что Бог причастен к заразам. Расскажите свою версию. Кто виноват и творит заразу?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 26.07.13 04:05
in Antwort anly 25.07.13 23:00
Блин, честное слово, я совсем не понимаю, зачем вы висите в этом форуме! Ну что вам трудно обьяснить модель как появилась вся зараза на земле и кто её создал? Даже если Библия не учебник, и вам не всё ясно, но если вы уж ввязались в этот разговор, пофантазируйте немного! Такое впечатление от вас, будто вам запретили фантазировать!
Далее: вот вы часто обижаетесь, часто говорите "я никого не собираюсь здесь убеждать"... У меня ворпос: зачем вы тогда сидите в этом форуме? Всё, что вы сказали, можно прочитать, не утруждая себя поисками. Зайти на любой сайт Сторожевой Башни, Адвентистов, Баптистов и там можно всё это от и до прочитать. Нам ведь интерессны не цитаты скопированные откудо-то, а ход именно ваших мыслей, ваша фантазия! А вашей фантазии хватает только на какое-то совсем уж неприличное "почитайте о вреде антибиотиков", что в контексте разговора звучит для меня как ярко выраженное лукавство!
Вот пожалуйста, вы заявили следующее:
Я оспариваю:
1. Во-первых не болезнь, а вполне здоровое чувство, которое определяет ранг стыдящегося в социуме! Да, да, то самое: "И еще скажите есть ли у человека хоть какое-нибудь чувство которое не является "регулирующим фактором поведения". Все чувства так или иначе есть регуляторы поведения, ибо являются доминантой поведения. А вам кто-то рассказал, что вы принимаете решения чисто благодаря логике? Ах, ах! Как этому рассказчику не стыдно?!
2. Не берусь судить, всегда или не всегда стыд прояляется в обществе... С вашей стороны это очень смелое утверждение, ибо непонятно кого считать обществом. Стыд всегда предпологает стороннего наблюдателя. Это могут быть люди, животные (если вы Маугли), Бог, ну или... тут у этого "или" есть определённая сложность... когда человек говорит "стыдно перд самим собой" это тоже ситуация "наблюдатель и наблюдаемый", и сознание идуцирует само себе наблюдателя и наблюдаемого, причём... ну да ладно.... Зато стыд обязательно произрастает из общения с обществом. За способность испытывать чувство стыда отвечает определённый участок (участки) мозга. Иначе не было бы такой функции в сознании. А вот интенсивность этого чувства, эффективность и более того ситуации, кода человек испытывает чувство стыда, являются сугубо воспитательным процессом. Так, что не болезнь это есть.
3. "... не соответствие себя от некого идела" - это ваши собственные слова? Как-то поконкретней можно? А то у меня где-то в мозгу в мозгу слова Эрика Эриксона вертятся, далеко не самый актуальный автор, но в свои года считался гуру в психологии. Он там про стыд другими словами выражался.
Далее: вот вы часто обижаетесь, часто говорите "я никого не собираюсь здесь убеждать"... У меня ворпос: зачем вы тогда сидите в этом форуме? Всё, что вы сказали, можно прочитать, не утруждая себя поисками. Зайти на любой сайт Сторожевой Башни, Адвентистов, Баптистов и там можно всё это от и до прочитать. Нам ведь интерессны не цитаты скопированные откудо-то, а ход именно ваших мыслей, ваша фантазия! А вашей фантазии хватает только на какое-то совсем уж неприличное "почитайте о вреде антибиотиков", что в контексте разговора звучит для меня как ярко выраженное лукавство!
Вот пожалуйста, вы заявили следующее:
В ответ на:
Стыд - это болезнь человека, которая проявляется не обязательно в обществе, т.к. это болезнь ума - дискомфорт от несоответсвия оценки себя от некого идеала.
Стыд - это болезнь человека, которая проявляется не обязательно в обществе, т.к. это болезнь ума - дискомфорт от несоответсвия оценки себя от некого идеала.
Я оспариваю:
1. Во-первых не болезнь, а вполне здоровое чувство, которое определяет ранг стыдящегося в социуме! Да, да, то самое: "И еще скажите есть ли у человека хоть какое-нибудь чувство которое не является "регулирующим фактором поведения". Все чувства так или иначе есть регуляторы поведения, ибо являются доминантой поведения. А вам кто-то рассказал, что вы принимаете решения чисто благодаря логике? Ах, ах! Как этому рассказчику не стыдно?!
2. Не берусь судить, всегда или не всегда стыд прояляется в обществе... С вашей стороны это очень смелое утверждение, ибо непонятно кого считать обществом. Стыд всегда предпологает стороннего наблюдателя. Это могут быть люди, животные (если вы Маугли), Бог, ну или... тут у этого "или" есть определённая сложность... когда человек говорит "стыдно перд самим собой" это тоже ситуация "наблюдатель и наблюдаемый", и сознание идуцирует само себе наблюдателя и наблюдаемого, причём... ну да ладно.... Зато стыд обязательно произрастает из общения с обществом. За способность испытывать чувство стыда отвечает определённый участок (участки) мозга. Иначе не было бы такой функции в сознании. А вот интенсивность этого чувства, эффективность и более того ситуации, кода человек испытывает чувство стыда, являются сугубо воспитательным процессом. Так, что не болезнь это есть.
3. "... не соответствие себя от некого идела" - это ваши собственные слова? Как-то поконкретней можно? А то у меня где-то в мозгу в мозгу слова Эрика Эриксона вертятся, далеко не самый актуальный автор, но в свои года считался гуру в психологии. Он там про стыд другими словами выражался.
NEW 26.07.13 04:11
Возьмите детскую смертность раньше и сейчас. Разница настолько очевидна, что даже не нуждается в точных цифрах.
А ещё тут картина рисуется такая: чем материально обеспеченней человек, тем больше шансов, что его дети выживут.( Напоминаю, речь идёт только лишь о болезнях, и никакие несчастные случаи тут ни при чём.). И напротив, в нищете дети умирают.
Значит, чем богаче человек, тем меньше он грешен?
in Antwort anly 25.07.13 22:09
В ответ на:
Как Вы определили "значительно меньше"? У меня за последние черыре года умерло трое знакомых. Конкретно умерший - значительно меньше болел?
Четыре последних года отдельно взятого индивидуума - это маловата выборка для тех масштабов, о которых ведётся речь, не находите? Как Вы определили "значительно меньше"? У меня за последние черыре года умерло трое знакомых. Конкретно умерший - значительно меньше болел?
Возьмите детскую смертность раньше и сейчас. Разница настолько очевидна, что даже не нуждается в точных цифрах.
А ещё тут картина рисуется такая: чем материально обеспеченней человек, тем больше шансов, что его дети выживут.( Напоминаю, речь идёт только лишь о болезнях, и никакие несчастные случаи тут ни при чём.). И напротив, в нищете дети умирают.
Значит, чем богаче человек, тем меньше он грешен?
NEW 26.07.13 04:44
in Antwort anly 25.07.13 23:00, Zuletzt geändert 26.07.13 04:59 (Anatiana)
Я..... ну-у-у.... скажем так.... УСПОКОИЛАСЬ в поисках ответов на эти вопросы, прочитав книгу "Трансерфинг реальности".
Не сочтите за агитацию, книга мне не совсем по душе, поскольку вредна для людей меркантильных и малодушных. Но тем не менее в ней есть рациональное зерно.
При этом я хочу сказать, что я с детства выросла рядом с сильным экстрасенсом, типа тех, что побеждают в "Битвах", и часто слышала от неё много непонятных вещей, которые нелогично роились в моей голове.
"Трансерфинг" махом всё расставил по местам... Бог - это океан, человек - это капля, на мгновение вылетевшая из океана, чтобы обрести самосознание.
Из книги:
Человек обладает божественными способностями, только не умеет ими пользоваться. Человек сам правит своим миром.... И я в этом убедилась..... Поверьте..
И силу наказания за проступок человек себе определяет сам.
Это, конечно, не отвечает на вопросы, зачем Бог создал болезнетворные микробы, но есть вещи совершенно необъяснимые....
К примеру, я ем сырую рыбу.... По всем законам паразитологии я просто обязана заразиться.... Но этого не происходит... почему?
Не сочтите за агитацию, книга мне не совсем по душе, поскольку вредна для людей меркантильных и малодушных. Но тем не менее в ней есть рациональное зерно.
При этом я хочу сказать, что я с детства выросла рядом с сильным экстрасенсом, типа тех, что побеждают в "Битвах", и часто слышала от неё много непонятных вещей, которые нелогично роились в моей голове.
"Трансерфинг" махом всё расставил по местам... Бог - это океан, человек - это капля, на мгновение вылетевшая из океана, чтобы обрести самосознание.
Из книги:
В ответ на:
Свое место в этом мире человек ошибочно определяет либо в качестве слуги, либо хозяина. С точки зрения Трансерфинга, ни одна из этих позиций неверна. Человек есть ничто. Он всего лишь капля, на миг взлетевшая из океана.
Иллюстрацией рождения и смерти могут служить брызги морских волн. Капля, отделившись от океана, не может ощущать единство с океаном и получать от него энергию. Отдельной капле кажется, что она существует сама по себе и не имеет ничего общего с океаном. Но когда капля упадет в океан, она осознает свое единство с океаном. Капля и океан сливаются в одно целое. Они одно и то же по своей сути – то есть вода.
Отдельная частица воды может принимать различные формы: капля, снежинка, льдинка, облако пара. Формы разные, но сущность одна. Частица не помнит и не понимает, что она и океан – одно и то же. Частице кажется, что океан – это волны, пена, брызги, айсберги, течение, штиль… Точно так же частице кажется, что сама она есть капля, или снежинка, или облачко пара. Частице трудно увидеть за всеми этими внешними проявлениями одну общую сущность – воду. Что-то знакомое, но нечеткое, неуловимое.
Библейские тексты по этому вопросу содержат истину, искаженную обозначениями разума. Утверждение, что Бог создал человека по своему образу и подобию, истинно. Только понимается оно обычно в извращенном виде. Бог может принимать любые формы, но сущность Его не в том, что Он имеет голову, две руки и две ноги. Если сравнить Бога с океаном, а человека с каплей, тогда у них одна общая сущность – вода.
Свое место в этом мире человек ошибочно определяет либо в качестве слуги, либо хозяина. С точки зрения Трансерфинга, ни одна из этих позиций неверна. Человек есть ничто. Он всего лишь капля, на миг взлетевшая из океана.
Иллюстрацией рождения и смерти могут служить брызги морских волн. Капля, отделившись от океана, не может ощущать единство с океаном и получать от него энергию. Отдельной капле кажется, что она существует сама по себе и не имеет ничего общего с океаном. Но когда капля упадет в океан, она осознает свое единство с океаном. Капля и океан сливаются в одно целое. Они одно и то же по своей сути – то есть вода.
Отдельная частица воды может принимать различные формы: капля, снежинка, льдинка, облако пара. Формы разные, но сущность одна. Частица не помнит и не понимает, что она и океан – одно и то же. Частице кажется, что океан – это волны, пена, брызги, айсберги, течение, штиль… Точно так же частице кажется, что сама она есть капля, или снежинка, или облачко пара. Частице трудно увидеть за всеми этими внешними проявлениями одну общую сущность – воду. Что-то знакомое, но нечеткое, неуловимое.
Библейские тексты по этому вопросу содержат истину, искаженную обозначениями разума. Утверждение, что Бог создал человека по своему образу и подобию, истинно. Только понимается оно обычно в извращенном виде. Бог может принимать любые формы, но сущность Его не в том, что Он имеет голову, две руки и две ноги. Если сравнить Бога с океаном, а человека с каплей, тогда у них одна общая сущность – вода.
Человек обладает божественными способностями, только не умеет ими пользоваться. Человек сам правит своим миром.... И я в этом убедилась..... Поверьте..
И силу наказания за проступок человек себе определяет сам.
Это, конечно, не отвечает на вопросы, зачем Бог создал болезнетворные микробы, но есть вещи совершенно необъяснимые....
К примеру, я ем сырую рыбу.... По всем законам паразитологии я просто обязана заразиться.... Но этого не происходит... почему?
NEW 26.07.13 05:16
Учебник биологии поведает Вам другую версию, отличную от библейской. По этой версии ни одна из личностей не виновата в создании заразы. Ни Бог, ни Сатана, ни Адам. Зараза и всяческие вредные паразиты сами по себе создаются и развиваются, выискивая и заполняя нишу в земной экосистеме.
Вам же придется считать Бога творителем заразы, пока Вы будете считать, что Бог - единственный творец всех биологических систем. Но такой подход выставляет Бога в очень неприглядном свете. Волей-неволей Вам нужно менять свое религиозное мировоззрение и как-то вписывать в него эволюцию, освобождая Бога от ответственности за эпидемии и тому подобное, если Вы хотите по прежнему видеть в Боге надежду и любовь, а не страх, мстительность и злобу на род человеческий, которую люди вообще-то довольно-таки успешно отражают с помощью медицины.
in Antwort anly 25.07.13 23:00
В ответ на:
Пардон, конечно я не прав, что Бог причастен к заразам. Расскажите свою версию. Кто виноват и творит заразу?
Пардон, конечно я не прав, что Бог причастен к заразам. Расскажите свою версию. Кто виноват и творит заразу?
Учебник биологии поведает Вам другую версию, отличную от библейской. По этой версии ни одна из личностей не виновата в создании заразы. Ни Бог, ни Сатана, ни Адам. Зараза и всяческие вредные паразиты сами по себе создаются и развиваются, выискивая и заполняя нишу в земной экосистеме.
Вам же придется считать Бога творителем заразы, пока Вы будете считать, что Бог - единственный творец всех биологических систем. Но такой подход выставляет Бога в очень неприглядном свете. Волей-неволей Вам нужно менять свое религиозное мировоззрение и как-то вписывать в него эволюцию, освобождая Бога от ответственности за эпидемии и тому подобное, если Вы хотите по прежнему видеть в Боге надежду и любовь, а не страх, мстительность и злобу на род человеческий, которую люди вообще-то довольно-таки успешно отражают с помощью медицины.
NEW 26.07.13 05:59
В ответ на ваш тезис я задал прямой вопрос - что это означает? Для чего вы это написали? И получил ответ : ссылка на эту чепуху:
. Прочитайте вопрос и ответ вместе и почувствуйте, как они звучат вместе Очень развернутый ответ, однако...
Очень просто. Я привел факты. В средневековье, когда к мероприятиям к борьбе с болезнями причисляли религиозные методы(да да, крестовые ходы, ночные бдеяния в церкви, горячие молитвы), во время эпидемий умирал каждый второй. Вспомните, когда на вашей памяти последний раз за несколько месяцев эпидемия уносила по 100 миллионов жизней? Итог - непонимание причин болезни приводит к совсем другим последствиям. Отношение к болезни как к воспитательному процессу, лично проводимому богом (а не как к нормальному биологическому просессу борьбы видов) чревато последствиями. Вы , кстати, лечитесь? Значит против Бога идете? Вам испытание и наказание назначили, а вы увиливаете....
Моя персональная - обязательно. Аппендицит со спайками - это смерть. Так с помощью врачей я восстал против проклятия и пока победил. Готовлюсь к номальной смерти от старости.
..........
Вертемся к стыду
Если вы не поняли, не грех и переспросить. Я у вас по нескольку раз переспрашиваю. Это означает, что вы не бегаете по улице, тряся гениталиями, не потому, что за это назначено наказание, а потому, что вам стыдно. Но только в рамках морали, принятой в этом конкретном обществе. В сауне бегать не возбраняется. А в Азии возбраняется даже в гордом одиночистве в личной квартире. Именно сдыд или разрешает вам делать некоторые поступки или запрещает, регулируя ваше поведение. Причем тут умиление? Каким образом умиление регулирует перебегание улицы на красный свет, например(я не пребегаю, потому что мне стыдно вести себя, как последнее чмо).
Стыд - это не болезнь. Это состояние человека в зависимости от его собственных норм морали, но привитых и воспитанных обществом. Он не наступает внезапно от заражения и не переносится капельным путем. Болезнь существует без человека в смысле переносчиков. Патологические бактерии могут сотни лет хранится и заразят первый же подходящий объект. Блин, ну это же (чума в курганах и др. древних захоронениях) в школе учат
Не видите. Вы меня не поняли. Стыд, как чувство, как регулятор поведения индивидуума неразрывно связан с этим индивидуумом и принадлежит ему. Стыд не имеет физического носителя и является всего лишь чувством, появляющимся при нарушении ВНУТРЕННЕГО свода правил. Нельзя сказать, что с завтрашнего дня кто-то будет испытывать стыд - для этого нужно сначало привить правила, а потом поставить человека в условия их нарушения. Например нагота. Да многие племена ЛЮДЕЙ прекрасно обходятся без одежды и не испытываю стыда. Упс. Они произошли не от Адама?
Проверим выссказывание на практике. Итак мой идеал - высокий мускулистый мужчина с развитым головным мозгом. Соответствую? Нет. Мне стыдно? Абсолютно нет. Попробуйте примерить практически ваше выссказывание на себе. Даже в религиозном плане. Вы святы? Вы умираете от стыда (или переживаете хотя бы в той мере, в которой переживали бы, оказавшись голым и намыленым в общественном месте) что не святой?
in Antwort anly 25.07.13 22:09
В ответ на:
болезни одни лечатся, другие нет, да и новые появляются
болезни одни лечатся, другие нет, да и новые появляются
В ответ на ваш тезис я задал прямой вопрос - что это означает? Для чего вы это написали? И получил ответ : ссылка на эту чепуху:
. Прочитайте вопрос и ответ вместе и почувствуйте, как они звучат вместе
Очень развернутый ответ, однако...В ответ на:
Как Вы определили "значительно меньше"? У меня за последние черыре года умерло трое знакомых. Конкретно умерший - значительно меньше болел?
Как Вы определили "значительно меньше"? У меня за последние черыре года умерло трое знакомых. Конкретно умерший - значительно меньше болел?
Очень просто. Я привел факты. В средневековье, когда к мероприятиям к борьбе с болезнями причисляли религиозные методы(да да, крестовые ходы, ночные бдеяния в церкви, горячие молитвы), во время эпидемий умирал каждый второй. Вспомните, когда на вашей памяти последний раз за несколько месяцев эпидемия уносила по 100 миллионов жизней? Итог - непонимание причин болезни приводит к совсем другим последствиям. Отношение к болезни как к воспитательному процессу, лично проводимому богом (а не как к нормальному биологическому просессу борьбы видов) чревато последствиями. Вы , кстати, лечитесь? Значит против Бога идете? Вам испытание и наказание назначили, а вы увиливаете....
В ответ на:
Болезнь, кстати, не обязательно приводит к летальному исходу.
Болезнь, кстати, не обязательно приводит к летальному исходу.
Моя персональная - обязательно. Аппендицит со спайками - это смерть. Так с помощью врачей я восстал против проклятия и пока победил. Готовлюсь к номальной смерти от старости.
..........
Вертемся к стыду
В ответ на:
Вы сказали что стыд есть "регулирующий фактор поведения". умная фраза, однако ничего не значащая.
Вы сказали что стыд есть "регулирующий фактор поведения". умная фраза, однако ничего не значащая.
Если вы не поняли, не грех и переспросить. Я у вас по нескольку раз переспрашиваю.
Это означает, что вы не бегаете по улице, тряся гениталиями, не потому, что за это назначено наказание, а потому, что вам стыдно. Но только в рамках морали, принятой в этом конкретном обществе. В сауне бегать не возбраняется. А в Азии возбраняется даже в гордом одиночистве в личной квартире. Именно сдыд или разрешает вам делать некоторые поступки или запрещает, регулируя ваше поведение. Причем тут умиление? Каким образом умиление регулирует перебегание улицы на красный свет, например(я не пребегаю, потому что мне стыдно вести себя, как последнее чмо). В ответ на:
любая человеческая болезнь не существут без человека.
любая человеческая болезнь не существут без человека.
Стыд - это не болезнь. Это состояние человека в зависимости от его собственных норм морали, но привитых и воспитанных обществом. Он не наступает внезапно от заражения и не переносится капельным путем. Болезнь существует без человека в смысле переносчиков. Патологические бактерии могут сотни лет хранится и заразят первый же подходящий объект. Блин, ну это же (чума в курганах и др. древних захоронениях) в школе учат
В ответ на:
я вижу Вы всё же отделили стыд от человека, сказав что стыд работает (а работу он находит в обществе)
я вижу Вы всё же отделили стыд от человека, сказав что стыд работает (а работу он находит в обществе)
Не видите. Вы меня не поняли. Стыд, как чувство, как регулятор поведения индивидуума неразрывно связан с этим индивидуумом и принадлежит ему. Стыд не имеет физического носителя и является всего лишь чувством, появляющимся при нарушении ВНУТРЕННЕГО свода правил. Нельзя сказать, что с завтрашнего дня кто-то будет испытывать стыд - для этого нужно сначало привить правила, а потом поставить человека в условия их нарушения. Например нагота. Да многие племена ЛЮДЕЙ прекрасно обходятся без одежды и не испытываю стыда. Упс. Они произошли не от Адама?
В ответ на:
Стыд - это болезнь человека, которая проявляется не обязательно в обществе, т.к. это болезнь ума - дискомфорт от несоответсвия оценки себя от некого идеала.
Стыд - это болезнь человека, которая проявляется не обязательно в обществе, т.к. это болезнь ума - дискомфорт от несоответсвия оценки себя от некого идеала.
Проверим выссказывание на практике. Итак мой идеал - высокий мускулистый мужчина с развитым головным мозгом.
Соответствую? Нет. Мне стыдно? Абсолютно нет. Попробуйте примерить практически ваше выссказывание на себе. Даже в религиозном плане. Вы святы? Вы умираете от стыда (или переживаете хотя бы в той мере, в которой переживали бы, оказавшись голым и намыленым в общественном месте) что не святой?
NEW 26.07.13 06:38
in Antwort Ыхр 26.07.13 05:16
В ответ на:
Вам же придется считать Бога творителем заразы, пока Вы будете считать, что Бог - единственный творец всех биологических систем.
Но ведь он действительно единственный творец, разве нет? Во всяком случае ни одна из конфессий не упоминает о других творителях..... Вам же придется считать Бога творителем заразы, пока Вы будете считать, что Бог - единственный творец всех биологических систем.
NEW 26.07.13 08:24
in Antwort except 26.07.13 05:59, Zuletzt geändert 26.07.13 08:36 (except)
Рассматривая стыд как регулятор поведения человека, можно выделить еще один момент. В завицимости от типа воспитания у человека может быть 2 различных типа ограничителя поведения. Первый основан на внутреннем убеждении и в меньшей степени зависит от мнения окружающих. Получается тогда, когда ребенок не просто заучивает правила, а видит перед совой авторитетные примеры. Когда воспитатели сами соблюдают эти правила. Второй тип воспитания основан на звездюлях. Пример отец с сигаретой учит сына о вреде курения. В школе(в церкви) рассказывают о недопустимости воровства, а отец тырит все, что плохо лежит. Тем не менее за формальные проступки отпрыск получает вполне физически ощутимое наказания и в этом случае формируется тип стыда "Как бы другие не узнали". То есть можно все, но нелъзя что бы это
было известно.
Именно для таких людей теоретически Бог является внешним сдерживающим фактором, поскольку внутреннего нет. "Бог не фрайер, правду видит" , "На всяком месте очи Господни: они видят злых и добрых", "Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его". То есть Бог выполняет роль смотрящего...
Но нет пределов пытливости ума человеческого Практически же институт отпущения греха и его логическое развитие "индульгенция" эту проблему решил
И как еще один вывод о несостоятельности религиозности как единственного варианта поддержания морали. Внутренняя мораль прекрасно воспитывается и без религии, а внешняя в виде страха перед Богом достаточно просто обходится путем несложных псевдологических убеждения себя самого.
Именно для таких людей теоретически Бог является внешним сдерживающим фактором, поскольку внутреннего нет. "Бог не фрайер, правду видит" , "На всяком месте очи Господни: они видят злых и добрых", "Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его". То есть Бог выполняет роль смотрящего...
Но нет пределов пытливости ума человеческого
Практически же институт отпущения греха и его логическое развитие "индульгенция" эту проблему решилИ как еще один вывод о несостоятельности религиозности как единственного варианта поддержания морали. Внутренняя мораль прекрасно воспитывается и без религии, а внешняя в виде страха перед Богом достаточно просто обходится путем несложных псевдологических убеждения себя самого.
NEW 26.07.13 08:59
с точки зрения довольно таки многих конфессий есть ещё один "творец" со своей дивизией, который (е) паразитируют на созданном Богом.
И имя ему (им) - легион..
к примеру: чтобы сделать больного, ему нужно здорового человека поразить болезнью, либо обозлить людей до готовности к стычкам, дракам, войнам, чтобы они в таком состоянии погибли не успев покаяться.
Дело в том, что в Библии нет конкретного указания, откуда произошли бактерии, паразиты, вирусы и т.д..
Но есть основные принципы, используя которые можно найти ответы на многие вопросы.
После того, как Адам и Ева согрешили, они (люди) потеряли контроль над природой..
до грехопадения все животные и птицы и все живое подчинялось человеку, не было хищников.
Так что не удивительно, что сатана, когда-то наивысший ангел, может порождать новые болезни и паразитов путем мутаций творения Божия...
in Antwort Anatiana 26.07.13 06:38
В ответ на:
Но ведь он действительно единственный творец, разве нет? Во всяком случае ни одна из конфессий не упоминает о других творителях.....
Но ведь он действительно единственный творец, разве нет? Во всяком случае ни одна из конфессий не упоминает о других творителях.....
с точки зрения довольно таки многих конфессий есть ещё один "творец" со своей дивизией, который (е) паразитируют на созданном Богом.
И имя ему (им) - легион..
к примеру: чтобы сделать больного, ему нужно здорового человека поразить болезнью, либо обозлить людей до готовности к стычкам, дракам, войнам, чтобы они в таком состоянии погибли не успев покаяться.
Дело в том, что в Библии нет конкретного указания, откуда произошли бактерии, паразиты, вирусы и т.д..
Но есть основные принципы, используя которые можно найти ответы на многие вопросы.
После того, как Адам и Ева согрешили, они (люди) потеряли контроль над природой..
до грехопадения все животные и птицы и все живое подчинялось человеку, не было хищников.
Так что не удивительно, что сатана, когда-то наивысший ангел, может порождать новые болезни и паразитов путем мутаций творения Божия...
NEW 26.07.13 09:16
Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероиспове́дание — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения
Вы приводите как пример то, что учения о Боге учат о том, что Бог творец всего Странно, не правда ли? А другие, не религиозные учения для разнообразия вы рассматривали
in Antwort Anatiana 26.07.13 06:38
В ответ на:
Во всяком случае ни одна из конфессий не упоминает о других творителях.....
Во всяком случае ни одна из конфессий не упоминает о других творителях.....
Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероиспове́дание — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения
Вы приводите как пример то, что учения о Боге учат о том, что Бог творец всего
Странно, не правда ли? А другие, не религиозные учения для разнообразия вы рассматривали
NEW 26.07.13 09:49
in Antwort mestъ 26.07.13 08:59
Кстати в ветке форума про Онания об этом гнусном "втором Творце" речь пойдёт основательно. Уверен выводы Вас не оставят равнодушной.
NEW 26.07.13 09:53
В общем я о чём хотела-то сказать-то, но пошла через лес..... Если можно найти ответы, то почему всё больше людей их там не находят?
in Antwort mestъ 26.07.13 08:59
В ответ на:
Дело в том, что в Библии нет конкретного указания, откуда произошли бактерии, паразиты, вирусы и т.д..
Но есть основные принципы, используя которые можно найти ответы на многие вопросы.
Мне кажется, это нельзя в полной мере назвать "нахождением". Хотя и выражение типа "притягивать за уши" тоже употреблять не стану, ибо стараюсь время от времени самовоспитываться и одёргивать себя от всякого рода мыслей о том, что кругом дураки. Понятно, что глупость не пройдёт сквозь века... Да и кругом не дураки...Дело в том, что в Библии нет конкретного указания, откуда произошли бактерии, паразиты, вирусы и т.д..
Но есть основные принципы, используя которые можно найти ответы на многие вопросы.
В общем я о чём хотела-то сказать-то, но пошла через лес..... Если можно найти ответы, то почему всё больше людей их там не находят?
NEW 26.07.13 09:57
in Antwort Anatiana 26.07.13 09:53
Вы не умеете читать библию и работать с полученной информацией. Там есть практически ВСЁ.
NEW 26.07.13 10:07
На самом деле когда я думаю о том, что Бог - это Создатель, в моей голове неизбежно возникает вопрос:"А кто создал Бога?"
Религия - это матрица...
Сейчас я не располагаю таком количеством времени, чтобы писать об этом... Да и не готова вразумительно собрать обрывки мыслей в кучу... Ну суть такова...
in Antwort except 26.07.13 09:16, Zuletzt geändert 26.07.13 10:09 (Anatiana)
В ответ на:
Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероиспове́дание — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения
Вы приводите как пример то, что учения о Боге учат о том, что Бог творец всего Странно, не правда ли? А другие, не религиозные учения для разнообразия вы рассматривали
Я не совсем привожу пример. Я скорее провоцирую разговор в этом направлении.... Конфе́ссия (лат. confessio — испове́дание) или вероиспове́дание — особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения
Вы приводите как пример то, что учения о Боге учат о том, что Бог творец всего Странно, не правда ли? А другие, не религиозные учения для разнообразия вы рассматривали
На самом деле когда я думаю о том, что Бог - это Создатель, в моей голове неизбежно возникает вопрос:"А кто создал Бога?"
Религия - это матрица...
Сейчас я не располагаю таком количеством времени, чтобы писать об этом... Да и не готова вразумительно собрать обрывки мыслей в кучу... Ну суть такова...
NEW 26.07.13 10:11
in Antwort kisheevn 26.07.13 09:57, Zuletzt geändert 26.07.13 10:14 (Anatiana)
Я не сомневаюсь.... Только чем вызваны дискуссии? Всё очень просто: открыл Библию - нашёл ответ... Ан, нет....
В картах таро тоже есть ответы на все вопросы...
В картах таро тоже есть ответы на все вопросы...
NEW 26.07.13 10:57
Есть. Все, абсолютно ВСЕ создал Бог. Имя каждего животного в отдельности не упоминается разумеется и писатели Библии имели другую биологическую классификацию живых сужеств, но смысл от этого не меняется - других создателей нет.
Откуда бы это взяли?
in Antwort mestъ 26.07.13 08:59
В ответ на:
Дело в том, что в Библии нет конкретного указания, откуда произошли бактерии, паразиты, вирусы и т.д..
Дело в том, что в Библии нет конкретного указания, откуда произошли бактерии, паразиты, вирусы и т.д..
Есть. Все, абсолютно ВСЕ создал Бог. Имя каждего животного в отдельности не упоминается разумеется и писатели Библии имели другую биологическую классификацию живых сужеств, но смысл от этого не меняется - других создателей нет.
В ответ на:
что сатана, когда-то наивысший ангел, может порождать новые болезни и паразитов путем мутаций творения Божия...
что сатана, когда-то наивысший ангел, может порождать новые болезни и паразитов путем мутаций творения Божия...
Откуда бы это взяли?
NEW 26.07.13 12:43
подождите а как-же " там где нет закона там нет и Греха" или " с появлением закона появился Грех" ..(слова то из самого писания)
интересно правда!!!!!!!!
in Antwort grigiwan 20.07.13 01:56
В ответ на:
Если судить с точки зрения различных конфессий, то грех –это нарушение основных законов определенной религии.
Если судить с точки зрения различных конфессий, то грех –это нарушение основных законов определенной религии.
подождите а как-же " там где нет закона там нет и Греха" или " с появлением закона появился Грех" ..(слова то из самого писания)
интересно правда!!!!!!!!
Желаю вам Счастья Здоровья хорошего!
NEW 26.07.13 12:48
Вы сообщили мне удивительную новость, переворачивающую все мои представления о телевидении! Скжите, неужели в "битвах" снимаются самые настоящие экстрасенсы?!?!?!?!? Неужели в "Битвах" всё на самом деле, всё правда?!?!?!
А вы с вашим трансферингом, ну или ваш сильный экстрасенс, с которым вы росли, не желаете заработать один миллион долларов США? Если вам не нужен миллион, можете его пожертвовать. В конце концов дело не в милионе. Вы просто станете первым человеком в истории Земли, который сможет продемонстрировать существование экстрасенсорных способностей у человека в контролируемом эксперименте. Вы станите известными на весь мир, причём надолго! И ведь делать-то ничего не надо. Продемонстрируйте просто свои сверхестесственные способности. А вам даже бесплатно помогу с оформлением документов. Сам факт существования экстрасенсорных способностей будет для меня вознаграждением!
Вот фонд Джэймса Рэнди (очень знаменитый дядька), вот офицальное заявление про миллион долларов: http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html, о фонде можете почитать хотя бы здесь: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D...
in Antwort Anatiana 26.07.13 04:44
В ответ на:
что я с детства выросла рядом с сильным экстрасенсом, типа тех, что побеждают в "Битвах"
что я с детства выросла рядом с сильным экстрасенсом, типа тех, что побеждают в "Битвах"
Вы сообщили мне удивительную новость, переворачивающую все мои представления о телевидении! Скжите, неужели в "битвах" снимаются самые настоящие экстрасенсы?!?!?!?!? Неужели в "Битвах" всё на самом деле, всё правда?!?!?!
А вы с вашим трансферингом, ну или ваш сильный экстрасенс, с которым вы росли, не желаете заработать один миллион долларов США? Если вам не нужен миллион, можете его пожертвовать. В конце концов дело не в милионе. Вы просто станете первым человеком в истории Земли, который сможет продемонстрировать существование экстрасенсорных способностей у человека в контролируемом эксперименте. Вы станите известными на весь мир, причём надолго! И ведь делать-то ничего не надо. Продемонстрируйте просто свои сверхестесственные способности. А вам даже бесплатно помогу с оформлением документов. Сам факт существования экстрасенсорных способностей будет для меня вознаграждением!
Вот фонд Джэймса Рэнди (очень знаменитый дядька), вот офицальное заявление про миллион долларов: http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html, о фонде можете почитать хотя бы здесь: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D...
NEW 26.07.13 13:02
in Antwort except 26.07.13 10:57
Почему возникают разногласия, ведь вы читали одну и ту же книгу, в которой есть ВСЁ...
Да ладно бы мы - те, кто не понял её..... Но почему спорят те, кто её понял?
Да ладно бы мы - те, кто не понял её..... Но почему спорят те, кто её понял?
NEW 26.07.13 13:06
Я знакома с Владимиром Мурановым... Этот человек не может врать...
in Antwort DoktorParanoia 26.07.13 12:48, Zuletzt geändert 26.07.13 13:12 (Anatiana)
В ответ на:
Вы сообщили мне удивительную новость, переворачивающую все мои представления о телевидении! Скжите, неужели в "битвах" снимаются самые настоящие экстрасенсы?!?!?!?!? Неужели в "Битвах" всё на самом деле, всё правда?!?!?!
Не всё.... Засланные казачки там есть (хотите поговорить об этом? Давайте откроем тему)... Но для остальных испытания настоящие....Вы сообщили мне удивительную новость, переворачивающую все мои представления о телевидении! Скжите, неужели в "битвах" снимаются самые настоящие экстрасенсы?!?!?!?!? Неужели в "Битвах" всё на самом деле, всё правда?!?!?!
Я знакома с Владимиром Мурановым... Этот человек не может врать...
В ответ на:
А вы с вашим трансферингом, ну или ваш сильный экстрасенс, с которым вы росли, не желаете заработать один миллион долларов США? Если вам не нужен миллион, можете его пожертвовать. В конце концов дело не в милионе. Вы просто станете первым человеком в истории Земли, который сможет продемонстрировать существование экстрасенсорных способностей у человека в контролируемом эксперименте. Вы станите известными на весь мир, причём надолго! И ведь делать-то ничего не надо. Продемонстрируйте просто свои сверхестесственные способности. А вам даже бесплатно помогу с оформлением документов. Сам факт существования экстрасенсорных способностей будет для меня вознаграждением!
Вот фонд Джэймса Рэнди (очень знаменитый дядька), вот офицальное заявление про миллион долларов:
Трансерфинг никакого отношения не имеет к экстрасенсорным способностям... А с таким предложением не ко мне, я ничем сверхспособным не обладаю. А вы с вашим трансферингом, ну или ваш сильный экстрасенс, с которым вы росли, не желаете заработать один миллион долларов США? Если вам не нужен миллион, можете его пожертвовать. В конце концов дело не в милионе. Вы просто станете первым человеком в истории Земли, который сможет продемонстрировать существование экстрасенсорных способностей у человека в контролируемом эксперименте. Вы станите известными на весь мир, причём надолго! И ведь делать-то ничего не надо. Продемонстрируйте просто свои сверхестесственные способности. А вам даже бесплатно помогу с оформлением документов. Сам факт существования экстрасенсорных способностей будет для меня вознаграждением!
Вот фонд Джэймса Рэнди (очень знаменитый дядька), вот офицальное заявление про миллион долларов:
NEW 26.07.13 14:08
in Antwort Anatiana 26.07.13 13:06
Честно сказать, у меня нет желания, говорить об ЭТОМ! Вы мне будете рассказывать душещипательные истории, которыми изобилует любая эзотерика (все они вобщем похожи), а я буду требовать от вас документально зарегестририванных фактов. А их у вас нет. Потому мы с вами ни о чём не договоримся. Вы мне не сможите убедительно ответить на вопрос, как человек будучи в здравом разуме, решился сняться в Битве экстрасенсов, кроме как себя пропиарить. Я посмотрел сайт Муранова, обыкновенная дребедень, 2 дня курс - 10000 рублёв, продажа дисков, книг, семинары. Цитата с его сайта "При встрече мне нужны медицинские заключения, отражающие биохимию крови, при необходимости анализы, отражающие вирусную нагрузку, исследования на паразитов и показания КТМ, УЗИ или рентген." - Очень настораживает!
Я не утверждаю, что он жулик, может он искренне верит, но это не облегчает страдания тех больных, которых он обирает. Если он и ему подобные хотят помочь человечеству, то вперёд, фонд Рэнди, научно исследовательские институты, институты транслационной медицины и клинических исследований. Если приборы не в состоянии зарегестрировать их сверхестественную силу, то можно зарегестрировать эффект основываясь на статистике... Блин! Но ни один из так называемых экстрасенсов ничего никогда не продемонстрировал! Медицинские страховки стремятся платить как меньше, да любая медицинская страховка будет оплачивать сеансы у вашего Муранова, если он в самом деле лечит вирусные и не вирусные гепатиты (как он утверждает). Они все будут купаться в деньгах и знаменитости не хуже Брэда Пита и Била Гейтса. Но ничего не происходит! Нету! Значит лгуны они!
На этом всё, в самом деле не стит забивать ветку такой ерундой, если у вас есть какие-то реальные аргументы, пишите в личку.
Я не утверждаю, что он жулик, может он искренне верит, но это не облегчает страдания тех больных, которых он обирает. Если он и ему подобные хотят помочь человечеству, то вперёд, фонд Рэнди, научно исследовательские институты, институты транслационной медицины и клинических исследований. Если приборы не в состоянии зарегестрировать их сверхестественную силу, то можно зарегестрировать эффект основываясь на статистике... Блин! Но ни один из так называемых экстрасенсов ничего никогда не продемонстрировал! Медицинские страховки стремятся платить как меньше, да любая медицинская страховка будет оплачивать сеансы у вашего Муранова, если он в самом деле лечит вирусные и не вирусные гепатиты (как он утверждает). Они все будут купаться в деньгах и знаменитости не хуже Брэда Пита и Била Гейтса. Но ничего не происходит! Нету! Значит лгуны они!
На этом всё, в самом деле не стит забивать ветку такой ерундой, если у вас есть какие-то реальные аргументы, пишите в личку.
NEW 26.07.13 14:28
Муранова подмяли и закрутили в бизнес.
Собс-но потому он и победил, что он Виноградов увидел в нём способ зарабатывания. Но ведь УВИДЕЛ - значит не спроста....
На самом деле он живёт скромно и спит по три-четыре часа.... Он не ходит в интернет, а сайт ведут "администраторы", коих у него десяток...
И это будет с каждым, кто покажет свои способности: за ним начнётся охота.
Не надо думать, что экстрасенсорные способности - это манна небесная.
in Antwort DoktorParanoia 26.07.13 14:08
В ответ на:
Честно сказать, у меня нет желания, говорить об ЭТОМ! Вы мне будете рассказывать душещипательные истории, которыми изобилует любая эзотерика (все они вобщем похожи), а я буду требовать от вас документально зарегестририванных фактов. А их у вас нет. Потому мы с вами ни о чём не договоримся. Вы мне не сможите убедительно ответить на вопрос, как человек будучи в здравом разуме, решился сняться в Битве экстрасенсов, кроме как себя пропиарить. Я посмотрел сайт Муранова, обыкновенная дребедень, 2 дня курс - 10000 рублёв, продажа дисков, книг, семинары. Цитата с его сайта "При встрече мне нужны медицинские заключения, отражающие биохимию крови, при необходимости анализы, отражающие вирусную нагрузку, исследования на паразитов и показания КТМ, УЗИ или рентген." - Очень настораживает!
Я не утверждаю, что он жулик, может он искренне верит, но это не облегчает страдания тех больных, которых он обирает. Если он и ему подобные хотят помочь человечеству, то вперёд, фонд Рэнди, научно исследовательские институты, институты транслационной медицины и клинических исследований. Если приборы не в состоянии зарегестрировать их сверхестественную силу, то можно зарегестрировать эффект основываясь на статистике... Блин! Но ни один из так называемых экстрасенсов ничего никогда не продемонстрировал! Медицинские страховки стремятся платить как меньше, да любая медицинская страховка будет оплачивать сеансы у вашего Муранова, если он в самом деле лечит вирусные и не вирусные гепатиты (как он утверждает). Они все будут купаться в деньгах и знаменитости не хуже Брэда Пита и Била Гейтса. Но ничего не происходит! Нету! Значит лгуны они!
На этом всё, в самом деле не стит забивать ветку такой ерундой, если у вас есть какие-то реальные аргументы, пишите в личку.
Вот вы вроде продвинутый чел, а ведётесь на внешнюю туфту....Честно сказать, у меня нет желания, говорить об ЭТОМ! Вы мне будете рассказывать душещипательные истории, которыми изобилует любая эзотерика (все они вобщем похожи), а я буду требовать от вас документально зарегестририванных фактов. А их у вас нет. Потому мы с вами ни о чём не договоримся. Вы мне не сможите убедительно ответить на вопрос, как человек будучи в здравом разуме, решился сняться в Битве экстрасенсов, кроме как себя пропиарить. Я посмотрел сайт Муранова, обыкновенная дребедень, 2 дня курс - 10000 рублёв, продажа дисков, книг, семинары. Цитата с его сайта "При встрече мне нужны медицинские заключения, отражающие биохимию крови, при необходимости анализы, отражающие вирусную нагрузку, исследования на паразитов и показания КТМ, УЗИ или рентген." - Очень настораживает!
Я не утверждаю, что он жулик, может он искренне верит, но это не облегчает страдания тех больных, которых он обирает. Если он и ему подобные хотят помочь человечеству, то вперёд, фонд Рэнди, научно исследовательские институты, институты транслационной медицины и клинических исследований. Если приборы не в состоянии зарегестрировать их сверхестественную силу, то можно зарегестрировать эффект основываясь на статистике... Блин! Но ни один из так называемых экстрасенсов ничего никогда не продемонстрировал! Медицинские страховки стремятся платить как меньше, да любая медицинская страховка будет оплачивать сеансы у вашего Муранова, если он в самом деле лечит вирусные и не вирусные гепатиты (как он утверждает). Они все будут купаться в деньгах и знаменитости не хуже Брэда Пита и Била Гейтса. Но ничего не происходит! Нету! Значит лгуны они!
На этом всё, в самом деле не стит забивать ветку такой ерундой, если у вас есть какие-то реальные аргументы, пишите в личку.
Муранова подмяли и закрутили в бизнес.
Собс-но потому он и победил, что он Виноградов увидел в нём способ зарабатывания. Но ведь УВИДЕЛ - значит не спроста....
На самом деле он живёт скромно и спит по три-четыре часа.... Он не ходит в интернет, а сайт ведут "администраторы", коих у него десяток...
И это будет с каждым, кто покажет свои способности: за ним начнётся охота.
Не надо думать, что экстрасенсорные способности - это манна небесная.
NEW 26.07.13 14:39
in Antwort Anatiana 26.07.13 14:28
Так это птлучается что у него самый настоящий синий луч из носа которым он лечит товарищей. Кашпировского помните? Он про себя говорил так " я мол не экстрасенс а психотерапевт. " Он был честным человеком и достоин по крайней мере уважения. Теперь об экстрасенсах. Эти граждане бессовестно эксплуатируют внутренние последние силы пациента для внешнего улучшения его здоровья при помощи эффекта плацебо. Те из пациентов которые более энергичны действительно активизируют свои внутренние резервы а те что по слабже отправляются в дальнее путешествие в другие миры.
NEW 26.07.13 14:47
in Antwort kisheevn 26.07.13 14:39
Два луча! Из обеих ноздрей.
Кашпировского тоже уволокли спецслужбы. Видимо, чтобы банки с водой синим лучом освещать. Им сразу надо было к вам обратиться, вы б им растолковали что по чём....
Для меня тема экстрасенсов закрыта.
Кашпировского тоже уволокли спецслужбы. Видимо, чтобы банки с водой синим лучом освещать. Им сразу надо было к вам обратиться, вы б им растолковали что по чём....
Для меня тема экстрасенсов закрыта.
NEW 26.07.13 14:56
Ну вот видите куда это приводит? Приходится относить Бога к вредителям, создающим заразу. Но человек научился бороться со многими заразными заболеваниями, что говорит о том, что не такой уж и могущественный попался человеку противник, эту заразу творящий. Бог - источник заразы. "Ударим по Богу чистотой!" - действенный лозунг получается в этом случае.
Отдавать творение паразитов кому-то другому, а не Богу, например Сатане? Ну тогда Сатана встает вровень с Богом и нате Вам многобожие.
В общем-то давно уже пора верующим вводить в свое мировоззрение эволюцию, чтобы хоть как-то освободить Бога от ответственности за эпидемии и за весь вред от заразных заболеваний. К слову говоря, эволюция может прекрасно уживаться с верой в Бога. Достаточно отталкиваться от того, что Бог запустил эту самую эволюцию, в результате которой появились как люди, так и болезнетворные микробы в том числе.
in Antwort Anatiana 26.07.13 06:38
В ответ на:
Но ведь он действительно единственный творец, разве нет? Во всяком случае ни одна из конфессий не упоминает о других творителях.....
Но ведь он действительно единственный творец, разве нет? Во всяком случае ни одна из конфессий не упоминает о других творителях.....
Ну вот видите куда это приводит? Приходится относить Бога к вредителям, создающим заразу. Но человек научился бороться со многими заразными заболеваниями, что говорит о том, что не такой уж и могущественный попался человеку противник, эту заразу творящий. Бог - источник заразы. "Ударим по Богу чистотой!" - действенный лозунг получается в этом случае.
Отдавать творение паразитов кому-то другому, а не Богу, например Сатане? Ну тогда Сатана встает вровень с Богом и нате Вам многобожие.
В общем-то давно уже пора верующим вводить в свое мировоззрение эволюцию, чтобы хоть как-то освободить Бога от ответственности за эпидемии и за весь вред от заразных заболеваний. К слову говоря, эволюция может прекрасно уживаться с верой в Бога. Достаточно отталкиваться от того, что Бог запустил эту самую эволюцию, в результате которой появились как люди, так и болезнетворные микробы в том числе.
NEW 26.07.13 15:08
in Antwort Ыхр 26.07.13 14:56
В ответ на:
В общем-то давно уже пора верующим вводить в свое мировоззрение эволюцию
А можно вообще отнести науку к задумке Господней.... Тогда и медицина легализуется.В общем-то давно уже пора верующим вводить в свое мировоззрение эволюцию
NEW 26.07.13 15:22
Отличная идея! И почему бы верующим не считать, что изучая мир, они близятся к пониманию Бога, этот мир сотворившего? Намного меньше религиозного мракобесия сразу бы стало.
in Antwort Anatiana 26.07.13 15:08
В ответ на:
А можно вообще отнести науку к задумке Господней.... Тогда и медицина легализуется.
А можно вообще отнести науку к задумке Господней.... Тогда и медицина легализуется.
Отличная идея! И почему бы верующим не считать, что изучая мир, они близятся к пониманию Бога, этот мир сотворившего? Намного меньше религиозного мракобесия сразу бы стало.
NEW 26.07.13 15:45
Не получится. Наука это не кирпич, она не существует сама по себе в пространстве. Наука это способ обработки информации. И базируется на 2 принципах - не доверять на слово и перепроверять. Вы представляете, что случится с религией, которую верующие будут рассматривать с критической точки зрения?
in Antwort Anatiana 26.07.13 15:08
В ответ на:
А можно вообще отнести науку к задумке Господней.... Тогда и медицина легализуется.
А можно вообще отнести науку к задумке Господней.... Тогда и медицина легализуется.
Не получится. Наука это не кирпич, она не существует сама по себе в пространстве. Наука это способ обработки информации. И базируется на 2 принципах - не доверять на слово и перепроверять. Вы представляете, что случится с религией, которую верующие будут рассматривать с критической точки зрения?
NEW 26.07.13 15:50
так и хочется ответить на ваше "почему" ? по.... кочану и квашенной капусте.
Ну а если серьёзно, единственный критерий правильности толкования Писания - ДУХОВНОЕ понимание, которое образуется в результате действия Святого Духа, а для многих это действительно - "тёмный лес"..
попробую ещё выразить свою мысль философски..
Жизнь людей это сужение, вначале казалось бы очень широкая воронка, которая захватывает всё что не попадя...
(в это можно включить ваше воспитание, образование, интересы, хобби и т.п)
Потом она (жизнь) становиться всё уже и уже, и... остаётся самое нужное, потом самое важное, потом единственное..
in Antwort Anatiana 26.07.13 09:53
В ответ на:
Если можно найти ответы, то почему всё больше людей их там не находят?
Если можно найти ответы, то почему всё больше людей их там не находят?
так и хочется ответить на ваше "почему" ? по.... кочану и квашенной капусте.
Ну а если серьёзно, единственный критерий правильности толкования Писания - ДУХОВНОЕ понимание, которое образуется в результате действия Святого Духа, а для многих это действительно - "тёмный лес"..
попробую ещё выразить свою мысль философски..
Жизнь людей это сужение, вначале казалось бы очень широкая воронка, которая захватывает всё что не попадя...
(в это можно включить ваше воспитание, образование, интересы, хобби и т.п)
Потом она (жизнь) становиться всё уже и уже, и... остаётся самое нужное, потом самое важное, потом единственное..
NEW 26.07.13 16:15
То есть критериев нет. Вообще.
Допустим я толкователь. Зачем мне критерии, я как толкователь и так знаю, что мое толкование правильное. Или неправильное, поскольку я мошенник. Какие-то критерии для этого не нужны.
Критерии нужны стороннему наблюдателю. Слушателю толкований. А он то Святым Духом как раз не посещаем. И этот признак как КРИТЕРИЙ для него не доступен.
Практический пример
Допустим есть 10 различающихся толкований. А я сторонний наблюдатель. Из десяти 2 мошенника, 3 сумашедших, 4 просто ошибаются. Вы единственного Святого найти сможете, с учетом что все они логичны и убедительны?
in Antwort mestъ 26.07.13 15:50
В ответ на:
единственный критерий правильности толкования Писания - ДУХОВНОЕ понимание, которое образуется в результате действия Святого Духа,
единственный критерий правильности толкования Писания - ДУХОВНОЕ понимание, которое образуется в результате действия Святого Духа,
То есть критериев нет. Вообще.
Допустим я толкователь. Зачем мне критерии, я как толкователь и так знаю, что мое толкование правильное. Или неправильное, поскольку я мошенник. Какие-то критерии для этого не нужны.
Критерии нужны стороннему наблюдателю. Слушателю толкований. А он то Святым Духом как раз не посещаем. И этот признак как КРИТЕРИЙ для него не доступен.
Практический пример
Допустим есть 10 различающихся толкований. А я сторонний наблюдатель. Из десяти 2 мошенника, 3 сумашедших, 4 просто ошибаются. Вы единственного Святого найти сможете, с учетом что все они логичны и убедительны?
NEW 26.07.13 16:42
К примеру: атом - это материальная частица.... Где тому доказательства? А нигде.... И крутилась наука вокруг материального атома, пока атом себя не повёл как волна.
in Antwort except 26.07.13 15:45
В ответ на:
Не получится. Наука это не кирпич, она не существует сама по себе в пространстве. Наука это способ обработки информации. И базируется на 2 принципах - не доверять на слово и перепроверять.
Угу... только строится на условно принятых постулатах. Как колосс на глинянных ногах...Не получится. Наука это не кирпич, она не существует сама по себе в пространстве. Наука это способ обработки информации. И базируется на 2 принципах - не доверять на слово и перепроверять.
К примеру: атом - это материальная частица.... Где тому доказательства? А нигде.... И крутилась наука вокруг материального атома, пока атом себя не повёл как волна.
NEW 26.07.13 16:47
Хотя.... не знаю, что там будет ближе к старости.... скорее всего опять сужение.
in Antwort mestъ 26.07.13 15:50
В ответ на:
так и хочется ответить на ваше "почему" ? по.... кочану и квашенной капусте.
Ну так скажите...так и хочется ответить на ваше "почему" ? по.... кочану и квашенной капусте.
В ответ на:
Жизнь людей это сужение,
Не согласна... На мой взгляд как раз расширение. Начинается с эгоцентричного мышления, потом появляется способность видеть с разных сторон, Жизнь людей это сужение,
Хотя.... не знаю, что там будет ближе к старости.... скорее всего опять сужение.
NEW 26.07.13 18:48
Хуже. Все намного хуже Нет даже постулатов
А где вы искали? Под кроватью смотрели?
Общий принцип такой. Имеется информация, которую необходимо обьяснить. Для обьяснения выдвигается рабочая теория(или несколько). Ставятся эксперименты и собираются факты, подтверждающие или опровергающие рабочую гипотезу. Если на основании гипотезы можно предсказать какие-то данные, и эти теоретические предсказания подтверждаются опытным путем, рабочая гипотеза становится более вероятной. Но ни одна гипотеза никогда не становится незыблемо и единственно верной. В любой момент любая теория может быть подвергнута критике, опровергнута новыми данными и заменена. В этом основное отличие научного подхода от религиозного - критика и проверки не только возможны, но и строго обязательны.
До обывателя же доходят куски популяризации. Такая скучная штука, как математическое обоснование опускается. Сами теоретические предпосылки гипотез из например квантовой физики слишком сложны для понимания, поэтому до широких масс и доходят голые утверждения типа "атом - это материальная частица." Впрочем я теоретической физикой голову не забивал и вам не советую. Проще и понятнее говорить о прикладных областях науки.
in Antwort Anatiana 26.07.13 16:42
В ответ на:
Угу... только строится на условно принятых постулатах. Как колосс на глинянных ногах...
Угу... только строится на условно принятых постулатах. Как колосс на глинянных ногах...
Хуже. Все намного хуже
Нет даже постулатовВ ответ на:
атом - это материальная частица.... Где тому доказательства? А нигде...
атом - это материальная частица.... Где тому доказательства? А нигде...
А где вы искали? Под кроватью смотрели?
Общий принцип такой. Имеется информация, которую необходимо обьяснить. Для обьяснения выдвигается рабочая теория(или несколько). Ставятся эксперименты и собираются факты, подтверждающие или опровергающие рабочую гипотезу. Если на основании гипотезы можно предсказать какие-то данные, и эти теоретические предсказания подтверждаются опытным путем, рабочая гипотеза становится более вероятной. Но ни одна гипотеза никогда не становится незыблемо и единственно верной. В любой момент любая теория может быть подвергнута критике, опровергнута новыми данными и заменена. В этом основное отличие научного подхода от религиозного - критика и проверки не только возможны, но и строго обязательны.
До обывателя же доходят куски популяризации. Такая скучная штука, как математическое обоснование опускается. Сами теоретические предпосылки гипотез из например квантовой физики слишком сложны для понимания, поэтому до широких масс и доходят голые утверждения типа "атом - это материальная частица." Впрочем я теоретической физикой голову не забивал и вам не советую. Проще и понятнее говорить о прикладных областях науки.
NEW 26.07.13 19:05
Люди стыдятся поднять руку, спросить время, волосатых ног, лысины, улыбки, .... Осмелюсь предположить что нет такого чего бы ктонибудь не стыдился бы.
И вот этот механизм стыда, я полагаю, есть результат грехопадения, т.е. не был задуман Богом при сотворении человека.
in Antwort except 26.07.13 05:59, Zuletzt geändert 26.07.13 19:08 (anly)
В ответ на:
Причем тут умиление? Каким образом умиление регулирует перебегание улицы на красный свет,
а причем здесь перебегание на красный свет? Разве поведение человека ограничивается перебеганием улицы на красный свет?Причем тут умиление? Каким образом умиление регулирует перебегание улицы на красный свет,
В ответ на:
мой идеал - высокий мускулистый мужчина с развитым головным мозгом. Соответствую? Нет. Мне стыдно? Абсолютно нет.
Ну Вы лично не болеете стыдом в этой ситуации. Но выводы странные, типа если я не болел желтухой, желтуха - не болезнь.мой идеал - высокий мускулистый мужчина с развитым головным мозгом. Соответствую? Нет. Мне стыдно? Абсолютно нет.
Люди стыдятся поднять руку, спросить время, волосатых ног, лысины, улыбки, .... Осмелюсь предположить что нет такого чего бы ктонибудь не стыдился бы.
И вот этот механизм стыда, я полагаю, есть результат грехопадения, т.е. не был задуман Богом при сотворении человека.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 26.07.13 19:16
in Antwort except 26.07.13 18:48, Zuletzt geändert 26.07.13 19:41 (Anatiana)
Значит чтобы принять, наука должна доказать... а вот отрицаем мы направо и налево без доказательств.... несправедливо...
Прежде чем что-то откинуть из сказанного другими - докажите, что это не так.... Не общими фразами о том, как права наука, а научными методами, как и положено....
Если уж быть до конца честным, то людям, придерживающимся научного подхода, нельзя не только ничего принимать как единственно правильное утверждение, но и отрицать как неправильное....
Прежде чем что-то откинуть из сказанного другими - докажите, что это не так.... Не общими фразами о том, как права наука, а научными методами, как и положено....
Если уж быть до конца честным, то людям, придерживающимся научного подхода, нельзя не только ничего принимать как единственно правильное утверждение, но и отрицать как неправильное....
NEW 26.07.13 19:42
Просто замечательно! Если позволите, я вам дам совет, впредь посылать каждого в лес, если он вам предложить доказать, что чего-то не существует! За нечестное ведение спора :-) Представляете, уже несколько сотел лет как выяснилось, что оставаясь в рамках логики, невозможно доказать что чего-то не существует. Можно доказать только, что что-то существует. И потому действует правило: Утверждающий приводит докозательства!
Невозможно доказать что несуществует ясновидиния, Бога или Астарты именно по той же причине, что невозможно доказать, что несуществует "невидимого розового единорога" (заметьте единорог может быть или невидимым или розовым, а всё равно невозможно доказать, что его нет). Вот если вы докажите логически, что не существует чайника Рассела (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D...) или макоронного космического монстра с тефтелями (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0...) то будет вам на всей планете Земля много денег, машина и все дела! Удачи!
in Antwort Anatiana 26.07.13 19:16, Zuletzt geändert 26.07.13 19:43 (DoktorParanoia)
Просто замечательно! Если позволите, я вам дам совет, впредь посылать каждого в лес, если он вам предложить доказать, что чего-то не существует! За нечестное ведение спора :-) Представляете, уже несколько сотел лет как выяснилось, что оставаясь в рамках логики, невозможно доказать что чего-то не существует. Можно доказать только, что что-то существует. И потому действует правило: Утверждающий приводит докозательства!
Невозможно доказать что несуществует ясновидиния, Бога или Астарты именно по той же причине, что невозможно доказать, что несуществует "невидимого розового единорога" (заметьте единорог может быть или невидимым или розовым, а всё равно невозможно доказать, что его нет). Вот если вы докажите логически, что не существует чайника Рассела (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D...) или макоронного космического монстра с тефтелями (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0...) то будет вам на всей планете Земля много денег, машина и все дела! Удачи!
NEW 26.07.13 20:18
in Antwort Anatiana 26.07.13 19:16
Но вот можно аргументированно сказать, то есть привести аргументы в пользу невероятности, что экстрасенсорные способности (давате ограничемся ясновидинием, лечением вирусного гепатита) существуют. Самые простые из них (чтоб не вдаваться в научные термины) вот к примеру:
1. Фонд Джеймса Рэнди выставил миллион где-то в 90х годах. Ежегодно пытаются больше трёх десятков типа экстрасенсов продемонстрировать свои способности, а милион и поныне там, что как бы намекает! Не находите?
2. прославится своими ясновидческими способностями, можно очень легко: а) для начала в попсовой газетке, где всякую чушь пишут, публиковать предсказания типа: на этой неделе в Испании сойдёт поезд с рельс, на этой неделе взорвут бомбу там и там и вообще вот выигрышная комбинация цифр в лотто 6 из 49 на весь год. Уверен, вас очень быстро заметят. Но! Нет этого всего! Спецслужбы сволочи!
3. Одно только излечение вирусного гепатита, как то гепатит B, C и D не медикаментозным путём, было бы революцией не только в медицине, но и в биологии! Развитие одного единственного антиракового медикамента против простаты, к примеру, стоит запросто больше 500 миллионов доларов. А если учесть, что подавляющее большинство субстанций проваливают клинические исытания, то эта сумма резко зашкаливает за миллиард! Представляете? И я уверен, люди давно уже отработали возможность участия экстрасенсов в терапии ибо гораздо дешевле, а ещё и совершенно невиданные открытия и нобелевские премии намечались бы. Но увы! Как вы могли заметить, экстрасенсов никак не подпускают к терапиям проклятые врачи. Новерное боятся, что у них экстрасенсы хлеб отбирут!
4. Не вижу ни однго достижения экстрасенсорики и эзотерики в бытовой технике. Кроме ёги и медитации. Ещё акупуктура кончено. Есть толко семинары, продажа дисков, амулетов и т.д.
Хватит пока.
1. Фонд Джеймса Рэнди выставил миллион где-то в 90х годах. Ежегодно пытаются больше трёх десятков типа экстрасенсов продемонстрировать свои способности, а милион и поныне там, что как бы намекает! Не находите?
2. прославится своими ясновидческими способностями, можно очень легко: а) для начала в попсовой газетке, где всякую чушь пишут, публиковать предсказания типа: на этой неделе в Испании сойдёт поезд с рельс, на этой неделе взорвут бомбу там и там и вообще вот выигрышная комбинация цифр в лотто 6 из 49 на весь год. Уверен, вас очень быстро заметят. Но! Нет этого всего! Спецслужбы сволочи!
3. Одно только излечение вирусного гепатита, как то гепатит B, C и D не медикаментозным путём, было бы революцией не только в медицине, но и в биологии! Развитие одного единственного антиракового медикамента против простаты, к примеру, стоит запросто больше 500 миллионов доларов. А если учесть, что подавляющее большинство субстанций проваливают клинические исытания, то эта сумма резко зашкаливает за миллиард! Представляете? И я уверен, люди давно уже отработали возможность участия экстрасенсов в терапии ибо гораздо дешевле, а ещё и совершенно невиданные открытия и нобелевские премии намечались бы. Но увы! Как вы могли заметить, экстрасенсов никак не подпускают к терапиям проклятые врачи. Новерное боятся, что у них экстрасенсы хлеб отбирут!
4. Не вижу ни однго достижения экстрасенсорики и эзотерики в бытовой технике. Кроме ёги и медитации. Ещё акупуктура кончено. Есть толко семинары, продажа дисков, амулетов и т.д.
Хватит пока.
NEW 26.07.13 20:28
in Antwort DoktorParanoia 26.07.13 19:42
Я лишь о том гоноре, с которым обычно отвергают материалисты всё, чего не видели. Будет честно и справедливо оставить этому шанс быть, а не жечь на костре.
Или вы полагаете Бог дал человеку правое полушарие для равновесия? Чтоб голова влево не склонялась?
Или вы полагаете Бог дал человеку правое полушарие для равновесия? Чтоб голова влево не склонялась?
NEW 26.07.13 20:31
in Antwort DoktorParanoia 26.07.13 19:42
В ответ на:
Невозможно доказать что несуществует
вечный двигатель. или?Невозможно доказать что несуществует
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 26.07.13 20:32
in Antwort DoktorParanoia 26.07.13 20:18
Да пишите вы хоть того красноречивее.....
Как вы там сказали? Всё проверять? То есть подвергать восприятию органами чувств..... А сейчас вы мне теорией пытаетесь опровергнуть то, что я видела своими глазами и своими ушами.... Не логично....
Как вы там сказали? Всё проверять? То есть подвергать восприятию органами чувств..... А сейчас вы мне теорией пытаетесь опровергнуть то, что я видела своими глазами и своими ушами.... Не логично....
NEW 26.07.13 20:36
Справедливости ради нужно сказать, что мы не понимаем, что такое рак. Возможно, если понимали бы, то и разрабатывали бы лекарства быстрее и дешевле. В этом смысле, увы, ушли не очень далеко от разного рода экстрасенсов.
in Antwort DoktorParanoia 26.07.13 20:18
В ответ на:
Развитие одного единственного антиракового медикамента против простаты, к примеру, стоит запросто больше 500 миллионов доларов. А если учесть, что подавляющее большинство субстанций проваливают клинические исытания, то эта сумма резко зашкаливает за миллиард!
...а практическое применение начинается спустя 10-15 лет с момента начала разработки препарата. Развитие одного единственного антиракового медикамента против простаты, к примеру, стоит запросто больше 500 миллионов доларов. А если учесть, что подавляющее большинство субстанций проваливают клинические исытания, то эта сумма резко зашкаливает за миллиард!
Справедливости ради нужно сказать, что мы не понимаем, что такое рак. Возможно, если понимали бы, то и разрабатывали бы лекарства быстрее и дешевле. В этом смысле, увы, ушли не очень далеко от разного рода экстрасенсов.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 26.07.13 20:56
Я привел пример ситуации, в которой человеку приходится принимать решение на основании "разрешено-неразрешено". Вы действительно считаете, что я должен был привести ВСЕ возможные в жизни человека ситуации? Или хотя бы пару миллиардов? И все их проанализировать. Или что вы хотели сказать своей фразой?
А вы? А ваши знакомые? Вы стыдитесь того, что не соответствуете своему идеалу?
Еще раз - я никогда не видел человека, который стыдился бы того, что он не идеален, не соответствует идеалу. При чем здесь мои личные болезни? Я не космонавт, не певец, ни кинозвезда. И в своей профессии я достиг определенного уровня, не не идеала. Чего я должен стыдится? Я горжусь своей жизнью и тем, что я в твердой середине.
Как раз наоборот. Есть много того, чего вы не стыдитесь. У вас 2 руки. Не стыдно? Это кажется вам само-собой разумеющимся? А между тем в 60-70 годы никто не стыдился небритых подмышек и не брил бикини-зону. Стыд - это реакция на ожидаемую реакцию окружения. Улыбки стыдятся, если не знают, как она будет воспринята или наоборот знают, что она будет воспринята отрицательно. Исключительно.
А чего стыдился Адам? Наготы? Значит люди в саунах не потомки Адама? Значит дикие племена не потомки Адама? Нудисты? Библию писали люди, не представляющие себя в обществе без одежды. Но социумы бывают разные.
in Antwort anly 26.07.13 19:05, Zuletzt geändert 26.07.13 20:57 (except)
В ответ на:
а причем здесь перебегание на красный свет? Разве поведение человека ограничивается перебеганием улицы на красный свет?
а причем здесь перебегание на красный свет? Разве поведение человека ограничивается перебеганием улицы на красный свет?
Я привел пример ситуации, в которой человеку приходится принимать решение на основании "разрешено-неразрешено". Вы действительно считаете, что я должен был привести ВСЕ возможные в жизни человека ситуации? Или хотя бы пару миллиардов? И все их проанализировать. Или что вы хотели сказать своей фразой?
В ответ на:
Ну Вы лично не болеете стыдом в этой ситуации.
Ну Вы лично не болеете стыдом в этой ситуации.
А вы? А ваши знакомые? Вы стыдитесь того, что не соответствуете своему идеалу?
В ответ на:
Но выводы странные, типа если я не болел желтухой, желтуха - не болезнь.
Но выводы странные, типа если я не болел желтухой, желтуха - не болезнь.
Еще раз - я никогда не видел человека, который стыдился бы того, что он не идеален, не соответствует идеалу. При чем здесь мои личные болезни? Я не космонавт, не певец, ни кинозвезда. И в своей профессии я достиг определенного уровня, не не идеала. Чего я должен стыдится? Я горжусь своей жизнью и тем, что я в твердой середине.
В ответ на:
Люди стыдятся поднять руку, спросить время, волосатых ног, лысины, улыбки, .... Осмелюсь предположить что нет такого чего бы ктонибудь не стыдился бы.
Люди стыдятся поднять руку, спросить время, волосатых ног, лысины, улыбки, .... Осмелюсь предположить что нет такого чего бы ктонибудь не стыдился бы.
Как раз наоборот. Есть много того, чего вы не стыдитесь. У вас 2 руки. Не стыдно? Это кажется вам само-собой разумеющимся? А между тем в 60-70 годы никто не стыдился небритых подмышек и не брил бикини-зону. Стыд - это реакция на ожидаемую реакцию окружения. Улыбки стыдятся, если не знают, как она будет воспринята или наоборот знают, что она будет воспринята отрицательно. Исключительно.
В ответ на:
И вот этот механизм стыда, я полагаю, есть результат грехопадения, т.е. не был задуман Богом при сотворении человека.
И вот этот механизм стыда, я полагаю, есть результат грехопадения, т.е. не был задуман Богом при сотворении человека.
А чего стыдился Адам? Наготы? Значит люди в саунах не потомки Адама? Значит дикие племена не потомки Адама? Нудисты? Библию писали люди, не представляющие себя в обществе без одежды. Но социумы бывают разные.
NEW 26.07.13 21:32
Именно это я и имел в виду: что умиление (как и любое другое чувство, включая стыд) регулирует (т.е. влияет на) поведение человека. Вы же почемуто только стыд наделили этим свойсвом.
in Antwort except 26.07.13 20:56, Zuletzt geändert 26.07.13 21:32 (anly)
В ответ на:
Или что вы хотели сказать своей фразой? ... Вы действительно считаете, что я должен был привести ВСЕ возможные в жизни человека ситуации?
нет, достаточно правдоподобных. Вы же приводите нечто что с людьми не случается: от умиления перебегать на красный свет.Или что вы хотели сказать своей фразой? ... Вы действительно считаете, что я должен был привести ВСЕ возможные в жизни человека ситуации?
Именно это я и имел в виду: что умиление (как и любое другое чувство, включая стыд) регулирует (т.е. влияет на) поведение человека. Вы же почемуто только стыд наделили этим свойсвом.
В ответ на:
А вы? А ваши знакомые? Вы стыдитесь того, что не соответствуете своему идеалу?
я тоже, Вы - тоже. Только не говорите что никогда не испытывали стыда.А вы? А ваши знакомые? Вы стыдитесь того, что не соответствуете своему идеалу?
В ответ на:
я никогда не видел человека, который стыдился бы того, что он не идеален, не соответствует идеалу
привидите любой пример стыда, и сразу будет видно чего несоотвветсвие идеалу. Т.к. идеал не обладает тем чего стыдятся.я никогда не видел человека, который стыдился бы того, что он не идеален, не соответствует идеалу
В ответ на:
Стыд - это реакция на ожидаемую реакцию окружения.
это тоже не противоречит всему что я говорил. Наличие этой реакции - есть болезнь. Стыд - это реакция на ожидаемую реакцию окружения.
В ответ на:
А чего стыдился Адам? Наготы? Значит люди в саунах не потомки Адама?
Адам ничего не стыдился. Как согрешил, стал стыдиться. Чего именно стыдиться - не суть вопроса. Суть - само наличие стыда.А чего стыдился Адам? Наготы? Значит люди в саунах не потомки Адама?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 26.07.13 21:51
in Antwort Anatiana 26.07.13 20:32
Кроме восприятия органами, нужно есчё и критический анализ воспринятого. Чтоб разгул фантазии в одном полушарии уравновешивался рациональным мышлением в другом, а то точно перекос головы образоваться может.
То что вы видели всё своими глазами и слышали своими ушами... ну чтож, тут трудно что мне возразить. Единственное, очень хочу вас попросить, чтоб вы постарались уговорить вашего экстрасенса, чтоб он срочно обратился в Фонд Рэнди. И билеты и визу в США ему сделают за счёт фонда. А то эксплуатируют вашего экстрасенса в смысле выколачивания денег из населения, а он трудится как раб на галерах.... хотя нет... раб на галерах это персонаж другого телевизионного шоу... Ну не нравится ему, что его для выколачивания денег из населения используют, если его в злыдни из телебизнысе как ихтиандра в кастрюле не держат и детей его в заложники не взали, то пусть уйдёт в отказ, путь уедет, сделается достоянием всего человечества! Ведь те умения, что он покажет в фонде Рэнди помогут шагнуть науке далеко вперёд, он спасёт тысячи жизней! Уговорите пожалуйста, помогите ему хоть чем-то, хоть по e-mail!
То что вы видели всё своими глазами и слышали своими ушами... ну чтож, тут трудно что мне возразить. Единственное, очень хочу вас попросить, чтоб вы постарались уговорить вашего экстрасенса, чтоб он срочно обратился в Фонд Рэнди. И билеты и визу в США ему сделают за счёт фонда. А то эксплуатируют вашего экстрасенса в смысле выколачивания денег из населения, а он трудится как раб на галерах.... хотя нет... раб на галерах это персонаж другого телевизионного шоу... Ну не нравится ему, что его для выколачивания денег из населения используют, если его в злыдни из телебизнысе как ихтиандра в кастрюле не держат и детей его в заложники не взали, то пусть уйдёт в отказ, путь уедет, сделается достоянием всего человечества! Ведь те умения, что он покажет в фонде Рэнди помогут шагнуть науке далеко вперёд, он спасёт тысячи жизней! Уговорите пожалуйста, помогите ему хоть чем-то, хоть по e-mail!
NEW 26.07.13 22:05
in Antwort Wladimir- 26.07.13 20:36
Ну, всё-таки чего-то уж добились. Мы много уже знаем о раке по сравнению с экстрасенсами, но одновремнно всё-таки мало, чтоб эффективно лечить. Тут вы правы.
NEW 26.07.13 22:50 
in Antwort anly 26.07.13 21:32
В ответ на:
это тоже не противоречит всему что я говорил. Наличие этой реакции - есть болезнь.
\\\\ну ты отжигаешь по обыкновению... если некто справит большую нужду на центральной площади в час пик и ему не будет стыдно, то он абсолютно здоровый человек.. и он -идеалэто тоже не противоречит всему что я говорил. Наличие этой реакции - есть болезнь.
NEW 26.07.13 22:56
in Antwort golma1 23.07.13 19:27
Для виртуальной статистики?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.07.13 00:41
in Antwort servis36 26.07.13 22:50, Zuletzt geändert 27.07.13 00:51 (anly)
не удивляюсь что для Вас он идеал.
мне же нет разницы испытывает ли он при этом стыд или нет: важно что он делает, а стыдится или нет - это его проблемы.
Осознав своё поведение он может испытать стыд, и перестать делать подобное. Но от стыда толку нет, главное - перестать делать подобное.
Если он испытает стыд, то это лишь повод для сочувствия - человек бедненький мучается.
А если перестанет делать подобное - повод для одобрения и радости - был низостью, а стал нормальным человеком.
мне же нет разницы испытывает ли он при этом стыд или нет: важно что он делает, а стыдится или нет - это его проблемы.
Осознав своё поведение он может испытать стыд, и перестать делать подобное. Но от стыда толку нет, главное - перестать делать подобное.
Если он испытает стыд, то это лишь повод для сочувствия - человек бедненький мучается.
А если перестанет делать подобное - повод для одобрения и радости - был низостью, а стал нормальным человеком.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 27.07.13 01:37
in Antwort anly 27.07.13 00:41
Оказывается, понятие греха известно практически всем, независимо от мировоззрения и/или вероисповедания.
Правда, о самой теме уже как бы забыли, в основном обсуждая личности друг друга, и - Личность Бога, который почему-то должен нести ответственность за свободный выбор человека.
Как минимум, забавно такое читать, хотя грех очень часто как раз и начинается с перекладывания ответственности за свои поступки на кого-то другого -
все кругом виноваты, а согрешивший весь в белом и пристально смотрит вдаль...
Причём, очевидно, что понятие греха вызывает у определённой части населения дискомфорт... ведь признание того, что человек грешит,
требует следующего признания - а ведь за грехом неотвратимо следует наказание. А кто ж любит наказание? Никто. Все хотят хлеба и зрелищ.
А платить за это будет кто-то другой, но не я...
Вот два коротких, но важных для понимания сущности греха ролика: 1 и 2
Грех - это то, что разделяет человека и Бога.
Бог "не потерпит беззакония вашего и грехов ваших", но у согрешивших людей есть шанс - Имя Иисуса и Его Кровь.
Собственно, вся Библия - это план спасения человечества от рабства греха.
Вся Библия о возвращении человечества к исходному состоянию, когда всё было "хорошо весьма"...
Но бунт Адама и Евы, которые выбрали не жизнь с Богом, а разделение с Ним, которое и есть смерть,
привёл к тому, что продолжается и по сей день...
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
Правда, о самой теме уже как бы забыли, в основном обсуждая личности друг друга, и - Личность Бога, который почему-то должен нести ответственность за свободный выбор человека.
Как минимум, забавно такое читать, хотя грех очень часто как раз и начинается с перекладывания ответственности за свои поступки на кого-то другого -
все кругом виноваты, а согрешивший весь в белом и пристально смотрит вдаль...
Причём, очевидно, что понятие греха вызывает у определённой части населения дискомфорт... ведь признание того, что человек грешит,
требует следующего признания - а ведь за грехом неотвратимо следует наказание. А кто ж любит наказание? Никто. Все хотят хлеба и зрелищ.
А платить за это будет кто-то другой, но не я...
Вот два коротких, но важных для понимания сущности греха ролика: 1 и 2
Грех - это то, что разделяет человека и Бога.
Бог "не потерпит беззакония вашего и грехов ваших", но у согрешивших людей есть шанс - Имя Иисуса и Его Кровь.
Собственно, вся Библия - это план спасения человечества от рабства греха.
Вся Библия о возвращении человечества к исходному состоянию, когда всё было "хорошо весьма"...
Но бунт Адама и Евы, которые выбрали не жизнь с Богом, а разделение с Ним, которое и есть смерть,
привёл к тому, что продолжается и по сей день...
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
NEW 27.07.13 03:29
Я вам точно так же могу сказать, что некоторые обыватели выдают свою узость и негибкость мышления за научность.
Только есть одно "маленькое" НО.... Мы с вами не в науке.... Мы на форуме под названием "Философия. Вера. Религия." И оперирование ненаучными категориями вполне соответствует формату.
А между тем с учёными точно так же вполне интересно поболтать о чём-то не доказанном, но очевидном. Они не брезгуют говорить об этом.
in Antwort except 26.07.13 18:48, Zuletzt geändert 27.07.13 04:17 (Anatiana)
В ответ на:
До обывателя же доходят куски популяризации. Такая скучная штука, как математическое обоснование опускается. Сами теоретические предпосылки гипотез из например квантовой физики слишком сложны для понимания, поэтому до широких масс и доходят голые утверждения типа "атом - это материальная частица."
Говорите довольно заносчиво... В пору начать стыдиться того, что я не имею отношения к физике...До обывателя же доходят куски популяризации. Такая скучная штука, как математическое обоснование опускается. Сами теоретические предпосылки гипотез из например квантовой физики слишком сложны для понимания, поэтому до широких масс и доходят голые утверждения типа "атом - это материальная частица."
Я вам точно так же могу сказать, что некоторые обыватели выдают свою узость и негибкость мышления за научность.
Только есть одно "маленькое" НО.... Мы с вами не в науке.... Мы на форуме под названием "Философия. Вера. Религия." И оперирование ненаучными категориями вполне соответствует формату.
А между тем с учёными точно так же вполне интересно поболтать о чём-то не доказанном, но очевидном. Они не брезгуют говорить об этом.
NEW 27.07.13 03:41
Заметьте, это не я вас убеждаю в существовании экстрасенсов, это вы ходите по пятам и не понятно кого убеждаете в их отсутствии. Правда как-то однобоко убеждаете - опираясь только на финансовые аргументы (что мне дико).
И льёте грязь на тех, кого даже не знаете.
Я ещё раз прошу вас прошу оставить этот разговор, по крайней мере в этой теме. Откройте отдельно-специальную и вещайте.
in Antwort DoktorParanoia 26.07.13 21:51, Zuletzt geändert 27.07.13 04:18 (Anatiana)
Заметьте, это не я вас убеждаю в существовании экстрасенсов, это вы ходите по пятам и не понятно кого убеждаете в их отсутствии. Правда как-то однобоко убеждаете - опираясь только на финансовые аргументы (что мне дико).
И льёте грязь на тех, кого даже не знаете.
Я ещё раз прошу вас прошу оставить этот разговор, по крайней мере в этой теме. Откройте отдельно-специальную и вещайте.
NEW 27.07.13 06:14
Вы спрашивали о регулирующей функции стыда. И вот вы к этому и пришли - именно стыд заставляет принимать решения в подобных ситуациях. А не остальные чувства, например умиление. Но и тут у вас как то не так - от сувств не перебегают дорогу, стыд всего лишь является одним из факторов в принятии решения.
Попробуйте проследить цепочку ответов. Она началась с вашего ложного постулата, что стыдятся несоответствию идеалам. Я - нет, вы-тоже. Все, вопрос закрыт.
Что то у вас не сильно по русски Пример с космонавтом вас не устраивает? Я же уже приводил.. Пример со святым вас не устраивает? Я же приводил. Пример мускулистого интеллектуала тоже вас не устроил? Это были разные примеры из разных постов. Столько примеров вам надо?
Так стыдился или нет? Или после греха он стал не Адамом?
Таким образом стыд - это не приобретенное чувство - взял и застыдился. Это привитое обществом чувство.
А почему вы к нему так негативно относитесь? Вам нравятся бесстыжие люди? Ведь именно сдыд не дает делать подобное, точно уж не умиление Я бы точно не хотел с такими общаться.
in Antwort anly 26.07.13 21:32, Zuletzt geändert 27.07.13 06:16 (except)
В ответ на:
нет, достаточно правдоподобных. Вы же приводите нечто что с людьми не случается: от умиления перебегать на красный свет.
нет, достаточно правдоподобных. Вы же приводите нечто что с людьми не случается: от умиления перебегать на красный свет.
Вы спрашивали о регулирующей функции стыда. И вот вы к этому и пришли - именно стыд заставляет принимать решения в подобных ситуациях. А не остальные чувства, например умиление. Но и тут у вас как то не так - от сувств не перебегают дорогу
, стыд всего лишь является одним из факторов в принятии решения.В ответ на:
я тоже, Вы - тоже. Только не говорите что никогда не испытывали стыда.
я тоже, Вы - тоже. Только не говорите что никогда не испытывали стыда.
Попробуйте проследить цепочку ответов. Она началась с вашего ложного постулата, что стыдятся несоответствию идеалам. Я - нет, вы-тоже. Все, вопрос закрыт.
В ответ на:
привидите любой пример стыда, и сразу будет видно чего несоотвветсвие идеалу. Т.к. идеал не обладает тем чего стыдятся.
привидите любой пример стыда, и сразу будет видно чего несоотвветсвие идеалу. Т.к. идеал не обладает тем чего стыдятся.
Что то у вас не сильно по русски
Пример с космонавтом вас не устраивает? Я же уже приводил.. Пример со святым вас не устраивает? Я же приводил. Пример мускулистого интеллектуала тоже вас не устроил? Это были разные примеры из разных постов. Столько примеров вам надо?В ответ на:
Адам ничего не стыдился. Как согрешил, стал стыдиться.
Адам ничего не стыдился. Как согрешил, стал стыдиться.
Так стыдился или нет? Или после греха он стал не Адамом?
Таким образом стыд - это не приобретенное чувство - взял и застыдился. Это привитое обществом чувство.
В ответ на:
Но от стыда толку нет, главное - перестать делать подобное.
Но от стыда толку нет, главное - перестать делать подобное.
А почему вы к нему так негативно относитесь? Вам нравятся бесстыжие люди? Ведь именно сдыд не дает делать подобное, точно уж не умиление
Я бы точно не хотел с такими общаться.
NEW 27.07.13 06:25
Дело не в оперировании какими либо категориями. Дело в том, что при описании проблемы для понимания делаются допущения и упрощения, которые выставляют проблему и ее решение в абсолютно глупом свете. Не то, что бы это плохо. Но нужно учитывать эти упрощения, когда на основании их вы делаете выводы. "Карузо хреновый певец, мне сосед напел"(с). То есть в дисскурсии как пример строения атома вы используете не саму модель, а ее адоптированную для широких масс популяризаторскую версию. А она действительно страдает теми недостатками, которые вы справедливо указали. Но оригинальную то модель вы не рассматривали... Я тоже, поэтому я и предложил дисскутировать о вещах, с которыми мы знакомы.
in Antwort Anatiana 27.07.13 03:29
В ответ на:
Мы с вами не в науке.... Мы на форуме под названием "Философия. Вера. Религия." И оперирование ненаучными категориями вполне соответствует формату.
Мы с вами не в науке.... Мы на форуме под названием "Философия. Вера. Религия." И оперирование ненаучными категориями вполне соответствует формату.
Дело не в оперировании какими либо категориями. Дело в том, что при описании проблемы для понимания делаются допущения и упрощения, которые выставляют проблему и ее решение в абсолютно глупом свете. Не то, что бы это плохо. Но нужно учитывать эти упрощения, когда на основании их вы делаете выводы. "Карузо хреновый певец, мне сосед напел"(с). То есть в дисскурсии как пример строения атома вы используете не саму модель, а ее адоптированную для широких масс популяризаторскую версию. А она действительно страдает теми недостатками, которые вы справедливо указали. Но оригинальную то модель вы не рассматривали... Я тоже, поэтому я и предложил дисскутировать о вещах, с которыми мы знакомы.
NEW 27.07.13 07:15
in Antwort Стоик 27.07.13 01:37
А если так:
Адам и сестры среди нас,
В труде и доле чистят дом,
Взаимосвязанный процесс,
Без вдохновенья нет шагам.
И вот подкралось подозренье,
Слепая Дама, суеверий муть,
Что нет здесь Господа и бога,
Вуаль тирании, сектанства путь,
И раздражение, кощунство,
Она здесь сеет забыв любовь,
А вот не вняв живя без крыльев ,
Кто не свободен - тот и плут!!!!
Адам и сестры среди нас,
В труде и доле чистят дом,
Взаимосвязанный процесс,
Без вдохновенья нет шагам.
И вот подкралось подозренье,
Слепая Дама, суеверий муть,
Что нет здесь Господа и бога,
Вуаль тирании, сектанства путь,
И раздражение, кощунство,
Она здесь сеет забыв любовь,
А вот не вняв живя без крыльев ,
Кто не свободен - тот и плут!!!!
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.07.13 07:48
Это невозможно. Грех - это нарушение формальных и как правило четко определенных предписаний конкретной церкви. Это не совесть, с которой можно договориться. Можно найти оправдание греху, но украл - значит украл. Грех это не ответственность, его переложить нельзя.
Имхо
in Antwort Стоик 27.07.13 01:37
В ответ на:
все кругом виноваты, а согрешивший весь в белом и пристально смотрит вдаль...
все кругом виноваты, а согрешивший весь в белом и пристально смотрит вдаль...
Это невозможно. Грех - это нарушение формальных и как правило четко определенных предписаний конкретной церкви. Это не совесть, с которой можно договориться. Можно найти оправдание греху, но украл - значит украл. Грех это не ответственность, его переложить нельзя.
Имхо
NEW 27.07.13 07:58
Я не вижу ничего плохого в популяризаторской, как вы говорите, версии, если она правильно отражает суть. Есть даже такой жанр: научно-популярный.
А вот пример вы приводите жаргонно-просторечный:
in Antwort except 27.07.13 06:25
В ответ на:
То есть в дисскурсии как пример строения атома вы используете не саму модель, а ее адоптированную для широких масс популяризаторскую версию.
Конечно, я ж в широкие массы пример выношу, а не на научную конференцию. Если сюда зайдёт физик и начнёт выкладывать модель строения атома, всё решат, что он с присвистом. Но даже если его об этом и попросят, он будет вынужден говорить на языке собеседников.То есть в дисскурсии как пример строения атома вы используете не саму модель, а ее адоптированную для широких масс популяризаторскую версию.
Я не вижу ничего плохого в популяризаторской, как вы говорите, версии, если она правильно отражает суть. Есть даже такой жанр: научно-популярный.
А вот пример вы приводите жаргонно-просторечный:
В ответ на:
"Карузо хреновый певец, мне сосед напел"(с).
"Карузо хреновый певец, мне сосед напел"(с).
NEW 27.07.13 08:01
\\\ Речь шла о СТЫДЕ,а не о твоем отношении к поступку,хорош скакать уже .Подумай,прежде,чем напишешь,вместо того,чтобы увиливать потом
in Antwort anly 27.07.13 00:41, Zuletzt geändert 27.07.13 08:03 (servis36)
В ответ на:
не удивляюсь что для Вас он идеал
\\не передергивай по своему обыкновению... срущий на площади,попадает под твое определение идеального и здорового человека... а что он испытывает,мне аналогично ,-до фени.не удивляюсь что для Вас он идеал
\\\ Речь шла о СТЫДЕ,а не о твоем отношении к поступку,хорош скакать уже .Подумай,прежде,чем напишешь,вместо того,чтобы увиливать потом
NEW 27.07.13 08:27
in Antwort cosmos70 27.07.13 07:15
NEW 27.07.13 08:53
Если будете и дальше по своему обыкновению искажать мысли собеседника с целью потроллить, будет "как всегда".
Предупреждение.
in Antwort anly 27.07.13 00:41
В ответ на:
не удивляюсь что для Вас он идеал.
не удивляюсь что для Вас он идеал.
Если будете и дальше по своему обыкновению искажать мысли собеседника с целью потроллить, будет "как всегда".
Предупреждение.
NEW 27.07.13 09:06
По мне лучше традиционное христианское понимание. http://www.youtube.com/watch?v=N-5azf7VIOM
in Antwort Стоик 27.07.13 01:37
В ответ на:
Вот два коротких, но важных для понимания сущности греха ролика: 1 и 2
Вот два коротких, но важных для понимания сущности греха ролика: 1 и 2
По мне лучше традиционное христианское понимание. http://www.youtube.com/watch?v=N-5azf7VIOM
NEW 27.07.13 09:23
in Antwort servis36 27.07.13 08:01
Во-первых, я нигде не давал определение идеально здорового человека.
Но если ты имеешь в виду такого как Адам до грехопадения, то это нелогично, т.к. это звучит: безгрешный делает грех (описанный тобой поступок).
Во-вторых
Человек делающий такое никакого стыда именно в тот момент испытывать просто не может(иначе он бы этого не делал). Он может испытать стыд позже, осознав своё поведение (что похвально). Однако пользы от самого стыда - никакого (просто мучается человек).
Но если ты имеешь в виду такого как Адам до грехопадения, то это нелогично, т.к. это звучит: безгрешный делает грех (описанный тобой поступок).
Во-вторых
Человек делающий такое никакого стыда именно в тот момент испытывать просто не может(иначе он бы этого не делал). Он может испытать стыд позже, осознав своё поведение (что похвально). Однако пользы от самого стыда - никакого (просто мучается человек).
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 27.07.13 09:28
in Antwort golma1 27.07.13 08:53
да, действительно, я исказил мысль собеседника. Спасибо за предупреждение.
Никакой цели потролить у меня не было. Прошу воздержаться от клеветы.
Никакой цели потролить у меня не было. Прошу воздержаться от клеветы.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 27.07.13 09:46
Стыд - это привитое обществом чувство. Стыд - это самоосуждение человека за неприемлимый обществом поступок. Если человеку чуждо чувство стыда, если человек не осуждает сам себя даже за предполагаемый поступок, что собственно и удерживает его от этого нарушения общественных норм поведения, то его осудит общество, чьи нормы он проигнорировал. Вплоть до суда в юридическом понятии с последующим наказанием. Стыд помогает избежать наказания и отчуждения обществом. Стыд - это инструмент вживания в общество.
Вашими рассуждениями от молотка толку нет, главное чтобы гвоздь был вбит.
in Antwort anly 27.07.13 00:41, Zuletzt geändert 27.07.13 09:47 (Ыхр)
В ответ на:
Осознав своё поведение он может испытать стыд, и перестать делать подобное.
Осознав своё поведение он может испытать стыд, и перестать делать подобное.
Стыд - это привитое обществом чувство. Стыд - это самоосуждение человека за неприемлимый обществом поступок. Если человеку чуждо чувство стыда, если человек не осуждает сам себя даже за предполагаемый поступок, что собственно и удерживает его от этого нарушения общественных норм поведения, то его осудит общество, чьи нормы он проигнорировал. Вплоть до суда в юридическом понятии с последующим наказанием. Стыд помогает избежать наказания и отчуждения обществом. Стыд - это инструмент вживания в общество.
В ответ на:
Но от стыда толку нет, главное - перестать делать подобное.
Но от стыда толку нет, главное - перестать делать подобное.
Вашими рассуждениями от молотка толку нет, главное чтобы гвоздь был вбит.
NEW 27.07.13 09:55
in Antwort anly 27.07.13 09:23
В ответ на:
это тоже не противоречит всему что я говорил. Наличие этой реакции - есть болезнь. 21. 32
отсутствие болезни-человек здоров..или? это тоже не противоречит всему что я говорил. Наличие этой реакции - есть болезнь. 21. 32
NEW 27.07.13 09:58
in Antwort anly 27.07.13 09:23
В ответ на:
Человек делающий такое никакого стыда именно в тот момент испытывать просто не может(иначе он бы этого не делал).
\\\\\\\\\ человеку сильно приспичило и он 2 часа сидит..запор у человека.. И ему ни капельки не стыдно... И только потом... через ТРИ часа он осознает и ему станет стыдно.. Здоровей чувака трудно найти(по Анли-логике)Человек делающий такое никакого стыда именно в тот момент испытывать просто не может(иначе он бы этого не делал).
NEW 27.07.13 10:26
ди и извиняться нет смысла,-ведь стыдиться то и нечего
in Antwort Ыхр 27.07.13 09:46, Zuletzt geändert 27.07.13 10:28 (servis36)
В ответ на:
Но от стыда толку нет, главное - перестать делать подобное.
..ну конЭчно.. нечаянно даме ногу отдавил в трамвае.. и фиг с ней.. ни грамма не стыдно,-для идеального человека ни кчему стыдиться таких мелочейНо от стыда толку нет, главное - перестать делать подобное.
ди и извиняться нет смысла,-ведь стыдиться то и нечего
NEW 27.07.13 10:42
Верно подмечено. Извиняется только тот, кому присуще чувство стыда.
in Antwort servis36 27.07.13 10:26
В ответ на:
ди и извиняться нет смысла,-ведь стыдиться то и нечего
ди и извиняться нет смысла,-ведь стыдиться то и нечего
Верно подмечено. Извиняется только тот, кому присуще чувство стыда.
NEW 27.07.13 11:17
in Antwort Anatiana 27.07.13 08:27, Zuletzt geändert 27.07.13 12:03 (cosmos70)
Да я туповатый грешник, засевший за компом и завладевший чужим порталом мыслей,которые кто-то по своему великодушию присвоил себе как знак отличия на стене виртуальной статистики, а стена ведь не дышащая грудь и растущее сознание, она отравлена своей предпосылкой что заслужила большее не возлюбив малое,и теперь портит всё сотруднечества за своей застенкой, и теперь маленькая мышка поселилась и грызёт её основы, а ей ужасно больно и никто не знает как ей помочь, хотя все мы -екстрасенсы с ещё непроявленными талантами, но нам мешают стены предубеждений........видать инженеры и каменщики не провели там проводку в своё время,а поменяли свободу на водку)))
Так что пока о знаниях Духа ещё мне рано с вами разговаривать, уважаемая женщина.
Я разбойник,какой скандал, у меня похитили портал)))))
Так что пока о знаниях Духа ещё мне рано с вами разговаривать, уважаемая женщина.
Я разбойник,какой скандал, у меня похитили портал)))))
То/То...знания незнания/знание
незнаемое...цогито ерго сум(ц)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.07.13 11:17
Вообще то польза есть. Я поясню в рамках греха.
Если бы человек не чувствовал горячего и холодного он бы погиб, тоже самое происходит и с душой если она не чувствует
греха (малого) она начинает погибать - как погибает? человек идёт на более серьёзные преступления и не чувствует этого греха.
in Antwort anly 27.07.13 09:23
В ответ на:
Однако пользы от самого стыда - никакого (просто мучается человек).
Однако пользы от самого стыда - никакого (просто мучается человек).
Вообще то польза есть. Я поясню в рамках греха.
Если бы человек не чувствовал горячего и холодного он бы погиб, тоже самое происходит и с душой если она не чувствует
греха (малого) она начинает погибать - как погибает? человек идёт на более серьёзные преступления и не чувствует этого греха.
NEW 27.07.13 13:25
Очевидно, что Иисус является основоположником Христианства, Его апостолы - основатели первой христианской церкви,
которая не имела ничего общего ни с каким православием, а была еврейской мессианской общиной,
так как практически полностью состояла из евреев, включая всех апостолов и Самого Иисуса...
Отдаление от новозаветной церкви произошло к началу второго века,
когда число язычников стало преобладать над теми, кто был у основания первоапостольской церкви...
(это маленький экскурс в историю)
Послушал 20 минут Осипова, который для вас лучше, чем Иисус.
Если коротко об Осипове - смесь дремучести и мрака.
Говорить о грехе, не цитируя Бога и Библию, а цитируя каких-то "авторитетных людей",
по меньшей мере, нелепо. Более того, постоянно негативно отзываться о других ветвях христианства
(исключая православие), как минимум, не есть красиво...
Ну, и теперь, по поводу вашего ответа, который собственно и рожден "проповедями" Осипова
(почему в этой проповеди практически отсутствует Писание - хоть бы задумались на минуту):
Попробуйте пользоваться мнением Иисуса - хуже не будет...
Смешались у Осипова и его почитателей в кучу люди, кони...
Есть Закон и есть Божья воля. Это - две большие разницы (с).
Грех - это нарушение Закона:
1Иоан.3:4
Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
Находясь вне Божьей воли человек не может выполнить своё призвание.
Только начав самостоятельно читать и изучать Писание,
а так же слушать здравые проповеди, опирающиеся на Библию,
можно привести свой ум в порядок:
1Кор.2:16
Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
Человеку Богом дана совесть - это второе "Я". Греша, человек прожигает свою совесть, то есть в этом вопросе она перестаёт человека терзать...
Есть люди с полностью прожжённой совестью - это мрачно...
У Христиан есть Святой Дух, который и наставляет (восстанавливает, настраивает, калибрует) совесть человека :
6. Рим.9:1 Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
3. Деян.24:16 Посему и сам подвизаюсь всегда иметь непорочную совесть пред Богом и людьми.
4. 1Кор.6:19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
5. 2Тим.1:14 Храни добрый залог Духом Святым, живущим в нас.
in Antwort tabar 27.07.13 11:17
В ответ на:
По мне лучше традиционное христианское понимание. http://www.youtube.com/watch?v=N-5azf7VIOM
По мне лучше традиционное христианское понимание. http://www.youtube.com/watch?v=N-5azf7VIOM
Очевидно, что Иисус является основоположником Христианства, Его апостолы - основатели первой христианской церкви,
которая не имела ничего общего ни с каким православием, а была еврейской мессианской общиной,
так как практически полностью состояла из евреев, включая всех апостолов и Самого Иисуса...
Отдаление от новозаветной церкви произошло к началу второго века,
когда число язычников стало преобладать над теми, кто был у основания первоапостольской церкви...
(это маленький экскурс в историю)
Послушал 20 минут Осипова, который для вас лучше, чем Иисус.
Если коротко об Осипове - смесь дремучести и мрака.
Говорить о грехе, не цитируя Бога и Библию, а цитируя каких-то "авторитетных людей",
по меньшей мере, нелепо. Более того, постоянно негативно отзываться о других ветвях христианства
(исключая православие), как минимум, не есть красиво...
Ну, и теперь, по поводу вашего ответа, который собственно и рожден "проповедями" Осипова
(почему в этой проповеди практически отсутствует Писание - хоть бы задумались на минуту):
В ответ на:
Попробую и я ответить на свой вопрос, но пользуясь мнением святоотеческим.
Попробую и я ответить на свой вопрос, но пользуясь мнением святоотеческим.
Попробуйте пользоваться мнением Иисуса - хуже не будет...
В ответ на:
Очень часто можно услышать законническое (юридическое) понимание греха - это нарушение воли Божией, Его закона. Нарушение влечёт за собой наказание, исполнение закона - благо.
Но заповеди Божии это не закон предписанный сверху вниз, а свойства (описание) нормального человека и грехом является любое действие искажающее/повреждающее эти свойства.
Тем самым не закон внешний мы нарушаем, а калечим себя отступая от человеческой нормы.
Очень часто можно услышать законническое (юридическое) понимание греха - это нарушение воли Божией, Его закона. Нарушение влечёт за собой наказание, исполнение закона - благо.
Но заповеди Божии это не закон предписанный сверху вниз, а свойства (описание) нормального человека и грехом является любое действие искажающее/повреждающее эти свойства.
Тем самым не закон внешний мы нарушаем, а калечим себя отступая от человеческой нормы.
Смешались у Осипова и его почитателей в кучу люди, кони...
Есть Закон и есть Божья воля. Это - две большие разницы (с).
Грех - это нарушение Закона:
1Иоан.3:4
Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
Находясь вне Божьей воли человек не может выполнить своё призвание.
Только начав самостоятельно читать и изучать Писание,
а так же слушать здравые проповеди, опирающиеся на Библию,
можно привести свой ум в порядок:
1Кор.2:16
Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
В ответ на:
Вообще то польза есть. Я поясню в рамках греха.
Если бы человек не чувствовал горячего и холодного он бы погиб, тоже самое происходит и с душой если она не чувствует
греха (малого) она начинает погибать - как погибает? человек идёт на более серьёзные преступления и не чувствует этого греха.
Вообще то польза есть. Я поясню в рамках греха.
Если бы человек не чувствовал горячего и холодного он бы погиб, тоже самое происходит и с душой если она не чувствует
греха (малого) она начинает погибать - как погибает? человек идёт на более серьёзные преступления и не чувствует этого греха.
Человеку Богом дана совесть - это второе "Я". Греша, человек прожигает свою совесть, то есть в этом вопросе она перестаёт человека терзать...
Есть люди с полностью прожжённой совестью - это мрачно...
У Христиан есть Святой Дух, который и наставляет (восстанавливает, настраивает, калибрует) совесть человека :
6. Рим.9:1 Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
3. Деян.24:16 Посему и сам подвизаюсь всегда иметь непорочную совесть пред Богом и людьми.
4. 1Кор.6:19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
5. 2Тим.1:14 Храни добрый залог Духом Святым, живущим в нас.
NEW 27.07.13 13:29
Музычка клёвая. Давно в ресторанах не был. Спасибо.
Оч. понравилось про Сперматозоид Бога. Рик Реннер очень живо всё набросал, жаль без картинок. Сперматазоид с картинками был бы убедительней.
Жаль ютьюба во времена Павла не было. Может Рик его бы научил, нехристя.
А то что за проповедь: Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Безбожник, блин. Рику Реннеру пора бы уж его отлучить.
Что нибудь ещё про Сперматозоиды в его Трудах есть? С картинками только.
in Antwort Стоик 27.07.13 01:37
В ответ на:
Вот два коротких, но важных для понимания сущности греха ролика: 1 и 2
Вот два коротких, но важных для понимания сущности греха ролика: 1 и 2
Музычка клёвая. Давно в ресторанах не был. Спасибо.
Оч. понравилось про Сперматозоид Бога. Рик Реннер очень живо всё набросал, жаль без картинок. Сперматазоид с картинками был бы убедительней.
Жаль ютьюба во времена Павла не было. Может Рик его бы научил, нехристя.
А то что за проповедь: Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Безбожник, блин. Рику Реннеру пора бы уж его отлучить.
Что нибудь ещё про Сперматозоиды в его Трудах есть? С картинками только.
NEW 27.07.13 13:34
Про "Закон" с большой буквы врежьте поподробнее. Желательно с картинками и сперматозоидами. В стиле Рика, с музычкой.
in Antwort Стоик 27.07.13 13:25
В ответ на:
Есть Закон и есть Божья воля. Это - две большие разницы (с).
Грех - это нарушение Закона:
Есть Закон и есть Божья воля. Это - две большие разницы (с).
Грех - это нарушение Закона:
Про "Закон" с большой буквы врежьте поподробнее. Желательно с картинками и сперматозоидами. В стиле Рика, с музычкой.
NEW 27.07.13 13:49 У нас есть фундамент - это святые отцы, которые своей жизнью и трудами доказывали истинность христианской веры, их много: Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов.................................
И прежде чем самому пытаться трактовать библию, и легко споткнуться, лучше обратиться к авторитетным источникам.
Рики Реннеры приходят и уходят, а церковь будет стоять до скончания веков.
in Antwort Стоик 27.07.13 13:25
У нас есть фундамент - это святые отцы, которые своей жизнью и трудами доказывали истинность христианской веры, их много: Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов.................................И прежде чем самому пытаться трактовать библию, и легко споткнуться, лучше обратиться к авторитетным источникам.
Рики Реннеры приходят и уходят, а церковь будет стоять до скончания веков.
NEW 27.07.13 14:01
in Antwort x-te 27.07.13 13:34
У вас внутренний конфликт между Писанием и тем, чему научили...
Бывает... Но зачем же столько злости выплёскивать наружу... не по-христиански как-то...
Ведь сказано в Писании:
1. Матф.7:16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
2. Матф.7:20 Итак по плодам их узнаете их.
У Рика Реннера прекрасные плоды. Вам же, очевидно, кроме зубоскальства рассказать не о чем...
Очевидно, что вам не нравится многое из Писания, например, вот это:
Иоан.3:9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.
Вам вряд ли что поможет, пока вы сами этого не захотите... и пока не начнете слышать Бога и людей, которые Его слышат и знают Его Самого и Его Слово.
Попробуйте читать Новый Завет с греческим подстрочником, ведь греческий (койне) есть язык оригинала.
Кстати, в Новом Завете православные переводчики довольно здорово постарались в некоторых принципиальных местах,
исказив умышленно перевод. Хотя в целом, синодальный перевод блестящ и я им постоянно пользуюсь...
И по поводу вашего пренебрежительного "музычка":
Издревле, верующие в Бога люди прославляли Его песнями и музыкой, что, очевидно вам неведомо:
2Пар.5:13 и были, как один, трубящие и поющие, издавая один голос к восхвалению и славословию Господа; и когда загремел звук труб и кимвалов и музыкальных орудий, и восхваляли Господа, ибо Он благ, ибо вовек милость Его; тогда дом, дом Господень, наполнило облако,
Многие псалмы - это песни и музыка, что тоже, к сожалению, вам неведомо...
Всему своё время...
Бывает... Но зачем же столько злости выплёскивать наружу... не по-христиански как-то...
Ведь сказано в Писании:
1. Матф.7:16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
2. Матф.7:20 Итак по плодам их узнаете их.
У Рика Реннера прекрасные плоды. Вам же, очевидно, кроме зубоскальства рассказать не о чем...
Очевидно, что вам не нравится многое из Писания, например, вот это:
Иоан.3:9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.
В ответ на:
Про "Закон" с большой буквы врежьте поподробнее. Желательно с картинками и сперматозоидами. В стиле Рика, с музычкой.
Про "Закон" с большой буквы врежьте поподробнее. Желательно с картинками и сперматозоидами. В стиле Рика, с музычкой.
Вам вряд ли что поможет, пока вы сами этого не захотите... и пока не начнете слышать Бога и людей, которые Его слышат и знают Его Самого и Его Слово.
Попробуйте читать Новый Завет с греческим подстрочником, ведь греческий (койне) есть язык оригинала.
Кстати, в Новом Завете православные переводчики довольно здорово постарались в некоторых принципиальных местах,
исказив умышленно перевод. Хотя в целом, синодальный перевод блестящ и я им постоянно пользуюсь...
И по поводу вашего пренебрежительного "музычка":
Издревле, верующие в Бога люди прославляли Его песнями и музыкой, что, очевидно вам неведомо:
2Пар.5:13 и были, как один, трубящие и поющие, издавая один голос к восхвалению и славословию Господа; и когда загремел звук труб и кимвалов и музыкальных орудий, и восхваляли Господа, ибо Он благ, ибо вовек милость Его; тогда дом, дом Господень, наполнило облако,
Многие псалмы - это песни и музыка, что тоже, к сожалению, вам неведомо...
Всему своё время...
NEW 27.07.13 14:03
in Antwort tabar 27.07.13 13:49
А если сказать что каждый человек как и каждый великий подвижник в прошлом или сейчас служат ....обратите внимание : ПРИ!!! церкви!!!!
Вы знаете таковую разницу в смыслах:
Всё и ничего....и
Всё или ничего?
Отвечать конкретно думаю не нужно,я просто поделился о том что наши все различия часто сплетены в такие тёмные и мрачные привязанности личной жизни....что часто работа в тишине и одиночестве даёт больше пользы чем некачественные возмущения собеседника, сводящего всё своё непонимание на включённый телевизор, впихав богословов с Киркоровым в одно Целое.....да,было интерессно...по пацански,ага,круто....вопросов не имею))))))
Вы знаете таковую разницу в смыслах:
Всё и ничего....и
Всё или ничего?
Отвечать конкретно думаю не нужно,я просто поделился о том что наши все различия часто сплетены в такие тёмные и мрачные привязанности личной жизни....что часто работа в тишине и одиночестве даёт больше пользы чем некачественные возмущения собеседника, сводящего всё своё непонимание на включённый телевизор, впихав богословов с Киркоровым в одно Целое.....да,было интерессно...по пацански,ага,круто....вопросов не имею))))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.07.13 14:08
Аха - прекрасный фундамент, состоящий из антисемитов...
Почитайте высказывания святых отцов об евреях, которые собственно и основали Христианство и все книги Библии ими тоже написаны...
вот ведь незадача для некоторых, да и Иисуса звали Йешуа... но в греческом языке нет буквы "ш", поэтому пришлось выкручиваться...
и еврейскую маму звали Мириам, а не Мария...
Рик Реннер - один из многих, он человек и конечно же может ошибаться.
На то и существует Слово Бога, по которому должна сверяться любая проповедь.
Это вкратце...
in Antwort tabar 27.07.13 13:49
В ответ на:
У нас есть фундамент - это святые отцы, которые своей жизнью и трудами доказывали истинность христианской веры, их много: Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов
У нас есть фундамент - это святые отцы, которые своей жизнью и трудами доказывали истинность христианской веры, их много: Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов
Аха - прекрасный фундамент, состоящий из антисемитов...
Почитайте высказывания святых отцов об евреях, которые собственно и основали Христианство и все книги Библии ими тоже написаны...
вот ведь незадача для некоторых, да и Иисуса звали Йешуа... но в греческом языке нет буквы "ш", поэтому пришлось выкручиваться...
и еврейскую маму звали Мириам, а не Мария...
В ответ на:
И прежде чем самому пытаться трактовать библию, и легко споткнуться, лучше обратиться к авторитетным источникам.
Рики Реннеры приходят и уходят, а церковь будет стоять до скончания веков.
И прежде чем самому пытаться трактовать библию, и легко споткнуться, лучше обратиться к авторитетным источникам.
Рики Реннеры приходят и уходят, а церковь будет стоять до скончания веков.
Рик Реннер - один из многих, он человек и конечно же может ошибаться.
На то и существует Слово Бога, по которому должна сверяться любая проповедь.
Это вкратце...
NEW 27.07.13 14:43
Откуда вы это взяли, "Экскурсовод"?
Расширьте уж ваш "маленький экскурс", - имена, адреса, явки... Если уж решили говорить чушь, то подтверждайте фактами.
По вашему дремучему невежеству вы не ведаете, что те "авторитетные люди", цитируемые Осиповым, и которых вы считаете "нелепыми" - это люди, составлявшие на первых Соборах тот свод Писаний, которые вы сейчас и изучаете. Т.е. вы изучаете сейчас ИХ издание.
Они - авторы.
Потому что он цитирует людей, составивших Свод Писания.
Кстати живших ещё при свидетелях самих Апостолов и в той среде.
В отличие от безграмотного мистера Реннера.
Ответа на мой вопрос не поступило. Ещё раз:
Про "Закон" с большой буквы врежьте поподробнее. Если пишете чепуху, то отвечайте за свои слова.
Откуда вы это взяли? Про ЗАКОН?
Какой вы провидец! Мне лестно. Так меня пронзили синим лучом, что всё выявили, даже чему меня учили.
И очень такой умудрённый вывод сделали.
Ну не кабацким же лабанием. Не жлобством ведь. Кабаком облаки наполнять?
Тут простите, я виноват. Но вы мне открыли горизонты. То, что звучит у Реннера - это оказывается музыка.
Надо запомнить. Или записать чтоб опять в просак не попасть.
in Antwort Стоик 27.07.13 13:25
В ответ на:
Отдаление от новозаветной церкви произошло к началу второго века,
когда число язычников стало преобладать над теми, кто был у основания первоапостольской церкви...
(это маленький экскурс в историю)
Отдаление от новозаветной церкви произошло к началу второго века,
когда число язычников стало преобладать над теми, кто был у основания первоапостольской церкви...
(это маленький экскурс в историю)
Откуда вы это взяли, "Экскурсовод"?
Расширьте уж ваш "маленький экскурс", - имена, адреса, явки... Если уж решили говорить чушь, то подтверждайте фактами.
В ответ на:
Говорить о грехе, не цитируя Бога и Библию, а цитируя каких-то "авторитетных людей",
по меньшей мере, нелепо. Более того, постоянно негативно отзываться о других ветвях христианства
(исключая православие), как минимум, не есть красиво...
Говорить о грехе, не цитируя Бога и Библию, а цитируя каких-то "авторитетных людей",
по меньшей мере, нелепо. Более того, постоянно негативно отзываться о других ветвях христианства
(исключая православие), как минимум, не есть красиво...
По вашему дремучему невежеству вы не ведаете, что те "авторитетные люди", цитируемые Осиповым, и которых вы считаете "нелепыми" - это люди, составлявшие на первых Соборах тот свод Писаний, которые вы сейчас и изучаете. Т.е. вы изучаете сейчас ИХ издание.
Они - авторы.
В ответ на:
Ну, и теперь, по поводу вашего ответа, который собственно и рожден "проповедями" Осипова
(почему в этой проповеди практически отсутствует Писание - хоть бы задумались на минуту):
Ну, и теперь, по поводу вашего ответа, который собственно и рожден "проповедями" Осипова
(почему в этой проповеди практически отсутствует Писание - хоть бы задумались на минуту):
Потому что он цитирует людей, составивших Свод Писания.
Кстати живших ещё при свидетелях самих Апостолов и в той среде.
В отличие от безграмотного мистера Реннера.
В ответ на:
Про "Закон" с большой буквы врежьте поподробнее. Желательно с картинками и сперматозоидами. В стиле Рика, с музычкой.
.........................................................................
Вам вряд ли что поможет, пока вы сами этого не захотите... и пока не начнете слышать Бога и людей, которые Его слышат и знают Его Самого и Его Слово.
Попробуйте читать Новый Завет с греческим подстрочником, ведь греческий (койне) есть язык оригинала.
Кстати, в Новом Завете православные переводчики довольно здорово постарались в некоторых принципиальных местах,
исказив умышленно перевод. Хотя в целом, синодальный перевод блестящ и я им постоянно пользуюсь...
Про "Закон" с большой буквы врежьте поподробнее. Желательно с картинками и сперматозоидами. В стиле Рика, с музычкой.
.........................................................................
Вам вряд ли что поможет, пока вы сами этого не захотите... и пока не начнете слышать Бога и людей, которые Его слышат и знают Его Самого и Его Слово.
Попробуйте читать Новый Завет с греческим подстрочником, ведь греческий (койне) есть язык оригинала.
Кстати, в Новом Завете православные переводчики довольно здорово постарались в некоторых принципиальных местах,
исказив умышленно перевод. Хотя в целом, синодальный перевод блестящ и я им постоянно пользуюсь...
Ответа на мой вопрос не поступило. Ещё раз:
Про "Закон" с большой буквы врежьте поподробнее. Если пишете чепуху, то отвечайте за свои слова.
Откуда вы это взяли? Про ЗАКОН?
В ответ на:
У вас внутренний конфликт между Писанием и тем, чему научили...
Бывает... Но зачем же столько злости выплёскивать наружу... не по-христиански как-то...
У вас внутренний конфликт между Писанием и тем, чему научили...
Бывает... Но зачем же столько злости выплёскивать наружу... не по-христиански как-то...
Какой вы провидец! Мне лестно. Так меня пронзили синим лучом, что всё выявили, даже чему меня учили.
И очень такой умудрённый вывод сделали.
В ответ на:
Издревле, верующие в Бога люди прославляли Его песнями и музыкой, что, очевидно вам неведомо:
2Пар.5:13 и были, как один, трубящие и поющие, издавая один голос к восхвалению и славословию Господа; и когда загремел звук труб и кимвалов и музыкальных орудий, и восхваляли Господа, ибо Он благ, ибо вовек милость Его; тогда дом, дом Господень, наполнило облако,
Издревле, верующие в Бога люди прославляли Его песнями и музыкой, что, очевидно вам неведомо:
2Пар.5:13 и были, как один, трубящие и поющие, издавая один голос к восхвалению и славословию Господа; и когда загремел звук труб и кимвалов и музыкальных орудий, и восхваляли Господа, ибо Он благ, ибо вовек милость Его; тогда дом, дом Господень, наполнило облако,
Ну не кабацким же лабанием. Не жлобством ведь. Кабаком облаки наполнять?
В ответ на:
Многие псалмы - это песни и музыка, что тоже, к сожалению, вам неведомо...
Многие псалмы - это песни и музыка, что тоже, к сожалению, вам неведомо...
Тут простите, я виноват. Но вы мне открыли горизонты. То, что звучит у Реннера - это оказывается музыка.
Надо запомнить. Или записать чтоб опять в просак не попасть.
NEW 27.07.13 15:49
Вот и ходите за слепым, других не соблазняйте.
in Antwort Стоик 27.07.13 14:08
В ответ на:
Рик Реннер - один из многих, он человек и конечно же может ошибаться.
Рик Реннер - один из многих, он человек и конечно же может ошибаться.
Вот и ходите за слепым, других не соблазняйте.
NEW 27.07.13 16:32
in Antwort tabar 27.07.13 15:49
Нужно научитса полюбить свои ошибки,сказал я как-то однажды и -ето мне в тот миг казалось самым гениальным на свете,но потом я понял как ето трудно вотворить и вмещать в дело смежных сердец, но нельзя боятса своих ошибок иначе будет сложнее с анализом более высоких понятий....знаю,очень трудно найти нотку для общего, но может быть позднее проявитса то по-настоящему,что нам сейчас нет необходимости осуждать......ведь осудив другого или себя одно и тоже...кто сказал?))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.07.13 17:15
Если вы действительно хотите поговорить со мной на тему "что такое грех",
то потрудитесь быть хоть немного вежливым не только ко мне, но и к всемирно известному пастору,
которого знает Бог. Вас же вряд ли кто знает...
Я же не позволяю себе подобных высказываний.
Более того, оскорбляя Рика Реннера, вы нарушаете несколько заповедей Бога...
Вы позиционируете себя с православием... Неужели оно такое агрессивное...
Не может Божий человек общаться в такой манере, как вы...
in Antwort x-te 27.07.13 14:43
В ответ на:
Если уж решили говорить чушь...
По вашему дремучему невежеству вы не ведаете...
В отличие от безграмотного мистера Реннера...
Если пишете чепуху...
Ну не кабацким же лабанием. Не жлобством ведь...
Если уж решили говорить чушь...
По вашему дремучему невежеству вы не ведаете...
В отличие от безграмотного мистера Реннера...
Если пишете чепуху...
Ну не кабацким же лабанием. Не жлобством ведь...
Если вы действительно хотите поговорить со мной на тему "что такое грех",
то потрудитесь быть хоть немного вежливым не только ко мне, но и к всемирно известному пастору,
которого знает Бог. Вас же вряд ли кто знает...
Я же не позволяю себе подобных высказываний.
Более того, оскорбляя Рика Реннера, вы нарушаете несколько заповедей Бога...
Вы позиционируете себя с православием... Неужели оно такое агрессивное...
Не может Божий человек общаться в такой манере, как вы...
NEW 27.07.13 17:45
Эту фразу однозначно в анналы
in Antwort x-te 27.07.13 14:43
В ответ на:
Если уж решили говорить чушь, то подтверждайте фактами.
Если уж решили говорить чушь, то подтверждайте фактами.
Эту фразу однозначно в анналы
NEW 27.07.13 17:51
in Antwort except 27.07.13 17:45
NEW 27.07.13 18:17
in Antwort x-te 27.07.13 17:51
Ну, не будте настолько скромны....лично я бы её как фразу тысячелетия оформил для будущих поколений как главное предупреждение))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.07.13 18:35
in Antwort cosmos70 27.07.13 16:32
Ещё тяжелее не привести на суд человека в своём сердце. Но обличать надо.
Когда говорят что грех это нарушение закона данного Богом и за нарушением следует - наказание, за исполнение - благо. Сразу же напрашивается вывод - Бог справедлив, а это откат назад. И чем же тогда отличается христианство от других религий в понимании Бога? Это не христианское понимание греха и слово справедливость к Господу не применительно.
Св. Исаак Сирин: “Не называйте Бога справедливым, так как Его справедливость не очевидна в вещах, касающихся вас. И если Давид показывает Его справедливым и честным, Его Сын открывает нам, что Он благ и добр. Он благ, говорит Он, к злым и нечестивым”.
Когда говорят что грех это нарушение закона данного Богом и за нарушением следует - наказание, за исполнение - благо. Сразу же напрашивается вывод - Бог справедлив, а это откат назад. И чем же тогда отличается христианство от других религий в понимании Бога? Это не христианское понимание греха и слово справедливость к Господу не применительно.
Св. Исаак Сирин: “Не называйте Бога справедливым, так как Его справедливость не очевидна в вещах, касающихся вас. И если Давид показывает Его справедливым и честным, Его Сын открывает нам, что Он благ и добр. Он благ, говорит Он, к злым и нечестивым”.
NEW 27.07.13 18:56
in Antwort tabar 27.07.13 18:35
А что есмь благо?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.07.13 19:03
Ну, скажем, не "всемирно" и не "известному", а основателю всего лишь московской секты «Благая весть».
Неправда. Позволяете. Вот ваши слова, на которые последовала моя реакция:
В этом последнем случае вы оскорбляете тех людей, благодаря которым вы можете сегодня читать Библию. Которые составили для вас Новый Завет, который вы читаете и зубрите.
Но, видимо их Бог не знает, раз Рик о них вам не упомянул, а только себя.
Ну, во первых, давайте поставим всё на свои места.
Рик Реннер никакой не христианин. Его секта образовалась в 1991 г. в Риге. И начала с активной покупки недвижимости в России. В частности - кинотеатра Колизей на Невском проспекте в Санкт - Петербурге по льготам для общественных организаций.
Хотел бы я видеть христианство, начинающееся с покупки Петром Римского Колизея.
Во вторых, мы только констатируем ТО, ЧТО ВЫ САМИ О СЕБЕ ЗАЯВИЛИ: вы не христиане. Откололись же вы? Почему к нам претензии?
Вы о себе заявили, что вы не христиане. Да, мы ваши слова подтверждаем: - вы не христиане. Почему и на что вы обижаетесь?
И ведь разногласий никаких нет. Мы с вами согласны. Но вам это не нравится.
Более того, и в дискуссиях можно было бы обойтись без острых моментов.
Просто вы честно начинаете фразу с : " наша секта, «Благая весть», основанная двадцать лет назад Immobilien Dealer Риком Реннером, которого знает Господь, считает: .............................. дальше ваше считание.
Ноль проблем. И мы будем мирно с вами беседовать по любому вопросу Спасения.
Но зачем и на каком праве вы высказывете своё мнение прикрываясь христианством?
И ещё обижаетесь, когда вам указывают на то, что это не мнение христианства?
Беседовать с вами, как серьёзно изучающим Писание, интересно. Но при чём тут христианство?
Да, я согласен.
in Antwort Стоик 27.07.13 17:15, Zuletzt geändert 27.07.13 21:52 (x-te)
В ответ на:
Если вы действительно хотите поговорить со мной на тему "что такое грех",
то потрудитесь быть хоть немного вежливым не только ко мне, но и к всемирно известному пастору,
которого знает Бог. Вас же вряд ли кто знает...
Если вы действительно хотите поговорить со мной на тему "что такое грех",
то потрудитесь быть хоть немного вежливым не только ко мне, но и к всемирно известному пастору,
которого знает Бог. Вас же вряд ли кто знает...
Ну, скажем, не "всемирно" и не "известному", а основателю всего лишь московской секты «Благая весть».
В ответ на:
Я же не позволяю себе подобных высказываний.
Я же не позволяю себе подобных высказываний.
Неправда. Позволяете. Вот ваши слова, на которые последовала моя реакция:
В ответ на:
Если коротко об Осипове - смесь дремучести и мрака.
Если коротко об Осипове - смесь дремучести и мрака.
В ответ на:
Говорить о грехе, не цитируя Бога и Библию, а цитируя каких-то "авторитетных людей",
Говорить о грехе, не цитируя Бога и Библию, а цитируя каких-то "авторитетных людей",
В этом последнем случае вы оскорбляете тех людей, благодаря которым вы можете сегодня читать Библию. Которые составили для вас Новый Завет, который вы читаете и зубрите.
Но, видимо их Бог не знает, раз Рик о них вам не упомянул, а только себя.
В ответ на:
Более того, постоянно негативно отзываться о других ветвях христианства
(исключая православие), как минимум, не есть красиво...
..........................................
Более того, оскорбляя Рика Реннера, вы нарушаете несколько заповедей Бога...
Вы позиционируете себя с православием... Неужели оно такое агрессивное...
Более того, постоянно негативно отзываться о других ветвях христианства
(исключая православие), как минимум, не есть красиво...
..........................................
Более того, оскорбляя Рика Реннера, вы нарушаете несколько заповедей Бога...
Вы позиционируете себя с православием... Неужели оно такое агрессивное...
Ну, во первых, давайте поставим всё на свои места.
Рик Реннер никакой не христианин. Его секта образовалась в 1991 г. в Риге. И начала с активной покупки недвижимости в России. В частности - кинотеатра Колизей на Невском проспекте в Санкт - Петербурге по льготам для общественных организаций.
Хотел бы я видеть христианство, начинающееся с покупки Петром Римского Колизея.
Во вторых, мы только констатируем ТО, ЧТО ВЫ САМИ О СЕБЕ ЗАЯВИЛИ: вы не христиане. Откололись же вы? Почему к нам претензии?
Вы о себе заявили, что вы не христиане. Да, мы ваши слова подтверждаем: - вы не христиане. Почему и на что вы обижаетесь?
И ведь разногласий никаких нет. Мы с вами согласны. Но вам это не нравится.
Более того, и в дискуссиях можно было бы обойтись без острых моментов.
Просто вы честно начинаете фразу с : " наша секта, «Благая весть», основанная двадцать лет назад Immobilien Dealer Риком Реннером, которого знает Господь, считает: .............................. дальше ваше считание.
Ноль проблем. И мы будем мирно с вами беседовать по любому вопросу Спасения.
Но зачем и на каком праве вы высказывете своё мнение прикрываясь христианством?
И ещё обижаетесь, когда вам указывают на то, что это не мнение христианства?
Беседовать с вами, как серьёзно изучающим Писание, интересно. Но при чём тут христианство?
В ответ на:
Не может Божий человек общаться в такой манере, как вы...
Не может Божий человек общаться в такой манере, как вы...
Да, я согласен.
NEW 27.07.13 20:05
В мирском понимании благо - конечный предмет стремления, а также всё способствующее его достижению (рай на земле). В христианском понимании благо - всё то что способствует спасению человеческой души.
in Antwort cosmos70 27.07.13 18:56
В ответ на:
А что есмь благо?
А что есмь благо?
В мирском понимании благо - конечный предмет стремления, а также всё способствующее его достижению (рай на земле). В христианском понимании благо - всё то что способствует спасению человеческой души.
NEW 27.07.13 21:53
in Antwort tabar 27.07.13 20:05
Значит мы здесь чтобы спасатса?
- Палундра , Братва, спасайса кто может, сказал из пещеры молча Платон Сократу.
- Ну, поехали, ответил Гагарин.
- Поспешайте медлено,- сказали вдаль смотрящие Владыки Шива, Вишну, Кришна,Зоратустра, Будда, Христос, Мугамет и Майтрейя.
- Палундра , Братва, спасайса кто может, сказал из пещеры молча Платон Сократу.
- Ну, поехали, ответил Гагарин.
- Поспешайте медлено,- сказали вдаль смотрящие Владыки Шива, Вишну, Кришна,Зоратустра, Будда, Христос, Мугамет и Майтрейя.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.07.13 22:15
Вот и я говорил, что грех - это нарушение заповедей Бога, закона от Бога. И Вы теперь еще привели более чем достаточное подтверждение этому из Библии. Вопрос топикстартера закрыт, который звучал так:"В этой ветке я хотел бы узнать, что люди понимают под словом грех." (с)tabar
В религиозно-христианском свете значение слова "грех" вернее всего искать непосредственно в Новом Завете, что Вы и сделали. Все остальные трактовки, которые идут вразрез с этим определением слова, идут на... вместе с трактователями. И дело даже не в крепости веры и не в принадлежности к той или другой конфессии, а просто в объективности, которая заключается в том, что христианские понятия нужно искать непосредственно в Библии или как минимум отталкиваться от нее.
in Antwort Стоик 27.07.13 13:25, Zuletzt geändert 27.07.13 22:16 (Ыхр)
В ответ на:
Грех - это нарушение Закона:
1Иоан.3:4
Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
Грех - это нарушение Закона:
1Иоан.3:4
Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.
Вот и я говорил, что грех - это нарушение заповедей Бога, закона от Бога. И Вы теперь еще привели более чем достаточное подтверждение этому из Библии. Вопрос топикстартера закрыт, который звучал так:"В этой ветке я хотел бы узнать, что люди понимают под словом грех." (с)tabar
В религиозно-христианском свете значение слова "грех" вернее всего искать непосредственно в Новом Завете, что Вы и сделали. Все остальные трактовки, которые идут вразрез с этим определением слова, идут на... вместе с трактователями. И дело даже не в крепости веры и не в принадлежности к той или другой конфессии, а просто в объективности, которая заключается в том, что христианские понятия нужно искать непосредственно в Библии или как минимум отталкиваться от нее.
NEW 28.07.13 04:51
in Antwort Ыхр 27.07.13 22:15
Этот пост - не есть реакция на ваши конкретно слова, Ыхр, просто я не нашла способа оформить свою реплику, которая была бы просто общей реакцией на читаемое......
А вы здесь по большей части русские эмигранты ныне живущие в Германии?
А вы здесь по большей части русские эмигранты ныне живущие в Германии?
NEW 28.07.13 10:50
in Antwort Anatiana 28.07.13 04:51
А вам то что?
Вам тоже в наш Китай хочетса?))))
Вам тоже в наш Китай хочетса?))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 28.07.13 11:27
in Antwort cosmos70 28.07.13 10:50, Zuletzt geändert 28.07.13 11:28 (Anatiana)
Хотелось бы не развозить на пять страниц ответ... если это возможно....
Если интересно, зачем мне это, то могу сказать, что просто не ожидала того, с чем столкнулась, поэтому и уточняю...
Я общалась на форуме с норвежскими иммигрантами из России, у них раздел с такой тематикой вообще не востребован. Разница меня поразила.
Если интересно, зачем мне это, то могу сказать, что просто не ожидала того, с чем столкнулась, поэтому и уточняю...
Я общалась на форуме с норвежскими иммигрантами из России, у них раздел с такой тематикой вообще не востребован. Разница меня поразила.
NEW 28.07.13 11:33
in Antwort Anatiana 28.07.13 11:27
А я вас уже сто лет здесь жду...а вы где-то в Норвегии прохлаждаетесь....нехорошо...как вам не стыдно!!!!!
Я помню сибирь, папа там родился, Томск, Омск....а вы уже знаете что широкое сознание не имеет границ?
Границы условны для тёмных предрассудков, а светляки видят звёзды и лучи даже в компе или на книжках.....не говоря уже о лицах))))
Вот мне тоже думаетса вы немножечко ангел.....но шо-то бесы ваши там притихли))))))
Я помню сибирь, папа там родился, Томск, Омск....а вы уже знаете что широкое сознание не имеет границ?
Границы условны для тёмных предрассудков, а светляки видят звёзды и лучи даже в компе или на книжках.....не говоря уже о лицах))))
Вот мне тоже думаетса вы немножечко ангел.....но шо-то бесы ваши там притихли))))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 28.07.13 12:00
in Antwort cosmos70 28.07.13 11:33
Давайте я вам дам много-много ангельского внимания где-нибудь за кулисами... И про Сибирь расскажу, и про детство послушаю....
NEW 28.07.13 12:15
in Antwort Anatiana 28.07.13 12:00
Нет, нельзя. Оставайтесь при теме греха пожалуйста.....Усмотрите важное.
Например, вам даже не знакомо что еволюция идёт и идёт,где бы то ни было, так просто как чистый ручей, а мы ,по вашему представлению, здесь бумажные кораблики запускаем,да?
Нет!!!
Так что ето сразу говорит о вашей безответственности,легкомыслии и лукавости, которую вы нам навязываете.
Посибо,не нужно, вы от нас ни под мостом ,ни в кемеровских лесах, ни в катакомбах не спрячетесь.....что скажете?
Потанцуем,полетаем....Писания о Армагеддоне почитаем......или вы потом скажете да -ето ведь Сталин,Ленин, Горбачёв,Путин,Папа Римский и Далай Лама виноваты что ваш билет просрочен?
Скажу по секрету, я их спрашивал.....Ето были не совсем они, ето были все они)))))
Например, вам даже не знакомо что еволюция идёт и идёт,где бы то ни было, так просто как чистый ручей, а мы ,по вашему представлению, здесь бумажные кораблики запускаем,да?
Нет!!!
Так что ето сразу говорит о вашей безответственности,легкомыслии и лукавости, которую вы нам навязываете.
Посибо,не нужно, вы от нас ни под мостом ,ни в кемеровских лесах, ни в катакомбах не спрячетесь.....что скажете?
Потанцуем,полетаем....Писания о Армагеддоне почитаем......или вы потом скажете да -ето ведь Сталин,Ленин, Горбачёв,Путин,Папа Римский и Далай Лама виноваты что ваш билет просрочен?
Скажу по секрету, я их спрашивал.....Ето были не совсем они, ето были все они)))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 28.07.13 12:27
Не надо меня в баню... я сама....
in Antwort cosmos70 28.07.13 12:15
В ответ на:
Например, вам даже не знакомо что еволюция идёт и идёт,где бы то ни было, так просто как чистый ручей, а мы ,по вашему представлению, здесь бумажные кораблики запускаем,да?
Вы не поверите, но я догадывалась, что она идёт и идёт... Это даже хорошо, что я подошла к вашему ручейку, потому что теперь я точно знаю - она идёт...Например, вам даже не знакомо что еволюция идёт и идёт,где бы то ни было, так просто как чистый ручей, а мы ,по вашему представлению, здесь бумажные кораблики запускаем,да?
В ответ на:
Так что ето сразу говорит о вашей безответственности,легкомыслии и лукавости, которую вы нам навязываете.
А так же недальновидности, непоследовательности и нелогичности... Да.Так что ето сразу говорит о вашей безответственности,легкомыслии и лукавости, которую вы нам навязываете.
В ответ на:
вы от нас ни под мостом ,ни в кемеровских лесах, ни в катакомбах не спрячетесь.....что скажете?
Да щас, ога... Ниче не скажу, хотя и знаю, где спрячусь.вы от нас ни под мостом ,ни в кемеровских лесах, ни в катакомбах не спрячетесь.....что скажете?
В ответ на:
ваш билет просрочен
это у вас билеты просрачиваются, пока вы звёзды со светлячками сортируете, а у нас даже мышь не пробежит незамеченной.... тока денег на билеты нет...ваш билет просрочен
Не надо меня в баню... я сама....
NEW 28.07.13 12:40
in Antwort Anatiana 28.07.13 12:27
Да лано, не парьтесь...я сам из постоянно опальных стрелков, даже не выежаю, но нежных особей всегда близко к сердцу принимаю...привычка дурацкая с детства такая...вот какафония, главное чтобы музыка играла в унисон и со смыслом,а билеты точно не на вокзале выдают, и даже не за монеты)))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 28.07.13 12:52
in Antwort cosmos70 28.07.13 12:40, Zuletzt geändert 28.07.13 12:53 (Anatiana)
Это главная дилемма - за каким билетом ринуться...
Или вовсе на месте остаться.... Оглядеться, прислушаться...
Ваша привычка дурацкая с детства в европейский образ жизни вписывается?
Или вовсе на месте остаться.... Оглядеться, прислушаться...
Ваша привычка дурацкая с детства в европейский образ жизни вписывается?
NEW 28.07.13 13:03
in Antwort Anatiana 28.07.13 12:52
Да у меня вообще такое бывает что я там где и был всегда, а столько дорог уже пройдено вроде....странно....но с европейцами не очень, азиат,горный, полный псих-одиночка,люблю тишь звёздную да гладь небесную, но всегда в труде и испытаниях ,где годами позже вдруг понимаешь насколько всё наполненно смыслом и важно уравнение на весах справедливости, и вроде уже не дышешь,но потом Кто-то напоминает что мы только начали,однако))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 28.07.13 13:35
in Antwort cosmos70 28.07.13 13:03
А я не вижу смысла.... Вернее швыряет меня от смысла к смыслу.... И вроде цельность есть, но гибкость просто патологическая. Я с ней не справляюсь... И всегда боюсь не успеть... Так не должно быть....
NEW 28.07.13 13:37
in Antwort cosmos70 28.07.13 12:15
NEW 28.07.13 13:38
in Antwort Anatiana 28.07.13 12:27, Zuletzt geändert 28.07.13 13:38 (golma1)
От флуда воздержитесь. Перенесите своё общение в личку.
NEW 28.07.13 23:19
Я считаю стыд плохим чувством (т.е. не задуманным Богом, а последсвием греха) хотя бы потому, что стыд проявляется там где нет достаточной близости. В дружной семье или между супругами, между друзьями поведение регулируется без всякого стыда, а если есть место стыду, то отношения под угрозой.
in Antwort Ыхр 27.07.13 09:46, Zuletzt geändert 28.07.13 23:35 (anly)
В ответ на:
Вашими рассуждениями от молотка толку нет, главное чтобы гвоздь был вбит.
а у Вас получается, что без стыда культурного человека быть не может. Типа, не было бы стыда, то все дела ли бы упомянутое ранее на площади. На на таковых найдутся и административные меры, как инструмент. А нормальные люди таким не занимаются совсем не благодаря стыду.Вашими рассуждениями от молотка толку нет, главное чтобы гвоздь был вбит.
В ответ на:
Стыд - это привитое обществом чувство. Стыд - это самоосуждение человека за неприемлимый обществом поступок. Если человеку чуждо чувство стыда, если человек не осуждает сам себя даже за предполагаемый поступок, что собственно и удерживает его от этого нарушения общественных норм поведения, то его осудит общество, чьи нормы он проигнорировал. Вплоть до суда в юридическом понятии с последующим наказанием. Стыд помогает избежать наказания и отчуждения обществом. Стыд - это инструмент вживания в общество.
Вы рассуждаете об интсрументе, как о молотке - т.е. как о нечто придуманном людьми полезном изобретении. Но стыд, увы не таковой. Понятно что он влияет на поведение людей, но на поведение людей много чтего еще влияет: и хорошее и плохое.Стыд - это привитое обществом чувство. Стыд - это самоосуждение человека за неприемлимый обществом поступок. Если человеку чуждо чувство стыда, если человек не осуждает сам себя даже за предполагаемый поступок, что собственно и удерживает его от этого нарушения общественных норм поведения, то его осудит общество, чьи нормы он проигнорировал. Вплоть до суда в юридическом понятии с последующим наказанием. Стыд помогает избежать наказания и отчуждения обществом. Стыд - это инструмент вживания в общество.
Я считаю стыд плохим чувством (т.е. не задуманным Богом, а последсвием греха) хотя бы потому, что стыд проявляется там где нет достаточной близости. В дружной семье или между супругами, между друзьями поведение регулируется без всякого стыда, а если есть место стыду, то отношения под угрозой.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 28.07.13 23:23
in Antwort servis36 27.07.13 09:55
В ответ на:
отсутствие болезни-человек здоров..или?
это значит что он не болеет этой болезью. но может он чем другим болеет, т.е. может не здоров.отсутствие болезни-человек здоров..или?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 28.07.13 23:27
in Antwort servis36 27.07.13 10:26
В ответ на:
..ну конЭчно.. нечаянно даме ногу отдавил в трамвае.. и фиг с ней.. ни грамма не стыдно,
тут действительно стыду нет места, тут место сожалению, готовности помочь (если возможно). А извиняются не только когда стыдно...ну конЭчно.. нечаянно даме ногу отдавил в трамвае.. и фиг с ней.. ни грамма не стыдно,
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 28.07.13 23:33
in Antwort tabar 27.07.13 11:17
В ответ на:
Вообще то польза есть. Я поясню в рамках греха.
Если бы человек не чувствовал горячего и холодного он бы погиб, тоже самое происходит и с душой если она не чувствует
греха (малого) она начинает погибать - как погибает? человек идёт на более серьёзные преступления и не чувствует этого греха.
Вы правы о сегодняшних днях. Чувствовать холодное и горячее, я думаю, было задумкой Бога в идее человека с самого начала. А вот стыд мог быть задуман Богом только ежели Бог задумал и грех (что я не принимаю).Вообще то польза есть. Я поясню в рамках греха.
Если бы человек не чувствовал горячего и холодного он бы погиб, тоже самое происходит и с душой если она не чувствует
греха (малого) она начинает погибать - как погибает? человек идёт на более серьёзные преступления и не чувствует этого греха.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 29.07.13 01:08
Вы как-то лукаво и давненько заменили конкретное слово «Совесть» на расплывчатое слово «Стыд».
Вы уж как-нибудь определитесь в понятиях, тогда и ваша позиция станет намного ясней.
Загорать на нудистском пляже и совершать мерзкие поступки – большая разница .
Может быть стыдно за незастегнутую ширинку.
А может быть стыдно за то, что слепенькая старушка попросила помочь ей перейти через дорогу, но «Извини, бабуля, спешу» и старушку сбила машина.
Вы про какой стыд пишете, как о слабости и плохом чувстве?
Стыд незастегнутой ширинки? Или неоказание помощи старушке?
in Antwort anly 28.07.13 23:19, Zuletzt geändert 29.07.13 03:41 (grigiwan)
В ответ на:
Я считаю стыд плохим чувством
Я считаю стыд плохим чувством
Вы как-то лукаво и давненько заменили конкретное слово «Совесть» на расплывчатое слово «Стыд».
Вы уж как-нибудь определитесь в понятиях, тогда и ваша позиция станет намного ясней.
Загорать на нудистском пляже и совершать мерзкие поступки – большая разница .
Может быть стыдно за незастегнутую ширинку.
А может быть стыдно за то, что слепенькая старушка попросила помочь ей перейти через дорогу, но «Извини, бабуля, спешу» и старушку сбила машина.
Вы про какой стыд пишете, как о слабости и плохом чувстве?
Стыд незастегнутой ширинки? Или неоказание помощи старушке?
NEW 29.07.13 05:51
in Antwort anly 28.07.13 23:33, Zuletzt geändert 29.07.13 06:47 (Anatiana)
Я думаю, стыд был задуман Богом как регуля............
А можно маленькое уточнение? Ко всем...
Бог обрёк Адама и Еву на бессрочное искупление греха или дал шанс/срок/возможность/условие?
Если второе, то стыд был дан как регулятор на искупление греха. Если первое... то.... даже не знаю....
Только слово "стыд" как-то мне не по душе. Оно, на мой взгляд несколько суживает смысл обсуждаемого на телесных проявлениях.
Отсюда всё больше ассоциации с небритыми подмышками и областью бикини.... А так же с исправлением нужды на площади.....
Может лучше "совесть"? Она как-то более возвышенно звучит..... Не?
А можно маленькое уточнение? Ко всем...
Бог обрёк Адама и Еву на бессрочное искупление греха или дал шанс/срок/возможность/условие?
Если второе, то стыд был дан как регулятор на искупление греха. Если первое... то.... даже не знаю....
Только слово "стыд" как-то мне не по душе. Оно, на мой взгляд несколько суживает смысл обсуждаемого на телесных проявлениях.
Отсюда всё больше ассоциации с небритыми подмышками и областью бикини.... А так же с исправлением нужды на площади.....
Может лучше "совесть"? Она как-то более возвышенно звучит..... Не?
NEW 29.07.13 05:52
in Antwort grigiwan 29.07.13 01:08, Zuletzt geändert 29.07.13 06:03 (Anatiana)
Ой! прикольно вышло! Вы меня опередили.
Но хотя моё сообщение прямо под вашим выглядит нелепо, удалять и корректировать не стану, ибо оно действительно возникло самостоятельно...
Пусть будет мнение двоих.
Для меня это живой пример социальности человека. Хотите вы или нет, вибрации одной частоты "притягиваются" в пространстве и во времени, работая в унисон.
Но хотя моё сообщение прямо под вашим выглядит нелепо, удалять и корректировать не стану, ибо оно действительно возникло самостоятельно...
Пусть будет мнение двоих.
Для меня это живой пример социальности человека. Хотите вы или нет, вибрации одной частоты "притягиваются" в пространстве и во времени, работая в унисон.
NEW 29.07.13 06:49
Вспомните позднее советстское время. Никто не воровал. Все брали то, что плохо лежит. Несмотря на административные меры. А немногих, кто все-таки оставляли плохолежащие вещи на своих местах, пугали вовсе не наказания.
Вы начинаете о стыде общими фразами и ничего не сказав, такими же общими фразами переходите к другим чувствам. Просто утверждения, что сдыд не таков, мало. Вы бы хотя бы попробовали сформулировать почему... Или только потому, что в Библии он упомянут вместе с болезнями?
То есть там, где есть духовная близость, нужно(или можно) забыть о стыде и о социальных запретах, с ним связанных. Бегать голым перед детьми или перед друзьями? Врать друзьям? Воровать у друзей? Бегать голым в своем ферайне?
Вот вы в церкви пердите? Разговариваете громким голосом? Громко смеетесь? Не делаете всего этоготолько из боязни административного наказания или отлучения от церкви? Или в церкви у вас недостаточная близость?
in Antwort anly 28.07.13 23:19
В ответ на:
Типа, не было бы стыда, то все дела ли бы упомянутое ранее на площади. На на таковых найдутся и административные меры, как инструмент.
Типа, не было бы стыда, то все дела ли бы упомянутое ранее на площади. На на таковых найдутся и административные меры, как инструмент.
Вспомните позднее советстское время. Никто не воровал. Все брали то, что плохо лежит. Несмотря на административные меры. А немногих, кто все-таки оставляли плохолежащие вещи на своих местах, пугали вовсе не наказания.
В ответ на:
Вы рассуждаете об интсрументе, как о молотке - т.е. как о нечто придуманном людьми полезном изобретении. Но стыд, увы не таковой. Понятно что он влияет на поведение людей, но на поведение людей много чтего еще влияет: и хорошее и плохое.
Вы рассуждаете об интсрументе, как о молотке - т.е. как о нечто придуманном людьми полезном изобретении. Но стыд, увы не таковой. Понятно что он влияет на поведение людей, но на поведение людей много чтего еще влияет: и хорошее и плохое.
Вы начинаете о стыде общими фразами и ничего не сказав, такими же общими фразами переходите к другим чувствам. Просто утверждения, что сдыд не таков, мало. Вы бы хотя бы попробовали сформулировать почему... Или только потому, что в Библии он упомянут вместе с болезнями?
В ответ на:
Я считаю стыд плохим чувством (т.е. не задуманным Богом, а последсвием греха) хотя бы потому, что стыд проявляется там где нет достаточной близости. В дружной семье или между супругами, между друзьями поведение регулируется без всякого стыда, а если есть место стыду, то отношения под угрозой.
Я считаю стыд плохим чувством (т.е. не задуманным Богом, а последсвием греха) хотя бы потому, что стыд проявляется там где нет достаточной близости. В дружной семье или между супругами, между друзьями поведение регулируется без всякого стыда, а если есть место стыду, то отношения под угрозой.
То есть там, где есть духовная близость, нужно(или можно) забыть о стыде и о социальных запретах, с ним связанных. Бегать голым перед детьми или перед друзьями? Врать друзьям? Воровать у друзей? Бегать голым в своем ферайне?
Вот вы в церкви пердите? Разговариваете громким голосом? Громко смеетесь? Не делаете всего этоготолько из боязни административного наказания или отлучения от церкви? Или в церкви у вас недостаточная близость?
NEW 29.07.13 06:56
Для меня разницы нет. Есть только степень. Тысячи "старушек" погибают от голода и машин в неразвитых странах и я реагирую на это так же, как и все - то есть моя реакция ничем не отличается от реакции общества. А вот конкретную старушку перевести через дорогу это моя социальная обязанность. Любую старушку. Для сравнения пару сотен лет назад на юге Америки какая-нибудь негритянская старушка, попросившая помощи у белого, обязательно бы схлопотала в лоб, несмотря на старость - стандартная реакция, навязанная общественной моралью. И набыло бы у белого ни стыда ни совести. А незастегнутая ширинка так же не принята в обществе.
in Antwort grigiwan 29.07.13 01:08
В ответ на:
Вы как-то лукаво и давненько заменили конкретное слово «Совесть» на расплывчатое слово «Стыд».
Вы как-то лукаво и давненько заменили конкретное слово «Совесть» на расплывчатое слово «Стыд».
Для меня разницы нет. Есть только степень. Тысячи "старушек" погибают от голода и машин в неразвитых странах и я реагирую на это так же, как и все - то есть моя реакция ничем не отличается от реакции общества. А вот конкретную старушку перевести через дорогу это моя социальная обязанность. Любую старушку. Для сравнения пару сотен лет назад на юге Америки какая-нибудь негритянская старушка, попросившая помощи у белого, обязательно бы схлопотала в лоб, несмотря на старость - стандартная реакция, навязанная общественной моралью. И набыло бы у белого ни стыда ни совести. А незастегнутая ширинка так же не принята в обществе.
NEW 29.07.13 06:59
А по мне так вы одно и то же говорите, только друг друга не слушаете.
in Antwort except 29.07.13 06:49
В ответ на:
Anly пишет: Типа, не было бы стыда, то все дела ли бы упомянутое ранее на площади. На на таковых найдутся и административные меры, как инструмент.
except отвечает:
Вспомните позднее советстское время. Никто не воровал. Все брали то, что плохо лежит. Несмотря на административные меры. А немногих, кто все-таки оставляли плохолежащие вещи на своих местах, пугали вовсе не наказания.
Anly пишет: Типа, не было бы стыда, то все дела ли бы упомянутое ранее на площади. На на таковых найдутся и административные меры, как инструмент.
except отвечает:
Вспомните позднее советстское время. Никто не воровал. Все брали то, что плохо лежит. Несмотря на административные меры. А немногих, кто все-таки оставляли плохолежащие вещи на своих местах, пугали вовсе не наказания.
А по мне так вы одно и то же говорите, только друг друга не слушаете.
NEW 29.07.13 07:07
Стыд же ситуативен и вызывает желание просто уйти с глаз.
in Antwort except 29.07.13 06:56
В ответ на:
Для меня разницы нет. Есть только степень.
А степень - это не разница? Совесть проявляется в более сложных поведенческих актах: в выборе, в поступках. Для меня разницы нет. Есть только степень.
Стыд же ситуативен и вызывает желание просто уйти с глаз.
NEW 29.07.13 08:52
Имхо это вы не слушаете.
С одной стороны Anly считает, что людей от неблаговидных поступков удерживает боязнь штафа. С другой стороны еще что-то(он еще не определился что, но по его мнению это не важно, лиш бы не делали. см. также пример молотка с гвоздями, который ему привели). Но не стыд.
Я считаю, что неблаговидных поступков в первую очередь люди избегают из-за моральных установок, привитых обществом и выражающихся во внутреннем дискомфорте, называемом стыдом.
Раздется или нет - это выбор? Это поступок? Помыть руки после туалета - это поступок или выбор? Или еще что то третье? Что вы чувствуете, если совершили неблаговидный поступок - забыли застегнуть мотню или толкнули старушку под поезд? Правильно , моральный дискомфорт. А название ему можно придумать разное, можно даже на латыни. Только в случае старушки дискомфорта будет больше. Другая степень уровня дискомфорта.
А как тут слово разница применить? Разница чего с чем?
in Antwort Anatiana 29.07.13 06:59, Zuletzt geändert 29.07.13 08:54 (except)
В ответ на:
А по мне так вы одно и то же говорите, только друг друга не слушаете.
А по мне так вы одно и то же говорите, только друг друга не слушаете.
Имхо это вы не слушаете.
С одной стороны Anly считает, что людей от неблаговидных поступков удерживает боязнь штафа. С другой стороны еще что-то(он еще не определился что, но по его мнению это не важно, лиш бы не делали.
см. также пример молотка с гвоздями, который ему привели). Но не стыд.Я считаю, что неблаговидных поступков в первую очередь люди избегают из-за моральных установок, привитых обществом и выражающихся во внутреннем дискомфорте, называемом стыдом.
В ответ на:
А степень - это не разница? Совесть проявляется в более сложных поведенческих актах: в выборе, в поступках.
Стыд же ситуативен и вызывает желание просто уйти с глаз.
А степень - это не разница? Совесть проявляется в более сложных поведенческих актах: в выборе, в поступках.
Стыд же ситуативен и вызывает желание просто уйти с глаз.
В ответ на:
Совесть проявляется в более сложных поведенческих актах: в выборе, в поступках.
Совесть проявляется в более сложных поведенческих актах: в выборе, в поступках.
Раздется или нет - это выбор? Это поступок? Помыть руки после туалета - это поступок или выбор? Или еще что то третье? Что вы чувствуете, если совершили неблаговидный поступок - забыли застегнуть мотню или толкнули старушку под поезд? Правильно , моральный дискомфорт. А название ему можно придумать разное, можно даже на латыни. Только в случае старушки дискомфорта будет больше. Другая степень уровня дискомфорта.
А как тут слово разница применить? Разница чего с чем?
NEW 29.07.13 09:16
in Antwort except 29.07.13 08:52, Zuletzt geändert 29.07.13 09:18 (Anatiana)
Вообще что-то мне подсказывает, что слово "стыд" - устаревшее. Исторически его значение было шире. Но на сегодняшний день оно сузилось в своём значении до неприятного чувстсва, вызванного неловкой ситуацией, которая выставляет тебя любимого в не самом лучшем свете.
И даже самые отъявленные подлецы и эгоисты способны стесняться снять штаны или пукнуть.
Поэтому рассуждения в одну кучу про старушек на улице и волосатые подмышки выглядит нелепо.
И даже самые отъявленные подлецы и эгоисты способны стесняться снять штаны или пукнуть.
Поэтому рассуждения в одну кучу про старушек на улице и волосатые подмышки выглядит нелепо.
NEW 29.07.13 09:44
in Antwort Anatiana 29.07.13 09:16
Что-то всё летает-летает... поймать не могу...
Стыд всегда связан с реакцией окружающих.
Совесть - нет. Совесть возникает даже когда тебя никто не видит...
Может это и есть предмет вашего спора?
Если сила, регулирующая поведение человека возникает изнутри и не связана с боязнью наказания извне (осуждение и насмешки - это тоже наказание), то это совесть....
А если человек боится, что его осудят, и только лишь это его сдерживает, то это........ стыд?
Стыд всегда связан с реакцией окружающих.
Совесть - нет. Совесть возникает даже когда тебя никто не видит...
Может это и есть предмет вашего спора?
Если сила, регулирующая поведение человека возникает изнутри и не связана с боязнью наказания извне (осуждение и насмешки - это тоже наказание), то это совесть....
А если человек боится, что его осудят, и только лишь это его сдерживает, то это........ стыд?
NEW 29.07.13 10:32
Не слушайте это что-то Это слово входит в состав современного русского языка.
И что? Моральные критерии для оценки жизненных ситуаций у всех разные. И каждый стыдится разных поступков, оценивая их по своей индивидуальной шкале. И кому-то человека убить не стыдно, а пукнуть - стыдно.
То, что вы пытаетесь делать - это играть словами, вкладывая в них свой собственный особый смысл на основе чувств. Смысл, который вы точно дефинировать не можете. Это тупиковый путь, поскольку в этом случае вне зависимости от того, что вы имеете в виду, вас просто не поймут - слова теже, а смысл их другой(ваш собственный).
Именно поэтому я вас спросил, что такое духовность в другой ветке. В той ветке сейчас набежит толпа народа и каждый будет говорить о своем. О том, как он это понимает. И все - ни о чем.
in Antwort Anatiana 29.07.13 09:16
В ответ на:
Вообще что-то мне подсказывает, что слово "стыд" - устаревшее.
Вообще что-то мне подсказывает, что слово "стыд" - устаревшее.
Не слушайте это что-то
Это слово входит в состав современного русского языка.В ответ на:
И даже самые отъявленные подлецы и эгоисты способны стесняться снять штаны или пукнуть.
И даже самые отъявленные подлецы и эгоисты способны стесняться снять штаны или пукнуть.
И что? Моральные критерии для оценки жизненных ситуаций у всех разные. И каждый стыдится разных поступков, оценивая их по своей индивидуальной шкале. И кому-то человека убить не стыдно, а пукнуть - стыдно.
То, что вы пытаетесь делать - это играть словами, вкладывая в них свой собственный особый смысл на основе чувств. Смысл, который вы точно дефинировать не можете. Это тупиковый путь, поскольку в этом случае вне зависимости от того, что вы имеете в виду, вас просто не поймут - слова теже, а смысл их другой(ваш собственный).
Именно поэтому я вас спросил, что такое духовность в другой ветке. В той ветке сейчас набежит толпа народа и каждый будет говорить о своем. О том, как он это понимает. И все - ни о чем.
NEW 29.07.13 11:13
in Antwort except 29.07.13 10:32
Я не сказала, что слово "стыд" не входит в состав современного русского языка, я сказала, что его значение сузилось.
Не говорите за меня. Это для вас ни о чём. То, что мне надо, я возьму.
Не будете же вы меня убеждать, что он незыблем?
Язык - явление живое.
В ответ на:
Именно поэтому я вас спросил, что такое духовность в другой ветке. В той ветке сейчас набежит толпа народа и каждый будет говорить о своем. О том, как он это понимает. И все - ни о чем.
Именно поэтому я вас спросил, что такое духовность в другой ветке. В той ветке сейчас набежит толпа народа и каждый будет говорить о своем. О том, как он это понимает. И все - ни о чем.
Не говорите за меня. Это для вас ни о чём. То, что мне надо, я возьму.
В ответ на:
То, что вы пытаетесь делать - это играть словами, вкладывая в них свой собственный особый смысл на основе чувств. Смысл, который вы точно дефинировать не можете. Это тупиковый путь, поскольку в этом случае вне зависимости от того, что вы имеете в виду, вас просто не поймут - слова теже, а смысл их другой(ваш собственный).
Что? А разве не на ассоциативной основе смысл слова дрейфует? То, что вы пытаетесь делать - это играть словами, вкладывая в них свой собственный особый смысл на основе чувств. Смысл, который вы точно дефинировать не можете. Это тупиковый путь, поскольку в этом случае вне зависимости от того, что вы имеете в виду, вас просто не поймут - слова теже, а смысл их другой(ваш собственный).
Не будете же вы меня убеждать, что он незыблем?
Язык - явление живое.
NEW 29.07.13 11:36
in Antwort except 29.07.13 10:32
В ответ на:
В той ветке сейчас набежит толпа народа
Я не думаю, что в той ветке набежит толпа... И не ожидала этого сразу.... Потому что заметила, что здесь не очень-то принято говорить о личном.В той ветке сейчас набежит толпа народа
NEW 29.07.13 11:50
in Antwort except 29.07.13 10:32
У слова есть не только функция обозначения, но эмоциональный компонент - коннотация. Вот она-то и чудит со смещением смысла.
То, что вы посоветовали мне оставить как бесполезное занятие - это и есть поиск коннотации слова.
Нет чистых синонимов - тонкая разница всё равно будет.
То, что вы посоветовали мне оставить как бесполезное занятие - это и есть поиск коннотации слова.
Нет чистых синонимов - тонкая разница всё равно будет.
NEW 29.07.13 12:05
Нет. Вы сказали что оно устаревшее. Устаревшее слово - это устойчивое словосочетание и обозначает архаизм. Устаревшие слова потому и называются устаревшими, потому что в современном языке не используются
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Я бы не стал тут оффтопить по этому вопросу, если бы он не был ярким примером слов, в которые вы вкладываете другое значение. Не словарное. В результате получается разговор о разных вещах, хотя слова используются одинаковые. Ну в общем вы поняли, что я хотел сказать.
Еще один пример с духовностью из той ветки. Вы спрашиваете, что повлияло на мою духовность. А какая разница, если вы не знаете, что я имею в виду под этим словом? Вы узнаете, что меня изменло, но не знаете, что было конкретно изменено. Но ведь еще хуже. Что конкретно было изменено вы додумаете по своему. Именно это я и имел в виду, когда говорил - каждый пишет ни о чем, поскольку нельзя понять о чем конкретно написано. А вы берете действительно то, что вам нужно, а не то, что написал и имел в виду автор поста
in Antwort Anatiana 29.07.13 11:13
В ответ на:
Я не сказала, что слово "стыд" не входит в состав современного русского языка, я сказала, что его значение сузилось.
Я не сказала, что слово "стыд" не входит в состав современного русского языка, я сказала, что его значение сузилось.
Нет. Вы сказали что оно устаревшее. Устаревшее слово - это устойчивое словосочетание и обозначает архаизм. Устаревшие слова потому и называются устаревшими, потому что в современном языке не используются
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Я бы не стал тут оффтопить по этому вопросу, если бы он не был ярким примером слов, в которые вы вкладываете другое значение. Не словарное. В результате получается разговор о разных вещах, хотя слова используются одинаковые. Ну в общем вы поняли, что я хотел сказать.
Еще один пример с духовностью из той ветки. Вы спрашиваете, что повлияло на мою духовность. А какая разница, если вы не знаете, что я имею в виду под этим словом? Вы узнаете, что меня изменло, но не знаете, что было конкретно изменено. Но ведь еще хуже. Что конкретно было изменено вы додумаете по своему. Именно это я и имел в виду, когда говорил - каждый пишет ни о чем, поскольку нельзя понять о чем конкретно написано. А вы берете действительно то, что вам нужно, а не то, что написал и имел в виду автор поста
NEW 29.07.13 12:27
Архаизмом я его точно не называла.
А так же не считаю, что это оффтоп, потому что разводятся основные понятия. Дело тут даже не в смыслах, вкладываемых в слово (странно, что вас это как-то смущает), а в том, что думая над словами, думаешь о разнице внешних и внутренних моральных установок.
Послушайте, что вас так напрягает?
А в жизни, в живом диалоге происходит не то же самое? Каждый слышит то, что хочет слышать, плюс проецирует собственные чувства.
Вы где-то видели по другому?
Никому и никогда вы не вложите свой мозг, все и всегда будут вкладывать свои смыслы в слова, все и всегда будут проецировать себя на увиденное и только убеждаться в собственной правоте. Так было, есть и будет. И по-другому не будет.
"Взять" можно настроение, "прочухать" можно смещение интересов. Блин, да мало ли чего...
in Antwort except 29.07.13 12:05
В ответ на:
Нет. Вы сказали что оно устаревшее.
И тут же уточнила, что я имею в виду. Вы не заметили? "Раньше его значение было шире, потом сузилось до..."Нет. Вы сказали что оно устаревшее.
Архаизмом я его точно не называла.
В ответ на:
Я бы не стал тут оффтопить по этому вопросу, если бы он не был ярким примером слов, в которые вы вкладываете другое значение. Не словарное. В результате получается разговор о разных вещах, хотя слова используются одинаковые. Ну в общем вы поняли, что я хотел сказать.
Нет... Я бы не стал тут оффтопить по этому вопросу, если бы он не был ярким примером слов, в которые вы вкладываете другое значение. Не словарное. В результате получается разговор о разных вещах, хотя слова используются одинаковые. Ну в общем вы поняли, что я хотел сказать.
А так же не считаю, что это оффтоп, потому что разводятся основные понятия. Дело тут даже не в смыслах, вкладываемых в слово (странно, что вас это как-то смущает), а в том, что думая над словами, думаешь о разнице внешних и внутренних моральных установок.
В ответ на:
Еще один пример с духовностью из той ветки. Вы спрашиваете, что повлияло на мою духовность. А какая разница, если вы не знаете, что я имею в виду под этим словом? Вы узнаете, что меня изменло, но не знаете, что было конкретно изменено. Но ведь еще хуже. Что конкретно было изменено вы додумаете по своему. Именно это я и имел в виду, когда говорил - каждый пишет ни о чем, поскольку нельзя понять о чем конкретно написано. А вы берете действительно то, что вам нужно, а не то, что написал и имел в виду автор поста
Еще один пример с духовностью из той ветки. Вы спрашиваете, что повлияло на мою духовность. А какая разница, если вы не знаете, что я имею в виду под этим словом? Вы узнаете, что меня изменло, но не знаете, что было конкретно изменено. Но ведь еще хуже. Что конкретно было изменено вы додумаете по своему. Именно это я и имел в виду, когда говорил - каждый пишет ни о чем, поскольку нельзя понять о чем конкретно написано. А вы берете действительно то, что вам нужно, а не то, что написал и имел в виду автор поста
Послушайте, что вас так напрягает?
А в жизни, в живом диалоге происходит не то же самое? Каждый слышит то, что хочет слышать, плюс проецирует собственные чувства.
Вы где-то видели по другому?
Никому и никогда вы не вложите свой мозг, все и всегда будут вкладывать свои смыслы в слова, все и всегда будут проецировать себя на увиденное и только убеждаться в собственной правоте. Так было, есть и будет. И по-другому не будет.
"Взять" можно настроение, "прочухать" можно смещение интересов. Блин, да мало ли чего...
NEW 29.07.13 15:06
Чтобы ответить, надо знать что такое "Искупление", и что такое "Грех".
Поскольку Вас интересует именно иудейско - христианская традиция, то сначала понимание "Искупления" в иудейской традиции:
В иудаизме доктрина искупления чужой вины отсутствует. По традиционным иудейским понятиям, искупление – это избавление от собственного греха и достижение божественного прощения.
На Пасхальный Седер в знак Искупления пьётся Третья Чаша:
Первая чаша символизирует освящение: «Итак скажи сынам Израилевым: Я Господь, и выведу вас из - под ига Египтян...» (Исх. 6:6)
Вторая - избавление: «... и избавлю вас от рабства их...» (Исх. 6:6)
Третья - искупление: «... и спасу вас мышцею простертою и судами великими;» (Исх. 6:6)
Четвертая - чаша хвалы - hаллел: «и приму вас Себе в народ и буду вам Богом, и вы узнаете, что Я Господь, Бог ваш, изведший вас из - под ига Египетского;» (Исх. 6:7)
В этом контексте - Спасение, вывод из египетского плена, защита.
В традиционно-христианском понимании - вывод из под власти греха, и те-же Спасение и защита. Излечение от Греха.
В ново - протестантских группах и отчасти в католичестве "Искупление" понимается как юридические понятия: "Выкуп", "Удовлетворение".
Чтобы спасти эту догму от очевидных нелепостей - очень странного понятия об "Удовлетворении" у Господа или очевидный "Выкуп" у Сатаны (т.е. Бог "платит" Сатане выкуп в виде убийства Своего Сына), вводится добавочное понятие "Закон", как некая самосуществующая и независимая от Бога субстанция.
Т.е. вводится ещё один абсурд, т.к. если "Закон" зависит от Бога (дан Им), то плата выходит самому себе, что также странным образом характеризует умственные способности автора такой сделки.
Если же "Закон" - самостоятелен и самостиен, то Бог - не всесилен, а есть ещё нечто, что сильнее.
Причина же, из за которой начался весь сыр - бор : Грех - в этом случает и вовсе остаётся за скобками.
Такая же история происходит и с пониманием Греха. Для ново - протестантов и католиков "Первородный Грех" (кстати, очень позднее и привнесённое католичеством понятие) - это простое нарушение всё того же - "Закона". Поскольку статей УК тогда ещё не было, то Бог просто очень разозлился и наказал мерзавцев. Дальше продолжался сложный психологический период то взрывов любви, то взрывов ярости. До тех пор, пока сами грешники ни распяли его сына, предварительно всласть поиздевавшись. Внезапно забыв про причину, приступы прошли, и именно с этого момента все были прощены.
Причём основной субстанцией в конечном итоге оказалось качество крови. Крови козлов баранов голубей и быков было недостаточно для правильного жертвоприношения, понадобилась человеческая, и не просто человеческая, а обязательно сына (не буду уточнять).
Здесь католики с протестантами чуточку разошлись.
Католики посчитали, что всё - таки кровушки недостаточно, и если основное ей и смыто, но должки ещё подостались. Нужно малость доплатить.
В отличие от протестантов, которые решили что кровушка была то что надо, и смыто теперь всё.
Тут даже кто-то описывал, как всё было:
Персонаж, в облике Судьи, зачитывает обвинительное Заключение, потом выскакивает из за кафедры, перебегает на место Адвоката, и подаёт тому месту, где он только что был, Апелляцию. Потом перебегает опять на место Судьи и зачитывает Приговор: - уплатить Выкуп. Сразу после этого опять перебегает на место Адвоката, и платит Выкуп тему месту, которое обозначает Судью. И немедленно опять перебегает на место Судьи и принимает Выкуп.
Я не знаю, как на это возразить?
Лично у меня отказывает воображение.
Поэтому в спор не вступаю.
Есть ещё традиционное христианство. Оно считает Грех - повреждением, травмой, болезнью. Повреждение человеческой природы, Шестой Вселенский собор прямо определяет грех как болезнь души.
Как извращение человеческого естества вследствие отпадения от Бога, впадение человека в противоестественное (нижеестественное) состояние, в высшей стадии или как беззаконие и нарушение нормы (закона, порядка) человеческого бытия в бытовой.
Т.е. тут подразделение, и если второе охватывает собой нарушения бытового уровня, уровня общественной договорённости, то первое - некий идеальный уровень "Образа и Подобия".
"Ты есть! — природы чин вещает,
Гласит мое мне сердце то,
Меня мой разум уверяет,
Ты есть — и я уж не ничто!"
Гаврила Державин
В некотором смысле "не быть ничем" на уровне вселенском.
Здесь предполагается ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ об опасности, и последствия несоблюдения, а не "Закон" и "наказание".
Вроде этого:
В Эдемском случае Адам и Ева оказались непослушнее этого котика, и в их природе произошло Повреждение.
В том числе и физическое.
В их гены вошла Смерть.
Но и на бытовом уровне настойчивое добровольное следование Греху усиливает это повреждение, улубляет.
"Грех есть добровольное отступление от того, что согласно с природой, в то, что противоестественно (противоприродно)" (св. Иоанн Дамаскин).
Здесь довольно близко к пониманию Буддизма и Аюрведы. Но с другими выводами конечно.
Кстати, очень интересны самые последние исследования в области химической и генетической долговременной памяти.
То, что мысль или решение записывается химически, а с помощью транскрипционных факторов и генетически, известно уже довольно давно. Но мысль или решение может быть и ингибитором изменений, и записываться довольно глубоко, с последующим блокированием генных команд. В отдельных случаях передаваясь по наследству. В конечном итоге эти изменения обратимы, но:
«…Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (2М. 20:5,6).
Если Вы измените условия вопроса, Ваше "бессрочное искупление греха или дал шанс/срок/возможность/условие" на "возможно ли исцелиться?", то ответ есть.
in Antwort Anatiana 29.07.13 12:27, Zuletzt geändert 29.07.13 15:07 (x-te)
В ответ на:
А можно маленькое уточнение? Ко всем...
Бог обрёк Адама и Еву на бессрочное искупление греха или дал шанс/срок/возможность/условие?
Если второе, то стыд был дан как регулятор на искупление греха. Если первое... то.... даже не знаю....
А можно маленькое уточнение? Ко всем...
Бог обрёк Адама и Еву на бессрочное искупление греха или дал шанс/срок/возможность/условие?
Если второе, то стыд был дан как регулятор на искупление греха. Если первое... то.... даже не знаю....
Чтобы ответить, надо знать что такое "Искупление", и что такое "Грех".
Поскольку Вас интересует именно иудейско - христианская традиция, то сначала понимание "Искупления" в иудейской традиции:
В иудаизме доктрина искупления чужой вины отсутствует. По традиционным иудейским понятиям, искупление – это избавление от собственного греха и достижение божественного прощения.
На Пасхальный Седер в знак Искупления пьётся Третья Чаша:
Первая чаша символизирует освящение: «Итак скажи сынам Израилевым: Я Господь, и выведу вас из - под ига Египтян...» (Исх. 6:6)
Вторая - избавление: «... и избавлю вас от рабства их...» (Исх. 6:6)
Третья - искупление: «... и спасу вас мышцею простертою и судами великими;» (Исх. 6:6)
Четвертая - чаша хвалы - hаллел: «и приму вас Себе в народ и буду вам Богом, и вы узнаете, что Я Господь, Бог ваш, изведший вас из - под ига Египетского;» (Исх. 6:7)
В этом контексте - Спасение, вывод из египетского плена, защита.
В традиционно-христианском понимании - вывод из под власти греха, и те-же Спасение и защита. Излечение от Греха.
В ново - протестантских группах и отчасти в католичестве "Искупление" понимается как юридические понятия: "Выкуп", "Удовлетворение".
Чтобы спасти эту догму от очевидных нелепостей - очень странного понятия об "Удовлетворении" у Господа или очевидный "Выкуп" у Сатаны (т.е. Бог "платит" Сатане выкуп в виде убийства Своего Сына), вводится добавочное понятие "Закон", как некая самосуществующая и независимая от Бога субстанция.
Т.е. вводится ещё один абсурд, т.к. если "Закон" зависит от Бога (дан Им), то плата выходит самому себе, что также странным образом характеризует умственные способности автора такой сделки.
Если же "Закон" - самостоятелен и самостиен, то Бог - не всесилен, а есть ещё нечто, что сильнее.
Причина же, из за которой начался весь сыр - бор : Грех - в этом случает и вовсе остаётся за скобками.
Такая же история происходит и с пониманием Греха. Для ново - протестантов и католиков "Первородный Грех" (кстати, очень позднее и привнесённое католичеством понятие) - это простое нарушение всё того же - "Закона". Поскольку статей УК тогда ещё не было, то Бог просто очень разозлился и наказал мерзавцев. Дальше продолжался сложный психологический период то взрывов любви, то взрывов ярости. До тех пор, пока сами грешники ни распяли его сына, предварительно всласть поиздевавшись. Внезапно забыв про причину, приступы прошли, и именно с этого момента все были прощены.
Причём основной субстанцией в конечном итоге оказалось качество крови. Крови козлов баранов голубей и быков было недостаточно для правильного жертвоприношения, понадобилась человеческая, и не просто человеческая, а обязательно сына (не буду уточнять).
Здесь католики с протестантами чуточку разошлись.
Католики посчитали, что всё - таки кровушки недостаточно, и если основное ей и смыто, но должки ещё подостались. Нужно малость доплатить.
В отличие от протестантов, которые решили что кровушка была то что надо, и смыто теперь всё.
Тут даже кто-то описывал, как всё было:
Персонаж, в облике Судьи, зачитывает обвинительное Заключение, потом выскакивает из за кафедры, перебегает на место Адвоката, и подаёт тому месту, где он только что был, Апелляцию. Потом перебегает опять на место Судьи и зачитывает Приговор: - уплатить Выкуп. Сразу после этого опять перебегает на место Адвоката, и платит Выкуп тему месту, которое обозначает Судью. И немедленно опять перебегает на место Судьи и принимает Выкуп.
Я не знаю, как на это возразить?
Лично у меня отказывает воображение.
Поэтому в спор не вступаю.
Есть ещё традиционное христианство. Оно считает Грех - повреждением, травмой, болезнью. Повреждение человеческой природы, Шестой Вселенский собор прямо определяет грех как болезнь души.
Как извращение человеческого естества вследствие отпадения от Бога, впадение человека в противоестественное (нижеестественное) состояние, в высшей стадии или как беззаконие и нарушение нормы (закона, порядка) человеческого бытия в бытовой.
Т.е. тут подразделение, и если второе охватывает собой нарушения бытового уровня, уровня общественной договорённости, то первое - некий идеальный уровень "Образа и Подобия".
"Ты есть! — природы чин вещает,
Гласит мое мне сердце то,
Меня мой разум уверяет,
Ты есть — и я уж не ничто!"
Гаврила Державин
В некотором смысле "не быть ничем" на уровне вселенском.
Здесь предполагается ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ об опасности, и последствия несоблюдения, а не "Закон" и "наказание".
Вроде этого:
В Эдемском случае Адам и Ева оказались непослушнее этого котика, и в их природе произошло Повреждение.
В том числе и физическое.
В их гены вошла Смерть.
Но и на бытовом уровне настойчивое добровольное следование Греху усиливает это повреждение, улубляет.
"Грех есть добровольное отступление от того, что согласно с природой, в то, что противоестественно (противоприродно)" (св. Иоанн Дамаскин).
Здесь довольно близко к пониманию Буддизма и Аюрведы. Но с другими выводами конечно.
Кстати, очень интересны самые последние исследования в области химической и генетической долговременной памяти.
То, что мысль или решение записывается химически, а с помощью транскрипционных факторов и генетически, известно уже довольно давно. Но мысль или решение может быть и ингибитором изменений, и записываться довольно глубоко, с последующим блокированием генных команд. В отдельных случаях передаваясь по наследству. В конечном итоге эти изменения обратимы, но:
«…Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (2М. 20:5,6).
Если Вы измените условия вопроса, Ваше "бессрочное искупление греха или дал шанс/срок/возможность/условие" на "возможно ли исцелиться?", то ответ есть.
Anhang
NEW 29.07.13 15:47
О "задумках" Бога можно гадать и гадать, но как часто случается многие начинающие читать библию "цедят комара, а слона не замечают". Я хотел бы обратить ваше и не только, внимание на то что ожидал Бог от Адама после того как они с Евой совершили. Иисус Христос эти ожидаемые слова услышал от блудницы и от разбойника по правую сторону. Именно этого Он ждёт от каждого из нас.
in Antwort anly 28.07.13 23:33, Zuletzt geändert 29.07.13 16:04 (tabar)
В ответ на:
Вы правы о сегодняшних днях. Чувствовать холодное и горячее, я думаю, было задумкой Бога в идее человека с самого начала. А вот стыд мог быть задуман Богом только ежели Бог задумал и грех (что я не принимаю).
Вы правы о сегодняшних днях. Чувствовать холодное и горячее, я думаю, было задумкой Бога в идее человека с самого начала. А вот стыд мог быть задуман Богом только ежели Бог задумал и грех (что я не принимаю).
О "задумках" Бога можно гадать и гадать, но как часто случается многие начинающие читать библию "цедят комара, а слона не замечают". Я хотел бы обратить ваше и не только, внимание на то что ожидал Бог от Адама после того как они с Евой совершили. Иисус Христос эти ожидаемые слова услышал от блудницы и от разбойника по правую сторону. Именно этого Он ждёт от каждого из нас.
NEW 29.07.13 15:58
in Antwort x-te 29.07.13 15:06, Zuletzt geändert 29.07.13 16:08 (Anatiana)
Спасибо... Очень интересно...
Но для меня ключевыми стали слова про воображение, которое отказывается работать, а вопрос плавно перетекает в "как оно работает у других"?
Ну и что будет, если я спрошу как вы хотите?
Но для меня ключевыми стали слова про воображение, которое отказывается работать, а вопрос плавно перетекает в "как оно работает у других"?
Ну и что будет, если я спрошу как вы хотите?
NEW 29.07.13 16:36
in Antwort Anatiana 29.07.13 16:10
NEW 29.07.13 16:40
in Antwort tabar 29.07.13 15:47
В ответ на:
Именно этого Он ждёт от каждого из нас.
Откуда инфа,что он чего то ждет??.. И в где находится зал ожидания?Именно этого Он ждёт от каждого из нас.
NEW 29.07.13 16:46
Вы надо мной издеваитесь?
in Antwort servis36 29.07.13 16:40
В ответ на:
Откуда инфа,что он чего то ждет??.. И в где находится зал ожидания?
Откуда инфа,что он чего то ждет??.. И в где находится зал ожидания?
Вы надо мной издеваитесь?
NEW 29.07.13 17:42
Вообще-то так и есть. Стыд - это самоосуждение человека за нарушение принятых в обществе правил поведения. Чувство стыда помогает держаться приличий, причем всегда. А не имеющий стыда приличия соблюдает только когда боится наказания.
Администрантивные и уголовные меры применяются к бесстыдникам, чтобы их хоть как-то урезонить и привести к общественным нормам. Культурный человек сам себя осудит еще до совершения неприемлимого обществом поступка и потому не станет совершать ничего предосудительного. Стыд оберегает от знакомства на практике с кодексами правопорядка.
А чему же тогда?
Именно такой и другим быть не может. Люди разрабатывают для себя правила поведения для уживания друг с другом. Чувство стыда контролирует выход за границы этих правил. Но так как общество не единое целое, то у разных групп людей вырабатываются разные правила и соответсвенно чувство стыда у людей из разных групп включается по-разному.
Ну я и не говорю, что стыд - единственный инструмент поведения. Не единственный, но очень значимый.
Куда же Вас понесло? В дружной семье или между друзьями можно запросто испражняться при общей трапезе, в созданной же Богом физиологии не может быть ничего постыдного?
in Antwort anly 28.07.13 23:19
В ответ на:
а у Вас получается, что без стыда культурного человека быть не может. Типа, не было бы стыда, то все дела ли бы упомянутое ранее на площади.
а у Вас получается, что без стыда культурного человека быть не может. Типа, не было бы стыда, то все дела ли бы упомянутое ранее на площади.
Вообще-то так и есть. Стыд - это самоосуждение человека за нарушение принятых в обществе правил поведения. Чувство стыда помогает держаться приличий, причем всегда. А не имеющий стыда приличия соблюдает только когда боится наказания.
В ответ на:
На на таковых найдутся и административные меры, как инструмент.
На на таковых найдутся и административные меры, как инструмент.
Администрантивные и уголовные меры применяются к бесстыдникам, чтобы их хоть как-то урезонить и привести к общественным нормам. Культурный человек сам себя осудит еще до совершения неприемлимого обществом поступка и потому не станет совершать ничего предосудительного. Стыд оберегает от знакомства на практике с кодексами правопорядка.
В
ответ на:
А нормальные люди таким не занимаются совсем не благодаря стыду.
А нормальные люди таким не занимаются совсем не благодаря стыду.
А чему же тогда?
В ответ на:
Вы рассуждаете об интсрументе, как о молотке - т.е. как о нечто придуманном людьми полезном изобретении. Но стыд, увы не таковой.
Вы рассуждаете об интсрументе, как о молотке - т.е. как о нечто придуманном людьми полезном изобретении. Но стыд, увы не таковой.
Именно такой и другим быть не может. Люди разрабатывают для себя правила поведения для уживания друг с другом. Чувство стыда контролирует выход за границы этих правил. Но так как общество не единое целое, то у разных групп людей вырабатываются разные правила и соответсвенно чувство стыда у людей из разных групп включается по-разному.
В ответ на:
Понятно что он влияет на поведение людей, но на поведение людей много чтего еще влияет: и хорошее и плохое.
Понятно что он влияет на поведение людей, но на поведение людей много чтего еще влияет: и хорошее и плохое.
Ну я и не говорю, что стыд - единственный инструмент поведения. Не единственный, но очень значимый.
В ответ на:
Я считаю стыд плохим чувством (т.е. не задуманным Богом, а последсвием греха) хотя бы потому, что стыд проявляется там где нет достаточной близости. В дружной семье или между супругами, между друзьями поведение регулируется без всякого стыда, а если есть место стыду, то отношения под угрозой.
Я считаю стыд плохим чувством (т.е. не задуманным Богом, а последсвием греха) хотя бы потому, что стыд проявляется там где нет достаточной близости. В дружной семье или между супругами, между друзьями поведение регулируется без всякого стыда, а если есть место стыду, то отношения под угрозой.
Куда же Вас понесло? В дружной семье или между друзьями можно запросто испражняться при общей трапезе, в созданной же Богом физиологии не может быть ничего постыдного?
NEW 29.07.13 17:44
in Antwort tabar 29.07.13 16:36
Впервые я приложила усилия в 15 лет, после того, как мой учитель истории произнёс до боли теперь уже знакомую фразу "В Библии есть ответы на все вопросы".... Но Библия мне не открылась...
Не открылась она и в 22 года, когда я сознательно приняла крещение.
Все люди, которых я уважаю и почитаю, уважительно относятся к Библии, но у меня ум за разум заходит...
Поэтому я решила: не открывается, значит не судба. Я долбиться лбом не стану и за уши притягивать тоже... Не открывается здесь - откроется в другом месте.
При этом я вполне могу прийти в церковь... не крестясь войти в храм, поставить свечку и просто помолчать, глядя на Иисуса. Я чувствую, что он не гневается, что я отказалась от его учения.... Сознание становится ясным, чистым, и в этом состоянии приходят ответы на многие вопросы.
Могу поплакать, если что-то накопилось, и ухожу с лёгкой душой....
Вот такая вот вера... без канонов, церкви, писания...
Духовность - это свобода.
Духовность - это любовь ко всем и к себе в том числе. Духовность - это способность любить и принимать жизнь такой, какая она есть... и искренне быть благодарным. Только открыл мне это не Иисус...
Спасибо за внимание.
Не открылась она и в 22 года, когда я сознательно приняла крещение.
Все люди, которых я уважаю и почитаю, уважительно относятся к Библии, но у меня ум за разум заходит...
Поэтому я решила: не открывается, значит не судба. Я долбиться лбом не стану и за уши притягивать тоже... Не открывается здесь - откроется в другом месте.
При этом я вполне могу прийти в церковь... не крестясь войти в храм, поставить свечку и просто помолчать, глядя на Иисуса. Я чувствую, что он не гневается, что я отказалась от его учения.... Сознание становится ясным, чистым, и в этом состоянии приходят ответы на многие вопросы.
Могу поплакать, если что-то накопилось, и ухожу с лёгкой душой....
Вот такая вот вера... без канонов, церкви, писания...
Духовность - это свобода.
Духовность - это любовь ко всем и к себе в том числе. Духовность - это способность любить и принимать жизнь такой, какая она есть... и искренне быть благодарным. Только открыл мне это не Иисус...
Спасибо за внимание.
NEW 29.07.13 17:45
Искренне извиняются только когда стыдно за совершенный поступок, выпавший из норм поведения. Других причин для извинений нет, если не брать во внимание притворство.
in Antwort anly 28.07.13 23:27
В ответ на:
тут действительно стыду нет места, тут место сожалению, готовности помочь (если возможно). А извиняются не только когда стыдно.
тут действительно стыду нет места, тут место сожалению, готовности помочь (если возможно). А извиняются не только когда стыдно.
Искренне извиняются только когда стыдно за совершенный поступок, выпавший из норм поведения. Других причин для извинений нет, если не брать во внимание притворство.
NEW 29.07.13 18:11
До духовности вам очень далеко, а грешок именуемый "прелестью" побеждается раскаянием, - это то что ожидает от нас Господь, и во всеуслышание говорят священнослужители.
in Antwort Anatiana 29.07.13 17:44, Zuletzt geändert 29.07.13 18:19 (tabar)
В ответ на:
Духовность - это свобода.
Духовность - это любовь ко всем и к себе в том числе. Духовность - это способность любить и принимать жизнь такой, какая она есть... и искренне быть благодарным. Только открыл мне это не Иисус...
Духовность - это свобода.
Духовность - это любовь ко всем и к себе в том числе. Духовность - это способность любить и принимать жизнь такой, какая она есть... и искренне быть благодарным. Только открыл мне это не Иисус...
До духовности вам очень далеко, а грешок именуемый "прелестью" побеждается раскаянием, - это то что ожидает от нас Господь, и во всеуслышание говорят священнослужители.
NEW 29.07.13 18:23
in Antwort tabar 29.07.13 18:11
NEW 29.07.13 18:43
Вот и вся духовность. И причём здесь Господь, когда выбор делает сам человек.
Во многих храмах есть эти изречения, не знаю кто автор.
Я – Свет, а вы не видите Меня.
Я – Путь, а вы не следуете за Мной.
Я – Истина, а вы не верите Мне.
Я – Жизнь, а вы не ищете Меня.
Я – Учитель, а вы не слушаете Меня.
Я – Господь, а вы не повинуетесь Мне.
Я – ваш Бог, а вы не молитесь Мне.
Я – ваш лучший Друг, а вы не любите Меня.
Если вы несчастны, не вините Меня.
in Antwort Anatiana 29.07.13 18:23
В ответ на:
Я вас умоляю.... не нудите над душой...
Вам-то что за забота?
Грехоискатели хреновы...
Я вас умоляю.... не нудите над душой...
Вам-то что за забота?
Грехоискатели хреновы...
Вот и вся духовность. И причём здесь Господь, когда выбор делает сам человек.
Во многих храмах есть эти изречения, не знаю кто автор.
Я – Свет, а вы не видите Меня.
Я – Путь, а вы не следуете за Мной.
Я – Истина, а вы не верите Мне.
Я – Жизнь, а вы не ищете Меня.
Я – Учитель, а вы не слушаете Меня.
Я – Господь, а вы не повинуетесь Мне.
Я – ваш Бог, а вы не молитесь Мне.
Я – ваш лучший Друг, а вы не любите Меня.
Если вы несчастны, не вините Меня.
NEW 29.07.13 18:46
in Antwort Anatiana 29.07.13 18:23
Мы познаём,а не осуждаем.
Тем более, почему вы решили что именно сейчас и здесь среди нас нет присутствия божественного?
А кто вас направил на линию знаний и добра?
Почему вы решили что люди ето не бог,а?
Тем более, почему вы решили что именно сейчас и здесь среди нас нет присутствия божественного?
А кто вас направил на линию знаний и добра?
Почему вы решили что люди ето не бог,а?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 29.07.13 18:53
in Antwort grigiwan 29.07.13 01:08
В ответ на:
Вы как-то лукаво и давненько заменили конкретное слово «Совесть» на расплывчатое слово «Стыд».
когда это было? я только о стыде говорил.Вы как-то лукаво и давненько заменили конкретное слово «Совесть» на расплывчатое слово «Стыд».
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 29.07.13 18:58
in Antwort Anatiana 29.07.13 05:51
В ответ на:
Может лучше "совесть"? Она как-то более возвышенно звучит..... Не?
совесть хоть и частенько рядом ставят со стыдом, всё же нечто другое. Я не говорил о совести.Может лучше "совесть"? Она как-то более возвышенно звучит..... Не?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 29.07.13 19:19
Регулировать своё поведение можно и из уважения к окружающим, любви к близким, заботе, чувства долга и прочее.
Не делать перечисленное Вами из стыда - это зависимость от окружающих. А зависимость - это не нормально, т.е. болезнь. Может привести к психозам, нервозам, ненависти к окружающим (ведь без них болезнь себя бы не проявила).
in Antwort except 29.07.13 06:49
В ответ на:
Или только потому, что в Библии он упомянут вместе с болезнями?
упомянут? я вроде не видел. Я сам сделал такую ассоциацию.Или только потому, что в Библии он упомянут вместе с болезнями?
В ответ на:
То есть там, где есть духовная близость, нужно(или можно) забыть о стыде и о социальных запретах, с ним связанных. Бегать голым перед детьми или перед друзьями? Врать друзьям? Воровать у друзей? Бегать голым в своем ферайне?
Вот вы в церкви пердите? Разговариваете громким голосом? Громко смеетесь? Не делаете всего этоготолько из боязни административного наказания или отлучения от церкви? Или в церкви у вас недостаточная близость?
Неужели упомянутое люди не делают только потому что стыдно?То есть там, где есть духовная близость, нужно(или можно) забыть о стыде и о социальных запретах, с ним связанных. Бегать голым перед детьми или перед друзьями? Врать друзьям? Воровать у друзей? Бегать голым в своем ферайне?
Вот вы в церкви пердите? Разговариваете громким голосом? Громко смеетесь? Не делаете всего этоготолько из боязни административного наказания или отлучения от церкви? Или в церкви у вас недостаточная близость?
Регулировать своё поведение можно и из уважения к окружающим, любви к близким, заботе, чувства долга и прочее.
Не делать перечисленное Вами из стыда - это зависимость от окружающих. А зависимость - это не нормально, т.е. болезнь. Может привести к психозам, нервозам, ненависти к окружающим (ведь без них болезнь себя бы не проявила).
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 29.07.13 19:22
Насколько другое? Вот Вы можете четко разделить "угрызения совести" и "стыдно"? Ведь это одно и то же - самоосуждение за свое неблаговидное поведение.
in Antwort anly 29.07.13 18:58
В ответ на:
совесть хоть и частенько рядом ставят со стыдом, всё же нечто другое.
совесть хоть и частенько рядом ставят со стыдом, всё же нечто другое.
Насколько другое? Вот Вы можете четко разделить "угрызения совести" и "стыдно"? Ведь это одно и то же - самоосуждение за свое неблаговидное поведение.
NEW 29.07.13 19:47
in Antwort Ыхр 29.07.13 17:45
В ответ на:
Искренне извиняются только когда стыдно за совершенный поступок, выпавший из норм поведения. Других причин для извинений нет, если не брать во внимание притворство.
значит либо мы разные люди, либо язык у нас разный. Если я сделаю кому-то случайно больно, то извенюсь не из стыда (т.к. стыдиться нечего - со всяким такое может случиться), а из сожаления, причем искренне.Искренне извиняются только когда стыдно за совершенный поступок, выпавший из норм поведения. Других причин для извинений нет, если не брать во внимание притворство.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 29.07.13 20:07
не знаю. Я Вам только подсказал, что вопрос, который Вы задавали (как я полагал - всем), сформулирован в абсурдной логической системе. Поэтому не имеет ответа.
На этом можно его закрыть, и новую систему не искать.
Но можно и дальше колотиться в том-же направлении. Это Ваше дело.
in Antwort Anatiana 29.07.13 15:58
В ответ на:
Ну и что будет, если я спрошу как вы хотите?
Ну и что будет, если я спрошу как вы хотите?
не знаю. Я Вам только подсказал, что вопрос, который Вы задавали (как я полагал - всем), сформулирован в абсурдной логической системе. Поэтому не имеет ответа.
На этом можно его закрыть, и новую систему не искать.
Но можно и дальше колотиться в том-же направлении. Это Ваше дело.
NEW 29.07.13 20:10
Определение врядли дам, поробую на примерах.
четкую границу можно провести о некоторых (простейших) случаях: напр. стыдиться своих кривых зубов - это только стыдиться (совесть здесь ни при чем).
Более достойные внимания случаи:
Броситься на амбраазуру, жизнь отдать за семью, друга - тут только совесть. Кажется для подобных случаев вырисовывается определение: совесть диктует как поступать, стыд гложет если не поступил как диктовала совесть.
Совесть можно считать (пока не знаю всегда ли) синонимом чувства долга. Стыд же - никогда.
Всё: ИМХО.
in Antwort Ыхр 29.07.13 19:22
В ответ на:
Насколько другое? Вот Вы можете четко разделить "угрызения совести" и "стыдно"? Ведь это одно и то же - самоосуждение за свое неблаговидное поведение.
Насколько другое? Вот Вы можете четко разделить "угрызения совести" и "стыдно"? Ведь это одно и то же - самоосуждение за свое неблаговидное поведение.
Определение врядли дам, поробую на примерах.
четкую границу можно провести о некоторых (простейших) случаях: напр. стыдиться своих кривых зубов - это только стыдиться (совесть здесь ни при чем).
Более достойные внимания случаи:
Броситься на амбраазуру, жизнь отдать за семью, друга - тут только совесть. Кажется для подобных случаев вырисовывается определение: совесть диктует как поступать, стыд гложет если не поступил как диктовала совесть.
Совесть можно считать (пока не знаю всегда ли) синонимом чувства долга. Стыд же - никогда.
Всё: ИМХО.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 29.07.13 20:58
Мне кажется, что в дискуссии о грехе более уместно слово совесть, чем стыд.
У меня слово стыд больше ассоциируется с детским садиком, когда детки вопили:
- Как тебе не стыдно, у тебя все видно!!!
А плести словесные кружева типа «Веревка – есть вервие простое» вокруг не вовремя спавших детских штанишек лично мне как-то неинтересно.
in Antwort anly 29.07.13 18:58
В ответ на:
совесть хоть и частенько рядом ставят со стыдом, всё же нечто другое. Я не говорил о совести.
совесть хоть и частенько рядом ставят со стыдом, всё же нечто другое. Я не говорил о совести.
Мне кажется, что в дискуссии о грехе более уместно слово совесть, чем стыд.
У меня слово стыд больше ассоциируется с детским садиком, когда детки вопили:
- Как тебе не стыдно, у тебя все видно!!!
А плести словесные кружева типа «Веревка – есть вервие простое» вокруг не вовремя спавших детских штанишек лично мне как-то неинтересно.
NEW 29.07.13 21:00
Мне же стыд представляется как результат грехопадения, а не как задумка Бога. Только это я здесь и пытаюсь довести. Пока в обратном меня не переубедили.
in Antwort grigiwan 29.07.13 20:58
В ответ на:
лично мне как-то неинтересно.
так Вас никто и не заставляет.лично мне как-то неинтересно.
Мне же стыд представляется как результат грехопадения, а не как задумка Бога. Только это я здесь и пытаюсь довести. Пока в обратном меня не переубедили.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 29.07.13 21:16
in Antwort anly 29.07.13 21:00, Zuletzt geändert 29.07.13 21:19 (grigiwan)
Разговор шел о грехе, о том, что совесть – есть искра божия в человеке, которая не позволяет ему оскотиниться и превратиться в зверя.
А вы почему-то все свели к стыду.
А вы почему-то все свели к стыду.
NEW 29.07.13 21:25
in Antwort grigiwan 29.07.13 21:16
почему свёл? я вообще о совести не говорил (кроме последних постов)
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 29.07.13 21:41
И это естественно. Адам устыдился, почему? Да потому что тело Адама до падения было духовным, и примерять то как было и стало не имеет смысла.
in Antwort anly 29.07.13 21:00
В ответ на:
Мне же стыд представляется как результат грехопадения, а не как задумка Бога.
Мне же стыд представляется как результат грехопадения, а не как задумка Бога.
И это естественно. Адам устыдился, почему? Да потому что тело Адама до падения было духовным, и примерять то как было и стало не имеет смысла.
NEW 29.07.13 22:47
Совершенно верно. Ветка о грехе и о совести, которая есть внутренним мерилом греха.
А чувство девичьего стыда – отдельная тема для разговора.
in Antwort anly 29.07.13 21:25
В ответ на:
почему свёл? я вообще о совести не говорил (кроме последних постов)
почему свёл? я вообще о совести не говорил (кроме последних постов)
Совершенно верно. Ветка о грехе и о совести, которая есть внутренним мерилом греха.
А чувство девичьего стыда – отдельная тема для разговора.
NEW 30.07.13 04:14
in Antwort tabar 29.07.13 18:43
Во-первых, я не сказала, что причисляю себя к высокодуховным людям - это вы за меня домыслили.
А во-вторых, не сказала, что я несчастна.... не проецируйте...
А в-третьих, так похоже на большинство христиан (или псевдохристиан) указывать другим на их греховность.
А во-вторых, не сказала, что я несчастна.... не проецируйте...
А в-третьих, так похоже на большинство христиан (или псевдохристиан) указывать другим на их греховность.
NEW 30.07.13 04:15
in Antwort cosmos70 29.07.13 18:46, Zuletzt geändert 30.07.13 04:21 (Anatiana)
Правильно Космос! Мы-то с вами, ангелы, знаем!
А они ходят и нудят.... Поэтому я ангельски послать хочу.
И моими устами тоже Бог говорит.
Каждому будет дано по вере его.
А они ходят и нудят.... Поэтому я ангельски послать хочу.
И моими устами тоже Бог говорит.
Каждому будет дано по вере его.
NEW 30.07.13 05:18
А Вы определитесь что такое стыд. Я уже не раз тут говорил в разных вариациях, что стыд - это самоосуждение. К этому же пониманию стыда приводят словари. А у Вас стыд что угодно вплоть до болезни какой-то, но толком Вы ничего про стыд сказать не можете, зато не соглашаетесь с энциклопедическими определениями. Не надо вкладывать в слова какой-то даже самому не известный смысл, тогда и непоняток не будет при разговоре с другими.
in Antwort anly 29.07.13 19:47
В ответ на:
значит либо мы разные люди, либо язык у нас разный. Если я сделаю кому-то случайно больно, то извенюсь не из стыда (т.к. стыдиться нечего - со всяким такое может случиться), а из сожаления, причем искренне.
значит либо мы разные люди, либо язык у нас разный. Если я сделаю кому-то случайно больно, то извенюсь не из стыда (т.к. стыдиться нечего - со всяким такое может случиться), а из сожаления, причем искренне.
А Вы определитесь что такое стыд. Я уже не раз тут говорил в разных вариациях, что стыд - это самоосуждение. К этому же пониманию стыда приводят словари. А у Вас стыд что угодно вплоть до болезни какой-то, но толком Вы ничего про стыд сказать не можете, зато не соглашаетесь с энциклопедическими определениями. Не надо вкладывать в слова какой-то даже самому не известный смысл, тогда и непоняток не будет при разговоре с другими.
NEW 30.07.13 05:35
in Antwort Ыхр 30.07.13 05:18, Zuletzt geändert 30.07.13 05:44 (Anatiana)
В ответ на:
про стыд сказать не можете, зато не соглашаетесь с энциклопедическими определениями.
С какими? Их рассматривали? Я не помню. про стыд сказать не можете, зато не соглашаетесь с энциклопедическими определениями.
NEW 30.07.13 05:48
in Antwort Anatiana 30.07.13 04:14, Zuletzt geändert 30.07.13 05:59 (tabar)
Не хотел вас в чём либо обвинять, у самого грехов выше крыши. Не отходите от храма, это Ноев ковчег.
Не отходите от храма, это Ноев ковчег.
NEW 30.07.13 06:07
Я уже сказал - вы можете называть этот как угодно. Но при совершении неблаговидного поступка вы испытываете моральный дискомфорт. Моральный дискомфорт вы можете испытывать перед собой или перед другими людьми. Если эти люди вам близки вами уважаемы, то степень дискомфорта усиливается, перед таким людьми стыдно вдвойне.
Тот моральный дискомфорт , который вы испытываете нельзя назвать ни уважением, ни любовью. Это стыд. Ну или муки совести в другой интерпретации.
Почему? Мы все зависим друг от друга. Если моя жена уйдет от меня, мне будет плохо. Если мать бросит ребенка, он умрет. Если завтра в город не завезут продукты, умрете вы. Социальная зависимость (и моральная и и физическая)- основа жизни. Это не плохо и не хорошо. Это нормальное естественное состояние. И не к чему состояние социальной зависимости не приводит - это повседневная жизнь миллиардов людей. Абсолютно независимых людей не существует.
in Antwort anly 29.07.13 19:19
В ответ на:
Вот вы в церкви пердите? Разговариваете громким голосом? Громко смеетесь? Не делаете всего этоготолько из боязни административного наказания или отлучения от церкви? Или в церкви у вас недостаточная близость?
Неужели упомянутое люди не делают только потому что стыдно?
Регулировать своё поведение можно и из уважения к окружающим, любви к близким, заботе, чувства долга и прочее.
Не делать перечисленное Вами из стыда - это зависимость от окружающих. А зависимость - это не нормально, т.е. болезнь. Может привести к психозам, нервозам, ненависти к окружающим (ведь без них болезнь себя бы не проявила).
Вот вы в церкви пердите? Разговариваете громким голосом? Громко смеетесь? Не делаете всего этоготолько из боязни административного наказания или отлучения от церкви? Или в церкви у вас недостаточная близость?
Неужели упомянутое люди не делают только потому что стыдно?
Регулировать своё поведение можно и из уважения к окружающим, любви к близким, заботе, чувства долга и прочее.
Не делать перечисленное Вами из стыда - это зависимость от окружающих. А зависимость - это не нормально, т.е. болезнь. Может привести к психозам, нервозам, ненависти к окружающим (ведь без них болезнь себя бы не проявила).
Я уже сказал - вы можете называть этот как угодно. Но при совершении неблаговидного поступка вы испытываете моральный дискомфорт. Моральный дискомфорт вы можете испытывать перед собой или перед другими людьми. Если эти люди вам близки вами уважаемы, то степень дискомфорта усиливается, перед таким людьми стыдно вдвойне.
Тот моральный дискомфорт , который вы испытываете нельзя назвать ни уважением, ни любовью. Это стыд. Ну или муки совести в другой интерпретации.
В ответ на:
. А зависимость - это не нормально, т.е. болезнь.
. А зависимость - это не нормально, т.е. болезнь.
Почему? Мы все зависим друг от друга. Если моя жена уйдет от меня, мне будет плохо. Если мать бросит ребенка, он умрет. Если завтра в город не завезут продукты, умрете вы. Социальная зависимость (и моральная и и физическая)- основа жизни. Это не плохо и не хорошо. Это нормальное естественное состояние. И не к чему состояние социальной зависимости не приводит - это повседневная жизнь миллиардов людей. Абсолютно независимых людей не существует.
NEW 30.07.13 06:09
in Antwort tabar 30.07.13 05:48
Все свои грехи беру на себя, готова нести за них ответственность.
Но всё же я думаю, что лучше делать хоть какие-то минимальные поступки, которые сделают этот мир лучше, при этом "мелко грешить" с христианской точки зрения, чем портить всем настроение, бесконечно замаливая грехи.
А возможно ли ранжировать грехи по "страшности"?
Но всё же я думаю, что лучше делать хоть какие-то минимальные поступки, которые сделают этот мир лучше, при этом "мелко грешить" с христианской точки зрения, чем портить всем настроение, бесконечно замаливая грехи.
А возможно ли ранжировать грехи по "страшности"?
NEW 30.07.13 06:15
1. Не со всяким. Пологаетс принимать все меры, что бы не делать больно. Хирург не извиняется. Вы же своим неуклюжим поведением нарушили социальное правило - смотреть под ноги. Сожаление это еще одно слово для обозначения морального дискомфорта, когда вы сделали нечто непринятое в обществе.
2. Кривых зубов стыдятся только в том обществе, где такие зубы - не норма. В обществе, в котором поголовно кривые зубы, длинные носы и толстые животы никто этого не стыдится.
А вот тут ни совесть ни стыд ни причем. Стытно увиливать от войны. В боевой обстановке же конкретно принятое решение - это просто рациональное решение. Выстрелить - не выстрелить. Лечь на амбразуру - это смелое решение, принятое с учетом последствий - погибнет один или все. При чем тут совесть? Что, тех, кто не лег и выжил , совесть мучила? Не совершить подвиг - это нормально. Подвиг - это дело героев.
А вот если человек совершил неблаговидный поступок - струсил, предал Родину, совершил ошибку, связанную с гибелью людей - то даже в таких тяжелых случаях слово "стыд" применяется наряду со словом "совесть". Сравните "стыдно смитреть в глаза боевым товарищам", "стыдно смотреть в зеркало, себе в глаза".
in Antwort anly 29.07.13 19:47, Zuletzt geändert 30.07.13 06:39 (except)
В ответ на:
Если я сделаю кому-то случайно больно, то извенюсь не из стыда (т.к. стыдиться нечего - со всяким такое может случиться),
Если я сделаю кому-то случайно больно, то извенюсь не из стыда (т.к. стыдиться нечего - со всяким такое может случиться),
1. Не со всяким. Пологаетс принимать все меры, что бы не делать больно. Хирург не извиняется. Вы же своим неуклюжим поведением нарушили социальное правило - смотреть под ноги. Сожаление это еще одно слово для обозначения морального дискомфорта, когда вы сделали нечто непринятое в обществе.
В ответ на:
напр. стыдиться своих кривых зубов - это только стыдиться
напр. стыдиться своих кривых зубов - это только стыдиться
2. Кривых зубов стыдятся только в том обществе, где такие зубы - не норма. В обществе, в котором поголовно кривые зубы, длинные носы и толстые животы никто этого не стыдится.
В ответ на:
Броситься на амбраазуру, жизнь отдать за семью, друга - тут только совесть
Броситься на амбраазуру, жизнь отдать за семью, друга - тут только совесть
А вот тут ни совесть ни стыд ни причем. Стытно увиливать от войны. В боевой обстановке же конкретно принятое решение - это просто рациональное решение. Выстрелить - не выстрелить. Лечь на амбразуру - это смелое решение, принятое с учетом последствий - погибнет один или все. При чем тут совесть? Что, тех, кто не лег и выжил , совесть мучила? Не совершить подвиг - это нормально. Подвиг - это дело героев.
А вот если человек совершил неблаговидный поступок - струсил, предал Родину, совершил ошибку, связанную с гибелью людей - то даже в таких тяжелых случаях слово "стыд" применяется наряду со словом "совесть". Сравните "стыдно смитреть в глаза боевым товарищам", "стыдно смотреть в зеркало, себе в глаза".
NEW 30.07.13 06:18
Самый страшный - гордыня, потом тщеславие..........убийство не знаю на каком месте, всё это написано в лествице Иоанна Лествичника.
Ох как мне тяжело было прийти на первую исповедь.......это что то с чем то. В голове протест - да нафиг тебе это надо, но сердце говорило - иди. Ощущение после - как будто тяжёлый груз кто то с меня снял и дал крылья.
in Antwort Anatiana 30.07.13 06:09, Zuletzt geändert 30.07.13 06:42 (tabar)
В ответ на:
А возможно ли ранжировать грехи по "страшности"?
А возможно ли ранжировать грехи по "страшности"?
Самый страшный - гордыня, потом тщеславие..........убийство не знаю на каком месте, всё это написано в лествице Иоанна Лествичника.
Ох как мне тяжело было прийти на первую исповедь.......это что то с чем то. В голове протест - да нафиг тебе это надо, но сердце говорило - иди. Ощущение после - как будто тяжёлый груз кто то с меня снял и дал крылья.
NEW 30.07.13 08:45
Вы согрешили. Вы сделали то, чего делать нельзя. Это нельзя исправить. Это ваша вина. С чего это у вас вдруг крылья выросли?
Это самый прикольлыный момент в концепте морального кодекса христианина, имхо. Там, где у других людей вина лежит на плечах напоминанием всю жизнь, христиане пользуются отпущением грехов и вот вдруг снова Дараньян на белом коне Новая жизнь после каждой исповеди.
in Antwort tabar 30.07.13 06:18
В ответ на:
Ощущение после - как будто тяжёлый груз кто то с меня снял и дал крылья.
Ощущение после - как будто тяжёлый груз кто то с меня снял и дал крылья.
Вы согрешили. Вы сделали то, чего делать нельзя. Это нельзя исправить. Это ваша вина. С чего это у вас вдруг крылья выросли?
Это самый прикольлыный момент в концепте морального кодекса христианина, имхо. Там, где у других людей вина лежит на плечах напоминанием всю жизнь, христиане пользуются отпущением грехов и вот вдруг снова Дараньян на белом коне
Новая жизнь после каждой исповеди.
NEW 30.07.13 08:54
in Antwort except 30.07.13 08:45
Это таинство исповеди и для многих не кающихся таинство может остаться тайной.
NEW 30.07.13 09:21
Что это, причем здесь таинство? Вы накосячили и рассказали об этом другому. Но косяк остался. Что там - подлость, грех, проступок - все это никуда не делось... Крылья с чего выросли? Или делось? Или теперь ЭТО не считается, как бы и не было?
in Antwort tabar 30.07.13 08:54
В ответ на:
Это таинство исповеди и для многих не кающихся таинство может остаться тайной.
Это таинство исповеди и для многих не кающихся таинство может остаться тайной.
Что это, причем здесь таинство? Вы накосячили и рассказали об этом другому. Но косяк остался. Что там - подлость, грех, проступок - все это никуда не делось... Крылья с чего выросли? Или делось? Или теперь ЭТО не считается, как бы и не было?
NEW 30.07.13 09:43
in Antwort except 30.07.13 09:21
Это первая исповедь и далеко не каждая окрыляет (слова говорят одно, а сердце не раскаивается). Как ещё можно передать словами? "Косяк остался, как в фильме Остров." Но очень важно грех не распространять.
"Господи, сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: Не говорю тебе: "до семи раз", но до семижды семидесяти раз" (Мат. 18: 21-22).
"Господи, сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: Не говорю тебе: "до семи раз", но до семижды семидесяти раз" (Мат. 18: 21-22).
NEW 30.07.13 10:24
Что такое распостранять грех? Вы, допустим, соврали. Вы осознаете, что соврали. Осознаете. В этом случае именно от вас зависит, соврете ли вы еще или нет. Именно ощущение стыда, которое вы испытали, удержит вас от повторения.
А вы вышли от исповеди окрыленный. С чего? Все, судимость снята?
Ну и что тут должны означать эти цитаты? Своими словами выразить мысль никак? При чем тут прощение? Или вы у Бога, как у смотрящего за вашим поведением, типа прощения выпросили? И как в детском саду, окрыленный, покинули угол для провинившихся?
in Antwort tabar 30.07.13 09:43
В ответ на:
Но очень важно грех не распространять.
Но очень важно грех не распространять.
Что такое распостранять грех? Вы, допустим, соврали. Вы осознаете, что соврали. Осознаете. В этом случае именно от вас зависит, соврете ли вы еще или нет. Именно ощущение стыда, которое вы испытали, удержит вас от повторения.
А вы вышли от исповеди окрыленный. С чего? Все, судимость снята?
В ответ на:
"Господи, сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: Не говорю тебе: "до семи раз", но до семижды семидесяти раз" (Мат. 18: 21-22).
"Господи, сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: Не говорю тебе: "до семи раз", но до семижды семидесяти раз" (Мат. 18: 21-22).
Ну и что тут должны означать эти цитаты? Своими словами выразить мысль никак? При чем тут прощение? Или вы у Бога, как у смотрящего за вашим поведением, типа прощения выпросили? И как в детском саду, окрыленный, покинули угол для провинившихся?
NEW 30.07.13 11:02
Алексий 2 как то выступал (по моему в ООН), там был намёк на гейпарады, где он сравнивал распространение греха через эти парады и клиптоманами - которые свой грех скрывают в отличии от геев. Но это всё грубо и распространять свой грех можно по разному.
Господь не вспомнит грехи истинно раскаявшихся. Пример - разбойник по правую сторону от Христа.
Вообще то это разбирают на богословских уроках не за один час. Как смогу поясню.
В этих словах говорится о Боге как о любви к человеку и Он прощает нас, как только мы с раскаянием к Нему обратились, не зависимо от количества раз.....тут много можно приводить примеров подвижников. И кстати пытающиеся спекулировать на этом, непременно попадут в просак.
in Antwort except 30.07.13 10:24
В ответ на:
Что такое распостранять грех?
Что такое распостранять грех?
Алексий 2 как то выступал (по моему в ООН), там был намёк на гейпарады, где он сравнивал распространение греха через эти парады и клиптоманами - которые свой грех скрывают в отличии от геев. Но это всё грубо и распространять свой грех можно по разному.
В ответ на:
А вы вышли от исповеди окрыленный. С чего? Все, судимость снята?
А вы вышли от исповеди окрыленный. С чего? Все, судимость снята?
Господь не вспомнит грехи истинно раскаявшихся. Пример - разбойник по правую сторону от Христа.
В ответ на:
Ну и что тут должны означать эти цитаты? Своими словами выразить мысль никак?
Ну и что тут должны означать эти цитаты? Своими словами выразить мысль никак?
Вообще то это разбирают на богословских уроках не за один час. Как смогу поясню.
В этих словах говорится о Боге как о любви к человеку и Он прощает нас, как только мы с раскаянием к Нему обратились, не зависимо от количества раз.....тут много можно приводить примеров подвижников. И кстати пытающиеся спекулировать на этом, непременно попадут в просак.
NEW 30.07.13 11:28
О!!
Вот именно это меня в христианской морали и восхищает! Не забывать истинно раскаиваться на каждой исповеди(или у вас была всего одна, первая и последняя?) И все списывается. И эти люди запрещают мне ковырять в носу(с)
То есть без Бога вы не знаете, что хорошо и что плохо? И моральная сторона самих поступков вас не волнует - главное выпросить прощение у Бога?
in Antwort tabar 30.07.13 11:02
В ответ на:
Господь не вспомнит грехи истинно раскаявшихся. Пример - разбойник по правую сторону от Христа...Он прощает нас, как только мы с раскаянием к Нему обратились, не зависимо от количества раз.
Господь не вспомнит грехи истинно раскаявшихся. Пример - разбойник по правую сторону от Христа...Он прощает нас, как только мы с раскаянием к Нему обратились, не зависимо от количества раз.
О!!
Вот именно это меня в христианской морали и восхищает! Не забывать истинно раскаиваться на каждой исповеди(или у вас была всего одна, первая и последняя?)
И все списывается. И эти люди запрещают мне ковырять в носу(с)В ответ на:
В этих словах говорится о Боге как о любви к человеку и Он прощает нас, как только мы с раскаянием к Нему обратились, не зависимо от количества раз.....
В этих словах говорится о Боге как о любви к человеку и Он прощает нас, как только мы с раскаянием к Нему обратились, не зависимо от количества раз.....
То есть без Бога вы не знаете, что хорошо и что плохо? И моральная сторона самих поступков вас не волнует - главное выпросить прощение у Бога?
NEW 30.07.13 11:48
Я не радуюсь тому, что всё спишется, а больше беспокоюсь о повторении.
Нормальность человеку дана в заповедях - не крадущий, не убивающий...........В атеизме нормы нет и то что было не приемлемо лет 30 назад сейчас приемлемо. В психиатрии кстати тоже нет нормы.
Меня волнует и моральная сторона и нанесение вреда самому себе, и не главное выпросить прощение, а раскаяться - это тоже дар человеку Богом.
in Antwort except 30.07.13 11:28, Zuletzt geändert 30.07.13 13:44 (tabar)
В ответ на:
И все списывается.
И все списывается.
Я не радуюсь тому, что всё спишется, а больше беспокоюсь о повторении.
В ответ на:
То есть без Бога вы не знаете, что хорошо и что плохо? И моральная сторона самих поступков вас не волнует - главное выпросить прощение у Бога?
То есть без Бога вы не знаете, что хорошо и что плохо? И моральная сторона самих поступков вас не волнует - главное выпросить прощение у Бога?
Нормальность человеку дана в заповедях - не крадущий, не убивающий...........В атеизме нормы нет и то что было не приемлемо лет 30 назад сейчас приемлемо. В психиатрии кстати тоже нет нормы.
Меня волнует и моральная сторона и нанесение вреда самому себе, и не главное выпросить прощение, а раскаяться - это тоже дар человеку Богом.
NEW 30.07.13 13:50
А причем здесь исповедь? Что тут беспокоится - просто не повторяйте.
Есть кстати. И все, что ей не соответствует - лечится. Но не в этом дело.
Нормального человека учат родители. И заповеди для него внутри. И следует он им не из боязни перед "смотрителем" и прощения он не просит, потому что за все он отвечает перед собственной совестъю. И стереть с нее он ничего не может и отмазок у него нет.
О каком вреде самому себе вы говорите и что значит "раскаяться" - если человек не знает, к чему приведет его поступок, он его совершает. Если последствия приносят моральный дискомфорт, то нормальный человек поступок больше не повторяет. И все.
in Antwort tabar 30.07.13 11:48
В ответ на:
Я не радуюсь тому, что всё спишется, а больше беспокоюсь о повторении.
Я не радуюсь тому, что всё спишется, а больше беспокоюсь о повторении.
А причем здесь исповедь? Что тут беспокоится - просто не повторяйте.
В ответ на:
В психиатрии кстати тоже нет нормы.
В психиатрии кстати тоже нет нормы.
Есть кстати. И все, что ей не соответствует - лечится. Но не в этом дело.
В ответ на:
Нормальность человеку дана в заповедях - не крадущий, не убивающий.....
Нормальность человеку дана в заповедях - не крадущий, не убивающий.....
Нормального человека учат родители. И заповеди для него внутри. И следует он им не из боязни перед "смотрителем" и прощения он не просит, потому что за все он отвечает перед собственной совестъю. И стереть с нее он ничего не может и отмазок у него нет.
О каком вреде самому себе вы говорите и что значит "раскаяться" - если человек не знает, к чему приведет его поступок, он его совершает. Если последствия приносят моральный дискомфорт, то нормальный человек поступок больше не повторяет. И все.
NEW 30.07.13 14:10
in Antwort except 30.07.13 13:50, Zuletzt geändert 30.07.13 14:22 (tabar)
По третьему кругу о таинстве, которое может остаться тайной, не пойду. О нормальности в психиатрии спросите у психиаторов, если мне не верите. О нормальности родителей очень спорно. То что заповеди вложены в человека - согласен. В остальном имея исповедальный опыт о повторяемости грехов, передать словесно не могу. Храни вас Бог.
NEW 30.07.13 15:08
Ну так откройте какую-нибудь энциклопедию или словарь и убедитесь, что стыд - это самоосуждение за нарушение принятых в обществе моральных норм. Про это здесь много раз повторялось в разных вариантах. Ну вот Вам к примеру что говорит "Свободная энциклопедия Википедия": "Стыд — отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта. Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно." Или "Большая советская энциклопедия": "Стыд, чувство, возникающее у человека при совершении им поступков, противоречащих требованиям морали, унижающих достоинство личности. Содержание поступков, вызывающих чувство С., имеет общественно-исторический характер, зависит от эволюции норм морали. С. испытывается как тягостное беспокойство, неудовлетворённость собой, осуждение своего поведения, сожаление о совершенном поступке. С. может переживаться при недостойном поведении др. людей, в особенности близких. Чувство С. возникает и при воспоминании об унизительном поступке, совершенном в прошлом. Переживание С. может иметь отчётливые телесные симптомы — покраснение лица, опускание глаз и т. п." В общем-то все справочники об этом толкуют. Я даже не понимаю как можно какой-то другой смысл вкладывать в стыд.
in Antwort Anatiana 30.07.13 05:35
В ответ на:
С какими? Их рассматривали? Я не помню.
С какими? Их рассматривали? Я не помню.
Ну так откройте какую-нибудь энциклопедию или словарь и убедитесь, что стыд - это самоосуждение за нарушение принятых в обществе моральных норм. Про это здесь много раз повторялось в разных вариантах. Ну вот Вам к примеру что говорит "Свободная энциклопедия Википедия": "Стыд — отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта. Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно." Или "Большая советская энциклопедия": "Стыд, чувство, возникающее у человека при совершении им поступков, противоречащих требованиям морали, унижающих достоинство личности. Содержание поступков, вызывающих чувство С., имеет общественно-исторический характер, зависит от эволюции норм морали. С. испытывается как тягостное беспокойство, неудовлетворённость собой, осуждение своего поведения, сожаление о совершенном поступке. С. может переживаться при недостойном поведении др. людей, в особенности близких. Чувство С. возникает и при воспоминании об унизительном поступке, совершенном в прошлом. Переживание С. может иметь отчётливые телесные симптомы — покраснение лица, опускание глаз и т. п." В общем-то все справочники об этом толкуют. Я даже не понимаю как можно какой-то другой смысл вкладывать в стыд.
NEW 30.07.13 15:11
in Antwort tabar 30.07.13 14:10
В христианстве существует один важные момент. Последователь постепенно взращивает в себе, не без помощи конечно, глубокое чувство вины и несёт это бремя наслаждаясь болью. Адепт узнаёт что он грешен с самого рождения и родитель его отец греха. А то что он божий сын, то отходит на второй план.
NEW 30.07.13 15:12
Куда вы не пойдете?
Что вы не можете передать словесно?
in Antwort tabar 30.07.13 14:10
В ответ на:
По третьему кругу о таинстве, которое может остаться тайной, не пойду.
По третьему кругу о таинстве, которое может остаться тайной, не пойду.
Куда вы не пойдете?
В ответ на:
В остальном имея исповедальный опыт о повторяемости грехов, передать словесно не могу.
В остальном имея исповедальный опыт о повторяемости грехов, передать словесно не могу.
Что вы не можете передать словесно?
NEW 30.07.13 15:19
Первая исповедь - это как первая любовь, я помню о ней но эти чувства не воспроизвести не передать словами не могу, это тайна моя и Господа.
in Antwort except 30.07.13 15:12
В ответ на:
Что вы не можете передать словесно?
Что вы не можете передать словесно?
Первая исповедь - это как первая любовь, я помню о ней но эти чувства не воспроизвести не передать словами не могу, это тайна моя и Господа.
NEW 30.07.13 15:29
in Antwort tabar 30.07.13 15:19
А я даже не знаю, что бы я сказала на исповеди такого сокровенного, чего бы не сказала обычному человеку.
NEW 30.07.13 15:36
in Antwort Anatiana 30.07.13 15:29
Это называется "нечувствие", продолжать не буду, не хочу вас расстраивать.
NEW 30.07.13 15:41
Это бремя легко, как говорит Господь. Опять же понимание православное от католического отличается, но это другая тема.
in Antwort kisheevn 30.07.13 15:11
В ответ на:
В христианстве существует один важные момент. Последователь постепенно взращивает в себе, не без помощи конечно, глубокое чувство вины и несёт это бремя наслаждаясь болью. Адепт узнаёт что он грешен с самого рождения и родитель его отец греха. А то что он божий сын, то отходит на второй план.
В христианстве существует один важные момент. Последователь постепенно взращивает в себе, не без помощи конечно, глубокое чувство вины и несёт это бремя наслаждаясь болью. Адепт узнаёт что он грешен с самого рождения и родитель его отец греха. А то что он божий сын, то отходит на второй план.
Это бремя легко, как говорит Господь. Опять же понимание православное от католического отличается, но это другая тема.
NEW 30.07.13 15:43
Кажется я понял причины Вашего странного неприятия слова "стыд". В Библии есть такие строки:"И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились." Это было еще до плода познания. Вот Вы и решили, что отсутвие стыда - райское, а значит наилучшее состояние. Устыдились Адам с Евой после того как вкусили плод познания, что отнесено к греху, а значит по простенькой поверхностной логике стыд имеет греховные корни.
Необходимо рассмотреть эту ситуацию с плодом познания и последующим стыдом глубже и шире. Ну во-первых Адам с Евой вкусили не плод стыда, совершив этим грехопадение, а плод познания добра и зла. Если уж считать что-то плохим, связанное с грехопаденим, то не стыд, а познание.
Познание добра и зла - это познание системы моральных ценностей какого-либо общества, норм поведения в этом обществе в том числе. У Адама с Евой не было никаких правил поведения, они их еще не выработали, поэтому никакие правила нарушить не могли, а потому чувство стыда было им неизвестно. Но вкусив плод познания люди впитали какие-то правила поведения, в числе которых был запрет на обнаженку. Люди устыдились своего вида и прикрыли свои интимные места. Большой такой вопрос: нормы какого общества впитали люди? Ответ в словах Бога:"вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". Именно про это общество говорил Бог, относя и себя к нему. Это общество богов или богоподобных существ, по правилам которого следует прикрывать свои гениталии.
Из этого вытекает еще и то, что у Бога и у тех, с кем он водится, имеются гениталии.
В общем, если хотите что-то посчитать нехорошим делом, возникшим вследствии грехопадения, то это не отдельно стыд, а вся система моральных ценностей, из нарушения правил которой стыд и возникает.
Но не забудьте при этом, что Бог ничего против наличия такой системы у людей не имеет и даже прилагал усилия, чтобы сформировать ее, давая людям заповеди.
in Antwort anly 29.07.13 21:00
В ответ на:
Мне же стыд представляется как результат грехопадения, а не как задумка Бога. Только это я здесь и пытаюсь довести. Пока в обратном меня не переубедили.
Мне же стыд представляется как результат грехопадения, а не как задумка Бога. Только это я здесь и пытаюсь довести. Пока в обратном меня не переубедили.
Кажется я понял причины Вашего странного неприятия слова "стыд". В Библии есть такие строки:"И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились." Это было еще до плода познания. Вот Вы и решили, что отсутвие стыда - райское, а значит наилучшее состояние. Устыдились Адам с Евой после того как вкусили плод познания, что отнесено к греху, а значит по простенькой поверхностной логике стыд имеет греховные корни.
Необходимо рассмотреть эту ситуацию с плодом познания и последующим стыдом глубже и шире. Ну во-первых Адам с Евой вкусили не плод стыда, совершив этим грехопадение, а плод познания добра и зла. Если уж считать что-то плохим, связанное с грехопаденим, то не стыд, а познание.
Познание добра и зла - это познание системы моральных ценностей какого-либо общества, норм поведения в этом обществе в том числе. У Адама с Евой не было никаких правил поведения, они их еще не выработали, поэтому никакие правила нарушить не могли, а потому чувство стыда было им неизвестно. Но вкусив плод познания люди впитали какие-то правила поведения, в числе которых был запрет на обнаженку. Люди устыдились своего вида и прикрыли свои интимные места. Большой такой вопрос: нормы какого общества впитали люди? Ответ в словах Бога:"вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". Именно про это общество говорил Бог, относя и себя к нему. Это общество богов или богоподобных существ, по правилам которого следует прикрывать свои гениталии.
Из этого вытекает еще и то, что у Бога и у тех, с кем он водится, имеются гениталии.
В общем, если хотите что-то посчитать нехорошим делом, возникшим вследствии грехопадения, то это не отдельно стыд, а вся система моральных ценностей, из нарушения правил которой стыд и возникает.
Но не забудьте при этом, что Бог ничего против наличия такой системы у людей не имеет и даже прилагал усилия, чтобы сформировать ее, давая людям заповеди.
NEW 30.07.13 15:49
in Antwort tabar 30.07.13 15:36
С чего вы взяли, что я расстроюсь? Очень интересно, что есть "нечувствие". Это слово не библейское, это ваше.
А по мне так просто душа не отягощена.
А по мне так просто душа не отягощена.
NEW 30.07.13 15:54
in Antwort Ыхр 30.07.13 15:43
Я тоже думала о библейской трактовке стыда, кстати... просто не стала говорить вслух.
NEW 30.07.13 15:56
То есть вы рассказывали о постыдных вещах и это у вас вызывало чувство, сходное с любовью?
Кажется kisheevn попал в точку
Мда. Это однозначно мазохизм.
in Antwort tabar 30.07.13 15:19
В ответ на:
Первая исповедь - это как первая любовь
Первая исповедь - это как первая любовь
То есть вы рассказывали о постыдных вещах и это у вас вызывало чувство, сходное с любовью?
Кажется kisheevn попал в точку
В ответ на:
взращивает в себе, не без помощи конечно, глубокое чувство вины и несёт это бремя наслаждаясь болью
взращивает в себе, не без помощи конечно, глубокое чувство вины и несёт это бремя наслаждаясь болью
Мда. Это однозначно мазохизм.
NEW 30.07.13 15:58
in Antwort Ыхр 30.07.13 15:43
До грехопадения Адам имел тело духовное и в нашем понимании не имел нужду в еде, он не зависел от желудка, и даже не это главное, а то что он не как ангелы моментально не отпал от Бога.
NEW 30.07.13 16:00
Сочинять-то все горазды. А как-то подтвердить свои слова способны? В Библии Адам описывается вполне материальным, как и Бог между прочим.
in Antwort tabar 30.07.13 15:58
В ответ на:
До грехопадения Адам имел тело духовное и в нашем понимании не имел нужду в еде, он не зависел от желудка, и даже не это главное, а то что он не как ангелы моментально не отпал от Бога.
До грехопадения Адам имел тело духовное и в нашем понимании не имел нужду в еде, он не зависел от желудка, и даже не это главное, а то что он не как ангелы моментально не отпал от Бога.
Сочинять-то все горазды. А как-то подтвердить свои слова способны? В Библии Адам описывается вполне материальным, как и Бог между прочим.
NEW 30.07.13 16:05
Я же говорил, что не смогу объяснить таинство (это тайна), его надо пережить. Обычно у переживших таких вопросов не возникает.
in Antwort except 30.07.13 15:56
В ответ на:
То есть вы рассказывали о постыдных вещах и это у вас вызывало чувство, сходное с любовью?
Кажется kisheevn попал в точку
То есть вы рассказывали о постыдных вещах и это у вас вызывало чувство, сходное с любовью?
Кажется kisheevn попал в точку
Я же говорил, что не смогу объяснить таинство (это тайна), его надо пережить. Обычно у переживших таких вопросов не возникает.
NEW 30.07.13 16:12
in Antwort Ыхр 30.07.13 15:08
Чёт не увидела сразу:
Ну и где тут самоосуждение?
И далее из БСЭ :
И там и там стыд - это ЧУВСТВО, эмоция, направленное на избегание ситуации.
Никакого самоосуждения не увидела.
В ответ на:
Ну так откройте какую-нибудь энциклопедию или словарь и убедитесь, что стыд - это самоосуждение
пишете вы, и тут же цитируете википедию:Ну так откройте какую-нибудь энциклопедию или словарь и убедитесь, что стыд - это самоосуждение
В ответ на:
Стыд — отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта. Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно.
Стыд — отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта. Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно.
Ну и где тут самоосуждение?
И далее из БСЭ :
В ответ на:
Стыд, чувство, возникающее у человека при совершении им поступков,....
Стыд, чувство, возникающее у человека при совершении им поступков,....
И там и там стыд - это ЧУВСТВО, эмоция, направленное на избегание ситуации.
Никакого самоосуждения не увидела.
NEW 30.07.13 16:19
in Antwort Anatiana 30.07.13 16:12, Zuletzt geändert 30.07.13 16:20 (Ыхр)
Блин, тут так принято не понимать обыкновенные слова? Что же по-Вашему самоосуждение, если не отрицательное отношение к своему собственному поступку, нарушившему общественные нормы?
NEW 30.07.13 16:23
Там всё правильно описано, если читать по буквам. Но для кого? Если для Адама - нет конечно, он умер и всё сам знал. Остаёмся мы с вами, а как же до нашего падшего сознания донести закон? Только через голос справедливости в педагогических целях. И поэтому мы в ветхом завете видим Господа - гневающимся..............На самом деле Он бесстрастен и не возможно Его обидеть, и те грехи которые мы совершаем, они Его не огорчают, а вредят нам самим отлучая и отдаляя нас от Бога всё дальше и дальше.
in Antwort Ыхр 30.07.13 16:00
В ответ на:
Сочинять-то все горазды. А как-то подтвердить свои слова способны? В Библии Адам описывается вполне материальным, как и Бог между прочим.
Сочинять-то все горазды. А как-то подтвердить свои слова способны? В Библии Адам описывается вполне материальным, как и Бог между прочим.
Там всё правильно описано, если читать по буквам. Но для кого? Если для Адама - нет конечно, он умер и всё сам знал. Остаёмся мы с вами, а как же до нашего падшего сознания донести закон? Только через голос справедливости в педагогических целях. И поэтому мы в ветхом завете видим Господа - гневающимся..............На самом деле Он бесстрастен и не возможно Его обидеть, и те грехи которые мы совершаем, они Его не огорчают, а вредят нам самим отлучая и отдаляя нас от Бога всё дальше и дальше.
NEW 30.07.13 16:24
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=24602205&Board=religion
in Antwort Ыхр 30.07.13 16:19
В ответ на:
Блин, тут так принято не понимать обыкновенные слова?
Блин, тут так принято не понимать обыкновенные слова?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=24602205&Board=religion
NEW 30.07.13 16:26
Вот и еще один пример. Читаем буквы. А понимаем то, что захотелось. Ну с чего вы взяли, что ОН "бесстрастен"?
in Antwort tabar 30.07.13 16:23
В ответ на:
Только через голос справедливости в педагогических целях.
Только через голос справедливости в педагогических целях.
Вот и еще один пример. Читаем буквы. А понимаем то, что захотелось. Ну с чего вы взяли, что ОН "бесстрастен"?
NEW 30.07.13 16:31
Вы думаете, что в этой мешанине слов можно отыскать какой-то смысл?
in Antwort tabar 30.07.13 16:23
В ответ на:
Там всё правильно описано, если читать по буквам. Но для кого? Если для Адама - нет конечно, он умер и всё сам знал. Остаёмся мы с вами, а как же до нашего падшего сознания донести закон? Только через голос справедливости в педагогических целях. И поэтому мы в ветхом завете видим Господа - гневающимся..............На самом деле Он бесстрастен и не возможно Его обидеть, и те грехи которые мы совершаем, они Его не огорчают, а вредят нам самим отлучая и отдаляя нас от Бога всё дальше и дальше.
Там всё правильно описано, если читать по буквам. Но для кого? Если для Адама - нет конечно, он умер и всё сам знал. Остаёмся мы с вами, а как же до нашего падшего сознания донести закон? Только через голос справедливости в педагогических целях. И поэтому мы в ветхом завете видим Господа - гневающимся..............На самом деле Он бесстрастен и не возможно Его обидеть, и те грехи которые мы совершаем, они Его не огорчают, а вредят нам самим отлучая и отдаляя нас от Бога всё дальше и дальше.
Вы думаете, что в этой мешанине слов можно отыскать какой-то смысл?
NEW 30.07.13 16:46
Вот уж действительно блин, но это не одно и то же.
Стыд далеко не всегда сопровождается самоосуждением. И не всегда даже сопровождается ощущением вины.
Пример:
Человек зашёл в туалет поставить себе ректальную свечку (для красочности), но замок не закрылся. Тут дверь открывается, и его все видят.
Ему стыдно? Да....
Он виноват? Нет....
Есть повод для самоосуждения?
Есть только одно желание - скрыться с глаз. Как только скроется, тут же успокоится и забудет о случившемся (ну если, конечно, среди зретелей не окажется его знакомых"
Другой пример... живой...
Мой знакомый взял денег в долг у соседки-старушки. Теперь не ходит мимо её дома, говорит, что ему стыдно. Значит попасться ей на глаза ему стыдно, а вот три месяца не отдавать долг, взятый на неделю - не стыдно.
Чувство стыда есть... переживает, а вот совести нет.
in Antwort Ыхр 30.07.13 16:19
В ответ на:
по-Вашему самоосуждение, если не отрицательное отношение к своему собственному поступку, нарушившему общественные нормы
по-Вашему самоосуждение, если не отрицательное отношение к своему собственному поступку, нарушившему общественные нормы
Вот уж действительно блин, но это не одно и то же.
Стыд далеко не всегда сопровождается самоосуждением. И не всегда даже сопровождается ощущением вины.
Пример:
Человек зашёл в туалет поставить себе ректальную свечку (для красочности), но замок не закрылся. Тут дверь открывается, и его все видят.
Ему стыдно? Да....
Он виноват? Нет....
Есть повод для самоосуждения?
Есть только одно желание - скрыться с глаз. Как только скроется, тут же успокоится и забудет о случившемся (ну если, конечно, среди зретелей не окажется его знакомых"
Другой пример... живой...
Мой знакомый взял денег в долг у соседки-старушки. Теперь не ходит мимо её дома, говорит, что ему стыдно. Значит попасться ей на глаза ему стыдно, а вот три месяца не отдавать долг, взятый на неделю - не стыдно.
Чувство стыда есть... переживает, а вот совести нет.
NEW 30.07.13 16:55
in Antwort Anatiana 30.07.13 16:46
Для начала напомню свои слова: foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=24592641&page=... Я говорил:"Стыд - это привитое обществом чувство. Стыд - это самоосуждение человека за неприемлимый обществом поступок. "
Он винит себя, что допустил такую ситуацию, что продемонстрировал обществу то, что в этом обществе демонстрировать не принято.
Да ему потому и стыдно, что 3 месяца долг не отдает. А вот почему у него такая задержка с возвращением долга - это уже другой вопрос.
Я не понимаю Вас.
В ответ на:
Стыд далеко не всегда сопровождается самоосуждением. И не всегда даже сопровождается ощущением вины.
Пример:
Человек зашёл в туалет поставить себе ректальную свечку (для красочности), но замок не закрылся. Тут дверь открывается, и его все видят.
Ему стыдно? Да....
Он виноват? Нет....
Есть повод для самоосуждения?
Стыд далеко не всегда сопровождается самоосуждением. И не всегда даже сопровождается ощущением вины.
Пример:
Человек зашёл в туалет поставить себе ректальную свечку (для красочности), но замок не закрылся. Тут дверь открывается, и его все видят.
Ему стыдно? Да....
Он виноват? Нет....
Есть повод для самоосуждения?
Он винит себя, что допустил такую ситуацию, что продемонстрировал обществу то, что в этом обществе демонстрировать не принято.
В ответ на:
Другой пример... живой...
Мой знакомый взял денег в долг у соседки-старушки. Теперь не ходит мимо её дома, говорит, что ему стыдно. Значит попасться ей на глаза ему стыдно, а вот три месяца не отдавать долг, взятый на неделю - не стыдно.
Другой пример... живой...
Мой знакомый взял денег в долг у соседки-старушки. Теперь не ходит мимо её дома, говорит, что ему стыдно. Значит попасться ей на глаза ему стыдно, а вот три месяца не отдавать долг, взятый на неделю - не стыдно.
Да ему потому и стыдно, что 3 месяца долг не отдает. А вот почему у него такая задержка с возвращением долга - это уже другой вопрос.
В ответ на:
Чувство стыда есть... переживает, а вот совести нет.
Чувство стыда есть... переживает, а вот совести нет.
Я не понимаю Вас.
NEW 30.07.13 17:06
Посмотрите вокруг себя, взгляните на историю человека с позиции справедливости, надеюсь поймёте.
in Antwort except 30.07.13 16:26
В ответ на:
Ну с чего вы взяли, что ОН "бесстрастен"?
Ну с чего вы взяли, что ОН "бесстрастен"?
Посмотрите вокруг себя, взгляните на историю человека с позиции справедливости, надеюсь поймёте.
NEW 30.07.13 17:12
То-то я гляжу, люди всегда и во всём в себе причину ищут, ага....
in Antwort Ыхр 30.07.13 16:55
В ответ на:
Он винит себя, что допустил такую ситуацию, что продемонстрировал обществу то, что в этом обществе демонстрировать не принято.
Да он скорее будет материть того, кто за этим замком следить должен или того, кто его сломал, а не себя. Он винит себя, что допустил такую ситуацию, что продемонстрировал обществу то, что в этом обществе демонстрировать не принято.
То-то я гляжу, люди всегда и во всём в себе причину ищут, ага....
В ответ на:
Я не понимаю Вас.
Что тут понимать? Он же не отдаёт долг не потому, что у него денег три месяца нет, а потому что не хочет отдавать. Ему пофигу, что старушка на пенсию живёт. Нравственные качества оставляют желать лучшего, а на глаза показаться стыдно. Я не понимаю Вас.
NEW 30.07.13 19:09
Я не психоаналитик Вашему другу. Может ему и действительно стыдно, но что-то в его жизни сильнее его стыда. Например алкоголики бывают прекрасно осознают пагубность своего пристрастия и им по-настоящему стыдно, но алкоголизм сильнее и он толкает их на обман типа занять и не отдать, а то и воровство и другие ассоциальные поступки. А может Ваш друг просто врет, что ему стыдно. Он знает, что порядочному человеку в такой ситуации было бы стыдно, вот и прикидывается стыдливым. А сам избегает старушки не из-за стыда, а избегает вопросов о возврате долга. Разбирайтесь со своим другом сами. На значение слова "стыд" ни Вы, ни Ваш распрекрасный друг не влияют.
В конце-концов нате Вам определение стыда из психологической энциклопедии:"Стыд — эмоция, возникающая в результате осознания человеком реального или мнимого несоответствия его поступков или тех или иных индивидуальных проявлений принятым в данном обществе и разделяемым им самим нормам, требованиям морали. Стыд может быть связан с поведением или проявлением личностных черт других, как правило, близких людей (Стыд за другого). Стыд переживается как неудовлетворенность собой, осуждение или обвинение себя. Стремление избежать подобных переживаний является мощным мотивом поведения, направленного на самосовершенствование, приобретение знаний и умений, на развитие способностей. Различные люди имеют различные пороги Стыда, обусловленные ценностными ориентациями, направленностью каждой личности и связанной с этими особенностями чувствительностью к мнениям, оценкам окружающих людей. Фокусируя внимание субъекта на собственных поступках и качествах, Стыд способствует развитию самосознания, самоконтроля, самокритичности и считается самой рефлектирующей (см. рефлексия) эмоцией. Повышая чувствительность субъекта к оценкам окружающих людей, Стыд участвует в регуляции общения (облегчая или затрудняя межличностные контакты). Стыд. — полностью социально обусловленная эмоция, формирующаяся в онтогенезе в ходе сознательного усвоения этических норм и правил поведения конкретного общественного строя, конкретной культуры."
Обратите внимание на эту фразу:" Стыд переживается как неудовлетворенность собой, осуждение или обвинение себя."
in Antwort Anatiana 30.07.13 17:12
В ответ на:
Что тут понимать? Он же не отдаёт долг не потому, что у него денег три месяца нет, а потому что не хочет отдавать. Ему пофигу, что старушка на пенсию живёт. Нравственные качества оставляют желать лучшего, а на глаза показаться стыдно.
Что тут понимать? Он же не отдаёт долг не потому, что у него денег три месяца нет, а потому что не хочет отдавать. Ему пофигу, что старушка на пенсию живёт. Нравственные качества оставляют желать лучшего, а на глаза показаться стыдно.
Я не психоаналитик Вашему другу. Может ему и действительно стыдно, но что-то в его жизни сильнее его стыда. Например алкоголики бывают прекрасно осознают пагубность своего пристрастия и им по-настоящему стыдно, но алкоголизм сильнее и он толкает их на обман типа занять и не отдать, а то и воровство и другие ассоциальные поступки. А может Ваш друг просто врет, что ему стыдно. Он знает, что порядочному человеку в такой ситуации было бы стыдно, вот и прикидывается стыдливым. А сам избегает старушки не из-за стыда, а избегает вопросов о возврате долга. Разбирайтесь со своим другом сами. На значение слова "стыд" ни Вы, ни Ваш распрекрасный друг не влияют.
В конце-концов нате Вам определение стыда из психологической энциклопедии:"Стыд — эмоция, возникающая в результате осознания человеком реального или мнимого несоответствия его поступков или тех или иных индивидуальных проявлений принятым в данном обществе и разделяемым им самим нормам, требованиям морали. Стыд может быть связан с поведением или проявлением личностных черт других, как правило, близких людей (Стыд за другого). Стыд переживается как неудовлетворенность собой, осуждение или обвинение себя. Стремление избежать подобных переживаний является мощным мотивом поведения, направленного на самосовершенствование, приобретение знаний и умений, на развитие способностей. Различные люди имеют различные пороги Стыда, обусловленные ценностными ориентациями, направленностью каждой личности и связанной с этими особенностями чувствительностью к мнениям, оценкам окружающих людей. Фокусируя внимание субъекта на собственных поступках и качествах, Стыд способствует развитию самосознания, самоконтроля, самокритичности и считается самой рефлектирующей (см. рефлексия) эмоцией. Повышая чувствительность субъекта к оценкам окружающих людей, Стыд участвует в регуляции общения (облегчая или затрудняя межличностные контакты). Стыд. — полностью социально обусловленная эмоция, формирующаяся в онтогенезе в ходе сознательного усвоения этических норм и правил поведения конкретного общественного строя, конкретной культуры."
Обратите внимание на эту фразу:" Стыд переживается как неудовлетворенность собой, осуждение или обвинение себя."
NEW 30.07.13 19:11
in Antwort except 30.07.13 06:07
В ответ на:
Это не плохо и не хорошо. Это нормальное естественное состояние.
пардон, но Вы нивелируете смысл слова "зависимость". Т.к. у Вас зависимостью получатся и вода, еда, воздух. А алкоголь и наркотики получатся: не плохо и не хорошо. Это нормальное естественное состояние.Это не плохо и не хорошо. Это нормальное естественное состояние.
В ответ на:
перед таким людьми стыдно вдвойне.
видимо мы разные люди. Мне наоборот менее стыдно перед близкими. Вот представьте, звонок в дверь, открывает а там: близкий друг или почтальён. Тут Вы замечаете что у Вас ширинка расстёгнута (или Вы не бриты 3 дня, или пьяны в доску): в каком случае будет больший конфуз?перед таким людьми стыдно вдвойне.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 30.07.13 19:13
in Antwort Anatiana 30.07.13 06:09
В ответ на:
готова нести за них ответственность
это легко говорить когда не представляешь величины ответсвенностиготова нести за них ответственность
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 30.07.13 19:23
Вы понимаете, что когда я говорил "со всяким" то подазумевал именно такую ситуацию, т.е. и хирург мог ехать в автобусе и случайно комуто на ногу наступить.
in Antwort except 30.07.13 06:15
В ответ на:
1. Не со всяким. Пологаетс принимать все меры, что бы не делать больно. Хирург не извиняется. Вы же своим неуклюжим поведением нарушили социальное правило - смотреть под ноги. Сожаление это еще одно слово для обозначения морального дискомфорта, когда вы сделали нечто непринятое в обществе.
хирург не может наступить кому-то на ногу?1. Не со всяким. Пологаетс принимать все меры, что бы не делать больно. Хирург не извиняется. Вы же своим неуклюжим поведением нарушили социальное правило - смотреть под ноги. Сожаление это еще одно слово для обозначения морального дискомфорта, когда вы сделали нечто непринятое в обществе.
Вы понимаете, что когда я говорил "со всяким" то подазумевал именно такую ситуацию, т.е. и хирург мог ехать в автобусе и случайно комуто на ногу наступить.
В ответ на:
2. Кривых зубов стыдятся только в том обществе, где такие зубы - не норма. В обществе, в котором поголовно кривые зубы, длинные носы и толстые животы никто этого не стыдится.
значит там стыдятся ровных зубов. Смысл моего поста от
этого не зависит.2. Кривых зубов стыдятся только в том обществе, где такие зубы - не норма. В обществе, в котором поголовно кривые зубы, длинные носы и толстые животы никто этого не стыдится.
В ответ на:
Сравните "стыдно смитреть в глаза боевым товарищам", "стыдно смотреть в зеркало, себе в глаза".
да я еще раньше сказал что стыд с совестью рядом ставят. Частенько их подменяют, говоря одно подразумевают другое. В глаза товарищам может быть смотреть стыдно, а когда товарищей нет (может даже умерли все), то тут уже совесть мучает.Сравните "стыдно смитреть в глаза боевым товарищам", "стыдно смотреть в зеркало, себе в глаза".
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 30.07.13 19:39
in Antwort Ыхр 30.07.13 15:43
В ответ на:
Если уж считать что-то плохим, связанное с грехопаденим, то не стыд, а познание.
с грехопадением связано не познание, а познание добра и зла.Если уж считать что-то плохим, связанное с грехопаденим, то не стыд, а познание.
В ответ на:
Ответ в словах Бога:"вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". Именно про это общество говорил Бог, относя и себя к нему. Это общество богов или богоподобных существ, по правилам которого следует прикрывать свои гениталии.
Из этого вытекает еще и то, что у Бога и у тех, с кем он водится, имеются гениталии.
вывод типа: раз у меня долг миллион, значит у соседа - тоже. Пардон, но вывод такого уровня.Ответ в словах Бога:"вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". Именно про это общество говорил Бог, относя и себя к нему. Это общество богов или богоподобных существ, по правилам которого следует прикрывать свои гениталии.
Из этого вытекает еще и то, что у Бога и у тех, с кем он водится, имеются гениталии.
В ответ на:
Бог ничего против наличия такой системы у людей не имеет и даже прилагал усилия, чтобы сформировать ее, давая людям заповеди.
разумеется Бог бросил спасательный круг утопающим.Бог ничего против наличия такой системы у людей не имеет и даже прилагал усилия, чтобы сформировать ее, давая людям заповеди.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 30.07.13 19:51
Теперь у Вас уже познание добра и зла познанием оказывается не является. У Вас серьезные трудности с мозговой деятельностью или Вы троллите? И зачем Вы так вырвали слова? Звучало у меня так:"Ну во-первых Адам с Евой вкусили не плод стыда, совершив этим грехопадение, а плод познания добра и зла. Если уж считать что-то плохим, связанное с грехопаденим, то не стыд, а познание." Неужели не заметили в моих словах, что говорю я о познании не математики, а добра и зла? Вы определенно троллите.
Ваш уровень выводов от меня недосягаемо далек. Я вообще не понимаю как Вы умудряетесь перековерковать все.
От которого Вы гордо отказываетесь. Вы у себя в церкви голышом расхаживаете как райские Адам и Ева?
Но вот основную мою мысль Вы все же упустили. Или Вам просто нечего сказать и Вы просто начинаете троллить. Именно так оно и выглядит.
in Antwort anly 30.07.13 19:39
В ответ на:
с грехопадением связано не познание, а познание добра и зла.
с грехопадением связано не познание, а познание добра и зла.
Теперь у Вас уже познание добра и зла познанием оказывается не является. У Вас серьезные трудности с мозговой деятельностью или Вы троллите? И зачем Вы так вырвали слова? Звучало у меня так:"Ну во-первых Адам с Евой вкусили не плод стыда, совершив этим грехопадение, а плод познания добра и зла. Если уж считать что-то плохим, связанное с грехопаденим, то не стыд, а познание." Неужели не заметили в моих словах, что говорю я о познании не математики, а добра и зла? Вы определенно троллите.
В ответ на:
вывод типа: раз у меня долг миллион, значит у соседа - тоже. Пардон, но вывод такого уровня.
вывод типа: раз у меня долг миллион, значит у соседа - тоже. Пардон, но вывод такого уровня.
Ваш уровень выводов от меня недосягаемо далек. Я вообще не понимаю как Вы умудряетесь перековерковать все.
В ответ на:
разумеется Бог бросил спасательный круг утопающим.
разумеется Бог бросил спасательный круг утопающим.
От которого Вы гордо отказываетесь. Вы у себя в церкви голышом расхаживаете как райские Адам и Ева?
Но вот основную мою мысль Вы все же упустили. Или Вам просто нечего сказать и Вы просто начинаете троллить. Именно так оно и выглядит.
NEW 30.07.13 19:59
ЗЫ: Перестаньте тролить о тролизме, плиз.
in Antwort Ыхр 30.07.13 19:51
В ответ на:
Теперь у Вас уже познание добра и зла познанием оказывается не является. У Вас серьезные трудности с мозговой деятельностью или Вы троллите? И зачем Вы так вырвали слова? Звучало у меня так:"Ну во-первых Адам с Евой вкусили не плод стыда, совершив этим грехопадение, а плод познания добра и зла. Если уж считать что-то плохим, связанное с грехопаденим, то не стыд, а познание." Неужели не заметили в моих словах, что говорю я о познании не математики, а добра и зла? Вы определенно троллите.
Вы против моего уточнения? Что я сказал не правильно?Теперь у Вас уже познание добра и зла познанием оказывается не является. У Вас серьезные трудности с мозговой деятельностью или Вы троллите? И зачем Вы так вырвали слова? Звучало у меня так:"Ну во-первых Адам с Евой вкусили не плод стыда, совершив этим грехопадение, а плод познания добра и зла. Если уж считать что-то плохим, связанное с грехопаденим, то не стыд, а познание." Неужели не заметили в моих словах, что говорю я о познании не математики, а добра и зла? Вы определенно троллите.
В ответ на:
Я вообще не понимаю как Вы умудряетесь перековерковать все.
что я исковеркал?Я вообще не понимаю как Вы умудряетесь перековерковать все.
В ответ на:
От которого Вы гордо отказываетесь.
от чего я отказываюсь?
От заповедей, что-ли?От которого Вы гордо отказываетесь.
ЗЫ: Перестаньте тролить о тролизме, плиз.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 30.07.13 20:37
Поздно.
Я Вас много раз предупреждала о недопустимости вести дискуссию таким образом.
in Antwort anly 30.07.13 19:59
В ответ на:
Перестаньте тролить о тролизме, плиз.
Перестаньте тролить о тролизме, плиз.
Поздно.
Я Вас много раз предупреждала о недопустимости вести дискуссию таким образом.
NEW 30.07.13 20:52
Вы даже не видите весь идиотизм в том, что познание добра и зла познанием не является? Значит познание математики познанием является, познание жизни бурундучков тоже наверное к познанию отнесете, а вот познание добра и зла ни в какие познания уже не лезет?
Что Вы не исковеркали? Так правильнее сформулировать вопрос. Ответ удручающий. Вы исковеркали все.
Ну да. Вы стараетесь отделаться от чувства стыда. Ну я не знаю как Вы это умудряетесь делать. Какаете наверное торжественно со смачным ветроиспусканием в кругу близких друзей, голышом в церкви псалмы поете и еще что-то в таком же духе, близкому к райскому состоянию Адама, не знавшего стыда. А стыд, как уже не раз тут говорилось с цитированием энциклопедий, - это самоосуждение за нарушение моральных норм общества. Стыда без системы моральных ценностей не бывает. Вы же выступаете не против одного стыда, который сам по себе ничего не значит, а против всей морали, для формирования которой прилагал усилия и Бог через заповеди людям.
Вам видимо трудно понять, что по Библии Бог не имеет ничего против наличия у человека стыда как признака наличия морали. Грехопадение было не в том, что человек овладел моралью. Грех был в нарушении запрета Бога. Запрет мог касаться чего угодно.
А Вы будьте любезны не троллить. По-другому Ваши комментарии охарактеризовать невозможно.
in Antwort anly 30.07.13 19:59
В ответ на:
Вы против моего уточнения? Что я сказал не правильно?
Вы против моего уточнения? Что я сказал не правильно?
Вы даже не видите весь идиотизм в том, что познание добра и зла познанием не является? Значит познание математики познанием является, познание жизни бурундучков тоже наверное к познанию отнесете, а вот познание добра и зла ни в какие познания уже не лезет?
В ответ на:
что я исковеркал?
что я исковеркал?
Что Вы не исковеркали? Так правильнее сформулировать вопрос. Ответ удручающий. Вы исковеркали все.
В ответ на:
от чего я отказываюсь? От заповедей, что-ли?
от чего я отказываюсь? От заповедей, что-ли?
Ну да. Вы стараетесь отделаться от чувства стыда. Ну я не знаю как Вы это умудряетесь делать. Какаете наверное торжественно со смачным ветроиспусканием в кругу близких друзей, голышом в церкви псалмы поете и еще что-то в таком же духе, близкому к райскому состоянию Адама, не знавшего стыда. А стыд, как уже не раз тут говорилось с цитированием энциклопедий, - это самоосуждение за нарушение моральных норм общества. Стыда без системы моральных ценностей не бывает. Вы же выступаете не против одного стыда, который сам по себе ничего не значит, а против всей морали, для формирования которой прилагал усилия и Бог через заповеди людям.
Вам видимо трудно понять, что по Библии Бог не имеет ничего против наличия у человека стыда как признака наличия морали. Грехопадение было не в том, что человек овладел моралью. Грех был в нарушении запрета Бога. Запрет мог касаться чего угодно.
В ответ на:
ЗЫ: Перестаньте тролить о тролизме, плиз.
ЗЫ: Перестаньте тролить о тролизме, плиз.
А Вы будьте любезны не троллить. По-другому Ваши комментарии охарактеризовать невозможно.
NEW 31.07.13 03:11
Ну и достал меня этот "стыд"... Но неужели вы не видите разноуровневой разницы? Вот опять пишете:
Чем характеризуется эмоция? Ситуативностью. С основными понятиями бихевиоризма знакомы? Стимул - реакция. Нет стимула - нет реакции. Ушёл с глаз - и больше не стыдно. Обошёл стороной дом старушки - и нормалёк. Само по себе малодушие за задницу не щиплет.
А совесть - она с тобой всегда. Это личностное качество. Совесть не позволит не отдать долг бабуле.
Эмоция и личностное качество - это не одно и то же.
Вся путаница в том, что на психофизиологическом уровне человек чувствует примерно одинаковое проявление стыда и угрызений совести. Ну что поделать, нервная система человека ещё не дифференцировалась до такой степени. Мы часто не можем понять, что же на самом деле чувствуем.
А в ситуации с ректальной свечкой там вообще теряется ваш главный аргумент - обвинение и неприятие обществом. Ибо ни один здравомыслящий человек не осудит другого человека за то, что он проводит лечебную процедуру. Но самому человеку от этого не легче.
Вопросов больше нет, поскольку это уже базарный уровень.
in Antwort Ыхр 30.07.13 19:09, Zuletzt geändert 31.07.13 05:39 (Anatiana)
В ответ на:
Может ему и действительно стыдно, но что-то в его жизни сильнее его стыда
Конечно.... это вопрос приоритетов.... В конце-концов зов совести тоже проявляется в выборе приоритетов.Может ему и действительно стыдно, но что-то в его жизни сильнее его стыда
Ну и достал меня этот "стыд"... Но неужели вы не видите разноуровневой разницы? Вот опять пишете:
В ответ на:
В конце-концов нате Вам определение стыда из психологической энциклопедии:"Стыд — эмоция
Вот именно ЭМОЦИЯ.В конце-концов нате Вам определение стыда из психологической энциклопедии:"Стыд — эмоция
Чем характеризуется эмоция? Ситуативностью. С основными понятиями бихевиоризма знакомы? Стимул - реакция. Нет стимула - нет реакции. Ушёл с глаз - и больше не стыдно. Обошёл стороной дом старушки - и нормалёк. Само по себе малодушие за задницу не щиплет.
А совесть - она с тобой всегда. Это личностное качество. Совесть не позволит не отдать долг бабуле.
Эмоция и личностное качество - это не одно и то же.
Вся путаница в том, что на психофизиологическом уровне человек чувствует примерно одинаковое проявление стыда и угрызений совести. Ну что поделать, нервная система человека ещё не дифференцировалась до такой степени. Мы часто не можем понять, что же на самом деле чувствуем.
А в ситуации с ректальной свечкой там вообще теряется ваш главный аргумент - обвинение и неприятие обществом. Ибо ни один здравомыслящий человек не осудит другого человека за то, что он проводит лечебную процедуру. Но самому человеку от этого не легче.
В ответ на:
Разбирайтесь со своим другом сами.
А я где-то просила вас разобраться со знакомым? Вы меня в ступор вгоняете....Разбирайтесь со своим другом сами.
В ответ на:
. На значение слова "стыд" ни Вы, ни Ваш распрекрасный друг не влияют
. На значение слова "стыд" ни Вы, ни Ваш распрекрасный друг не влияют
Вопросов больше нет, поскольку это уже базарный уровень.
NEW 31.07.13 05:40
in Antwort Anatiana 31.07.13 03:36
Я Вам доказывал, что стыд - это самоосуждение, с чем Вы почему-то в корне не согласны. Даже приводил цитаты из энциклопедий. Из последней цитаты я специально просил Вас обратить внимание на фразу: " Стыд переживается как неудовлетворенность собой, осуждение или обвинение себя." Переписывайте энциклопедии, а заодно и русский язык, подгоняйте понимание других людей под себя, если хотите как-то общаться.
NEW 31.07.13 10:45
Он виноват! Он не застегнул штаны
Совесть есть, нет денег. Совесть - это и есть моральные терзания. А то, что он физически делает, роли не играет.
in Antwort Anatiana 30.07.13 16:46
В ответ на:
Он виноват? Нет....
Есть повод для самоосуждения?
Он виноват? Нет....
Есть повод для самоосуждения?
Он виноват! Он не застегнул штаны
В ответ на:
Чувство стыда есть... переживает, а вот совести нет.
Чувство стыда есть... переживает, а вот совести нет.
Совесть есть, нет денег. Совесть - это и есть моральные терзания. А то, что он физически делает, роли не играет.
NEW 31.07.13 10:48
Посмотрел. Понял, что Бога вообще нет. Так разговор не пойдет. Если каждый будет делать логические выводы на основании истории человечества, то все станут атеистами. Речь же идет о формальной информации, содержащейся в священных текстах, а не то, что вы выдумали.
in Antwort tabar 30.07.13 17:06
В ответ на:
Посмотрите вокруг себя, взгляните на историю человека с позиции справедливости, надеюсь поймёте.
Посмотрите вокруг себя, взгляните на историю человека с позиции справедливости, надеюсь поймёте.
Посмотрел. Понял, что Бога вообще нет. Так разговор не пойдет. Если каждый будет делать логические выводы на основании истории человечества, то все станут атеистами. Речь же идет о формальной информации, содержащейся в священных текстах, а не то, что вы выдумали.
NEW 31.07.13 11:08
А вас не зря за троллизм забанили. Вы прекрасно знаете, кто такие хирурги и как они делают больно. И в отношении других постов также.
in Antwort anly 30.07.13 19:23
В ответ на:
хирург не может наступить кому-то на ногу?
хирург не может наступить кому-то на ногу?
А вас не зря за троллизм забанили. Вы прекрасно знаете, кто такие хирурги и как они делают больно. И в отношении других постов также.
NEW 31.07.13 11:24
Попробуйте дать определение совести. Что значит всегда с собой?
А куда она денется, если есть более сильные стимулы - жадностъ, страх, голод. Просто отсутствие денег. Вам знакомы выражения "грязная совесть", "сделка с совестью"?
Представте ситуацию - вы оказалисъ голой на улице. На вас показывали пальзами и смеялись. Вы никогда через годы не вспомните этот случай и вас не накроет волной стыда, даже если вы никогда не окажетесь на этой улице и не увидите этих людей?
in Antwort Anatiana 31.07.13 03:11
В ответ на:
А совесть - она с тобой всегда. Это личностное качество.
А совесть - она с тобой всегда. Это личностное качество.
Попробуйте дать определение совести. Что значит всегда с собой?
В ответ на:
Совесть не позволит не отдать долг бабуле.
Совесть не позволит не отдать долг бабуле.
А куда она денется, если есть более сильные стимулы - жадностъ, страх, голод. Просто отсутствие денег. Вам знакомы выражения "грязная совесть", "сделка с совестью"?
В ответ на:
Стимул - реакция. Нет стимула - нет реакции. Ушёл с глаз - и больше не стыдно.
Стимул - реакция. Нет стимула - нет реакции. Ушёл с глаз - и больше не стыдно.
Представте ситуацию - вы оказалисъ голой на улице. На вас показывали пальзами и смеялись. Вы никогда через годы не вспомните этот случай и вас не накроет волной стыда, даже если вы никогда не окажетесь на этой улице и не увидите этих людей?
NEW 31.07.13 11:29
Нет, путаница в том, что вы употребляете слова не в общепринятом значении. Разговор на эту тему был. Это заметил не только я. В результате все пришло к вполне предсказуемому результату - вы не понимаете собеседников и они не понимают вас, потому что вы говорите на собственноизобретенном языке. В этом смысле вы абсолютно правы - совесть и стыд это абсолютно разные вещи, поскольку смысл в эти слова вы вкладывает свой. А дефинировать его вы не в состоянии.
in Antwort Anatiana 31.07.13 03:11
В ответ на:
Вся путаница в том, что на психофизиологическом уровне человек
Вся путаница в том, что на психофизиологическом уровне человек
Нет, путаница в том, что вы употребляете слова не в общепринятом значении. Разговор на эту тему был. Это заметил не только я. В результате все пришло к вполне предсказуемому результату - вы не понимаете собеседников и они не понимают вас, потому что вы говорите на собственноизобретенном языке. В этом смысле вы абсолютно правы - совесть и стыд это абсолютно разные вещи, поскольку смысл в эти слова вы вкладывает свой. А дефинировать его вы не в состоянии.
NEW 31.07.13 12:43
Зря. Очень даже зря. Он того не заслужил. Если уж на то пошло, вы ведёте себя агрессивней и комментируете посты точно в таком же стиле. Посмотрите выше.
Я вас прошу не комментировать боле мои слова, потому что я ограничена, не знаю русского языка и считаю своё толкование понятий единственно правильным. Не опускайтесь до такого уровня как учить глупцов.
Я же обещаю не замечать вас. Я всё равно не восприимчива для истины и не желаю быть ходячей энциклопедией.
in Antwort except 31.07.13 11:08, Zuletzt geändert 31.07.13 12:52 (Anatiana)
В ответ на:
А вас не зря за троллизм забанили
А вас не зря за троллизм забанили
Зря. Очень даже зря. Он того не заслужил. Если уж на то пошло, вы ведёте себя агрессивней и комментируете посты точно в таком же стиле. Посмотрите выше.
Я вас прошу не комментировать боле мои слова, потому что я ограничена, не знаю русского языка и считаю своё толкование понятий единственно правильным. Не опускайтесь до такого уровня как учить глупцов.
Я же обещаю не замечать вас. Я всё равно не восприимчива для истины и не желаю быть ходячей энциклопедией.
NEW 31.07.13 12:56
Да
Нет. Посмотрите значение слова троллить.
Я постораюсь больше не реагировать на ваши посты. Вы можете также обратить внимание на собеседников, с общение с которыми вам доставляет удовольствие. Большинство из них были забанены за флуд. За бессмысленную игру словами.
in Antwort Anatiana 31.07.13 12:43, Zuletzt geändert 31.07.13 13:05 (except)
В ответ на:
вы ведёте себя агрессивней
вы ведёте себя агрессивней
Да
В ответ на:
комментируете посты точно в таком же стиле.
комментируете посты точно в таком же стиле.
Нет. Посмотрите значение слова троллить.
Я постораюсь больше не реагировать на ваши посты. Вы можете также обратить внимание на собеседников, с общение с которыми вам доставляет удовольствие. Большинство из них были забанены за флуд. За бессмысленную игру словами.
NEW 31.07.13 13:19
in Antwort Anatiana 31.07.13 12:43
Я же советовала Вам прочитать правила. Даже время на это дала... Напрасно не воспользовались.
Может, мало времени было?
Обсуждение модерирования, переход на личности.
Может, мало времени было?
Обсуждение модерирования, переход на личности.