назовите как хотите, отец и 12 сыновей, учитель и 12 учеников.
смысла это не меняет , если человек спрашивает не он ли предатель, то это явно указывает на провалы в памяти

меня не устраивает жонглирование языковыми оборотами в пятом переводе с пересказа.

вы читайте евангелия внимательнее.
23 Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса.
24 Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит.
25 Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это?
26 Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.
так что об этом должны были знать ещё минимум двое, а видеть все присутствуюшие

Вы не понимаете, что такое "аналогия". В аналогочной ситуации люди ведут себя похоже. Редко кто сидел рядом с Иесусом. Лично и персонально. Но многие были рядом и с руководителем общины и с духовным учителем и с руководителем фирмы. И свою собственную реакцию можно прочувствовать, вспомнив именно аналогичную ситуацию.

Если бы вы меньше использовали общие слова и говорили точнее, что вы имеете в виду, было бы проще вас понять. Что нужно называть и какими словами?

Напоминаю Вам о своём предупреждении по поводу Вашей манеры вести дискуссию.
Не надо троллить, постарайтесь вникать в то, что Вам пишут.

Передача Христа в руки властей не была изменой, как может показаться. В данном случае "предать" и "совершить измену" сильно различаются по смыслу. Но все же предание Иисуса властям было не очень-то приятным и было под угрозой срыва со стороны преданных Христу учеников. Апостолы предали себя Христу, а значит стали преданными ему, но есть границы всему и даже преданности. Не каждый из преданных учеников сможет предать своего учителя палачам, хоть это и было бы прямым указанием самого учителя. Тут выбор должен быть особенно чутким и сохраняться в тайне от стальных, хотя бы до момента проведения операции. Выбор Христа пал на Иуду, любимого Иисусом ученика и наделенного к тому же доверием. Назначая Иуду казначеем, Иисус не сомневался в честности и преданности Иуды, а так же в его способностях к анализу, поручая ему ведение финансовых операций. Уж от Христа не скроешь свою сущность, значит Иуда и впрямь был таковым. Выбор был сделан. Этот выбор пал на Иуду еще и потому, что тот был доверенным лицом Иисуса. К доносу главбуха на шефа фирмы в прокуратуре отнесутся намного серьезнее, чем на кляузу мелкого работника, уволенного по 33-й.
От самого Иуды тут уже мало что зависело, когда его стали разыгрывать в своей партии силы небесные. Обратите внимание на то, что Сатана вошел в Иуду не только в присутствии наилучшего экзортиста всех времен и народов, которым несомненно является Христос, но и даже сразу после подачи Христом Иуде хлеба, как бы получив специальный знак в кого следует вселяться. Сатана должен был сломать внутреннее возмущение Иуды предстоящим поступком. Не стоит удивляться, что Сатана действовал в соответствии с планом Бога. Можно вспомнить Иова и Саула. Затем злой дух от Бога отпустил Иуду и на того нахлынуло все понимание случившегося и все сопутствующие чувства, когда умом он осознавал правильность сделанного, а сердце разрывалось от потери учителя. Он этот стресс не пережил.

Иуда очень важен. Не сам Иуда как личность, а как ученик Христа, передавший его в руки властей. Фактически Иуда передал Христа палачам. В этом суть жертвоприношения, где Христос - жертвенный агнец. Если ягненок сам по себе скакал по лужайке, споткнулся и свернул себе шею, то его смерть не засчитается как жертва Богу. Так же если бы Иисуса поймали власти во время его хулиганской выходки с переворачиванием столов менял или еще когда и даже если бы его после этого казнили, то жертвы бы не было. Жертву приносят.
Жертву принести должны были христиане, иначе никакого бы искупления грехов им не светило. Это могло быть например как собирался сделать Авраам со своим сыном по указанию Бога. Или более завуалированно, как это произошло по Евангелию. Христиане в лице Иуды передали жертвенного Христа Риму, который в свою очередь невольно сыграл роль священнослужителя, убивающего принесенную жертву. Жертвоприношение свершилось, хотя далеко не все участвующие в нем поняли в чем дело.
Многие не понимают и до сих пор. Христианский обряд Причастие проводится для того, чтобы участвующие в нем стали причастны к жертвоприношению Христа, чтобы эта жертва коснулась и их со всеми ожидаемыми бонусами. Христиане в этом обряде с благоговением повторяют поступок Иуды, предав Христа в жертву.

Место Иуды мог бы занять кто другой или место Пилата. Это не принципиально. Но миссия Христа заключалась в его жертве. Роль Иуды обязательно должна была быть сыграна. Передающий жертву христианин и убивающий жертву. Хотя убивающим мог бы быть опять-таки христианин, это даже еще глубже было бы. А потому без Пилата можно было бы и обойтись. Роль Пилата второстепенна, но роль Иуды - одна из самых ключевых. Без Иуды не было бы христианства.
"истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня." Читай:"предаст меня в жертву". А остальным остается поучаствовать в этом жертвоприношении через обряд Причастия, через который в обязательном порядке проходят все христиане.

Не, не как хотите, а как есть - Господь Бог.

У Бога нет провалов в памяти.
Это намоминание Иуде, кто он есть.

Вы, лично, начните с правописания, ибо Иесус не есть действуещее лицо Евангелий.

Спасибо, я постараюсь исправится. А почему не Иесус(На арамейском не настаиваю, но все же есть Jesus)?
И вы не поняли о ком речь?

и не важно, что христиан тогда еще не было, ни Иуда таковым не являлся, ни Пилат!

Это Вы не понимаете, что для Бога аналогий нет.

Ну так и пишите усе слова на арамейском без транслитерации.

Тогда вся история не имеет никакого смысла. У бога нет ни только провалов , но и памяти - поскольку вообще память это понятие материального мира.И все остальное тоже - бог распял сам себя для искупления грехов перед собой. Не моя мысль , кстати. Но на божественном уровне ЛЮБОЕ обсуждение бессмысленно - в любой момент времени фраза "пути господни неисповедимы" оправдывает любую нелепицу и несуразицу в рассказах о боге. На этой фразе из любой логической ямы выехать можно.

Троллить не надоело?

ну так прочитайте процитированное место из Иоанна ещё раз.
провалы памяти были не у Иисуса, и даже не у Иуды, а у всех апостолов.
которые кстати были не боги, а простые люди и посему сравнение их
поведения с поведением других людей вполне уместно

Христианин в этом плане - ученик Христа. Иуда был христианином, хотя официально религии с таким названием еще не было. Но дело-то не в формальном названии. Иуда сделал важнейший шаг - он предал Христа жертве, являясь его учеником. В другом случае никакого проку от смерти Христа не было бы, так как теряется смысл жертвы. Должен быть приносящий жертву. Им был Иуда и в его лице все христиане всех поколений, которые становятся причастными к тому жертвоприношению через обряд Причастия.

без ванны не было бы Архимеда, без яблока не было бы Ньютона.
Пардон, но именно так это звучит.
Ну где в Христианстве есть хоть что либо от Иуды?!
Да Иуда являлся эпизодом, но Христианство никак не основанно на Иуде. Так же как и отрытие закона Ньютона не основанно на падании яблок Ньютону на голову, а закон Архимеда не основан на погружении голого Архимеда в наполненную водой ванную.

Вы хоть прочитали мой пост, окромя этой фразы? А то какую-то хрень тут несете про Архимеда в ванной и Ньютона с яблоком. Для всяких непроходимых идиотов уточню, что личность Иуды не существенна как и его взгляды, но важна его ключевая роль в совершении жертвоприношения, на котором и основано христианство. Роль эту мог сыграть любой ученик Христа. Но все-таки Иуда подходил лучше всех, посему и выбор Христа пал на него. Принесение Христа в жертву не является мелким эпизодом, а важнейшей составляющей миссии Христа. Без свершения этой миссии не было бы христианства, а значит и без роли Иуды, предавшего Христа в жертву. Любой христианин и Вы в том числе подписываетесь под деяние Иуды, принимая участие в обряде Причастия.