Эти напитки и их смеси я ещё в третьем классе изучал. Но боярышник вне конкуренции - все довольны; в смысле женщины и я.

Как угодно. Только просьба в перерывах между заправками осмотрительнее быть...

Это вы правильно заметили. Расслабляться опасно вот так посреди улицы... Я поэтому во время дозаправки вплотную к сараю стою. И с тыла ни один супостат не сможет пристыковаться. На халяву то оно знаете как , даже милиционеры сбегаются я им скорую часто вызываю, уж больно агрессивные особенно если в стадо сбиваются. Да и по отдельности с ними не легко... Трудно одним словом.

Вопрос к "аудитории": возможно ли человеку оскорбить Бога?
Если ответ "да", то тогда нужно исходить из того, что Бог - во-первых личность, а не абстракция. Во-вторых положительный ответ подразумевает близость Создателя к людям. Это, как известно, точка зрения христианства.
Если ответ "нет", то тогда можно считать все, что угодно, или, вернее, удобно. Например, что Бог (если он есть) "все равно всех простит", что Библия где-то дописывалась людьми (ибо как Бог может быть таким "мстительным" и "жестоким"), если вообще была инспирирована Богом.
У меня сложилось стойкое впечатление, что именно ко второму ответу склоняются некоторые (самые) активные участники форума. Они не видят и не хотят увидеть взаимосвязь библейских текстов, пронизывающую Священное Писание одним духом, четко и однозначно отвечающую на поставленный мной вопрос. Они не допускают более глубокого понимания Библии, чем то, которое лежит на поверхности. Им приятно думать так, как они думают, и это, безусловно, их право. Тем не менее, данная точка зрения глубоко парадоксальна. Это я и собираюсь доказать, оставляя за рамками обсуждения христианскую догматику.

ИМХО, если возможно Человеку оскорбить Бога - то это говорит лишь об ограниченности, не абсолютности Бога

Доказатъ?
Как интересненько!
Ны,я уже занял место в самом первом ряду,запасся попкорном и колой.
Итак-ждем"с...

По-видимому кола у вас первый сорт, высший градус. Нет, так дискуссии не ведутся.

Восточные религии в основной своей массе воспринимают Творца скорее не как личность а как нечто находящееся за пределами биологических половых признаков а так же не имеющего ни размера ни объёма ни характера короче говоря вообще ничего личного. Сплошная вечная сияющая божественная любовь из которой берёт начало всё во вселенной и потом уже это всё начинает приобретать форму, характер, сознание, внешние половые признаки и так далее. Эта восточная точка зрения связанна видимо с псигологией восточного гражданина, а там как известно коллективное сознание стоит на первом месте а личное на второстепенном. На западе всё наоборот. Это когда личное мышление стоит во главе угла а коллективное начало на втором месте, отсюда и то представление о Творце которое Вы собираетесь отстаивать. Но фокус в том что оба представления совершенно не противоречат друг другу но дополняют их. Правда это происходит на разных уровнях и сейчас я вам их нарисую. Вот взять человека, у него есть личное сознание и свой личный характер, своё тело и потребности связанные с ним. А есть у него ещё и душа которая едина не только с душами родственников но и со всем человечеством и даже со всею вселенною. Бог как известно имеет символ троицы, а именно: мир тонкий или непроявленый или душа вселенной и мир внешний то есть мир видимый приоретший форму характер внешние черты и третий элемент это вечная божественная любовь или дух святой это то из чего рождаются предыдущие два мира и посредством чего они находятся в равновесии друг с другом. Доказывая что Бог это в первую очередь - личность имеющая характер форму и выраженные особенности; это попытка доказать что мир проявленные, видимый, есть мир первичный и единственный. Надеюсь Вы не станете этого делать. Лучше быть атеистом для которого в принципе все три ипостасии не имеют особого значения чем верующим который осознаёт только одну или две из них а дугую не только игнорирует но и отрицает а отрицать Бога для верующего непростительно, по шапке так дать могут что кокарда отвалится.

Да забыл добавить то. Сам то я скорее всего атеист так как не придерживаюсь ни восточного ни западного мировозрения. Инопланетяне меня всё интересуют. Как они тремя пальцами попу бумажкой вытирают то? Знать специалисты!

Флуд.

Так, я вас предупреждал об осмотрительности, теперь сидите вот в бане.
И вообще, завязывайте ретранслировать чужие мысли. К чему нам общаться цитатами из Лазарева? Блесните своим умом... впрочем, уже блеснули во втором своем посте.

Атеизм ничего не объясняет в плане появления мира и нас в нем, как я уже недавно писал в посте #365.
Чтобы не растекаться мыслью, я предложил два варианта ответа на свой вопрос. Давайте пока ими и ограничимся в обсуждении.

... Религия же дает ну такие реальные объяснения..такие логичные..аж глазки закатить хочется.. Которому же доверять,настолько все "правдоподобны"----"....."Нун Хаос родил Ра (Солнце, отождествляли с Амоном и Птахом). Ра произвёл из себя богов Шу (Воздух) и Тефнут (Вода), от которых родилась новая пара, Геб (Земля) и Нут (Небо) ставшие родителями Осириса (Рождение), Исиды (Возрождение), Сета (Пустыня) и Нептиды, Хор и Хатхор..."" ИЛИ "..Сначала существовал Хаос. Боги, появившиеся из Хаоса: Хронос (Время), Гея (Земля), Эрос (Любовь), Тартар (Бездна), Эреб (Мрак) и Нюкта (Ночь). Боги, появившиеся от Нюкты и Эреба: Эфир (Свет) и Гемера (День). (По Гигину, Эфир родился от мглы и хаоса. Его ещё считают отцом Зевса и называют отцом ветров.) Эфир и Гемера породили: Талассу - морскую богиню. Гея родила (либо сама, либо от Хаоса): Урана (Небо), Понта (Море). Гея-Земля и Понт-Море рождают: Нерея, Эврибию, Тавманта, Форка и Кето..."".. ИЛИ ""... Бог создал свет и отделил его от тьмы; на второй день — создал твердь и воду, на третий — сушу и растения, на четвёртый — небесные светила, на пятый — птиц, рыб и пресмыкающихся, наконец, на шестой — животных и человека. .."" и т.п.. Другими словами--Трах-тибидох--у всё готово... ну настолько правдоподобно и логично... Очень удобно для пассажиров,ленящихся включить Gehirn

Вместо того, чтобы заниматься критиканством, предложите свое или любое другое атеистическое и логичное видение происхождения мира. Или вы неспособны на конструктивный диалог? Тогда что вы здесь делаете?
О сообщении о сотворении мира из книги Бытие.

\\\\ дык не вопрос... ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D... --это одна из теорий,н а у ч н ы х теорий. Теорий той науки ,плоды достижений которой нас окружают. Но вам почему "Трах-тибидох" кажется наиболее логичным.. Все фэнтези никак не отпускает?

Из ваше ссылки:
Экстраполяция наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит, при использовании общей теории относительности и некоторых других альтернативных теорий гравитации, к бесконечной плотности и температуре в конечный момент времени в прошлом. Размеры Вселенной тогда равнялись нулю — она была сжата в точку. Это состояние называется космологической сингулярностью (многие учёные полушутя-полусерьёзно называют космологическую сингулярность «рождением» Вселенной).
Невозможность избежать сингулярности в космологических моделях общей теории относительности была доказана, в числе прочих теорем о сингулярностях, Р. Пенроузом и С. Хокингом в конце 1960-х годов.
Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.
------------
Вы либо совсем не следите за дискуссией, либо прикидываетесь шлангом.

ТЕОРИЯ -понятие знакомо,или разжевывать необходимо? Сяськи-масяськи и трах-тибидох... Сдаюсь перед суперлогичным объяснением.. Алилуйя
Так и быть ,расстараюсь...просекаем разницу?? ". Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы [1]. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.." И "сяськи-масяськи" ... В первом варианте -мышление,развитие,движение..процесс . А во втором?-- "Сяськи масяськи"... Кое кто поклонник Эмиля Кио и иже с ним??..И Старик Хоттабыч тоже в обойме.. ----------- Это даже не шланг,это нечто иное

Без комментариев.

Конечно,какие комментарии??... Побормотал,абра-кадабра..и нате вам ,получите--Вселенная,земля,жизнь ,люди ... ... Это не может комментироваться.Это- истина

К чему этот выпад? От флуда и флейма воздержитесь.

Единственный контр-аргумент моему утверждению привел gau несколькими постами выше. Это я называю конструктивной дискуссией, в отличии от критиканства.
Но я подожду еще немного, прежде чем отвечать...