вред бывает страшный и от безверия.
я вооще не рассматриваю на предмет веры то где вред. В своём окружении я вижу только пользу от веры. Я еще не видел ни одного человека который бы стал лучше покинув церковь. Я уже говорил как то, что если взять любого человека и представить его верующим или неверующим - верующий выигрывает во всех областях жизни. Вера это дополнительный источник энергии для жизни.

.. Naprimer w nauke;w sporte,w politike... Gde esce wyigrywaet weruyschii?

... Nado dobawitj dlja zhisni na nebe. Eto zhisjnj dlja weruüschego-melo4j opo srawneniy s TOI zhisnjü. A dlja NEweruüschego-ETA zhisj odin edinstwennyi schans..i on zhiwet ETOI zhisnjy.U was zhe wsja nadezhda na TU zhisnj.Ta 4to sna4ala podumai;a potom pischi

Ох... аксиома = истина не требующая докозания (упрощённо)... принцип причинности подвергается сомениям и прощёл всевозможные проверки, хотя и в потрёпанном виде... впрочем называйте как хотите, не суть важно..
Да может, толко вопрос что назвать Богом. Опять договариваемся об аксиомах и строим на их основании модель мира.

"Не абсолютная истинна" - это неудачно подобранное мной выражение. Правельней было написать "для христьян 2*2=4 не есть истинна". Спросите почему? Потому, что в Христьянстве есть догмат (аксиома?) о всемогуществе Всевышнего. То есть он может сделать так, что 2*2= чему угодно Ему. Он умеет сделать так, чтобы 2*2= 4,4364576875, причём не нарушая законов формальной логики, которой мы пользуемся, потому что он всемогущь. Ещё раз заостряю внимание на слове "МОЖЕТ"! Вы согласны, что если верить во всемогущество, то 2*2 не обязательно 4?

И что это должно означать? Разумеется мне не может сломать жизнь то, чего у меня нет. Но я не утверждаю, что вера обязательно ломает жизнь. Те два случая, которые я назвал, скорее исключение. Я просто отвечал на конкретное утверждение в конкретном сообщении.

"Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое в основе доказательства других ее положений.[1]
В современной науке аксиомы — это те положения теории, которые принимаются за исходные, причём вопрос об истинности решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории.[1]"


Бог здесь ни при чём.
Это люди условились, что 2*2=4.

Люди условились только потому, что само по себе это допущение элементарно и проверяется опытным путем. То есть нет ни смысла ни возможности разложить это утверждение на еще более мелкие составляющие. Это точка отсчета.
Вы не можете назначить точкой отсчета недоказанную теорему. Вся теория, базирующаяся на в принципе непроверяемом никаким образом элементе не может быть доказанно правильной.

Пользуйтесь, пожалуйста, перекодировщиком. Транслит на форуме запрещён.

Три пардона.

Ну вот, Вы же сами подтвердили: условились.
А уж почему, это второй вопрос.
Также условны и все единицы измерения.
Даже наши имена, и те – условность.

Смысл-то есть, да ещё какой – возможности нет.
А потому – условность.
И все точки отсчёта во всех науках условны.....
Кроме философии.

Вы всё время выявляете полное незнание того, критикой чего занимаетесь.
На «небе» Вера не нужна.
На «небе» христианин предстаёт пред лицом Бога, видит Его воочию.

Блин! Представляете, я иммено это и имел ввиду и в последнем и педпоследнем и предпредпоследнем сообщеении! Так опровергает (в докозательном смысле) христьянский догмат о всемогущрстве Бога 2*2=4 или н опровергает? Кто-нибудь из Христьян наконец ответит?!?!?!?!?!?!?!?!?!??!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

1. В случае аксиом условия элементарности соблюдены. Но вы правы. Условится можно о чем угодно. Например неприлично говорить детям о том, что Деда Мороза не существует. Это тоже условность
2. Вы берете идею, экстраполируете ее до абсурдности и потом сами эту экстраполяцию успешно и критикуете Для условности аксиом есть причины, а также есть определенные критерии, по которым аксиомы могут использоваться. Да, при проектировании (например) зданий используется куча аксиом, например критерии сопротивления материалов. А теперь подумайте, почему среди условностей нет таких упрощающих проектирование допущений, как "камни летают" или "бетонная плита выдерживает любую нагрузку". Упс, аксиомы нельзя в практической жизни высасывать из пальца.

Сколько можно передергивать,боганебоящийся?? Я писал что то о вере бога на небе?? Где я написал об этом?..

Ну так и не растекайтась мыслию по древу.
Условность аксиом имеет весьма отдалённое отношение к действительности.
Аксиома - это попытка соразмерить окружающую действительность с ограниченными возможностями
восприятия человеком этой действительности.

К зеркалу!
Мы когда-то уже общались по поводу Вашего способа вести дискуссию. Попробуйте обойтись без передёргиваний, иначе очень уж похоже на злонамеренный троллинг.
Примите как предупреждение.

Поясните, в чём я передёрнул юзера?
Я высказал свою точку зрения, не более того.

Я как то нахожу свои примеры очень конкретными. Две оплеухи - два синяка. Можно конечно растекаться и условно договориться, что оплеуха была одна, а остальное оптический обман, но у меня все просто - теория подтверждается практикой. Ваше определение аксиомы расплывчато и непригодно для практического применения. Аксиома в практической жизни проста и не требует подтверждения, так как подтверждается ежедневным практическим опытом. Например если вам выколоть глаз, то вы им видеть не будете. Попробуйте опровергнуть - мы можем проверить на практике.
Сорри за кровавые примеры, но так доходчивее

я не согласен. Чепуха остаётся чепухой даже если к ней добавить "Бог всё может".