Но несмотря на это все верящие в Бога абсолютно 100% считают, что принимает. Вопросы "на каком основании" игнорируются. Любые доводы отметаются.

по-моему это справедливо когда профессионалы хорошо зарабатывают.
Не каждый профессионал может себе позволить предоставить установление цены покупателю. Кажестя таких случаев я даже не встречал. А священникам люди сами несут: каждый сколько хочет.

Для начала ответьте себе, а потом и остальным - вы "верите в религиозном плане" и знаете, что это такое и с чем это едят?

Я-то как раз могу сравнить. А вы?

А вы конечно заранее знаете про всех верующих и их веру? Довольно самонадеянно...

Нет такого понятия "все верящие", также, как и "все не верящие"...
Как показала практика, такие обобщения делаются людьми слабо знакомыми с предметом обсуждения...
Поэтому довольно не умно делать такие заявления, тем более, говорить об абсолюте...

Я не знаю как большенство обывателей, но по вашим высказываниям вижу, что естественных наук вы в институте в самом деле не изучали. Исправте меня если я ошибся. Номер раз: "до сих пор яростные споры", "волна без среды", "частицы волновыми свойствами".... Вот вы прочитали пару популярных статей про курпускулярно-волновой дуализм и этим у вас всё ограничилось. Наслаждайтесь: "Однако Ричард Фейнман в ходе построения квантовой теории поля развил общепризнанную сейчас формулировку через интегралы по траекториям, которая не требует использования классических понятий «частицы» или «волны» для описания поведения квантовых объектов" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D1%83%D... Полюбуйтесь кстати в каком году учебник вышел.... Номер два: это ваше "Не всё так просто, как кажется на первый взгляд" в совокупности с "не обладает необходимыми для критического анализа знаниями" - это вы ВЕРУЮЩИЙ попрекаете нас ВЕРОЙ, чтобы обьяснить нам потом во что правильно верить?!?!?!?! Одну ВЕРУ опровергаете другой ВЕРОЙ и обосновываете это так же ВЕРОЙ!

Зачем вы это пишите?! Если я сейчас напишу, что мне все ваши утверждения в этой цитате очень придуманными кажутся, то вы как всегда ответите, что и не собираетесь кого-то в чём-то убеждать. Тогда зачем вы это пишите?!

Я не верю в религиозном плане и знаю что это такое. Сравнить могу. Я действительно знаю "про веру". Для этого не требуется знать персонально всех верующих.
Точно так же вы можете ответить на вопрос - если Библия входит в противоречие с логикой и окружающей действительностью (ну некоторые несоответствия в Библии все таки имеются), допускаете ли вы мысль, что автор Библии ошибался? Или начинаете подгонять окружающую действительность под Библию, выдвигая теории, обьясняющие несоответствия любой , пусть абсолютно ничем неподтвержденной теорией, но обязательно в пользу Библии? Типа появившихся внезапно после потопа гор и бактерий?

Как показала практика, такие обобщения о обобщениях делаются людьми, не знакомыми с предметом обсуждения. Да, я тупой. Да, я еще и лысый. Теперь можно вернуться от моей персоны к предмету обсуждения Впрочем может я ошибся и вы считаете, что Бог больше не вмешивается в дела людей?

Прямо как у Жванецкого: "Давайте спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел" и
"Давайте поговорим о распаде Голливуда, не видя ни одного фильма."

Не требуется. Требуется самому быть верующим...
"Я не врач, но посмотреть могу"...

Библия состоит из 66 книг, их писали разные люди под водительством Святого Духа.
Водительство не означает, что Бог водил руками пишущих...
С логикой и окружающей действительностью входит в противоречие жизнь в грехе.
В Библии нет ошибок и несоответствий...
Об этом уже не раз я писал, можете поискать при желании...
Все якобы ошибки и несоответствия связаны лишь с нашим непониманием или нежеланием понять.

Вы путаете причину и следствие.
Мне не нужно "подгонять окружающую действительность под Библию".
Это грешникам, которые не знают Бога и Его Слово, жизненно необходимо найти ошибки в Библии... - это всё понятно, банально и скучно...
Библия всё расставляет по своим местам в голове верующего.
Вся война идёт в голове людей - этого многие не понимают.
Это невидимая война в духовном мире за жизнь и смерть...

Ни у вас и ни у кого вообще не может быть никаких доказательств... всё лишь на уровне гипотез, исходящих из сегодняшних представлений о мире.

Ваших высказываний, к сожалению, вообще нет - одно лишь бездумное цитирование Википедии...
Сказать-то что хотели, любезный? Мне всегда интересно послушать бывшего выпускника церковно-приходской школы с углубленным изучением физики...

Систематический переход на личности.

Хотелось бы узнать, что именно смущает Вас в этом высказывании?

В данном случае меня смущает Ваше высказывание:

Это противоречит Евангелию и моему пониманию следования Иисусу Христу.

Что это меняет? Священники живут за счёт прихожан экспуатируя их невежество - или как?

Что бы говорить о фильмах необязательно их снимать. Достаточно их смотреть. Так, что бы лечить (не в смысле верующие больные, ни в коем случе. это просто сравнение пациент-врач), не нужно болеть смому. Аналогично, что бы понять, как функционирует мышление в определенной социальной группе (христиане, коммунисты, панки, рокеры) нет необходимости к этой группе персонально принадлежать. Наоборот изнутри просто всей ситуации не видно. На проблему нужно смотреть снаружи.

Вот именно это я имел в виду. Несоответствия есть. И много. Пусть на первый взгляд, пусть на 10й - но они есть. И для их оправдания годятся самые фантастические допущения, лишь бы не тронуть священный неприкасаемый лозунг "В Библии нет ошибок и несоответствий". Вот это и есть разница между религиозной верой и принятием обычной информации на веру. И для того, что бы это понять, верующим быть не нужно.
В науке, да и вообще по жизни неприкасаемых коров нет. Любая информация в принципе может быть в свете новых сведений признана недостоверной и непригодной для дальнейшего употребления. Кроме религии.

Мне не нужно пропагандировать или демонстрировать, мы не на митинге. Я не собираюсь нападать на Библию. Я только пытаюсь показать вам ваш собственный образ мышления - Библия неприкасаема. Без исключений. Никакие доводы и аргументы не принимаются и отметаются зараннее.

Именно. Но Библейская теория для вас не стоит на уровне других гипотез. Она для вас абсолютна, непогрешима и 100%-достоверна. Доказательства для нее не требуются. Другие гипотезы рассматриваются только тогда, когда они не противоречат Библии. В противном случае они сразу отметаются, а рассматривание доказательств не выявляет наиболее аргументированную гипотезу. Вопрос так даже не стоит.
ПыСы - а ошибки ищут в любых теориях и в любой информации. Это (за исключением религии) абсолютно нормальное и естественное явление, улучшающее нашу информацию о внешнем мире.

Это я, Стоик. Все якобы несоответствия при внимательном изучении (в одиночку это практически невозможно) сходят на ноль,
но вы можете считать, что несоответствия есть. Душевное спокойствие важнее всего.

Чтобы понять суть веры, нужно быть верующим и тогда можно сравнить себя до и после.
Разница ощутимая...

Прикасаются без проблем ко всему. И к Библии. Но написанное в Библии - живо и действенно и легко проверятся на практике.
Люди живут по Библии и находят в этом радость, люди меняются в лучшую сторону, меняется сама жизнь...

Все "доводы" и "аргументы" разбиваются о саму Библию...

Вообще-то был у меня период, когда мне требовались доказательства.
Я получал их предостаточно и до сих пор получаю....
Бог любит подтверждать Свои Слова сверхъестественными событиями...

Да, кто-то всю жизнь кладёт на то, чтобы искать везде ошибки... неконструктивно...

Я не пытаюсь доказать что они есть. Но я не исключаювозможности ошибки в любом документе. А вы исключаете. Абсолютно. В этом и разница, поскольку все доводы вы сразу рассматриваете иначе - не как сравнение различных аргументов, а как персональный наезд на Библию.

Нет. Видите, для того, что бы оценить определенную точку зрения не обязательно ее разделять. Я не собираюсь с вами обсуждать мироощущения верующих. Но я вижу процесс восприятия ими информации. То, какими доводами они оперируют.

Но с этим я не спорю Люди читают Гарри Потера, выстругивают деревянные палочки, собираются вместе, играют. Им приятно и весело вместе. Но ведь речь не об этом. Речь о том, как воспринимать "Гарри Потера" в смысле как источник информации.

Про митинг я уже писал

Вопрос в первую очередь не в наличии или отсутствии доказательств, а в их восприятии. Ну например, вы можете представить гипотетически доказательство, которое подорвет вашу веру в бога?

Вы не правы. Даже, насколько я знаю, при окончании теологических учебных заведений на выпускном экзамене присутствует адвокат дьявола. Для своевременного обнаружения ошибок и проблем. Система контроля и поиска ошибок всегда имеется и черезвычайно важна в практической жизни.

В данном случае вы ничем не отличаетесь от нас. Вы так же не желаете и не понимаете научный способ познания мира. Примерьте и на себе ваши слова. Далее, скажите, а какие именно книги вы читали по библеистики (а точнее по библейской экзегетикe и герменевтикe)?

И что Вы мне этим хотите доказать? Я говорил, что чудеса - явление сверхъестественное, а природа света естественна. И потому никак нельзя ссылаясь на природу света утверждать, что чудеса существуют. Что Вы хотите возразить? Я вас не понимаю.

Очень смешно. Покажите как одни религиозные ученые проверяют других религиозных ученых относительно слов Библии. В Библии говорится, что Бог есть. Покажите доказательства одних религиозных ученых по этому поводу и проверку этого другими религиозными учеными. Обхохочемся.

Что за наезды? Есть что возразить по существу так возражайте, а не тявкайте из-за угла.

Вы, именно Вы поставили в один ряд веру в Бога и веру в бутылку. Значит для Вас это в принципе одно и то же.

Наука не оперирует понятиями чуда и не употребляет его в научной дискуссии, если только как в поэтичном (переносном) смысле, потому что понятие чуда = сверхестественного опровергает любую научную теорию. Теперь вопрос: каким образом вы вывели из УСТАРЕВШЕЙ курпускулярно-волновой теории света возможность чуда (=сверхестественного)?
Кроме того, присоеденяюсь к высказыванию Ыхр "И что Вы мне этим хотите доказать? Я говорил, что чудеса - явление сверхъестественное, а природа света естественна. И потому никак нельзя ссылаясь на природу света утверждать, что чудеса существуют."