Открываем Библию и читаем первое предложение:" В начале сотворил Бог небо и землю." На немецком:"Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde." А Вы о какой Библии?

а вы библию читали полностью?

читала. Библию можно понимать буквально, а можно понимать как сокральный текст. И каждый верит в свою правду...я свою еще не нашла. Но найду ;)

развитие

Не называют потому что Бог-Отец,Создатель,Творец, Высший разум если хотите и не требующий поклонения себе, Имя можете сами придумать какое хотите, если Вы чайник назовете Самогонным аппаратом, это мало что изменит. В то время как Библия рассказывает о Господине который создал землю и (!)
[/Zitat]то о каком боге в библии говорится?? О Кришне?? Или о Зевсе??..или..[/Zitat]
Во-первых. Кришна это не Бог а земное воплощение Вишну, Вишну олицетворяет собой силы которые работают на поддержание жизни в этом мире ( если просто и кратко) А Создатель по Индусскому верованию один Брахма. Господа Бога даже понятия такого там нет
Второе. Все что мы сегодня знаем о Зевсе мы знаем из сказок которые остались в памяти, Эллинство (верование по древнему обычаю) в Византии преследовалось и наказывалось смертной казнью. Познакомится с Мировозрением Эллинов мы сможем только после изобретения машины времени.
Вы считаете что те сказки, которые мы читали в Детстве и есть то, во что верили Такие люди как Сократ,Аристотель .... про черепах и китов ... ? Что Люди в развалинах городов которых находят точное изображение солнечной системы верили в тот бред, который рассказывают Служители церкви ???
Бог- слово доставшееся нам от предков, означающее создателя не имеющего конкретного имени и описания,создателя вселенной . Господь Бог- совершенно другое понятие и смысловая нагрузка, пришедшая к нам из мест с климатом и государственным строем не Европейским а намного более жарким, отношение к человеку совершенно отличное от принятого на на севере Европы. У Северных народов ад ассоциировался с ледяной пустыней, на севере Европы до прихода христианства не было рабства, поэтому и Бог был Отцом и судьбу свою человек творил сам и проступки и грехи совершенные человеком при жизни не прощались ему после. Со сменой Веры Языческой (то есть родной, народной, от слова язык) в котором не было многобожия и создатель был один не требующий к себе какого-то внимания или почитания (что на мой взгляд абсолютно логично) особое отношение было к земле, как к Матери.
Выкиньте эти старые детские сказки О Языческих Богах

Да, человек во-первых всегда верит ради личной выгоды, психологического удовлетворения, как на этом форуме уже писалось, а боги.., боги идут вторым рядом. Не в них суть веры.
Вера в бога -- бессмысленное выражение. Вера в любовь абсурдное, наверное. Это лишь очередной раз указывает или на легкомысленность или на лень опредл. индивиида, который не обременяет себя изучением и пониманием фундаметнальных терминов. Когда человек придумывает себе под любовью что-нибудь, не зная, что означает любовь, то не удивительно, что он в нее, да и во многое другое начинает верить. Верить он начинает потому, потому что то, что он представляет себе под любовью, на самом деле не существует. Так и со многим другим, также и с богом. У любви есть конкретное понятие, у богов есть, а вот у бога нет.

0. не придумано, а образовывалось, и не для объяснения (символически), они на самом деле веровали в этих богов и пр. в общем это называется становлением коллективного сознания. именно оно определяло выбор веры и божеств, в зависимости к какому коллективу в глубокой древности принадлежал человек (клан, группа). это очень ярко подтверждает история народов в одном регионе, который мы называем сегодня Ориент. там много народов жило тесно друг с другом, но у каждого были свои боги. даже если один народ принимал рел.инфу/инфы от соседей, то боги всеровно модифицировались под свою культуру, под свое коллективное сознание. религиозная инфа -- фундамент веры. сама вера может быть различной, как и предметы веры, что, снова, больше чем убедительно подтверждает всемирная история культур. коллективная принадлежность решала, да и до сих пор в преобладающем большинстве решает.
твердо увереным быть не могу, потому что археологические факты не так однозначны, но уверен по фактическим признакам первичности, т.е. сперва встречается проявление религиозности (не обязательно законченных религиозных систем), а потом уже история открывает нам всякие конкретные божества.
1. это не мои догадки, это общепринятое и исчерпывающее определение веры и религии.
2. вера без инфы не возможна. откуда у человека вера? он должен был соприкоснуться с религиозной инфой: прочел священные тексты, услышал рел. инфу о богах, увидел впервые в жизни храм/церковь и узнал что это такое и чему это служит и тд и тп. каждый раз когда речь о богах и подобных, источник всегда -- религиозная инфа, иначе никак. а инфа эта зависит, опять-же, от принадлежности к тому или иному коллективу, пребывание в том или ином коллективном сознании. даже если человек не принимает официальной религии своего культурного обруча, всеровно он верует (создает свою личную веру во-преки официальным религиям) в контексте той культуры, к которой принадлежит.

не знаю какую библию Вы читали, но я ту, кот. написана на древнееврейском и древнегреческом. читал ее также и на русском и на немецком и на английском и слово бог, одно из самых частых там.

спасибо за инфу, но речь ведь идет о более обширных масштабах, чем только понимания терминов в одной культуре. у славян раньше было множество культов. очень распространен был культ медвежьей лапы. возможно это тоже перевелось откуда-то и в куда-то в рамках религии/веры и тем не менее, это ни для бога, ни для веры, ни для религии не дает исчерпывающих ответов.
Кстати не только старорусские слова, но и в немецком и в английском до сих пор слова имеют смысловые значения, которые не редко подшлифовывются под культурный контекст и актуальное время. этимлогия слов исходная, но не обязательно на все 100% доминанта в значении.
про этимологию любви в старославянском не знаю, а в немецком любовь из индоевропейского корня leubh > liebh-aben > freudig begehren/genießen > verlangen > gefällig sein > libido etc. и тут очень ёмко и во всех ньюансах проступает четкое определение любви. а некоторые говорят, что никто не знает что есть любовь. романтичные фантазеры.
тоже и в английском в образовании которого существенно доминировал немецкий, точнее саксонский диалект: leuben > leubo > love.
на этом примере, значение слова любовь не изменилось.
значение на старославянском меня, признаюсь, немного удивляет. видимо крепко верующими были, что любили только богов и только из веры в них любили, возможно, других: жен, детей, родственников, друзей.. интересно, если бы не веровали, не любили бы вовсе?

я этого не опровергал и даже об этом говорил, но с пояснением на то, что/ независимо от религиозной принадлежности, вера происходит от религиозной информации. вера не с потолка человеку в подчерепную падает.
даже слово "бог", это уже религиозная инфа, не зависимо кто и что себе под этим словом придумывает и подразумевает.

Как это нету... Вот я и привёл пример что это не нормально, когда у психически здоровых взрослых мужиков нагое тело их отца привело в замешательство. Даже если они жили очень давно. На счёт пуль.В моей голове нет ни одной пули. Если не верите я вам по почте могу рентгеновский снимок прислать. А если вы на меня бочку катите, то это уже контейнерные перевозки, этим минтранс занимается.

Ну если развитие то это да.

ну вот видите, : у Вас свои "пули" в голове, у них - свои.
А снимок можете к очередному посту прикрепить.

Что то вас последние два дня на спецоперации потянуло. Вчера - пальцем в глаз, сегодня - пулями по голове стучите. Метеориты - не ваша деятельность?

кроме библии еще какие писания читали?

Выкиньте эти старые детские сказки О Языческих Богах\\\\\\\\ Аналогично предлагаю выкинуть сказку о иудейском боге..Он такая же сказка. Только с примесью ужастиков

ещё какие?
ну например кроме Библии (я ее кстати всю прочитала) еще Багават Гита, также буддийские писания, смотрела видео о Каббале, а также и про /цветок жизни/..
в голове столько всего, уууфф

а какие писания еще есть?

дело не в количестве прочитанных книг. Их можно все по этой теме перечитать и даже зазубрить отдельные главы, но это не даст ничего такого и не приблизит к искомой истине ни на шаг. Да, разовьет интеллект. Хорошо. Можно будет тут на форумах хвастаться своими знаниями, кидаться метко ссылками на главы, стихи, шлоки и повергать в спорах своих соперников. И шо? Шо оно даст качественного? Наступит прозрение? Так можно только свое тщеславие укрепить, эго лишь станет жестче и еще дальше уведет от той же истины.

Хорошо написал.

коран

молодец правильно мыслиш
её нужно для начала расшифровать,сразу не врубишся что к чему

а кроме корана, что еще?