Абсолютно лишний выпад. К тому же против правил форума.
Предупреждение.

У Вас личка закрыта?

Зачем Вы всё время разговариваете на , мягко говоря, неприятном для общения языке?

Спасибо. А вдруг получится....

Согласен. Извините, больше не буду.

Сказывается отсутствие воспитания и общей культуры.

Вы ведь помните в Евангелии - многие изумлялись чудесам, тем не менее это не помешало им вскоре отреагировать каждому по-своему. У креста оказались очень даже немногие....Сообщается и о чудесах, которые произошли в недалёком прошлом. И опять же - люди реагируют по-разному. Особый вопрос - когда говорят от имени атеистов. Каждый человек уникален. С только ему свойственными ожиданиями, сомнениями, надеждами. А посему по моему мнению лучше было бы, если каждый говорил о себе, а не пытался скрыться за теоретической массой. Кстати, это можно отнести и к людям, считающим себя верующими.

Видите ли, вопрос почему я верю достаточно сложный. Я всё ещё надеюсь, что может состояться доброжелательный диалог, когда кто-то заинтересуется
опытом других людей без подозрений в обмане или подлогах. Только в такой атмосфере мне - может быть - удастся донести мысль, что вера в Бога это
гораздо больше, чем если просто быть уверенным что Евангелие сообщает один к одному о действительно произошедших событиях.

А почему Вы не говорите о столетиях, характеризовавших гонения на христиан? Что их подвигало несмотря ни на что верить?
Конечно, и в это время люди отпадали от веры. Тем не менее остальные верили, хотя это им никакой материальной пользы не приносило.
И именно Евангелия того времени вошли в канон. Хотя и не все. А для веры хватило бы и одного.

Подвергнуть сомнению можно любой исторический факт. Так мы приведём любой разговор к абсурду.

Извинюсь,а что только христиане сохраняли веру в трудные для их веры времена??...

Вам уже приводили пример с Гарри Поттером. Существование книги о нем и существование его фан-клуба не являются подтверждением исторического существования самого Гарри Поттера. Абсурдно думать наоборот.

На основании высказывании других людей их можно формировать в группы, очерчивая основные тенденции мыслительногот процесса. Все люди разные. Но в то же время вы безошибочно отличаете людей от животных. Так же и среди людей можно выделять группы мыслящих определенным образом. Это ничеть не противоречит индивидуальности. Речь идет только об общих тенденциях. Впрочем, если вы несогласны, почему бы вам просто не превести пару примеров, а не ограничиваться общими рассуждениями, что так о "индивидуальных" людях говорить не стоит.
На самом деле этот вопрос очень простой. Вам нужна вера. Как человеку, который тонет, нужен спасательный круг. То есть тонущий не разбирается, он сначало хватается. Сложный вопрос логически объяснить это. Но это совсем другое дело.
Сначало была вера. Иррациональная и вызванная внутренними потребностями. Но правила в обществе требуют от разумного человека обосновывать свои действия. И верующие пытяются найти логические и объективные обоснования своей веры, хотя они существуют только внутри них.
Примером может служить ответ на вопрос - если завтра докажут, что Евангелия это откровенная подделка, вы откажетесь от своей веры?

Откровенно говоря меня интересовали прежде всего христиане в то время, когда хотел познакомиться поближе с историей вопроса.
Но если такая стойкость была и у представителей других религий в друдные для них времена, то это говорит мне ещё раз в пользу
религий. Значит у них было нечто, что превышало просто желание физически выжить. Желание физического выживания вполне естественно.
Но здесь на кону было больше естественного.

Не думаю, что названные Вами действующие лица претендуют на историчность событий и лиц. Мы же уверены в правдивости сообщений наших источников.

Вас интересовали христиане.. Я на 1000 % уверен,окажись вы земляком того же abuumara,ваши религиозные предпочтения были бы несколько иными,чем нынешние..

Одним из замечательных примеров вижу сообщение пост 128,
а также следующего поста 129.

О каком обществе ведёте речь, не о тоталитарном ли? Кому я должен обосновать мою веру?

Не кажется ли Вам, что Вы претендуете на очень многое? Чтобы такое утверждать, нужно прожить жизнь людей о которых рассуждаете. Это не удастся.
В данном случае то, что Вы выдали можно назвать предрассудками.

Чтобы Вас не обидеть, лучше промолчу.

Не маловато ли нулей?

Что было бы, если бы Киевская Русь располагалоась немного восточнее и не стремилась бы установить хорошие связи с Византией? Возможно Князья приняли бы Ислам или Иудаизм.

Пока может быть и не претендуют. Дайте такому фан-клубу несколько сотен лет и все может стать. Но Вы увидели, что исходные данные одинаковы и на основании только них невозможно говорить об исторических фактах?

Да, поэтому у Вас вера, а не научная дисциплина с проверкой и перепроверкой исходных данных и последующих выводов. Вы верите, что все так и было, как написано в Евангелии или других религиозных книгах, но доказательств этому нет. Нет фактов, есть только Ваша внутренняя убежденность, что эти факты есть. Убежденность без фактов, убежденность вместо фактов. Вера на самом деле не нуждается в фактах. Поэтому не надо называть фактами то, что ими не является, чтобы как-то сделать вид, что вера имеет фактическое обоснование.

Вы можете вполне верить, что Вами изложенное соответствует действительности. Можете то же самое как заклинание повторять множество раз. От этого
объективная действительность не станет подчиняться Вашей воле. Если есть вещи, которые не укладываются в Вашей голове, то это проблема Вашей головы.
Поразмыслите на досуге, о чём говорят Nahtodforschung и квантовая физика и какие следствия из этого могут исходить.