Вы этого не знаете и знать не можете и не вводите людей в заблуждение используя красивые фразы.

Это Вам он помогает только этим, а с точки зрения христианства это есть слово божие.

вы считаете что человечество когда-нибудь придёт к общему знаменателю в понимании заблуждений, красоты и слово Божия при всём количестве вкусов, знаний и взглядов на мир?

не знаю Что касается вкусов, то там вкусы только профессионалов от религий.

а что значит быть профи в религиях.....соревнование такое?

Профессионал от религии это священники, которые живут за счёт податей, за счёт прихожан.
Вся религиозная инфрастуктура не богом субседируется, а прихожанами.

Не думаю, что Вы человек с ограниченными возможностями мышления. Уверен, понимаете о чём я говорю. Почти уверен, что не можете отрицать
возможности, что говорю дело. Тогда возникает вопрос: откуда же такая агрессия? Не служите ли лжи? В таком случае любой выпад с Вашей стороны
в мой адрес буду рассматривать как признание в правдивости. Что бы Вы ни говорили.
Спасибо за невольное признание!

Я это знать могу и знаю. Не могу этого доказать. В вере же в Бога это и не нужно.

знаете, мой скромный опыт познаний привёл к ярчайшей и высококачественной идеи-мысли- нельзя ничего усложнять и исходя из етого, смотря из окошка на пробуждение весны подумал, а ведь ежик,шмель, или подснежик в поле знают что в добре добро,а в зле зло........так почему мы постоянно ищем какие-то субсидии для вполне естественного процесса?

Но ведь это голословные утверждения. Доказательств и не нужно - вы хоть источник Ваших хнаний раскройте (фанатическая вера не есть источник).

Ни чего они не знают и часто, ошибаясь, погибают, и иногда почти весь вид, а то и весь, когда экологическая ниша захлопывается.

Для Вас может быть так. Но не для меня.

Для нового витка препирательств?
Если для Вас духовного мира не существует и Вы не желаете его существования,
то все мои аргументы уйдут "за молоком". Вы ведь себя уже запрограммировали
на неприятие метафизического мира.

Если на Вас не действуют те аргументы в пользу веры в Бога, которые здесь уже приводились,
то возникает законный вопрос - кто же из нас фанатик?

Чем отличаются ваши аргументы от веры в Санта-Клауса или веры в барабашку... Назовите принципиальные отличия

Очень надеюсь, что Вы научитесь не нарываться и уважать собеседника - даже если он на Ваш взгляд этого и не заслуживает.
В надежде на это и отвечаю Вам.

Во-первых это мой опыт соприкосновения с верой в Бога по свидетельству Евангелия. Вера дала мне душевное равновесие и радостную уверенность в
будущем, которые относительно хорошо защищены от внешних обстоятельств. Замечу, на радость мне и моей жене (как минимум).
Я не слышал, чтобы упомянутые Вами господа так массивно и положительно на кого-либо подействовали.
И ещё к этому же: Уверен, что не являюсь единственным, который получил столько благ от Господа через веру в Него.
Во-вторых, некоторые явления - в том числе и по сообщениям средств массовой информации - позволяют сделать вывод, что наличие духовного мира
и воздействие его на наш материальный мир не досужие фантазии, а вполне реальные явления (правда, в силу своей природы недоступны методическому
изучению). Здесь я имею в виду рассказ моего брата о том, как он видел во сне бабушку во всём белом; потом оказалось, что в это время она умерла
за тысячи километров от того места, где в то время жил брат. И таких сообщений я слышал достаточно. Здесь имею в виду также многочисленные сообщения
людей, побывавших в состоянии, близком к окончательной смерти. Здесь имею в виду также многочисленные сообщения средств массовой информации
о чудесах и чудесных явлениях, происходивших в разное время и в разных местах. Здесь имею в виду также уже многочисленные сообщения о случаях
екзорцизма или случаях действий тёмных сил.
В-третьих - что из всего самое важное - свидетельства Евангелия. Многое говорит за неоспоримость правдивости Евангелия. Так много, что некоторые
факты якобы противоречащие правдивости можно назвать скорее всего недоразумениями. Это то, что касается "истории с географией".
А если взять камень преткновения - сомнения в правдивости сообщений Евангелий о чудесах, то здесь в пользу Евангелия говорит корпускулярно-
волновой дуализм света. С открытием этого явления становится уже несерьёзным в принципе отрицать возможность чудес. Квант - волна это в
принципе физика - метафизика или материальный мир - духовный мир.
Конечно, хорошо понимаю, что для Вас сказанное выше может и вовсе не являться аргументами. Для этого нужно лишь поставить себе задачу
любой ценой, чего бы то это ни стоило, любыми средствами отрицать. Но надеюсь, что Вы поймёте бесплодность этого занятия и перейдёте к
конструктиву. В поведении и общении.

Ну как же, как же... Ну разве вы не помните детство, ожидание прихода Деда Мороза?

Посмотрите на проблему с другой стороны. Скажем (чисто теоретически) Библия - это не божественное творение, а просто книга, написанная людьми для людей и наполненная просто человеческими историями и размышлениями. Вы же будете отрицать это любыми средствами И даже тезис о том, что до потопа гор не было и бактерии не существовали кажется вам вполне правдоподобным по сравнению с обратным тезисом о локальности потопа. Так что отрицать - это вполне естественно и по человечески. Пока человек не получит убедительных для него доказательств.

Где-то в Евангелии говорится, что увидеть во сне человека в белом обозначает его скорую смерть?

Желтая пресса немного отличается от научных изданий. Вы где-нибудь встречали в научных журналах описание случившихся чудес? А в желтой прессе можно что угодно прочитать. Вы же не всему верите что там пишут, но почему-то безоговорочно верите, если там пишут про чудеса божьи.

Нет ничего общего между природой света и чудесами. Согласно словарям религиозное чудо - это сверхъестественное явление, вызванное вмешательством божьей силы. А свет - это естественное явление, которое прекрасно обходится без вмешательства Бога.

Согласно словарю:
Естественный - образовавшийся или происходящий в природе, без участия или влияния человека.
А принимает ли участие Бог или нет в каком-то естественном явлении утверждать однозначно нельзя.
Двойственная природа света до сих пор вызывает яростные споры ученых: как может волна распространяться без среды,
и как поток частиц может обладать волновыми свойствами... Не всё так просто, как кажется на первый взгляд.
Большинство обывателей просто верит в науку и заявления отдельных учёных, так как не обладает необходимыми
для критического анализа знаниями и возможностью проверки...

Ключевое "не всему верите"...
Каждый человек верит чему-то и/или кому-то...
Без веры жить невозможно... кто-то верит в Бога, кто-то в расклад карт и гороскопы, кто-то в бутылку водки, а кто-то в известных британских учёных...

Тогда что по-Вашему сверхъестественное, к которому относятся чудеса? Вы можете свет от спички называть чудом, но сверхъестественным от этого он не станет. Естественный значит природный. Все, что происходит согласно законам природы, является естественным. А вот хождение человека по воде, говорящие животные и тому подобное является сверхъестественным, а значит чудом, когда Бог напрямую вмешивается и нарушает природные законы, хоть даже и им самим установленные. Что по-Вашему нарушает из законов природы Бог, когда Вы зажигаете спичку, чтобы свет от этого огня можно было смело назвать чудом?

Никто и не говорит, что все легко и просто. Познание мира - процесс практически вечный и никогда нельзя ставить окончательную точку в исследованиях. Но чудеса-то тут где? Где тут сверхъестественное с прямым вмешательством божьих сил с нарушением естественного течения дел?

Лишнее. И кроме того вера словам ученых - это совсем не религиозная вера. Слова ученых можно проверить, что и делается постоянно другими учеными же. А религиозные слова проверить невозможно вообще. Много раз про это уже говорилось и все-равно верующие любят подобное брякнуть и чаще всего не к месту.

Вы не поняли мою мысль. Я хотел сказать, что если человек полностью доверяет каким-то сообщениям из одного источника информации, то этот источник информации для него авторитетен и следует ожидать, что человек доверяет всему, что подается через этот источник информации. Сообщения о чудесах всплывают только в желтой прессе. Насколько серьезно Вы будете относиться к тому, кто полностью доверяет желтой прессе? Насколько серьезно Вы будете относиться к словам того, кто совершенно не критично выхватывает любые сообщения из любых и даже самых сомнительных источников, лишь бы они хоть как-то вписывались в его собственное мировоззрение и преподносит их как доказательства?

Совершенно лишнее. Вы ставите веру в Бога рядом с верой в бутылку. Для Вас это почти одно и то же?

Вы первый обратились к словарям, так будем последовательны:
Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.
В религиозном смысле сверхъестественное раскрывается через понятия сверхчувственного, нетелесного, непротяжного существования, которое невозможно обнаружить внешними органами чувств человека и приборами. В более узком смысле сверхъестественное также может рассматриваться как некое измерение иного, метафизического пространства — загробного мира, в котором душа, по мнению верующих, может обитать без физического тела.

... а слова религиозных ученых проверяются другими религиозными учеными. Разницы никакой.)))

Ваши перлы по поводу воскресения и оживления действительно не к месту, поэтому не будем скатываться на мелочи...

Золотые слова - именно доверие к источнику важно для принятия человеком информации...
Интереснее вопрос - как люди начинают доверять и верить источникам...

Не я ставлю на одну чашу весов, а сами люди это делают... каждый день выбирают: быть с Богом или не быть...
Человек, выбирающий вместо осознанной полноценной жизни бутылку водки, которая изменяет сознание,
доставляет эйфорию и тому подобное, выбирает эту бутылку в качестве своего бога... это элементарно.

1000 обсуждали. Подмена понятий и игра слов - верить кому- либо потому что нет причин сомневаться или верить в религиозном плане. Я не верю в современную теорию света настолько, что готов жизнь положить за эту веру. Как и за теорию Дарвина. Более того, если завтра мне кто то аргументировано предоставить новую теорию, я сразу же откажусь от старой. Немедленно. Подобная инфа не важна для меня сама по себе, а является только описанием окружающего мира, инструментом для его понимания и изменения. Предоставте мне лучшее описание и я буду пользоваться именно им. Но пока пользуюсь тем, что есть.
А теперь сравните с религиозной верой. Носители которой зараннее горды тем, что ее не поколебать. Никакими доводами и аргументами.