Субботу чтут не так уж и мало христиан. Кроме адвентистов седьмого дня есть ещё субботствующие баптисты, пятидесятники, да и многие православные признают святость субботнего дня.
А на счёт того, что празднование воскресенья это традиция это вы точно подметили и эта традиция ничего общего с Библией не имеет. Бог всегда призывал праздновать субботу
А почему нельзя было разжигать огонь в субботу, вы когда нибудь интересовались?

Возможно некоторые христиане чтут субботу в домашних условиях, но это не отменяет общего христианского воскресенья со службами в церквях и т.д. Как я уже и говорил, нет противопоставления воскресенья субботе. Это разные по религиозно-смысловой наполненности дни. Так сложилось, что отмечать воскресенье было важно, не в последнюю очередь из-за стремления вытеснить языческий день Солнца. А суббота по ряду причин потеряла свое важнейшее значение, в том числе и из-за климатических условий в христианских странах.

Сравните их с количеством католиков, православных, лютеран и других кто чтит воскресенье. Перевес в сторону воскресенья будет громадным до такой степени, что можно легко округлить и просто сказать, что христианство чтит воскресенье, а субботу не отмечает.

Иметь-то имеет. Не прямые указания Бога конечно же, но следует из библейских событий. Это про Рождество Христово можно смело сказать, что с Библией этот праздник не имеет никакого отношения.

Это всегда закончилось несколько тысяч лет назад и было ограничено районом Палестины. Более свежих и более географически расширенных указаний Бога нет.

У Бога поинтересоваться? Я представляться перед ним пока не собираюсь.

А почему надо было вообще разжигать огонь? В Библии написано, что надо разжигать какой-то огонь? Что заповедь такая есть - "разожги огонь в седьмой день недели"?

Исх.31:16 и пусть хранят
сыны Израилевы субботу,
празднуя субботу в роды свои,
как завет вечный;
Сказано было "сыны Израилевы" и "завет вечный".
Не сказано "временный" и не сказано "проживающим в такой-то местности",
то есть -> Празднование субботы для сынов Израиля есть завет вечный, то есть на все времена.

Но христиане-то - не сыны Израиля. И местности в Библии весьма ограничены. Можно согласиться, что сыны Израиля в тех краях должны вечно соблюдать субботу. Европа или Америка в Библии вообще не упоминаются и каковы бы были указания Бога касательно их - неизвестно. Но можно предположить с большой долей вероятности, что для Бога важнее живой и здоровый верующий, хоть и не соблюдающий неукоснительно все библейские предписания, чем следующий букве, но вследствие этого загнувшийся.
Кроме субботы в Библии много потерявших актуальность указаний, но никто же не возмущается, что не побивают камнями испорченных девиц или спившихся сыновей.

Опять неточность... Среди христиан есть и сыны Израиля - вот это будет точно.

Это высказывание может привести нас к другой теме...
Если мы говорим о Христианстве, для которого едины и неразделимы Старый и Новый Заветы (Книги - Библия),
то Иисус исполнил Закон в части жертвоприношений + был разрушен Храм.
То есть приносить жертвы за случайные грехи не надо...
Теперь по поводу "побивания камнями" - это разве был вечный завет? Нет, поэтому не надо мешать в одну кучу субботу и побивание камнями.
Народу Израиля необходимо было сохраниться в чистоте, чтобы донести до людей Писание и явить миру Иисуса, поэтому
существовали довольно строгие правила наказания для тех, кто шел против Бога и Его заповедей... это вкратце...

Хочу спросить, интерес ко всему этому чисто теоретический или просто поговорить охота?..
С очень большой долей вероятности могу предположить, что в начале было Слово, а потом уже вера...))

Пусть хранят, никто не против. Но христиане в большинстве своем не сыны Израиля. А североамериканские индейцы племени омаха вообще cыны бизона

Во-первых, это сегодня... а первые христиане все были сыны Израиля... лет так 20 точно
после известных событий... и все субботу отмечали... и лишь потом, когда дикая (язычники) маслина
стала прививаться к природной (сыны Израиля), то эта дикая маслина по причине простого большинства начала отодвигать медленно,
но верно природную маслину от своих природных корней - Иисуса... отодвигаться начало всё...
и суббота, в том числе, которая плавно перешла в воскресенье...

Отвечу на один вопрос, и будет Вам:

То что считает христианство, меня мало интересует.
Меня больше интересует, то что считает Творец.
А Он сказал:
3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал. (Быт.2:3)
Заметили - благословил и освятил.
Все остальное человеческая фантазия.
В том числе и Ваши пасажи.
Если они Вам нравятся - на здоровье.
Но не выдавайте их за библейские учения.

Ну уж на эту неточность точно могли бы не обращать внимания. Сынов Израиля среди общего количество христиан столь ничтожная доля, что можно просто не обращать внимания.

А вот тут Вы несколько неточны. Для христиан Ветхий и Новый заветы очень даже разделимы, потому и в разных разделах Библии находятся. Новый завет является актуальным руководством для христиан, а Ветхий завет просто достоин уважения как прошлое. Не зря у христиан этот раздел Библии называется ветхим. Слово "ветхий" несет смысл пришедшего в негодность по времени. " Говоря "новый", показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению." - говорится в новозаветном послании к евреям относительно заветов. В религиозном сознании христиан между Ветхим и Новым заветами четкая граница актуальности. К слову и к теме, на соблюдении субботы Новый завет не настаивает и более того Христос демонстрирует, что суббота может быть нарушена.

А разве это был временный завет?

Это одна из приемлемых версий, но в Библии нет буквальных подтверждений этому. Бог просто приказывал убивать за те или иные поступки и не оговаривал, что это временно, а значит восприниматься такие указания должны как вечные до особого распоряжения. Новый завет и есть то особое распоряжение, которое отменило "вечные" ветхозаветные указы. Побивание камнями и суббота находятся в одном ряду.

Ну тогда и христианское воскресенье Вас интересовать не должно.

Вам почему-то хочется приравнять к нулю верующих в Иисуса из народа Израиля...
Это проигрышная и небиблейская позиция...
Во-первых, для Бога важен и уникален каждый человек, а тем более христианин, а тем более
сын Израиля...

Мы находимся на разных стадиях изучения и знания Библии... только и всего...

Потому, да не поэтому... ниже отвечу...

Исходное и по смыслу правильное название "Старый Завет", а не "Ветхий...
Говоря о Старом и Новом Завете, вы путаете (не вы один) названия двух сборников книг составляющих Библию,
и сами Заветы (не путать с названиями частей Библии!) - Старый Завет, который был заключен между Богом и Авраамом,
и Новый Завет, который был заключен между Богом (Иисусом) и Народом Израиля. Надеюсь, что это вы поняли.
Да, христиане должны изучать Старый Завет через призму Нового Завета (это я говорю о книгах Библии),
но ни в коем случае Старый Завет не пришёл весь в негодность - сотворение мира... пророческие книги... псалмы... притчи -
это всё актуально и сегодня. Если кто-то называет себя христианином и отвергает Старый Завет полностью,
то это не христианин, а не понятно что...

Не так... я уже приводил цитаты... по третьему кругу неохота об одном и том же...

Здравствуйте... а в чем избранность Богом народа Израиля?
Кому и для чего Бог говорил, что будете Моим народом и царством священников...
Чем священники должны заниматься?
повторю - мы несколько на разных уровнях изучения Библии...
Именно в Библии об этом говорится... или вам нужна всегда буквальность,
как одному непрерывно здесь задающему вопросы типа - "Он не говорил, что Он Бог, значит Он и не Бог..."

Ну так процитируйте мне из Нового Завета про отмены вечных заветов Бога.
Библия, надеюсь, есть под рукой или в онлайне у вас...

Евр.8:13 Говоря "новый",
показал ветхость первого; а
ветшающее и стареющее близко
к уничтожению.
Вот здесь полный комментарий к этому месту: http://kifa.kz/bible/stern/stern_evreyam_08.php
А вот оттуда одно из важного... цитирую:
Используя слово «новый», Он показал, что первый договор стал «старым». Автор не критикует Моисеев Договор, а просто расшифровывает то,
что имел в виду Иеремия. Шауль использовал выражение «Старый Договор» во 2 Кор. 3:14.
Означает ли это, что еврейские праздники, Шабат (Суббота), кашрут, гражданские законы и нравственные законы Моисеева Договора находятся на грани
исчезновения? Нет, так как вряд ли автору не был известен тот факт, что Моисеев Договор утверждён навечно. Кроме того, контекст показывает,
что он говорит только о системах священства и жертвоприношений, не затрагивая остальные аспекты. Поскольку законы, касающиеся религиозных
обрядов, составляют большую часть предписаний данного Договора, было бы уместно говорить о том, что прежний Договор стареет и близок к исчезновению.
В данном стихе немаловажное значение имеет время, в котором стоят глаголы. Договор с Моисеем уже стал старым, но он ещё не устарел и ещё не исчез.
Он находится в процессе устаревания, на грани исчезновения в том же самом смысле, в котором «правители этого мира... находятся на пути погибели» (1 Кор. 2:6).
Правители этого мира всё ещё находятся с нами, и то же самое относится к Моисееву Договору. Даже те христиане, чья теология постулирует, что договор с
Моисеем был полностью упразднён, утратил силу, тем не менее, должны признать, что он по-прежнему существует. Некоторые люди, исследовав язык автора,
пришли к заключению, что в то время, когда он писал книгу, Храм все ещё стоял. Автор предсказывает его разрушение римлянами в 70 г. н.э. (о чём пророчествовал
Йешуа в Мат. 24:2, Map. 13:2, Лук. 21:2), что повлечёт за собой прекращение жертвоприношений и упразднение священства. Такое толкование возможно, хотя против
него выступает тот факт, что автор ни разу не упоминает о Храме, а только о Шатре (Скинии), которого не было уже более тысячи лет. Его больше интересует сама
система, предписанная Моисеевым Договором, чем то, как она претворяется в жизнь в настоящее время (указания относительно сооружения Шатра даются начиная
с 25-й главы Книги Исход, сразу после того, как был заключен договор в 24:1-8).

Да не надо тут высматривать какие-то дьявольские козни. Простая математика.

Мы скорее всего находимся на разных стадиях изучения христианства, а не Библии. Библию оформило христианство. Сначала христианство, а потом Библия. От этого исторического хронометража и надо отталкиваться при выставлении акцентов. Библейские книги каждая в отдельности конечно же старше оформленной христианской религии. Но именно христианство оформило Библию как совокупность книг. И было из чего оформлять. Материала было под завязку, но христианская церковь отобрала в Библию только те книги, которые посчитала нужным. Об этом не надо забывать.

Правильное в религии то, что используется в этой религии. Неуместно говорить, что неправильно чтить воскресенье в христианстве. Так же неуместно говорить, что в христианстве на русском языке не правильно говорить "Ветхий завет". Но смена слов все-равно не меняет смысла. О ветхом ли или о старом говорилось в послании к евреям, но смыл остается тот же, что прошлый завет устарел и не годен к употреблению, хотя и достоин уважения.

Вы думаете, что в Библии от фонаря разделы называются Ветхий и Новый заветы?

Да никто не говорит, что полностью следует отвергать прошлое. На прошлом надо учиться и чтить его. Но новое есть новое. В новые мехи новое вино. Хотя бы от части старого надо отказываться в любом случае, иначе нет движения вперед, что чревато. Забивание камнями, кулинарные предписания и в числе прочего суббота - эта та ветхозаветная часть, которая стопорит движение. В этом плане христианам следует ориентироваться прежде всего на Христа, а не на законы Моисея или что-то другое ветхозаветное. Если Христос не давал повода ставить под сомнение актуальность той или иной заповеди, то все остается в силе. Но в обратном случае Новый завет имеет приоритет.
Христос продемонстрировал, что соблюдение субботы может быть аннулировано, что никто не имеет морального права забивать камнями другого, что важнее то, что выходит из уст, а не входит в них, тем самым он низложил предыдущую религиозную диету.

Кончилась эта избранность. Не по желанию Бога, а по отказу народом Израиля следовать желаниям Бога.

Хоть бы вы вики открыли что ли - Библии бывают разные.. с разных количество книг...

Да кто ж забывает... собор отбирал... ну и немножко Бог помогал... но так как вы без веры... то на это и нем реагируйте..

Это вам так кажется. Словом был сотворен наш мир. Слово может убить человека, а может вылечить...
Бог имена менял людям и люди менялись... переводчики специально ошибки в переводах делали, чтобы исказить смысл...
Слово - очень важно.

Ну нравится вам оставаться в первом классе - оставайтесь... но есть и другие уровни...

Вот, одним предложением вы зачеркнули почти весь Новый Завет...
А как быть вот с этими местами уже из Нового Завета:
(вся 11 глава Послания к Римлянам одна из ключевых в Новом Завете)
Рим.11:1 Итак, спрашиваю:
неужели Бог отверг народ Свой?
Никак. Ибо и я Израильтянин, от
семени Авраамова, из колена
Вениаминова.
Рим.11:2 Не отверг Бог народа
Своего, который Он наперед
знал. Или не знаете, что говорит
Писание в [повествовании об]
Илии? как он жалуется Богу на
Израиля, говоря:
Мне всё-таки казалось, что вы Библию хоть как-то читали сами...

Что это меняет в моем утверждении, что христианская церковь формирует Библию?

Не заноситесь. Постарайтесь обоснованно высказывать свою позицию, а не сыпать пустыми словами о своем высшем уровне.

Эти места не надо вырывать из контекста. Раз уж Вы цитируете послание к Римлянам, то знаете, что там говорится и следующее:"Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля". Еще там же говорится:"Здесь нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его." В послании к Колоссянам Павел так же подчеркивает:"Нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос." Как видим Новый завет отменил национальную избранность евреев.

Оставьте эти пассажи.

Никто ничего не вырывает. Я знаю контекст... Я не собирался вас топить в цитатах...
а лишь цитатами опровергаю ваши скороспелые выводы...

Ну наконец-то я дождался главного - без этого места Писания, пожалуй, не обходится ни один разговор о народе Израиля...
Вы что-то говорили о контексте... так и рассматривайте в контексте всего Писания...
Для начала вот два места полностью, которые вы озвучили:
Гал.3:28 Нет уже Иудея, ни
язычника; нет раба, ни
свободного; нет мужеского пола,
ни женского: ибо все вы одно во
Христе Иисусе.
Кол.3:11 где нет ни Еллина, ни
Иудея, ни обрезания, ни
необрезания, варвара, Скифа,
раба, свободного, но все и во
всем Христос.
----------------------------------------------------
Вот здесь довольно полно этот вопрос рассматривается: http://ieshua.org/vopros-net-ni-iudeya-ni-ellina.htm
Интересны и комментарии к ответу автора.

В итоге, МЫ видим, что:
не отменились и никуда не исчезли половые различия, начальники и подчинённые, евреи и язычники...
"Во Христе" нет отличий, но в этом мире отличия остаются, о чем Павел пишет ниже...
Цитирую:
Все во всем Христос, в нем нет различия. В нас оно есть, а вот в Нем, когда мы в нем, — то различий нет. На пути спасения
нет различий, этот путь открыт для всех — язычников, рабов и женщин. Мысль была революционной для евреев, трудно было
понять, как такое вообще могло случиться, и Павел, как мы видим, объяснял ее и Галатам, и Колосянам и Ефисянам, кстати, тоже.
Еф.2:13-15
А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою. Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих
одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в
Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,

Что бы в Себе из двух, — евреев, принявших своего Машиаха, и бывших язычниках, создать в Себе Самом нового человека,
и в этом новом человеке уже нет ни иудея, ни эллина, ни мужского ни женского.
В физическом мире как-то ничего не изменилось, но вот Он открыл Новый путь для всех, без ограничений. Раньше можно
было только евреям приближаться к Творцу, а теперь все без исключения могут приходить к Творцу путем новым и живым,
на этом пути нет различия (нечистый только не может стоять на этом пути), и даже неопытный на этом пути не заблудится.(c)

А при чем тут несовершенство этого мира? В реальности убивают, лжесвидетельствуют, поклоняются другим богам и так далее по списку ветхозаветных заповедей. Значит заповеди эти недействительны и никогда такими не были? Павел говорит о том, что в стремлении к Богу нет отличий между людьми. А значит нет ни у кого преимущества по национальному или какому другому принципу. Нет более никакой священческой избранности евреев.

В иудаизме суббота - седьмой день недели посвященный Богу, и в христианстве воскресенье тоже седьмой день недели посвященный Богу. Суббота у иудеев выходной день, и воcкресенье у христиан тоже выходной день. Одни в субботу ходят в синагоги, другие в воскресенье ходят в церкви. Изменились только понятия о Боге. Поэтому, c точки зрения логики, когда празднуется воскресенье, то автоматически соблюдается заповедь о субботе.

а США, Канада, Великобритания - они в сфере влияния христианства или иудаизма? Или есть ещё какая причина считать воскресенье первым днём недели?