Бог один в трех лицах - Отец... Сын... Святой Дух... варианта понять это два -
поверить Богу и Его Слову в этом вопросе и затем осознать эту информацию или не поверить... выбор за вами.

Warum tut es dir leid?
история просто такова, что в эпосе два бога, один из них решил утопить людей.

Хотел Вам помочь разобраться и не смог...

Кажется я Вас понял. Вы наверное, имеете ввиду следующиж богов?
1. Бог ( пример из текста: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему,..)
2. Господь Бог ( пример из текста: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни,..)

Сын до третьей главы ещё не упоминался. Дуж божий - да, упоминался в одной строчке. Но осмыслить это триединство очень сложно.

На самом деле о триединстве в Библии сказано больше чем кажется...
Вот одно из мест о триединстве -
1 И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
2 Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли,
(Быт.18:1,2)
------------------
1Иоан.5:7 Ибо три
свидетельствуют на небе:
Отец, Слово и Святый Дух;
и Сии три суть едино.

Не очень сложно, если человек перейдёт при рассмотрении вопроса от конкретного мышления к абстрактному, воспользовавшись формальной логикой: http://nikolai.strana.de/rauschenbach/index.html

После изобретения книгопечатания первое научное издание книг Нового завета на двух языках — греческом и латинском — осуществил Еразм Ротердамский (1469-1536). В двух первых издания текста Еразм не печатал слова об Отце, Слове и Святом Духе, поскольку этих слов он не находил в имеющихся у него многочисленных 4-6 веков списках Нового завета. И только в третьем издании, под давлением католической церкви, он вынужден был вставить так нужные догмату о Святой Троице слова. Это третье издание Библии Еразмом Ротердамским было потом еще раз тщательно отредактировано католической церковью и утверждено как каноническое под названием Textus Reptus (Принятый текст), которые стал основой для перевода Нового завета на все языки мира. Приняла эту вставку и православная церковь.
Вот так обстоят дела с происхождением и утверждением в христианской церкви догмата о Святой Троице.

И кстати,ссылочку, о том,что Гильгамеш из библии сперли приложите,если не трудно.
Ту самую,которую "нашли"...
Заметьте,это по ходу пьесы,уже в третий раз мною просится.
И до сих пор никакой реакции с Вашей стороны.
Из чего могу сделать вывод,что "гражданин соврамши"...Это не я сказал..Булгаков.

Это значит, что он обнаружил ещё один список, где эти слова были.
Или дайте доки, что кат.церковь его принудила.
И кавычечки на цитаты не забывайте ставить.

понять три единство ни как не получится поскольку все три личности Бог отец Бог сын и Бог святой дух независимые личности они ни как не могуть быть одним целым.

С конкретным мышлением не получится. Применяя формальную логику очень даже получится, ведь даже у школьника не возникнет соблазна сказать следующее:
Понять вектор никак не получится, поскольку все три его составляющие - коллинеарно направленные отрезки в трёх осях - независимые векторы, они ни как не могут быть одним целым.

если исходить из вашей логики то получается так то что иисус мир ему говорит и то что святой дух говорит и то что отец говорит одно с этим спора нет но они ниикак не могуть быть одним и тем же лицом.в новом завете пишется не помню в какой главе но знаю точно когда иисуса мир ему называют благим он отвечаем что вы меня завете благим благий только отец мой.для меня Бог всезнающий но когда иисуса спрашивают о дне воскресенья то он ответил ни я ни ангелы небесные не знают этого знает только отец.так что иисус мир ему не является Богом.

Пробовал читать...Это всё-таки не для музыкантов! Сложно и непонятно!

Вы не исходите из моей логики, Вы прямиком обращаетесь к конкретным понятиям и оперируете ими. Напомню, что вопрос был о том, что сложно или несложно понять триединство. Я не имел намерения обсуждать саму Троицу конкретно, я апеллировал к тому, что если явление можно формализовать, то его объяснение, и вместе с ним понимание, можно считать состоявшимся. Троица имеет свой формальный аналог, это предоставил к вниманию Раушенбах, следовательно ничего сверхъестественного для понимания сути Троицы нет. Кто кого там спрашивает и что кому отвечает -- не имеет значения для формализации явления, лишь для верификации явления, что совсем другой вопрос.
Вообще всё это уже отход от темы, во избежание дальнейшего оффтопа я не буду поддерживать разговор в этом направлении, т.к. вопрос о понимании триединства считаю исчерпанным. Хотите поговорить о самой легитимности триединства, то без меня.

Не может быть, восьмой класс десятилетки, этого уровня вполне достаточно.

Я уже писал об этом-повторю,поскольку смешно и грустно.
"...сам себя создал,потом на землю послал,потом родил,потом обвинил,потом убил,потом закопал,потом воскресил,потом снова забрал..."
У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса, он её убил,
В землю закопал,
Надпись написал:что...
"У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса, он её убил,
В землю закопал,
Надпись написал: ...

И при всем ,при этом,вокруг и около витал никто иной,как дух святой...
Почти,как у Пушкина:
"...Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился..."

"потом обвинил,потом убил,потом закопал,"
Вы опять «незаметно» всё смешали.
Это он делал не сам – люди.
Всё остальное логично.

Так в том-то всё и дело, что они не личности.
Погуглите...