Приличные люди на форумах высказывают собственные мысли. Иногда подтверждая их краткими цитатами с указанием источника. Тот кто заинтересуется, тот пройдет по ссылке и прочитает побольше. А ваш метод называется флудом между прочим.

Разведенные- стопроцентные кандидаты в ад..очень мило

“Кто не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником” (Лк, 14:26). и далее.. “И некто сказал Ему: “Вот, Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою”. Он же сказал: “Кто Матерь Моя, и кто братья Мои?” И указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: “Вот матерь Моя и братья Мои” (Мт, 12:47-49)..очень мило..
\\ Пропагандой ЧЕГО можно назвать вот это---- ..“Блаженно чрево, которое не зачало, и груди, которые не дали молока” (Евангелие от Фомы, 83).
. “Блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!” (Евангелие от Луки, 23:29)...???

Никто ничего не адаптировал. Как Евангелия были написаны, так они до нас и до шли.
Например, сохранился свиток Бодмера, содержащий часть Евангелия от Иоанна. Это одна из самых ранних сохранившихся копий Новозаветных текстов, сделанная еще до Константина.
Кроме того, сохранились труды христианских теологов второго и третьего веков, в которых прямо содержатся указания на те или иные книги Нового Завета и множество цитат из них. Например, «Диатессарон» или пересказ четрыех Евангелий Татиана(второй век н.э.) свидетельствующие об огромном авторитете по меньшей мере уже с доканстантиновских времен именно тех книг Нового Завета, которые и мы имеем.
Этот вопрос уже разбирался в теме "Вопросы о Библии и Христианстве"
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=22857091&Board=religion

Дошла только малая часть, которая более менее была адаптирована под римский менталитет. Не император адаптировал книги. При нем в Библию были отобраны книги, которые уже более менее подходили под установленный государственный стандарт.

И? Свиток Бодмера датируется где то 200 годом. То есть больше полторы сотни лет после описываемых в нем событий. Во вторых Евангелие от Иоанна соответствовало стандарту, поэтому вошло в Библию. А ДЕСЯТКИ других Евангелий были объявлены ересью и подлежали уничтожению.

И что?? Вы вообще понимаете об чем речь??

Если Вы имеете в виду христианство, то Ваш первый тезис - по моему убеждению - ушёл в "молоко". В данном случае имею в виду не то, во что и как верят отдельные
христиане, а то, что заповедал нам Иисус Христос. А именно - к сожалению, не могу сформулировать лучше: Изо всех сил стараться попасть в Царствие Небесное.
Вся земная жизнь каждого христианина должна быть этому подчинена. И как к этому стремиться - об этом всё Евангелие. Спасённым будет только тот, кто в Царствии
Небесном будет принят.
Никто до Него не говорил об этом так однозначно и категорично.
По моему скромному мнению.

Думаю, только в том случае, если они в этом не раскаются.

в чём они должны расскаяться? в том что ошиблись с выбором супруга или в том, что не захотели его терпеть всю жизнь?

никто не сказак по этому поводу лучще марка твена - рай (царствие небесное) это место где люди мечтают вечно делать то, что могут делать и на земле, но не у многих хватает терпения делать это больше получаса. а именно петь псалмы подыгрывая себе на арфах.

Я не являюсь сторонником бесконечных вступлений в новые браки и бесконечных разводов. Но этот "чудесный" момент я не понимаю. Не может человек жить в браке с кем попало. Люди отличаются друг от друга по многим параметрам - по темпераменту, по характеру, по мировозрению, каждый из этих трех параметров дифференцируется на множество особенностей. Люди склонны ошибаться, все люди в той или иной степени когда-то в чем-то ошибаются. Особенно в ранней молодости. Тоже самое касается вступления в брак, бывает всякие там влюбленности, страсти и прочее. Многие люди сразу не способны отличить влюбленность или страсть от любви, они искренне верят в то, что у них настоящая любовь и вступают в брак, особенно это касается высокоэмоциональных людей. Потом выясняется что это не любовь и делать им друг с другом нечего и даже говорить друг с другом не о чем. И прелюбодейства здесь вообще никакой роли не играют. Такие браки уже давно мертвы на духовном уровне (если они вообще зарождались на духовном уровне когда-либо, что очень сомнительно). Можно делать вид что в таких браках все хорошо и замечательно и сохранять брак, и это будет лицемерием, потому что оба в браке знают что безразличны друг другу. В чем раскаиваться? Если в такой ситуации в чем-то раскаиваться, то только в том, что вступили в брак не с тем человеком, и в том что не проявили нужной ответственности и сознательности при выборе партнера для брака. Остальное - чушь или лицемерие. Даже животные не спариваются с кем попало при наличии выбора среди особей противоположнго пола. У вас есть какие-либо размышления на этот счет кроме буквальной трактовки слов Христа "кто женится на разведенной, тот прелюбодействует"? Почему раскаиваться надо в расторжении брака, а не в том что не была проявлена нужная степень ответственности и сознательности при выборе партнера для вступления в брак, что и повлияло на принятие решения расторгнуть брак? Зачем перепутана причина и следствие? Особенно, если учитывать такие слова Христа: "Ибо есть люди, которые из чрева матери рождаются неспособными к браку; есть такие, которых к этому принуждают другие ... " (от Матфея, глава 19, 12). Где логика, где здравый смысл? Ничего не понимаю.

Скорее всего,я имел ввиду истоки этих трех религий.Полностъю списаных и скопированых с более ранних религий.
О коране вообще пока разговор не идет.
Списали с библии на 500 лет позже однозначно и не подлежит дискуссии.
Расцветили восточным колоритом и готово.
Говорим о ветхом завете.
Ну,скажем так.
Подсуетились древние иудеи и находясь в Вавилоне слизали под копирку все,что было в религии Вавилона того времени,добавили своего соуса и вышло то,что мы называем сегодня ветхим заветом.
Списано было,как 10 заповедей,так и остальные правила "поведения" и обращения.
И было это все задолго до появления первых свитков торы .
Все писалось еще на глиняных табличках или выбивалось на камнях.
Важным моментов во всем этом является только то,что не иудеи изобрели бога с его заповедями и пожеланиями и угрозами.Еще задолго до них это сдлелали
шумеры.
Являющиеся,кстати,первой цивилизацией с письменностью.
Следовательно-верхий завет-плагиат и копирайт.
В принципе,пока что все об этом.Только вопрос на засыпку.
О каком боге пойдет сейчас речь?
О шумерском?Списаным иудеями или об иегове,появившемся в ветхом завете по состеме "вдруг,откуда ни возьмись........появился"
Тогда как оно повернулось?
Там нет рассказа об Адаме и Еве.Нет змея и нет каинов-Авелей.Все немного по-другому.
Кому будем верить?
Кто изобретатель гениальнее и был ли мальчик?

Вот это и есть агитация, без плакатоф.
Не утверждаю, что ложь, но интерпретация очень радикальная, необъективная и в пользу т.н. библейских ценностей.
Это спекулятивные комментарии мифологем небиблейских культов из библеско-христианского русла.
Осталось еще привести утку о многичисленном жертвоприношении детей/людей Молоху и стреотип полностью соберет свое тело.
Ознакомтесь с более актуальными исследованиями израильских археологов, кастельно истории народа Израиля и его взаимоотношений с теми народами, которые он в то время изгеноцидовал, ну и также отсутствие фактов падения Иерихона, великого Царства Давида и Соломона, исход народа из древнего Египта и пр. Пока что не нашлось ни одного археологического факта для подтверждения этих мифов. Даже наоборот, открылась картина во многом противоречущая этим "ценностным" басням.
К слову: во-первых нет ни одного доказательства, что Молох (от: млк (канаанийское мелек) = царь!) был вообще богом для верующих западно-семитских религий (канаанийцы, арамейцы..). на пунийском "млк" означает "darbringung" (immer freiwillig!). Вот по этим мотивам ветхозаветные афторы и сочинили из догадок по словам "царь" и "жертва" бога Молоха и поавльные жертвоприношения человеков в плохих религиях, чтоб отвлекать от своего "рыльца в пуху", наверное.
Во-вторых кроме библейского текстов об этом нигде больше не говорится. Нигде, это единственный сохранившийся текст этих религий, который собран в Ras Schamra-Texte. А вот в ВЗ действительно повествуется о том, что израильтяне, которые отступали от праведного пути, подражали поклоникам Молоха и заставляли своих детей идти через огонь (по углям) к Молоху/Царю. При чем не надо забывать, что библейские тексты охаивают почти все и всех вокруг и то, что были они записаны много позже текстов Ras Schamra и вообще, не вызывают не научного не просто логического доверия. Да так никогда и не бывает в истории, что одни пушистые, а другие.. Некоторые ученые, не понятно по каким мотивам, интерпретировали без наличия достаточного материала и заполняя промежуточные пустые звенья интерпретацией о злых и кровожадных народах того времени в окружении Израиля, но не более того. Фактов нет!
Также рекомендую отвлечься от перефразирования слов верующих ученых и поудить инфу в нейтральных водах.
Например источники: RTAT, ANET, KAI
и другие. Например: Pope, M. El in the ugaritic texts. Mowinckel, S. Palestina for Israel. Van Ziil, P. Baal. A study of texts in the Ugaritic epics. Eißfeldt, O. Baalsamen und Jahwe. Harden, D. The Phoenicians. Caqout, A. Syria. De Moor, J. The ... in the Ugaritic myth of Baal. Koch, K. Die Sohnenverheißungen an den ugaritischen (prophet) Daniel. Strong, H./Garstang. The Syrian Goddess. Dussaud, R. Syriens, Pheniciens.
..это то, что вспомнилось сейчас. Вот тут можно получить обширную и различную информацию из научных исследований и очень многое узнать о том, что в закрытой ветке обсуждалось: о т.н. библейских, христианских ценностях. Оказывается даже пророков позаимствовали, а вот милосердие и прощение, которое составляло этический фундамент т.н. злых религий, почему-то не позаимствовал ВЗ. "Мистика" прям.
Так что, перед тем как лить здесь воду, пропаганду, задумывайтесь над формулировками, а то прям партсобрание.

Шумеры были политеистами, в отличии от монотеистов - иудеев и христиан.
Опять же, уже пройденный материал.
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=22774590&pageu...

Какая интерпретация? "Снимите очки-велосипед": перед вами факты археологических раскопок и древнейших письменных документов, с Библией никак не связанные!
Угарит:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82

Не поняли. Мимо. При чем тут эта статья, кстати без библиографии, что уже можно даже во внимание не принимать, и массово-культовые жертвоприношения людей?

Спасибо за справочку,я -то это знал,но Вы мне просто сами подмогли ,назвав все своими именами.
Итак,возникает очередной вопрос:
Иобретение богов шумерами-одна сторона медали.
С другой стороны-иудеи модернизировали и усовершенствовали уже бывщее у кого-то в употреблении.
О чем нам это говорит?
Полагаю,совсем не о том,что где-то и когда-то бог явился и все рассказал Моиссею.
А скорее наоборот.
Моиссей был грамотным человек и просто изобрел бога для своего народа,после тщательного изучения документов,имевшихся в библиотеке у фараона.
Кстати,не напомните,каким числом...примерно,датируется первое написание ветхого завета?
Что там насчет домоиссевского периода и после было?
Как это все называлосъ?

Кстати и сам Моиссей фигура чисто мифическая.
Его "явление народу" попросту опять же украденое и списаное из шумерской мифологии "Сказание о Саргоне"
Следовательно,если был Саргон-при чем тут Моиссей.
Может,и то,и другое миф и басня?
Но нам для выяснения наших истин нужна точка отсчета.
Предположим,пока предположим,что Моиссей был.

Потому что с двумя "с"?А виновник этого мифа вы?(угадал?)

Нет,даже рядом не лежало.Два "с" это ошибка в транслите в моем компе.
А обращаясь к кому-либо надо слово вы с большой буквы писатъ.
Вот таким вот образом.надеюсь,Вы меня понимаете?
Это в отличие от маленького вы,где маленькое вы означает множественность.
Двоих и более.

Правильно,я и обращался к вам,т.е. к Вам и Вашему компу,родившему этот миф.(сделавшему ошибку)