Login
Религия и ее первоисточники. Или как родиласъ библия.
13.01.13 08:18
В этой теме хочу коснуться всех трех аврамистических религий,не отдавая ни одной из них предпочтения и не умаляя их влияния на последователей оным.
Тем не менне,как я уже неоднократно писал,нет ничего нового,есть только хорошо забытое старое.
Причем забытое не теми,кто изучает религию,как науку непредвзято и без экзальтации,а теми,кто называет себя верующими в ...Исуса,Аллаха или Иегову и иже с ними.
Второе мое предположение,что возможно не забыто,а просто даже и не "знато".
Поэтому,им как раз эта тема будет в помошъ и в поддержку.
А так же сомневающимся и ищущим,тем кто еще не примкнули ни к одной из религий и пока лишь "изучают меню".
Думаю,и лагерь атеистов и лагерь верующих меня в этой теме поддержит и мы вместе придадим ей оживление и интерес.
Тем не менне,как я уже неоднократно писал,нет ничего нового,есть только хорошо забытое старое.
Причем забытое не теми,кто изучает религию,как науку непредвзято и без экзальтации,а теми,кто называет себя верующими в ...Исуса,Аллаха или Иегову и иже с ними.
Второе мое предположение,что возможно не забыто,а просто даже и не "знато".
Поэтому,им как раз эта тема будет в помошъ и в поддержку.
А так же сомневающимся и ищущим,тем кто еще не примкнули ни к одной из религий и пока лишь "изучают меню".
Думаю,и лагерь атеистов и лагерь верующих меня в этой теме поддержит и мы вместе придадим ей оживление и интерес.
NEW 13.01.13 08:31
in Antwort johnsson 13.01.13 08:18
Итак,мой первый тезис.
Все уже было и нет ничего нового под солцем.
Всем знакомо это изречение,оно очень точно показывает как раз ту сущность религии,о которой мы говорим.
Все уже было и нет ничего нового под солцем.
Всем знакомо это изречение,оно очень точно показывает как раз ту сущность религии,о которой мы говорим.
NEW 13.01.13 10:04
in Antwort johnsson 13.01.13 08:31
Все движется. Это есть основной принцип существования мира. Религии как и другие идеологии тоже развиваются. Для развития необходима стартовая площадка и подпитывающий материал. Религии не могут взяться из ничего и развиваться сами по себе. В авраамических религиях как и в других религиях роль стартовой площадки сыграли более ранние религии. Подпитывающим материалом в формировании религий являются актуальные общественные процессы. Все движется и нет спокойно существующих окончательно сформированных религий. Если религия не подстраивается под общественные процессы, то она уходит в забытие. Как пример можно посмотреть на современный институт брака и отношение христианской религии к этому. Венчание разведенных, хотя Христос говорил что брак с разведенными есть грех прелюбодеяния. Христианская церковь уже не считает греховным сожительством брак только через ЗАГС без венчания. Венчание гомосексуалистов
в христианских церквях, хотя в Библии указано что гомосексуалистов надо убивать. И так далее и других сферах жизни. Религия не формирует общественные процессы, а отражает их.
NEW 13.01.13 10:35
in Antwort tempomat 13.01.13 10:04, Zuletzt geändert 13.01.13 10:37 (tempomat)
Библия родилась как политический заказ. Появление Библии отразило общественные процессы в Римской империи в 4 веке. Заказчиком являлся император, которому нужна была общегосударственная идеология. Имеющаяся на тот момент самая распространенная в империи религия Митры не отвечала всем запросам. Так же хаотично увеличивалось количество поклонников Христа. Христианские общины были разрознены. У них не было общей линии, не было единых для всех книг, не было даже единого понимания Христа. Это был сырой материал. Под руководством императора была сформирована христианская религия на государственном уровне по единому стандарту. Этот стандарт есть объединяющий редактированный вариант митраизма, иудаизма и других религий. В Библию отбирались христианские книги, которые более менее подходили под этот стандарт. Поэтому в Библию вошла только малая часть из тогда имеющегося. Поэтому не стоит
удивляться что большинство книг Нового Завета даже по официальной церковной версии принадлежат перу людей, которые лично с Христом не общались. Нужны были более менее адаптированные версии. Другие Евангелия и Послания на государственном уровне были объявлены ересью и подлежали уничтожению вместе с их почитателями.
NEW 13.01.13 10:51
in Antwort tempomat 13.01.13 10:35
В новом религиозном стандарте не нашлось места для обрезания, для запрета на свинину, для запрета на разведения огня по субботам и так далее. То что не вписывалось в римский менталитет было отвергнуто. Зато нашлось место римскому политеизму в новой оболочке. Так появилась божественная Троица. Появилось почитание Богоматери. Появились десятки христианских святых, которые заняли места языческих богов, которые отвечали за разные сферы человеческой деятельности. Появились христианские праздники, которые на самом деле оказались переименованными старыми языческими праздниками. Например Рождество Христово, которым заменили Рождество Митры. Новый единый религиозный стандарт подстраивался под имеющиеся ценности.
NEW 13.01.13 10:51
in Antwort johnsson 13.01.13 08:31
Извиняюсь,может малость не в тему... Один вопрос в закрытой уже теме остался без ответа(довольно банальный вопрос,но тем не менее),а именно-- Любят ли своих родителей НЕхристиане(варианты,-индуисты,дао,буддисты,шаманисты и т.д)???? Интересно мнение считающих себя христианами..
NEW 13.01.13 11:01
Когда-то я этого не знал. Я думал, что ересью обявлялись отклонения от Библии в средние века, так как в Библии много всякого тумана. Одна группа верующих, например, может некоторые высказывания за очень важные посчитать, а другая группа верующих - наоборот, сочтёт за важные совсем другие высказывания.
А оказывается христианство было почти с самого начала неоднородным! Неужели уже в четвёртом - пятом веках в Византийской империи преследовались еретики?
in Antwort tempomat 13.01.13 10:35
In Antwort auf:
Поэтому в Библию вошла только малая часть из тогда имеющегося. Поэтому не стоит удивляться что большинство книг Нового Завета даже по официальной церковной версии принадлежат перу людей, которые лично с Христом не общались. Нужны были более менее адаптированные версии. Другие Евангелия и Послания на государственном уровне были объявлены ересью и подлежали уничтожению вместе с их почитателями.
Поэтому в Библию вошла только малая часть из тогда имеющегося. Поэтому не стоит удивляться что большинство книг Нового Завета даже по официальной церковной версии принадлежат перу людей, которые лично с Христом не общались. Нужны были более менее адаптированные версии. Другие Евангелия и Послания на государственном уровне были объявлены ересью и подлежали уничтожению вместе с их почитателями.
Когда-то я этого не знал. Я думал, что ересью обявлялись отклонения от Библии в средние века, так как в Библии много всякого тумана. Одна группа верующих, например, может некоторые высказывания за очень важные посчитать, а другая группа верующих - наоборот, сочтёт за важные совсем другие высказывания.
А оказывается христианство было почти с самого начала неоднородным! Неужели уже в четвёртом - пятом веках в Византийской империи преследовались еретики?
NEW 13.01.13 11:05
in Antwort johnsson 13.01.13 08:18
Находка доктора Макалистера в Гезере, как мы уже упоминали, стала первой, поведавшей миру о духовном состоянии хананейских народов, рисовавшихся в трудах атеистической литературы безобидными ягнятами, простыми детьми природы по сравнению с жестокими и коварными израильтянами, пользующимися наивностью хананеев. После 1902 года во всех древних городах Палестины стали находить зверские следы языческих культов Ханаана в виде человеческих, в основном детских, жертвоприношений [1]. Но поистине подлинное лицо духовного состояния этих народов было раскрыто, когда была обнаружена библиотека жреца бога Ваала, относящаяся примерно к XVI в. до х. э., т. е. насчитывающая свыше 3500 лет! В 1928 году на северном побережье Сирии, вблизи Латакии, почти на самом берегу моря один крестьянин, обрабатывая землю, наткнулся на ряд равномерно обтёсанных камней, которые составляли часть входа,
ведущего в какую-то подземную усыпальницу, выстроенную, как потом оказалось, в стиле микенской архитектуры. Весть о необычной находке вскоре достигла центра митрополии — Парижа, где была встречена с большим интересом. Директор Луврского отдела Восточных древностей доктор Дюссо снаряжает на место раскопок археологическую экспедицию во главе с молодым ученым профессором Клодом Ф. А. Шеффером. Прибыв в 1929 году на место находки древней подземной гробницы, ученый обнаружил, что почти в километре от нее, в труднодоступном месте в излучине реки, высится явно искусственный холм. Последний местные жители называли Рас-эш-Шамра, т. е. Укропный холм, потому, что на нём рос укроп. Учитывая выгодное географическое положение места, искусственную природу холма, а так же наличие поблизости весьма внушительной гробницы археологи решили приступить к раскопкам Рас-эш-Шамра. Буквально почти
при первом ударе лопаты в землю на свет появились статуэтки богов и клинописные таблички. В ходе последовавших затем раскопок было установлено, что город этот Угарит и существовал он уже в III-IV тысячелетиях до х. э. В XVI веке до х. э. городом завладевают финикийцы, превратив его в один из центров средиземноморской торговли. Жизнь в нем резко обрывается около 1200 г. до х. э., видимо вследствие сильного землетрясения [2]. В ходе раскопок был найден дворец — крепость местного властителя, с большим количеством залов и колодцем, на дне которого до сих пор имеется пригодная для питья вода. Были раскопаны так же многочисленные склады для хранения товаров, целые кварталы улиц бедняков и знати. Но более чем всё это обрадовало исследователей обнаружение глиняных
табличек, которые рассказывали о истории города, его взаимоотношениях с Египтом, хеттами, а «также описи фиксированных налогов… записи об уплате дани… мобилизационные списки лиц „Управления призывного района“… списки населения и… многочисленные указания по совершению ритуалов. Прежде всего и во всех деталях изложены правила обрядов культа плодородия, приверженцами которого были финикийцы» [3]. «Между двумя храмами, один из которых был посвящен Баалу, а другой — Дагону, археолог обнаружил среди богатых купеческих домов одно жилище, некогда принадлежащее верховному жрецу Угарита. Верховный жрец владел внушительной библиотекой: в его доме хранилось множество табличек с текстами… которые… повествуют о богах и религиях древнего Ханаана, с которыми столкнулся народ Израиля, впервые вступив на землю обетованную… Принято считать, что всякое более или менее цивилизованное общество следит за нравственностью
своих граждан. но в Ханаане тех дней культ чувственности считался формой служения богам. Торгующие своим телом мужчины и женщины именовались „священными“ служителями религии, а вознаграждение за их услуги пополняло храмовую казну, как „жертвоприношение божеству“. Так что пророки и авторы хроник ничего не преувеличивали. Правда о том, насколько серьезно мотивированы их суровые обличения, мы узнали только после великих открытий в Рас-Шамра» [4]. Вчитаемся в финикийское описание богинь и богов, которым они сами поклонялись.
NEW 13.01.13 11:07
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:05
Вот, к примеру, что написано о богине Анат, богине войны: «Она прикрепила головы у себя на груди, крепко привязала руки к своему поясу, она погружала колени в кровь сильных, бёдра — в сгустки крови бойцов» [5]. Согласно угаритским представлениям, у Анат был брат бог Ваал, с которым она регулярно вступала в половые отношения, описанные с откровенным бесстыдством: «Ваал лёг голый и схватил нижнюю часть её живота, Анат легла голой и схватила его яички…» [6]. Но эти отношения были не только поэмой, но и руководством к действию: «…беря пример со своего бога, его подданные ради „содействия плодородию“ вступали в „священные“ сексуальные отношения. Если сами жрецы занимались развратом, то тем более рядовые хананеяне не считали зазорным удовлетворять свою похоть и постоянно нарушать
верность в супружестве. Сохранилось изображение, на котором Ваал занимается любовью с… тёлкой» [7]. «Наряду с Ваалом величайшим почитанием окружали в Ханаане богиню плодородия Астарту… В культе Астарты подчёркивается сексуальность как главный аспект жизни, что нашло выражение в освященном религией распутстве» [8]. А вот биография верховного бога финикийцев Эла. Он женился на трёх своих сестрах. Убил своего брата Атланта и своего родного сына Садида; дочери своей Шеол он отрезал голову, отца Небо оскопил; более того, он оскопил сам себя и заставил своих товарищей поступить так же [9]. Даже атеистические ученые, ненавидевшие всё, связанное с Израилем, выступающем против Ханаан, вынуждены констатировать: «Выступающие в нем боги и богини одержимы всеми страстями, присущими обыкновенному смертному: они любят, ненавидят, борются между собой, страдают и
умирают. Разумеется религия не провозглашала высоких моральных принципов» [10]. Однако она из не только не провозглашала, но напротив боролась с ними. И как иначе можно объяснить массовые сексуальные оргии, благословлённые религией, в которых принимало участие всё население, вступая в связи и с ближайшими родственниками и животными? А как назвать добровольную во имя бога кастрацию, бывшую наравне с оргиями, проституцией отличительной и весьма распространенной чертой финикийской религии? [11]. Но, как мы уже упоминали, самой главной отличительной чертой, пользующейся наибольшей популярностью было человеческое жертвоприношение. Даже Косидовский по этому поводу пишет: «В плеяде финикийско-ханаанских божеств всё-таки был один бог, который мог вызывать возмущение… Мы его знаем под именем Молоха… Самая изуверская сторона этого культа состояла в том, что его последователи приносили в
жертву своему божеству людей, и особенно младенцев… Детей, принесённых в жертву, затем клали в кувшины, головой внутрь, и закапывали в землю» [12].
NEW 13.01.13 11:09
С преследования инакомыслящих и началась деятельность христианской церкви на государственном уровне. Были под корень истреблены многие христианские общины, которые не вписывались в новый единый христианский стандарт.
in Antwort Ost-Kasachstaner 13.01.13 11:01
В ответ на:
А оказывается христианство было почти с самого начала неоднородным! Неужели уже в четвёртом - пятом веках в Византийской империи преследовались еретики?
А оказывается христианство было почти с самого начала неоднородным! Неужели уже в четвёртом - пятом веках в Византийской империи преследовались еретики?
С преследования инакомыслящих и началась деятельность христианской церкви на государственном уровне. Были под корень истреблены многие христианские общины, которые не вписывались в новый единый христианский стандарт.
NEW 13.01.13 11:13
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:07, Zuletzt geändert 13.01.13 11:22 (M.E.S.D.)
В древнейшей римской религии отразилась простота трудолюбивых земледельцев и пастухов, целиком поглощенных повседневными делами своей скромной жизни. Опустив голову к борозде, которую пропахивала его деревянная соха, и к лугам, на которых пасся его скот, древний римлянин не испытывал желания обращать свой взор к звездам. Он не почитал ни солнца, ни луну, ни все те небесные явления, которые своими тайнами будоражили воображение других индоевропейских народов. С него достаточно было тайн, заключенных в самых будничных, житейских делах и в ближайшем окружении. Если бы кто-нибудь из римлян обошел древнюю Италию, он увидел бы людей, молящихся в рощах, увенчанные цветами алтари, гроты, убранные зеленью, деревья, украшенные рогами и шкурами животных, кровь которых орошала растущую под ними мураву, холмы, окруженные особым почитанием, камни, умащенные маслом.
Повсюду мерещилось какое-либо божество, и недаром один из латинских писателей сказал, что в этой стране легче встретить бога, чем человека.
По убеждению римлянина, человеческая жизнь во всех, даже в самых мельчайших, проявлениях подчинялась власти и находилась под опекой различных богов, так что человек на каждом шагу зависел от какой-либо высшей силы. Наряду с такими богами, как Юпитер и Марс, могущество которых все более возрастало, существовало неисчислимое множество менее значительных богов, духов, опекающих различные действия в жизни и хозяйстве. Их влияние касалось лишь определенных моментов в обработке земли, росте злаков, выращивании скота, бортничестве и жизни человека. Ватикан открывал уста ребенка для первого крика, Кунина была покровительницей колыбели, Румина заботилась о пище младенца, Потина и Эдуса учили ребенка пить и есть после отлучения от груди, Куба наблюдала за переносом его из колыбели в постель, Оссипаго следила, чтобы кости ребенка правильно срастались, Статан учил его стоять, а Фабулин - говорить, Итердука и Домидука вели ребенка, когда он первый раз выходил из дома.
И так было во всем. Каждая неудача, хотя бы самая пустячная, каждый успех, хотя бы самый ничтожный, были проявлением гнева или благосклонности божества. Римлянин знал богиню лихорадки - Фебрис, бога Вермина, насылающего паразитов на скот, он отмечал праздник моли и мышей, ставил часовню богине кашля. Эта суеверная мелочность неоднократно вызывала насмешки. «Каждый в своем доме, - говорит Августин, - имеет одного привратника, и этого в общем достаточно, так как он человек. Но они поместили здесь аж трех богов: створки отдали под опеку Форкула, петли - богине Кардеа, а порог - богу Лименту. По-видимому, этот Форкул неумел одновременно стеречь петли и порог».
Все эти божества были совершенно безлики. Римлянин не осмеливался утверждать с полной уверенностью, что он знает настоящее имя бога или что он может различить - бог это или богиня. В молитвах он тоже сохранял ту же осторожность и говорил: «Юпитер Преблагой Величайший или если тебе угодно называться каким-нибудь другим именем». А принося жертву, он говорил: «Бог ли ты или богиня, муж ли ты или женщина». На Палатине (одном из семи холмов, на которых был расположен Древний Рим) до сих пор стоит алтарь, на котором нет ни какого имени, а лишь уклончивая формула: «Богу или богине, мужу или женщине», и уж сами боги должны были решать, кому принадлежат жертвы, принесенные на этом алтаре. Греку подобное отношение к божеству было непонятным. Он отлично знал, что Зевс - мужчина, а Гера - женщина, и ни секунды в этом не сомневался.
Римские боги не спускались на землю и не показывались людям так охотно, как греческие. Они держались вдали от человека и даже если хотели его о чем-то предостеречь, никогда не являлись непосредственно: в глубине лесов, во мраке храмов, либо в тишине полей слышались внезапные таинственные возгласы, при помощи которых бог и подавал предостерегающий сигнал. Между богом и человеком никогда не доходило до близости
Повсюду мерещилось какое-либо божество, и недаром один из латинских писателей сказал, что в этой стране легче встретить бога, чем человека.
По убеждению римлянина, человеческая жизнь во всех, даже в самых мельчайших, проявлениях подчинялась власти и находилась под опекой различных богов, так что человек на каждом шагу зависел от какой-либо высшей силы. Наряду с такими богами, как Юпитер и Марс, могущество которых все более возрастало, существовало неисчислимое множество менее значительных богов, духов, опекающих различные действия в жизни и хозяйстве. Их влияние касалось лишь определенных моментов в обработке земли, росте злаков, выращивании скота, бортничестве и жизни человека. Ватикан открывал уста ребенка для первого крика, Кунина была покровительницей колыбели, Румина заботилась о пище младенца, Потина и Эдуса учили ребенка пить и есть после отлучения от груди, Куба наблюдала за переносом его из колыбели в постель, Оссипаго следила, чтобы кости ребенка правильно срастались, Статан учил его стоять, а Фабулин - говорить, Итердука и Домидука вели ребенка, когда он первый раз выходил из дома.
И так было во всем. Каждая неудача, хотя бы самая пустячная, каждый успех, хотя бы самый ничтожный, были проявлением гнева или благосклонности божества. Римлянин знал богиню лихорадки - Фебрис, бога Вермина, насылающего паразитов на скот, он отмечал праздник моли и мышей, ставил часовню богине кашля. Эта суеверная мелочность неоднократно вызывала насмешки. «Каждый в своем доме, - говорит Августин, - имеет одного привратника, и этого в общем достаточно, так как он человек. Но они поместили здесь аж трех богов: створки отдали под опеку Форкула, петли - богине Кардеа, а порог - богу Лименту. По-видимому, этот Форкул неумел одновременно стеречь петли и порог».
Все эти божества были совершенно безлики. Римлянин не осмеливался утверждать с полной уверенностью, что он знает настоящее имя бога или что он может различить - бог это или богиня. В молитвах он тоже сохранял ту же осторожность и говорил: «Юпитер Преблагой Величайший или если тебе угодно называться каким-нибудь другим именем». А принося жертву, он говорил: «Бог ли ты или богиня, муж ли ты или женщина». На Палатине (одном из семи холмов, на которых был расположен Древний Рим) до сих пор стоит алтарь, на котором нет ни какого имени, а лишь уклончивая формула: «Богу или богине, мужу или женщине», и уж сами боги должны были решать, кому принадлежат жертвы, принесенные на этом алтаре. Греку подобное отношение к божеству было непонятным. Он отлично знал, что Зевс - мужчина, а Гера - женщина, и ни секунды в этом не сомневался.
Римские боги не спускались на землю и не показывались людям так охотно, как греческие. Они держались вдали от человека и даже если хотели его о чем-то предостеречь, никогда не являлись непосредственно: в глубине лесов, во мраке храмов, либо в тишине полей слышались внезапные таинственные возгласы, при помощи которых бог и подавал предостерегающий сигнал. Между богом и человеком никогда не доходило до близости
NEW 13.01.13 11:14
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:13, Zuletzt geändert 13.01.13 11:23 (M.E.S.D.)
Аверинцев С. Боже! Ты — Бог мой
“Я Господь, Бог твой, да не будет у тебя других богов пред лицем Моим”. (Исход, 20, 3)
Начнем с вводных слов, предпосланных первой заповеди и входящих в ее текст. Они предваряют, по сути дела, и все десять заповедей как целое — весь “Декалог”, как принято выражаться в западном обиходе, или все “Десятословие”, как говорили наши предки. Ибо если заповедей десять, как пальцев на руках человека, то говорит в них Слово, неделимое, как воля, приводящая пальцы в движение. Заповеди — не только множество но и единство, и более единство, чем множество; поэтому невозможно нарушить одни из них, не оскорбляя все десять, как невозможно отсечь один палец, не причиняя боли всему телу. Итак, вот эти слова:
Я ГОСПОДЬ, БОГ ТВОЙ, КОТОРЫЙ ВЫВЕЛ ТЕБЯ ИЗ ЗЕМЛИ ЕГИПЕТСКОЙ, ИЗ ДОМА РАБСТВА”.
Первое слово — личное местоимение: “Я”, “Аз”. В древнееврейском языке есть два слова для передачи этого местоимения; здесь употреблено более протяженное и более весомое (скорее “Аз”, нежели “Я”). Второе слово — в подлиннике личное имя — “Тетраграмматон”, то самое “четверобуквенное” имя, которое было слишком таинственным, слишком святым, чтобы не стать запретным. Поэтому сложился обычай при чтении вслух, но также и в переводах заменять и как бы прикрывать его словом “Господь”: но мы должны сердцем чувствовать под покровом — сокрытое. Личное имя — это личная тайна, которую можно открыть только так, как вообще открывают личную тайну: в акте дружеского доверия. Имя, о котором идет речь, по рассказу Книги Исхода (гл. 3, ст. 13—16), Бог открыл Моисею, и та же Книга Исхода (гл. 33, ст. 11) повествует; “И говорил Господь с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим”.
Вот с чего все начинается — с личного местоимения, с личного имени. Заповедь — не арифметическая формула, безразличная к лицам. Даже не параграф уложения. Заповедь дается от Лица — к лицу: от Друга — к другу, от Отца — к детям. В нашем земном опыте ее непреложность можно сравнить разве что с жаром родительского завета, данного на смертном одре.
“Я Господь, Бог твой, да не будет у тебя других богов пред лицем Моим”. (Исход, 20, 3)
Начнем с вводных слов, предпосланных первой заповеди и входящих в ее текст. Они предваряют, по сути дела, и все десять заповедей как целое — весь “Декалог”, как принято выражаться в западном обиходе, или все “Десятословие”, как говорили наши предки. Ибо если заповедей десять, как пальцев на руках человека, то говорит в них Слово, неделимое, как воля, приводящая пальцы в движение. Заповеди — не только множество но и единство, и более единство, чем множество; поэтому невозможно нарушить одни из них, не оскорбляя все десять, как невозможно отсечь один палец, не причиняя боли всему телу. Итак, вот эти слова:
Я ГОСПОДЬ, БОГ ТВОЙ, КОТОРЫЙ ВЫВЕЛ ТЕБЯ ИЗ ЗЕМЛИ ЕГИПЕТСКОЙ, ИЗ ДОМА РАБСТВА”.
Первое слово — личное местоимение: “Я”, “Аз”. В древнееврейском языке есть два слова для передачи этого местоимения; здесь употреблено более протяженное и более весомое (скорее “Аз”, нежели “Я”). Второе слово — в подлиннике личное имя — “Тетраграмматон”, то самое “четверобуквенное” имя, которое было слишком таинственным, слишком святым, чтобы не стать запретным. Поэтому сложился обычай при чтении вслух, но также и в переводах заменять и как бы прикрывать его словом “Господь”: но мы должны сердцем чувствовать под покровом — сокрытое. Личное имя — это личная тайна, которую можно открыть только так, как вообще открывают личную тайну: в акте дружеского доверия. Имя, о котором идет речь, по рассказу Книги Исхода (гл. 3, ст. 13—16), Бог открыл Моисею, и та же Книга Исхода (гл. 33, ст. 11) повествует; “И говорил Господь с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим”.
Вот с чего все начинается — с личного местоимения, с личного имени. Заповедь — не арифметическая формула, безразличная к лицам. Даже не параграф уложения. Заповедь дается от Лица — к лицу: от Друга — к другу, от Отца — к детям. В нашем земном опыте ее непреложность можно сравнить разве что с жаром родительского завета, данного на смертном одре.
NEW 13.01.13 11:14
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:14
Кто может принимать заповедь? Очевидно, для этого необходимо быть лицом. Не будем употреблять чересчур современного, чересчур нескромного слова “личность”. “Гармонически развитая личность”… Идеал личности — идеал деревца, пускающего во все стороны веточки и побеги; с виду красиво, но надо еще поглядеть, у какого числа других деревцев это отнимает свет, кому застит солнце своей разросшейся кроной, кого теснит напором своего роста. А жизнь людей менее невинна, чем жизнь деревьев. Стать гармонически развитым, разрастись во все стороны — в лучшем случае выигрыш в лотерее. Безумие — вообразить, будто те, кому не повезло, дальше от Бога. Нет, Бог не требует от каждого быть “личностью”. Но вот быть лицом, то есть субъектом личной ответственности, ни на кого не перекладываемой, — необходимое условие. Как встретить
Бога лицом к лицу, если лица нет или вместо него — личина? Как стоять перед Богом, если отсутствует “самостоянье”?
Бог продолжает говорить “…Бог твой. Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства”. Не сказано: “Сотворивший небо и землю”. Ни слова о “божески-всемирном”, о космическом, тем паче об абстрактно-всеобщем. Только о том, что Бог сделал человеку, получающему заповедь: Моисею, или последнему из спутников Моисея, или верующему любой из сменявших и сменяющих друг друга эпох. “Из земли Египетской, из дома рабства”. В древних символических толкованиях Египет — образ непросветленной тьмы плотских страстей. Буквальный смысл первых глав Книги Исхода говорит о подневольном труде и о бесправии, выражавшемся страшнее всего в запрете угнетенным выращивать своих сынов; злая воля угнетателей была направлена против вольной мужественности. Впрочем, действие упомянутой плотской тьмы — то же самое: во-первых, детоубийства, посягательства на жизнь, которая еще не началась; во-вторых, усыпление воли к свободе, когда мужчины — более не “мужи”. Из Египта символического выходят усилием духа. Выход из состояния бесправия может быть вполне зримым, но все равно предполагает в глубине духовное событие. По слову Христа, освобождает познание истины. Как бы то ни было, только тому, кто вышел — только духовно или духовно и физически, через борьбу с насилием извне или со своим же своеволием — из “дома рабства”, только ему можно дать заповедь. Ибо в “доме рабства” для заповеди Божьей места нет; там жизнь человека регулируется совсем другими законами. Такова самая суть “дома рабства”, его логическое определение. Кто ценой героических жертв соблюдает верность заповеди, будучи лишен внешней свободы, — самый свободный из людей. Свободнее мученика нет никого на свете.
Бог продолжает говорить “…Бог твой. Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства”. Не сказано: “Сотворивший небо и землю”. Ни слова о “божески-всемирном”, о космическом, тем паче об абстрактно-всеобщем. Только о том, что Бог сделал человеку, получающему заповедь: Моисею, или последнему из спутников Моисея, или верующему любой из сменявших и сменяющих друг друга эпох. “Из земли Египетской, из дома рабства”. В древних символических толкованиях Египет — образ непросветленной тьмы плотских страстей. Буквальный смысл первых глав Книги Исхода говорит о подневольном труде и о бесправии, выражавшемся страшнее всего в запрете угнетенным выращивать своих сынов; злая воля угнетателей была направлена против вольной мужественности. Впрочем, действие упомянутой плотской тьмы — то же самое: во-первых, детоубийства, посягательства на жизнь, которая еще не началась; во-вторых, усыпление воли к свободе, когда мужчины — более не “мужи”. Из Египта символического выходят усилием духа. Выход из состояния бесправия может быть вполне зримым, но все равно предполагает в глубине духовное событие. По слову Христа, освобождает познание истины. Как бы то ни было, только тому, кто вышел — только духовно или духовно и физически, через борьбу с насилием извне или со своим же своеволием — из “дома рабства”, только ему можно дать заповедь. Ибо в “доме рабства” для заповеди Божьей места нет; там жизнь человека регулируется совсем другими законами. Такова самая суть “дома рабства”, его логическое определение. Кто ценой героических жертв соблюдает верность заповеди, будучи лишен внешней свободы, — самый свободный из людей. Свободнее мученика нет никого на свете.
NEW 13.01.13 11:15
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:14
Остережемся, однако, впадать в горделивое презрение к внешней свободе. Мы, заурядные люди, — не мученики, а потому нуждаемся и в толике внешней свободы, чтобы реально ощутить свою ответственность перед заповедью. Положа руку на сердце, сознаемся, что в полном отсутствии внешней свободы не только мука, но и соблазн, удобное, убаюкивающее чувство: за меня уже все решили, меня не спрашивают, а потому я ни в чем не виноват, не могу быть виноватым. Какая уж тут заповедь!
Вся библейская Книга Исхода есть рассказ о том, как Сам Бог вмешался в ход истории, чтобы дать людям именно внешнюю свободу — и вместе с ней Свои заповеди. Это сильный довод в пользу свободы, выходящий за пределы тривиального либерализма: слабому, немощному, негероическому человеку нужна свобода, чтобы с него был спрос. У каждого из нас должен быть как бы надел внешней свободы, чтобы на пространстве, этой свободы исполнять заповеди. Как сказал Честертон, “раз есть заповеди Бога, должны быть права человека”. Но если свобода от фараона, от убийц, приходящих за новорожденными, от надсмотрщика, избивающего подневольных работников (Книга Исхода, гл. 2, ст. 11), для нас необходима, чтобы исполнять наш долг, она как условие не является еще достаточной. Требуется с той же степенью необходимости свобода от плотской тьмы. Чтобы человек умел делать то, что он решил, что он избрал в акте своей свободы, требуется, чтобы он умел не делать то, что ему “хочется”. Есть глубокая связь между самообузданием и свободой, не только духовной, но даже и гражданской. Это знали пуритане, создавшие, как-никак, традицию современной англо-саксонской гражданственности, — явление несовершенное (как все на этой земле), но вполне реальное. Это по-своему знали даже лучшие язычники Греции и Рима. Если в наше время упомянутую истину понимают все хуже и хуже и рассказы о том, как римляне свергли власть царей, защищая честь матери семейства, и прогнали децемвиров, защищая честь девицы, представляются выспренним бредом, — это огорчительно для дела свободы. Если человек не отстоит свою свободу прежде всего против сил растления в нем самом, как он защитит ее в иных конфликтах? Мы говорили выше о личном начале; но ведь плотская “тьма египетская” действует именно против этого начала, опустошает изнутри именно его. “Личности хранитель — стыд” (Вяч. Иванов).
Вся библейская Книга Исхода есть рассказ о том, как Сам Бог вмешался в ход истории, чтобы дать людям именно внешнюю свободу — и вместе с ней Свои заповеди. Это сильный довод в пользу свободы, выходящий за пределы тривиального либерализма: слабому, немощному, негероическому человеку нужна свобода, чтобы с него был спрос. У каждого из нас должен быть как бы надел внешней свободы, чтобы на пространстве, этой свободы исполнять заповеди. Как сказал Честертон, “раз есть заповеди Бога, должны быть права человека”. Но если свобода от фараона, от убийц, приходящих за новорожденными, от надсмотрщика, избивающего подневольных работников (Книга Исхода, гл. 2, ст. 11), для нас необходима, чтобы исполнять наш долг, она как условие не является еще достаточной. Требуется с той же степенью необходимости свобода от плотской тьмы. Чтобы человек умел делать то, что он решил, что он избрал в акте своей свободы, требуется, чтобы он умел не делать то, что ему “хочется”. Есть глубокая связь между самообузданием и свободой, не только духовной, но даже и гражданской. Это знали пуритане, создавшие, как-никак, традицию современной англо-саксонской гражданственности, — явление несовершенное (как все на этой земле), но вполне реальное. Это по-своему знали даже лучшие язычники Греции и Рима. Если в наше время упомянутую истину понимают все хуже и хуже и рассказы о том, как римляне свергли власть царей, защищая честь матери семейства, и прогнали децемвиров, защищая честь девицы, представляются выспренним бредом, — это огорчительно для дела свободы. Если человек не отстоит свою свободу прежде всего против сил растления в нем самом, как он защитит ее в иных конфликтах? Мы говорили выше о личном начале; но ведь плотская “тьма египетская” действует именно против этого начала, опустошает изнутри именно его. “Личности хранитель — стыд” (Вяч. Иванов).
> Фильмы, ролики
<
NEW 13.01.13 11:15
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:15
Теперь подумаем вот о чем. Заповедь дается верующему, то есть требует со стороны человека — веры в Бога, доверия к Нему. Но ведь и Бог, открывая Свою волю, как Он открывал Свое имя, выказывает великое доверие к человеку. Рискнем сказать — веру в человека. (В одной современной американской повести симпатичный атеист говорит священнику: “Видите ли, я не верю в Бога”. Ответ священника: “А Он в Вас — верит”.) Нет нужды быть мизантропическим скептиком, чтобы изумиться этому. “Что есть человек, что Ты помнишь его?” — читаем мы в одном псалме. В другом псалме сказано: “Человек подобен дуновению; дни его — как уклоняющаяся тень”. Что, спрашивается, общего между этой однодневкой — и вечными, неизменными, непреходящими заповедями? Приходится, однако, считаться с тем, как
Бог судил о Своем творении. Разумеется, “Он знает состав наш, помнит, что мы — персть”, как говорится еще в одном псалме; идеализация человека (в духе формулы: “человек — это звучит гордо”) исключена реализмом Библии, о котором хорошо сказал, в числе других, Э. Ауэрбах в своем “Мимесисе”, знакомом нашему читателю. И все же одно то, что этому человеку, человеку, каков он есть, Бог открывает Свою заповедь, весит для веры больше, нежели все возможные и невозможные метафизические комплименты человечества самому себе. И то сказать: доверие Бога так требовательно, так взыскательно, что понятным предстает желание человека бежать от этого доверия куда глаза глядят. Процитируем снова псалом: “Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?”… Не кто иной, как праведный
Иов, тот самый, который с несравненным великодушием принимал утраты, ропщет на взыскующую близость Бога: “Что такое человек, что Ты столько ценишь его и обращаешь на него внимание Твое, посещаешь его каждое утро, каждое мгновение испытываешь его? Доколе же Ты не оставишь, доколе не отойдешь от меня, доколе не дашь мне проглотить слюну мою?” (Заметим, что искушение возроптать подобным образом посетит скорее праведника, нежели грешника, поскольку бремя взыскательности Бога несравнимо чувствительнее для первого, нежели для второго.)
В русской поэзии о споре между Богом, возвышающим человека, и человеком, умышляющим сложить с себя свое достоинство и свою ответственность, сказал уже раз цитированный выше Вяч. Иванов:
С вечным так о праве первородном
Спорит, — отрекаясь вновь и вновь
От преемства в бытии свободном, —
Человек. Но Бог: “Не прекословь,
Ибо ты еси!
Царский крест неси!..”
Состязаясь, спорит их любовь! Именно потому, что любовь Бога — любовь личная, “лицом к лицу”, это любовь ревнивая. О Боге как Ревнителе мы слышим в Библии чуть не на каждой странице. “Ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий”. Символ любви — огонь, но огонь — грозен. Невозможно предать доверие отвлеченного концепта, невозможно оскорбить неверностью “Божественное Начало”, но оскорбить Бога Живого — возможно. Именно потому, что Он — живой.
И вот мы читаем:
“ДА НЕ БУДЕТ У ТЕБЯ ДРУГИХ БОГОВ ПРЕД ЛИЦЕМ МОИМ”.
В русской поэзии о споре между Богом, возвышающим человека, и человеком, умышляющим сложить с себя свое достоинство и свою ответственность, сказал уже раз цитированный выше Вяч. Иванов:
С вечным так о праве первородном
Спорит, — отрекаясь вновь и вновь
От преемства в бытии свободном, —
Человек. Но Бог: “Не прекословь,
Ибо ты еси!
Царский крест неси!..”
Состязаясь, спорит их любовь! Именно потому, что любовь Бога — любовь личная, “лицом к лицу”, это любовь ревнивая. О Боге как Ревнителе мы слышим в Библии чуть не на каждой странице. “Ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий”. Символ любви — огонь, но огонь — грозен. Невозможно предать доверие отвлеченного концепта, невозможно оскорбить неверностью “Божественное Начало”, но оскорбить Бога Живого — возможно. Именно потому, что Он — живой.
И вот мы читаем:
“ДА НЕ БУДЕТ У ТЕБЯ ДРУГИХ БОГОВ ПРЕД ЛИЦЕМ МОИМ”.
NEW 13.01.13 11:16
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:15
Мы можем вспомнить, на что были похожи эти “другие боги”, какого служения они требовали. Молох, ради которого предавали огню приносимых в жертву младенцев. Иштар-Астарта, которую славили ритуальным блудом. Но не будем говорить об этих мрачных сторонах языческих культов; в конце концов принцип многобожия мыслимо от них очистить. Скажем, греческие язычники в историческое время не совершали человеческих жертвоприношений и лишь в определенных местах, например в Коринфе, практиковали культовую проституцию. Подумаем лучше о самом принципе многобожия.
Во-первых, когда богов много, очень много, боги живут в своем собственном кругу, находя в нем партнеров для священного брака и священного соперничества; человеческое сообщество лишь поддерживает с божественным сообществом отношения, подобные дипломатическим. Недаром древнеегипетская живопись, как и древнегреческая вазопись, изображает своих сакральных персонажей; боги бродят своими путями, не пересекающимися с путями людей. Есть рассказы о том, как человек становился для божества предметом вожделения; для человека это обычно связано с бедами. В древнеаккадском эпосе герой Гильгамеш перечисляет божественной блуднице Иштар ее любовников — ни один добром не кончил. “Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь”. Не будем морализировать относительно языческих мифов; дело не в том, что содержащиеся в них любовные истории “непристойны” или “кощунственны” — их можно было возвышенно истолковать, переосмыслить, в конце концов, и еврейская, и христианская традиция включают духовную интерпретацию “Песни песней”, — дело в том, что они не предполагают, даже не допускают никакого “лицом к лицу”. Многобожнику невозможно стать другом божества, ибо дружба исключительна; и если все-таки между ним и божеством возникает некое подобие дружбы, человек оказывается в смертельной опасности, ибо он оскорбил фундаментальный закон многобожия. Об этом говорит трагедия Еврипида “Ипполит”. Трагический герой входит почти в личное отношение к Артемиде и воплощаемому ей началу девственности, заслуживая этим вражду Афродиты. Но его богиня, увы, — не Бог Библии, обещавший своим людям Свою верность; у богинь — свои счеты, свои расчеты в своем кругу, так что Ипполит не может не быть выдан на погибель; его жизнь наперед обменена на жизнь афродитина любимца. У его преданности — неадекватный предмет. Языческие боги всегда спешат по своим делам, всегда проходят мимо, всегда видны в профиль.
Во-вторых, за их множественностью — утилитарная забота человека, стремящегося найти как можно больше гарантов своего благополучия, задобрить как можно больше влиятельных и опасных сил. Еще один алтарь, еще одно призываемое имя, никогда не излишне. Роковая ошибка Ипполита в том и состояла, что он предпочел Артемиду Афродите, между тем как благоразумие требовало расположить в свою пользу и ту, и другую. Он проявил преданность, где ему должно было проявить дипломатичность. В мире многобожия преданность ни к чему; и это, пожалуй, составляет более страшный контраст миру Библии, чем все языческие непотребства.
Единый Бог, Живой Бог Библии нарек Себя “Сущим”, “Тем, Кто есть”. У неисчислимых богов и божков, поделивших между собой холмы и долины Ханаана и Финикии, было иное прозвание — “Ваал”, что значит “Хозяин”, “Владелец”, “Обладатель”. Два наших глагола — “быть” и “иметь”. Смысловой контраст очень глубок. В одном случае акцентируется бытие, полнота бытия, сосредоточенная в Том, Кто говорит к человеку, в Его жизни как Лица, и доверительно открываемая “лицом к лицу”; в другом — претензия на внешнее владение и обладание желанными для людей благами, на их распределение. Мир как целое сотворен Тем, Кто есть; но этот же мир в своем раздроблении словно бы разошелся по рукам тех, у кого есть.
Заповедь предлагает абсолютный выбор: или — или. Выбор между Сущим — и Владеющими. Между Отцом — и влиятельными покровителями. Между единством брака, забирающего всю жизнь, без остатка, — и произвольно множимым числом прелюбодейных связей. Между цельностью воли — и ее раздроблением.
И Бог наш есть Бог Ревнитель.
Во-первых, когда богов много, очень много, боги живут в своем собственном кругу, находя в нем партнеров для священного брака и священного соперничества; человеческое сообщество лишь поддерживает с божественным сообществом отношения, подобные дипломатическим. Недаром древнеегипетская живопись, как и древнегреческая вазопись, изображает своих сакральных персонажей; боги бродят своими путями, не пересекающимися с путями людей. Есть рассказы о том, как человек становился для божества предметом вожделения; для человека это обычно связано с бедами. В древнеаккадском эпосе герой Гильгамеш перечисляет божественной блуднице Иштар ее любовников — ни один добром не кончил. “Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь”. Не будем морализировать относительно языческих мифов; дело не в том, что содержащиеся в них любовные истории “непристойны” или “кощунственны” — их можно было возвышенно истолковать, переосмыслить, в конце концов, и еврейская, и христианская традиция включают духовную интерпретацию “Песни песней”, — дело в том, что они не предполагают, даже не допускают никакого “лицом к лицу”. Многобожнику невозможно стать другом божества, ибо дружба исключительна; и если все-таки между ним и божеством возникает некое подобие дружбы, человек оказывается в смертельной опасности, ибо он оскорбил фундаментальный закон многобожия. Об этом говорит трагедия Еврипида “Ипполит”. Трагический герой входит почти в личное отношение к Артемиде и воплощаемому ей началу девственности, заслуживая этим вражду Афродиты. Но его богиня, увы, — не Бог Библии, обещавший своим людям Свою верность; у богинь — свои счеты, свои расчеты в своем кругу, так что Ипполит не может не быть выдан на погибель; его жизнь наперед обменена на жизнь афродитина любимца. У его преданности — неадекватный предмет. Языческие боги всегда спешат по своим делам, всегда проходят мимо, всегда видны в профиль.
Во-вторых, за их множественностью — утилитарная забота человека, стремящегося найти как можно больше гарантов своего благополучия, задобрить как можно больше влиятельных и опасных сил. Еще один алтарь, еще одно призываемое имя, никогда не излишне. Роковая ошибка Ипполита в том и состояла, что он предпочел Артемиду Афродите, между тем как благоразумие требовало расположить в свою пользу и ту, и другую. Он проявил преданность, где ему должно было проявить дипломатичность. В мире многобожия преданность ни к чему; и это, пожалуй, составляет более страшный контраст миру Библии, чем все языческие непотребства.
Единый Бог, Живой Бог Библии нарек Себя “Сущим”, “Тем, Кто есть”. У неисчислимых богов и божков, поделивших между собой холмы и долины Ханаана и Финикии, было иное прозвание — “Ваал”, что значит “Хозяин”, “Владелец”, “Обладатель”. Два наших глагола — “быть” и “иметь”. Смысловой контраст очень глубок. В одном случае акцентируется бытие, полнота бытия, сосредоточенная в Том, Кто говорит к человеку, в Его жизни как Лица, и доверительно открываемая “лицом к лицу”; в другом — претензия на внешнее владение и обладание желанными для людей благами, на их распределение. Мир как целое сотворен Тем, Кто есть; но этот же мир в своем раздроблении словно бы разошелся по рукам тех, у кого есть.
Заповедь предлагает абсолютный выбор: или — или. Выбор между Сущим — и Владеющими. Между Отцом — и влиятельными покровителями. Между единством брака, забирающего всю жизнь, без остатка, — и произвольно множимым числом прелюбодейных связей. Между цельностью воли — и ее раздроблением.
И Бог наш есть Бог Ревнитель.
NEW 13.01.13 11:17
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:13, Zuletzt geändert 13.01.13 11:19 (tempomat)
Копипастить ума много не надо. Это даже неприлично без ссылок на источник и без собственных комментариев. Или вы так собираетесь загадить простынями неприятную для вас тему?
NEW 13.01.13 11:22
in Antwort tempomat 13.01.13 11:17
http://nauka.bible.com.ua/exodus/ex2-09.htm
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/aver/bgm.php
Комментарии тоже будут, может быть.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/aver/bgm.php
Комментарии тоже будут, может быть.
NEW 13.01.13 11:23
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:07, Zuletzt geändert 13.01.13 11:27 (servis36)
Что то там о кастрации??.. “Ибо есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит” (Мат, 19:12) .
или... “Если же твоя рука или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя; лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели быть ввержену в огонь вечный с двумя руками и двумя ногами. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную” (Мт, 18:8-9). \\\ Это ладушки??
или... “Если же твоя рука или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя; лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели быть ввержену в огонь вечный с двумя руками и двумя ногами. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную” (Мт, 18:8-9). \\\ Это ладушки??
NEW 13.01.13 11:26
in Antwort servis36 13.01.13 11:23, Zuletzt geändert 13.01.13 11:34 (M.E.S.D.)
3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Очевидно, здесь подразумевается воздержание. Обычная метафора.
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Очевидно, здесь подразумевается воздержание. Обычная метафора.
NEW 13.01.13 11:27
Приличные люди на форумах высказывают собственные мысли. Иногда подтверждая их краткими цитатами с указанием источника. Тот кто заинтересуется, тот пройдет по ссылке и прочитает побольше. А ваш метод называется флудом между прочим.
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:22
В ответ на:
http://nauka.bible.com.ua/exodus/ex2-09.htm
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/aver/bgm.php
Комментарии тоже будут, может быть.
http://nauka.bible.com.ua/exodus/ex2-09.htm
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/aver/bgm.php
Комментарии тоже будут, может быть.
Приличные люди на форумах высказывают собственные мысли. Иногда подтверждая их краткими цитатами с указанием источника. Тот кто заинтересуется, тот пройдет по ссылке и прочитает побольше. А ваш метод называется флудом между прочим.
NEW 13.01.13 11:28
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:26
Разведенные- стопроцентные кандидаты в ад..очень мило
NEW 13.01.13 11:31
in Antwort servis36 13.01.13 11:28, Zuletzt geändert 13.01.13 11:36 (servis36)
“Кто не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником” (Лк, 14:26). и далее.. “И некто сказал Ему: “Вот, Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою”. Он же сказал: “Кто Матерь Моя, и кто братья Мои?” И указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: “Вот матерь Моя и братья Мои” (Мт, 12:47-49)..очень мило..
\\ Пропагандой ЧЕГО можно назвать вот это---- ..“Блаженно чрево, которое не зачало, и груди, которые не дали молока” (Евангелие от Фомы, 83).
. “Блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!” (Евангелие от Луки, 23:29)...???
\\ Пропагандой ЧЕГО можно назвать вот это---- ..“Блаженно чрево, которое не зачало, и груди, которые не дали молока” (Евангелие от Фомы, 83).
. “Блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!” (Евангелие от Луки, 23:29)...???
NEW 13.01.13 11:50
Никто ничего не адаптировал. Как Евангелия были написаны, так они до нас и до шли.
Например, сохранился свиток Бодмера, содержащий часть Евангелия от Иоанна. Это одна из самых ранних сохранившихся копий Новозаветных текстов, сделанная еще до Константина.
Кроме того, сохранились труды христианских теологов второго и третьего веков, в которых прямо содержатся указания на те или иные книги Нового Завета и множество цитат из них. Например, «Диатессарон» или пересказ четрыех Евангелий Татиана(второй век н.э.) свидетельствующие об огромном авторитете по меньшей мере уже с доканстантиновских времен именно тех книг Нового Завета, которые и мы имеем.
Этот вопрос уже разбирался в теме "Вопросы о Библии и Христианстве"
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=22857091&Board=religion
in Antwort Ost-Kasachstaner 13.01.13 11:01
В ответ на:
Поэтому в Библию вошла только малая часть из тогда имеющегося. Поэтому не стоит удивляться что большинство книг Нового Завета даже по официальной церковной версии принадлежат перу людей, которые лично с Христом не общались. Нужны были более менее адаптированные версии.
Поэтому в Библию вошла только малая часть из тогда имеющегося. Поэтому не стоит удивляться что большинство книг Нового Завета даже по официальной церковной версии принадлежат перу людей, которые лично с Христом не общались. Нужны были более менее адаптированные версии.
Никто ничего не адаптировал. Как Евангелия были написаны, так они до нас и до шли.
Например, сохранился свиток Бодмера, содержащий часть Евангелия от Иоанна. Это одна из самых ранних сохранившихся копий Новозаветных текстов, сделанная еще до Константина.
Кроме того, сохранились труды христианских теологов второго и третьего веков, в которых прямо содержатся указания на те или иные книги Нового Завета и множество цитат из них. Например, «Диатессарон» или пересказ четрыех Евангелий Татиана(второй век н.э.) свидетельствующие об огромном авторитете по меньшей мере уже с доканстантиновских времен именно тех книг Нового Завета, которые и мы имеем.
Этот вопрос уже разбирался в теме "Вопросы о Библии и Христианстве"
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=22857091&Board=religion
NEW 13.01.13 12:34
Дошла только малая часть, которая более менее была адаптирована под римский менталитет. Не император адаптировал книги. При нем в Библию были отобраны книги, которые уже более менее подходили под установленный государственный стандарт.
И? Свиток Бодмера датируется где то 200 годом. То есть больше полторы сотни лет после описываемых в нем событий. Во вторых Евангелие от Иоанна соответствовало стандарту, поэтому вошло в Библию. А ДЕСЯТКИ других Евангелий были объявлены ересью и подлежали уничтожению.
И что?? Вы вообще понимаете об чем речь??
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:50
В ответ на:
Никто ничего не адаптировал. Как Евангелия были написаны, так они до нас и до шли.
Никто ничего не адаптировал. Как Евангелия были написаны, так они до нас и до шли.
Дошла только малая часть, которая более менее была адаптирована под римский менталитет. Не император адаптировал книги. При нем в Библию были отобраны книги, которые уже более менее подходили под установленный государственный стандарт.
В ответ на:
Например, сохранился свиток Бодмера, содержащий часть Евангелия от Иоанна. Это одна из самых ранних сохранившихся копий Новозаветных текстов, сделанная еще до Константина.
Например, сохранился свиток Бодмера, содержащий часть Евангелия от Иоанна. Это одна из самых ранних сохранившихся копий Новозаветных текстов, сделанная еще до Константина.
И? Свиток Бодмера датируется где то 200 годом. То есть больше полторы сотни лет после описываемых в нем событий. Во вторых Евангелие от Иоанна соответствовало стандарту, поэтому вошло в Библию. А ДЕСЯТКИ других Евангелий были объявлены ересью и подлежали уничтожению.
В ответ на:
Кроме того, сохранились труды христианских теологов второго и третьего веков, в которых прямо содержатся указания на те или иные книги Нового Завета и множество цитат из них. Например, «Диатессарон» или пересказ четрыех Евангелий Татиана(второй век н.э.) свидетельствующие об огромном авторитете по меньшей мере уже с доканстантиновских времен именно тех книг Нового Завета, которые и мы имеем.
Кроме того, сохранились труды христианских теологов второго и третьего веков, в которых прямо содержатся указания на те или иные книги Нового Завета и множество цитат из них. Например, «Диатессарон» или пересказ четрыех Евангелий Татиана(второй век н.э.) свидетельствующие об огромном авторитете по меньшей мере уже с доканстантиновских времен именно тех книг Нового Завета, которые и мы имеем.
И что?? Вы вообще понимаете об чем речь??
NEW 13.01.13 13:24
Если Вы имеете в виду христианство, то Ваш первый тезис - по моему убеждению - ушёл в "молоко". В данном случае имею в виду не то, во что и как верят отдельные
христиане, а то, что заповедал нам Иисус Христос. А именно - к сожалению, не могу сформулировать лучше: Изо всех сил стараться попасть в Царствие Небесное.
Вся земная жизнь каждого христианина должна быть этому подчинена. И как к этому стремиться - об этом всё Евангелие. Спасённым будет только тот, кто в Царствии
Небесном будет принят.
Никто до Него не говорил об этом так однозначно и категорично.
По моему скромному мнению.
in Antwort johnsson 13.01.13 08:31
В ответ на:
Все уже было и нет ничего нового под солцем.
Всем знакомо это изречение,оно очень точно показывает как раз ту сущность религии,о которой мы говорим.
Все уже было и нет ничего нового под солцем.
Всем знакомо это изречение,оно очень точно показывает как раз ту сущность религии,о которой мы говорим.
Если Вы имеете в виду христианство, то Ваш первый тезис - по моему убеждению - ушёл в "молоко". В данном случае имею в виду не то, во что и как верят отдельные
христиане, а то, что заповедал нам Иисус Христос. А именно - к сожалению, не могу сформулировать лучше: Изо всех сил стараться попасть в Царствие Небесное.
Вся земная жизнь каждого христианина должна быть этому подчинена. И как к этому стремиться - об этом всё Евангелие. Спасённым будет только тот, кто в Царствии
Небесном будет принят.
Никто до Него не говорил об этом так однозначно и категорично.
По моему скромному мнению.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 13.01.13 13:30
Думаю, только в том случае, если они в этом не раскаются.
in Antwort servis36 13.01.13 11:28
В ответ на:
Разведенные- стопроцентные кандидаты в ад..очень мило
Разведенные- стопроцентные кандидаты в ад..очень мило
Думаю, только в том случае, если они в этом не раскаются.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 13.01.13 16:04
in Antwort ivan_12 13.01.13 13:30
в чём они должны расскаяться? в том что ошиблись с выбором супруга или в том, что не захотели его терпеть всю жизнь?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.01.13 16:10
in Antwort ivan_12 13.01.13 13:24
никто не сказак по этому поводу лучще марка твена - рай (царствие небесное) это место где люди мечтают вечно делать то, что могут делать и на земле, но не у многих хватает терпения делать это больше получаса. а именно петь псалмы подыгрывая себе на арфах.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 13.01.13 16:35
in Antwort ivan_12 13.01.13 13:30
В ответ на:
только в том случае, если они в этом не раскаются
Я не являюсь сторонником бесконечных вступлений в новые браки и бесконечных разводов. Но этот "чудесный" момент я не понимаю. Не может человек жить в браке с кем попало. Люди отличаются друг от друга по многим параметрам - по темпераменту, по характеру, по мировозрению, каждый из этих трех параметров дифференцируется на множество особенностей. Люди склонны ошибаться, все люди в той или иной степени когда-то в чем-то ошибаются. Особенно в ранней молодости. Тоже самое касается вступления в брак, бывает всякие там влюбленности, страсти и прочее. Многие люди сразу не способны отличить влюбленность или страсть от любви, они искренне верят в то, что у них настоящая любовь и вступают в
брак, особенно это касается высокоэмоциональных людей. Потом выясняется что это не любовь и делать им друг с другом нечего и даже говорить друг с другом не о чем. И прелюбодейства здесь вообще никакой роли не играют. Такие браки уже давно мертвы на духовном уровне (если они вообще зарождались на духовном уровне когда-либо, что очень сомнительно). Можно делать вид что в таких браках все хорошо и замечательно и сохранять брак, и это будет лицемерием, потому что оба в браке знают что безразличны друг другу. В чем раскаиваться? Если в такой ситуации в чем-то раскаиваться, то только в том, что вступили в брак не с тем человеком, и в том что не проявили нужной ответственности и сознательности при выборе партнера для
брака. Остальное - чушь или лицемерие. Даже животные не спариваются с кем попало при наличии выбора среди особей противоположнго пола. У вас есть какие-либо размышления на этот счет кроме буквальной трактовки слов Христа "кто женится на разведенной, тот прелюбодействует"? Почему раскаиваться надо в расторжении брака, а не в том что не была проявлена нужная степень ответственности и сознательности при выборе партнера для вступления в брак, что и повлияло на принятие решения расторгнуть брак? Зачем перепутана причина и следствие? Особенно, если учитывать такие слова Христа: "Ибо есть люди, которые из чрева матери рождаются неспособными к браку; есть такие, которых к этому принуждают другие ... " (от Матфея, глава 19, 12). Где логика, где здравый смысл? Ничего не понимаю.только в том случае, если они в этом не раскаются
NEW 13.01.13 16:44
Скорее всего,я имел ввиду истоки этих трех религий.Полностъю списаных и скопированых с более ранних религий.
О коране вообще пока разговор не идет.
Списали с библии на 500 лет позже однозначно и не подлежит дискуссии.
Расцветили восточным колоритом и готово.
Говорим о ветхом завете.
Ну,скажем так.
Подсуетились древние иудеи и находясь в Вавилоне слизали под копирку все,что было в религии Вавилона того времени,добавили своего соуса и вышло то,что мы называем сегодня ветхим заветом.
Списано было,как 10 заповедей,так и остальные правила "поведения" и обращения.
И было это все задолго до появления первых свитков торы .
Все писалось еще на глиняных табличках или выбивалось на камнях.
Важным моментов во всем этом является только то,что не иудеи изобрели бога с его заповедями и пожеланиями и угрозами.Еще задолго до них это сдлелали
шумеры.
Являющиеся,кстати,первой цивилизацией с письменностью.
Следовательно-верхий завет-плагиат и копирайт.
В принципе,пока что все об этом.Только вопрос на засыпку.
О каком боге пойдет сейчас речь?
О шумерском?Списаным иудеями или об иегове,появившемся в ветхом завете по состеме "вдруг,откуда ни возьмись........появился"
Тогда как оно повернулось?
Там нет рассказа об Адаме и Еве.Нет змея и нет каинов-Авелей.Все немного по-другому.
Кому будем верить?
Кто изобретатель гениальнее и был ли мальчик?
in Antwort ivan_12 13.01.13 13:24
В ответ на:
Если Вы имеете в виду христианство, то Ваш первый тезис - по моему убеждению - ушёл в "молоко". В данном случае имею в виду не то, во что и как верят отдельные
христиане, а то, что заповедал нам Иисус Христос.
Если Вы имеете в виду христианство, то Ваш первый тезис - по моему убеждению - ушёл в "молоко". В данном случае имею в виду не то, во что и как верят отдельные
христиане, а то, что заповедал нам Иисус Христос.
Скорее всего,я имел ввиду истоки этих трех религий.Полностъю списаных и скопированых с более ранних религий.
О коране вообще пока разговор не идет.
Списали с библии на 500 лет позже однозначно и не подлежит дискуссии.
Расцветили восточным колоритом и готово.
Говорим о ветхом завете.
Ну,скажем так.
Подсуетились древние иудеи и находясь в Вавилоне слизали под копирку все,что было в религии Вавилона того времени,добавили своего соуса и вышло то,что мы называем сегодня ветхим заветом.
Списано было,как 10 заповедей,так и остальные правила "поведения" и обращения.
И было это все задолго до появления первых свитков торы .
Все писалось еще на глиняных табличках или выбивалось на камнях.
Важным моментов во всем этом является только то,что не иудеи изобрели бога с его заповедями и пожеланиями и угрозами.Еще задолго до них это сдлелали
шумеры.
Являющиеся,кстати,первой цивилизацией с письменностью.
Следовательно-верхий завет-плагиат и копирайт.
В принципе,пока что все об этом.Только вопрос на засыпку.
О каком боге пойдет сейчас речь?
О шумерском?Списаным иудеями или об иегове,появившемся в ветхом завете по состеме "вдруг,откуда ни возьмись........появился"
Тогда как оно повернулось?
Там нет рассказа об Адаме и Еве.Нет змея и нет каинов-Авелей.Все немного по-другому.
Кому будем верить?
Кто изобретатель гениальнее и был ли мальчик?
NEW 13.01.13 17:25
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:05
Вот это и есть агитация, без плакатоф.
Не утверждаю, что ложь, но интерпретация очень радикальная, необъективная и в пользу т.н. библейских ценностей.
Это спекулятивные комментарии мифологем небиблейских культов из библеско-христианского русла.
Осталось еще привести утку о многичисленном жертвоприношении детей/людей Молоху и стреотип полностью соберет свое тело.
Ознакомтесь с более актуальными исследованиями израильских археологов, кастельно истории народа Израиля и его взаимоотношений с теми народами, которые он в то время изгеноцидовал, ну и также отсутствие фактов падения Иерихона, великого Царства Давида и Соломона, исход народа из древнего Египта и пр. Пока что не нашлось ни одного археологического факта для подтверждения этих мифов. Даже наоборот, открылась картина во многом противоречущая этим "ценностным" басням.
К слову: во-первых нет ни одного доказательства, что Молох (от: млк (канаанийское мелек) = царь!) был вообще богом для верующих западно-семитских религий (канаанийцы, арамейцы..). на пунийском "млк" означает "darbringung" (immer freiwillig!). Вот по этим мотивам ветхозаветные афторы и сочинили из догадок по словам "царь" и "жертва" бога Молоха и поавльные жертвоприношения человеков в плохих религиях, чтоб отвлекать от своего "рыльца в пуху", наверное.
Во-вторых кроме библейского текстов об этом нигде больше не говорится. Нигде, это единственный сохранившийся текст этих религий, который собран в Ras Schamra-Texte. А вот в ВЗ действительно повествуется о том, что израильтяне, которые отступали от праведного пути, подражали поклоникам Молоха и заставляли своих детей идти через огонь (по углям) к Молоху/Царю. При чем не надо забывать, что библейские тексты охаивают почти все и всех вокруг и то, что были они записаны много позже текстов Ras Schamra и вообще, не вызывают не научного не просто логического доверия. Да так никогда и не бывает в истории, что одни пушистые, а другие.. Некоторые ученые, не понятно по каким мотивам, интерпретировали без наличия достаточного материала и заполняя промежуточные пустые звенья интерпретацией о злых и кровожадных народах того времени в окружении Израиля, но не более того. Фактов нет!
Также рекомендую отвлечься от перефразирования слов верующих ученых и поудить инфу в нейтральных водах.
Например источники: RTAT, ANET, KAI
и другие. Например: Pope, M. El in the ugaritic texts. Mowinckel, S. Palestina for Israel. Van Ziil, P. Baal. A study of texts in the Ugaritic epics. Eißfeldt, O. Baalsamen und Jahwe. Harden, D. The Phoenicians. Caqout, A. Syria. De Moor, J. The ... in the Ugaritic myth of Baal. Koch, K. Die Sohnenverheißungen an den ugaritischen (prophet) Daniel. Strong, H./Garstang. The Syrian Goddess. Dussaud, R. Syriens, Pheniciens.
..это то, что вспомнилось сейчас. Вот тут можно получить обширную и различную информацию из научных исследований и очень многое узнать о том, что в закрытой ветке обсуждалось: о т.н. библейских, христианских ценностях. Оказывается даже пророков позаимствовали, а вот милосердие и прощение, которое составляло этический фундамент т.н. злых религий, почему-то не позаимствовал ВЗ. "Мистика" прям.
Так что, перед тем как лить здесь воду, пропаганду, задумывайтесь над формулировками, а то прям партсобрание.
Не утверждаю, что ложь, но интерпретация очень радикальная, необъективная и в пользу т.н. библейских ценностей.
Это спекулятивные комментарии мифологем небиблейских культов из библеско-христианского русла.
Осталось еще привести утку о многичисленном жертвоприношении детей/людей Молоху и стреотип полностью соберет свое тело.
Ознакомтесь с более актуальными исследованиями израильских археологов, кастельно истории народа Израиля и его взаимоотношений с теми народами, которые он в то время изгеноцидовал, ну и также отсутствие фактов падения Иерихона, великого Царства Давида и Соломона, исход народа из древнего Египта и пр. Пока что не нашлось ни одного археологического факта для подтверждения этих мифов. Даже наоборот, открылась картина во многом противоречущая этим "ценностным" басням.
К слову: во-первых нет ни одного доказательства, что Молох (от: млк (канаанийское мелек) = царь!) был вообще богом для верующих западно-семитских религий (канаанийцы, арамейцы..). на пунийском "млк" означает "darbringung" (immer freiwillig!). Вот по этим мотивам ветхозаветные афторы и сочинили из догадок по словам "царь" и "жертва" бога Молоха и поавльные жертвоприношения человеков в плохих религиях, чтоб отвлекать от своего "рыльца в пуху", наверное.
Во-вторых кроме библейского текстов об этом нигде больше не говорится. Нигде, это единственный сохранившийся текст этих религий, который собран в Ras Schamra-Texte. А вот в ВЗ действительно повествуется о том, что израильтяне, которые отступали от праведного пути, подражали поклоникам Молоха и заставляли своих детей идти через огонь (по углям) к Молоху/Царю. При чем не надо забывать, что библейские тексты охаивают почти все и всех вокруг и то, что были они записаны много позже текстов Ras Schamra и вообще, не вызывают не научного не просто логического доверия. Да так никогда и не бывает в истории, что одни пушистые, а другие.. Некоторые ученые, не понятно по каким мотивам, интерпретировали без наличия достаточного материала и заполняя промежуточные пустые звенья интерпретацией о злых и кровожадных народах того времени в окружении Израиля, но не более того. Фактов нет!
Также рекомендую отвлечься от перефразирования слов верующих ученых и поудить инфу в нейтральных водах.
Например источники: RTAT, ANET, KAI
и другие. Например: Pope, M. El in the ugaritic texts. Mowinckel, S. Palestina for Israel. Van Ziil, P. Baal. A study of texts in the Ugaritic epics. Eißfeldt, O. Baalsamen und Jahwe. Harden, D. The Phoenicians. Caqout, A. Syria. De Moor, J. The ... in the Ugaritic myth of Baal. Koch, K. Die Sohnenverheißungen an den ugaritischen (prophet) Daniel. Strong, H./Garstang. The Syrian Goddess. Dussaud, R. Syriens, Pheniciens.
..это то, что вспомнилось сейчас. Вот тут можно получить обширную и различную информацию из научных исследований и очень многое узнать о том, что в закрытой ветке обсуждалось: о т.н. библейских, христианских ценностях. Оказывается даже пророков позаимствовали, а вот милосердие и прощение, которое составляло этический фундамент т.н. злых религий, почему-то не позаимствовал ВЗ. "Мистика" прям.
Так что, перед тем как лить здесь воду, пропаганду, задумывайтесь над формулировками, а то прям партсобрание.
NEW 13.01.13 17:28
Шумеры были политеистами, в отличии от монотеистов - иудеев и христиан.
Опять же, уже пройденный материал.
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=22774590&pageu...
in Antwort johnsson 13.01.13 16:44, Zuletzt geändert 14.01.13 06:59 (M.E.S.D.)
:
Подсуетились древние иудеи и находясь в Вавилоне слизали под копирку все,что было в религии Вавилона того времени,добавили своего соуса и вышло то,что мы называем сегодня ветхим заветом.
Списано было,как 10 заповедей,так и остальные правила "поведения" и обращения.
И было это все задолго до появления первых свитков торы .
Все писалось еще на глиняных табличках или выбивалось на камнях.
Подсуетились древние иудеи и находясь в Вавилоне слизали под копирку все,что было в религии Вавилона того времени,добавили своего соуса и вышло то,что мы называем сегодня ветхим заветом.
Списано было,как 10 заповедей,так и остальные правила "поведения" и обращения.
И было это все задолго до появления первых свитков торы .
Все писалось еще на глиняных табличках или выбивалось на камнях.
Шумеры были политеистами, в отличии от монотеистов - иудеев и христиан.
Опять же, уже пройденный материал.
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=22774590&pageu...
NEW 13.01.13 17:46
Какая интерпретация? "Снимите очки-велосипед": перед вами факты археологических раскопок и древнейших письменных документов, с Библией никак не связанные!
Угарит:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82
in Antwort mig_non 13.01.13 17:25
:
Не утверждаю, что ложь, но интерпретация очень радикальная, необъективная и в пользу т.н. библейских ценностей.
Не утверждаю, что ложь, но интерпретация очень радикальная, необъективная и в пользу т.н. библейских ценностей.
Какая интерпретация? "Снимите очки-велосипед": перед вами факты археологических раскопок и древнейших письменных документов, с Библией никак не связанные!
Угарит:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82
NEW 13.01.13 17:56
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 17:46
Не поняли. Мимо. При чем тут эта статья, кстати без библиографии, что уже можно даже во внимание не принимать, и массово-культовые жертвоприношения людей?
NEW 13.01.13 18:41
Спасибо за справочку,я -то это знал,но Вы мне просто сами подмогли ,назвав все своими именами.
Итак,возникает очередной вопрос:
Иобретение богов шумерами-одна сторона медали.
С другой стороны-иудеи модернизировали и усовершенствовали уже бывщее у кого-то в употреблении.
О чем нам это говорит?
Полагаю,совсем не о том,что где-то и когда-то бог явился и все рассказал Моиссею.
А скорее наоборот.
Моиссей был грамотным человек и просто изобрел бога для своего народа,после тщательного изучения документов,имевшихся в библиотеке у фараона.
Кстати,не напомните,каким числом...примерно,датируется первое написание ветхого завета?
Что там насчет домоиссевского периода и после было?
Как это все называлосъ?
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 17:28
В ответ на:
Шумеры были политеистами, в отличии от монотеистов - иудеев и христиан.
Опять же, уже пройденный материал.
Шумеры были политеистами, в отличии от монотеистов - иудеев и христиан.
Опять же, уже пройденный материал.
Спасибо за справочку,я -то это знал,но Вы мне просто сами подмогли ,назвав все своими именами.
Итак,возникает очередной вопрос:
Иобретение богов шумерами-одна сторона медали.
С другой стороны-иудеи модернизировали и усовершенствовали уже бывщее у кого-то в употреблении.
О чем нам это говорит?
Полагаю,совсем не о том,что где-то и когда-то бог явился и все рассказал Моиссею.
А скорее наоборот.
Моиссей был грамотным человек и просто изобрел бога для своего народа,после тщательного изучения документов,имевшихся в библиотеке у фараона.
Кстати,не напомните,каким числом...примерно,датируется первое написание ветхого завета?
Что там насчет домоиссевского периода и после было?
Как это все называлосъ?
NEW 13.01.13 18:52
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 17:46
Кстати и сам Моиссей фигура чисто мифическая.
Его "явление народу" попросту опять же украденое и списаное из шумерской мифологии "Сказание о Саргоне"
Следовательно,если был Саргон-при чем тут Моиссей.
Может,и то,и другое миф и басня?
Но нам для выяснения наших истин нужна точка отсчета.
Предположим,пока предположим,что Моиссей был.
Его "явление народу" попросту опять же украденое и списаное из шумерской мифологии "Сказание о Саргоне"
Следовательно,если был Саргон-при чем тут Моиссей.
Может,и то,и другое миф и басня?
Но нам для выяснения наших истин нужна точка отсчета.
Предположим,пока предположим,что Моиссей был.
NEW 13.01.13 20:32
in Antwort johnsson 13.01.13 18:52
В ответ на:
Моиссей фигура чисто мифическая.
Потому что с двумя "с"?А виновник этого мифа вы?(угадал?)Моиссей фигура чисто мифическая.
NEW 13.01.13 21:04
Нет,даже рядом не лежало.Два "с" это ошибка в транслите в моем компе.
А обращаясь к кому-либо надо слово вы с большой буквы писатъ.
Вот таким вот образом.надеюсь,Вы меня понимаете?
Это в отличие от маленького вы,где маленькое вы означает множественность.
Двоих и более.
in Antwort jura47 13.01.13 20:32
В ответ на:
А виновник этого мифа вы?(угадал?)
А виновник этого мифа вы?(угадал?)
Нет,даже рядом не лежало.Два "с" это ошибка в транслите в моем компе.
А обращаясь к кому-либо надо слово вы с большой буквы писатъ.
Вот таким вот образом.надеюсь,Вы меня понимаете?
Это в отличие от маленького вы,где маленькое вы означает множественность.
Двоих и более.
NEW 13.01.13 21:18
in Antwort johnsson 13.01.13 21:04
В ответ на:
маленькое вы означает множественность.
Правильно,я и обращался к вам,т.е. к Вам и Вашему компу,родившему этот миф.(сделавшему ошибку)маленькое вы означает множественность.
NEW 13.01.13 21:32
in Antwort jura47 13.01.13 21:18
Ага...Понятно.
Перефразируя Грибоедова скажу-"...Свежо питание,но серется с трудом...
Но за находчивость уважаю.
Перефразируя Грибоедова скажу-"...Свежо питание,но серется с трудом...
Но за находчивость уважаю.
NEW 13.01.13 21:58
in Antwort johnsson 13.01.13 21:32
NEW 13.01.13 22:05
Далеко не везде христианство вошло в "чистом"виде, если взять ортодоксальную церковь, а точнее православие, то основой коей были староверы или старобрядцы, которые по большому счет скрестили ведические корни и символы и христианские. В те времена не возможно было радикально изменить религию, даже огнем и мечем, как оно и делалось, пришлось ее заменить. Ярким доказательством этого был нагрудный медальной "Змеевик" который отражал на одной стороне, христианский символ а на другой языческий, так же многие церковные праздники перешли из язычества.
как поклонение образам (иконам) и многое, многое другое, что дошло до сегодня в православии.
а что делать, нужна была реформа в религии, но не радикальная.
in Antwort tempomat 13.01.13 11:09
В ответ на:
С преследования инакомыслящих и началась деятельность христианской церкви на государственном уровне. Были под корень истреблены многие христианские общины, которые не вписывались в новый единый христианский стандарт.
С преследования инакомыслящих и началась деятельность христианской церкви на государственном уровне. Были под корень истреблены многие христианские общины, которые не вписывались в новый единый христианский стандарт.
Далеко не везде христианство вошло в "чистом"виде, если взять ортодоксальную церковь, а точнее православие, то основой коей были староверы или старобрядцы, которые по большому счет скрестили ведические корни и символы и христианские. В те времена не возможно было радикально изменить религию, даже огнем и мечем, как оно и делалось, пришлось ее заменить. Ярким доказательством этого был нагрудный медальной "Змеевик" который отражал на одной стороне, христианский символ а на другой языческий, так же многие церковные праздники перешли из язычества.
как поклонение образам (иконам) и многое, многое другое, что дошло до сегодня в православии.
а что делать, нужна была реформа в религии, но не радикальная.
Интернет - страна чудес, зашел на час... на день исчез.
NEW 13.01.13 22:17
Очередная лож, первоисточник евангелие не дошел не то что бы до наших дней, а и до тех времен, когда принимали какие из них войдут в Библию, а какие нет, так что не надо тут рассказывать, что все они слова Христа, как и сам Христос, очень сомнительная личность.
Шутка ли, если нет евангелие от Марии Магдалены или Иуды, почему, что Иуда предал Иисуса, да если кто прочтет внимательно, поймет, что Иисус ему доверял больше, чем всем остальным вместе взятых. Вспомните, какая была миссия Иисуса на земле, и вспомните чем это все закончилось, а если бы он умер своей смертью, что бы было тогда?
Иоана богослова, о, так это вообще сомнительные писания, он жил на много позже чем распяли Христа, и как в них может быть слово бога, Ваши факты и то что Вы излагаете, простите, но вместо того, что бы привести доводы в защиту своих речей, вы сами себя ими же и топите :)
in Antwort M.E.S.D. 13.01.13 11:50
В ответ на:
Никто ничего не адаптировал. Как Евангелия были написаны, так они до нас и до шли.
Никто ничего не адаптировал. Как Евангелия были написаны, так они до нас и до шли.
Очередная лож, первоисточник евангелие не дошел не то что бы до наших дней, а и до тех времен, когда принимали какие из них войдут в Библию, а какие нет, так что не надо тут рассказывать, что все они слова Христа, как и сам Христос, очень сомнительная личность.
Шутка ли, если нет евангелие от Марии Магдалены или Иуды, почему, что Иуда предал Иисуса, да если кто прочтет внимательно, поймет, что Иисус ему доверял больше, чем всем остальным вместе взятых. Вспомните, какая была миссия Иисуса на земле, и вспомните чем это все закончилось, а если бы он умер своей смертью, что бы было тогда?
В ответ на:
Например, сохранился свиток Бодмера, содержащий часть Евангелия от Иоанна. Это одна из самых ранних сохранившихся копий Новозаветных текстов, сделанная еще до Константина.
Например, сохранился свиток Бодмера, содержащий часть Евангелия от Иоанна. Это одна из самых ранних сохранившихся копий Новозаветных текстов, сделанная еще до Константина.
Иоана богослова, о, так это вообще сомнительные писания, он жил на много позже чем распяли Христа, и как в них может быть слово бога, Ваши факты и то что Вы излагаете, простите, но вместо того, что бы привести доводы в защиту своих речей, вы сами себя ими же и топите :)
Интернет - страна чудес, зашел на час... на день исчез.
NEW 13.01.13 22:26
in Antwort jura47 13.01.13 21:58, Zuletzt geändert 13.01.13 22:27 (johnsson)
NEW 13.01.13 23:09
in Antwort johnsson 13.01.13 22:26
NEW 13.01.13 23:23
in Antwort 777 13.01.13 22:17
В ответ на:
Иоана богослова, о, так это вообще сомнительные писания, он жил на много позже чем распяли Христа,
"Много"-это сколько?(100,200,литр?)Иоана богослова, о, так это вообще сомнительные писания, он жил на много позже чем распяли Христа,
NEW 13.01.13 23:40
in Antwort jura47 13.01.13 23:23
Он был современнико исуса и одним из его апостолов.
По крайней мере,так написано в библии.
Ему приписывают первое написание ветхого завета и Апокалипсис.
Что,в принципе,в корне противоречит всем данным из других источников.
Создается впечатление,что вся церовная литература начиная от Гильгамеша и до сегодняшних дней была написана по системе -Вор у вора украл дубину.
По крайней мере,так написано в библии.
Ему приписывают первое написание ветхого завета и Апокалипсис.
Что,в принципе,в корне противоречит всем данным из других источников.
Создается впечатление,что вся церовная литература начиная от Гильгамеша и до сегодняшних дней была написана по системе -Вор у вора украл дубину.
NEW 13.01.13 23:50
in Antwort johnsson 13.01.13 08:31
А вы позвольте полюбопытствовать какие настои предпочитаете, отечественного производства али иностранные марки?
NEW 14.01.13 00:13
Змеевик и сейчас в России неотделимая часть народных традиций
in Antwort 777 13.01.13 22:05, Zuletzt geändert 14.01.13 00:14 (Аlex)
В ответ на:
Ярким доказательством этого был нагрудный медальной "Змеевик"
Ярким доказательством этого был нагрудный медальной "Змеевик"
Змеевик и сейчас в России неотделимая часть народных традиций
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 14.01.13 05:25
in Antwort kisheevn 13.01.13 23:50
Надо бы еще попросить поделиться травкой. Модно нынче на форумах. По теме облом,вот ничего другого не остается,кроме как ...
NEW 14.01.13 06:44
Не думаю, что это здорово в нашем случае Марка Твена приводить как непререкаемого авторитета. Если хотите разобраться в серьёзном вопросе - давайте
попытаемся. Если хотите блеснуть умом на фоне глупости и наивности других - в данном случае меня - то Вы уже блеснули. Давайте воспринимать друго друга
серьёзно...
in Antwort gendy 13.01.13 16:10
В ответ на:
никто не сказак по этому поводу лучще марка твена - рай (царствие небесное) это место где люди мечтают вечно делать то, что могут делать и на земле, но не у многих хватает терпения делать это больше получаса. а именно петь псалмы подыгрывая себе на арфах.
никто не сказак по этому поводу лучще марка твена - рай (царствие небесное) это место где люди мечтают вечно делать то, что могут делать и на земле, но не у многих хватает терпения делать это больше получаса. а именно петь псалмы подыгрывая себе на арфах.
Не думаю, что это здорово в нашем случае Марка Твена приводить как непререкаемого авторитета. Если хотите разобраться в серьёзном вопросе - давайте
попытаемся. Если хотите блеснуть умом на фоне глупости и наивности других - в данном случае меня - то Вы уже блеснули. Давайте воспринимать друго друга
серьёзно...
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 14.01.13 07:12
in Antwort kisheevn 13.01.13 23:50
А вы позвольте полюбопытствовать какие настои предпочитаете, отечественного производства али иностранные марки?
...........................................................................................
По ходу, смешивает все подряд
...........................................................................................
По ходу, смешивает все подряд
за здравый смысл!
NEW 14.01.13 07:24
in Antwort Tenker 13.01.13 16:35
Попытаюсь выразить моё видение этого вопроса. Давайте начнём с того, что Господь пришёл с Вестью о том, что в каждый человек своей жизнью на этой земле
приобретает свойства, определяющие его дальнейшую судьбу по окончании этой жизни: Царствие Небесное или полную Его противоположность. Если человек
приобретёт безусловную и полную любовь к Богу и будет любить любого человека с кем каким-то образом соприкасается как самого себя, то соответственно,
он в Царствии будет принят. Так вот, обладая такими свойствами, человеку не придёт в голову разводиться со своею женой. Это идеальный случай, но в конечном
счёте необходимый. Всё Евангелие говорит о том, как человек может прийти к состоянию своей личности, которое сделает его способным к этому
Царствию Небесному.
Понятно, если некто не попытается поставить себя хотя бы мысленно на место того, кто хочет попасть на Небо, то он ничего не поймёт.
Грубо говоря, Евангелие не свод морально-нравственных правил для всех подряд, а путеводитель для людей, которые хотят так полюбить Бога, как это
Ему подобает.
приобретает свойства, определяющие его дальнейшую судьбу по окончании этой жизни: Царствие Небесное или полную Его противоположность. Если человек
приобретёт безусловную и полную любовь к Богу и будет любить любого человека с кем каким-то образом соприкасается как самого себя, то соответственно,
он в Царствии будет принят. Так вот, обладая такими свойствами, человеку не придёт в голову разводиться со своею женой. Это идеальный случай, но в конечном
счёте необходимый. Всё Евангелие говорит о том, как человек может прийти к состоянию своей личности, которое сделает его способным к этому
Царствию Небесному.
Понятно, если некто не попытается поставить себя хотя бы мысленно на место того, кто хочет попасть на Небо, то он ничего не поймёт.
Грубо говоря, Евангелие не свод морально-нравственных правил для всех подряд, а путеводитель для людей, которые хотят так полюбить Бога, как это
Ему подобает.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 14.01.13 07:39
К состоянию веры на настоящий момент я шёл всё мою жизнь. Были видения, надежды, разочарования... Были сомнения. И не в последнюю очередь благодаря
тем данным, которые Вы приводите. В результате нелёгкой внутренней работы души и интеллекта пришёл к убеждению, что могу вполне верить Евангелию.
Кому будете верить Вы? Я не унаследовал Ваших качеств, не прожил Вашей жизни.... Не могу сказать. То же самое и об остальных людях.
in Antwort johnsson 13.01.13 16:44
В ответ на:
Кому будем верить?
Кому будем верить?
К состоянию веры на настоящий момент я шёл всё мою жизнь. Были видения, надежды, разочарования... Были сомнения. И не в последнюю очередь благодаря
тем данным, которые Вы приводите. В результате нелёгкой внутренней работы души и интеллекта пришёл к убеждению, что могу вполне верить Евангелию.
Кому будете верить Вы? Я не унаследовал Ваших качеств, не прожил Вашей жизни.... Не могу сказать. То же самое и об остальных людях.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 14.01.13 08:46
in Antwort ivan_12 14.01.13 06:44
марк твен вырос в религиозной стране и получил религиозное воспитание, т.е. он то знал, какие в его религии представления о рае.
почему же он не может быть для меня авторитетом в этом вопросе?
у вас есть другие представления? ну так расскажите о них, только пожалуйста не на уровне, что там вечное блаженство, и не пытают как в аду.
как раз ад куда лучше вырисован , котлы, смола , черти и прочие аттрибуты.
а вот рай как бы ограничен несколькими картинками, или эдем, о котором явно следует забыть, или поющие летающие ангелочки с арфами.
т.е. радость на уровне девочки младшего школьного возраста , а что там есть для других?
почему же он не может быть для меня авторитетом в этом вопросе?
у вас есть другие представления? ну так расскажите о них, только пожалуйста не на уровне, что там вечное блаженство, и не пытают как в аду.
как раз ад куда лучше вырисован , котлы, смола , черти и прочие аттрибуты.
а вот рай как бы ограничен несколькими картинками, или эдем, о котором явно следует забыть, или поющие летающие ангелочки с арфами.
т.е. радость на уровне девочки младшего школьного возраста , а что там есть для других?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 14.01.13 09:36
in Antwort kisheevn 13.01.13 23:50
NEW 14.01.13 09:49
Каждый из нас оригинален и неповторим. И соответственно таковыми должны бы были быть наши оценки по любому вопросу.
Для каждого есть на его уровне. В этом я уверен. И не пытаюсь в деталях себе представить картину. Только в общем. Если Вам мало только этих слов, то
могу порекомендовать сообщения людей по этому поводу, которые побывали на пороге рая. Это люди различных образования, культуры, способа мышления.
Но никто не говорит, что пережитое выглядит наивно.
in Antwort gendy 14.01.13 08:46
В ответ на:
марк твен вырос в религиозной стране и получил религиозное воспитание, т.е. он то знал, какие в его религии представления о рае.
почему же он не может быть для меня авторитетом в этом вопросе?
марк твен вырос в религиозной стране и получил религиозное воспитание, т.е. он то знал, какие в его религии представления о рае.
почему же он не может быть для меня авторитетом в этом вопросе?
Каждый из нас оригинален и неповторим. И соответственно таковыми должны бы были быть наши оценки по любому вопросу.
В ответ на:
т.е. радость на уровне девочки младшего школьного возраста , а что там есть для других?
т.е. радость на уровне девочки младшего школьного возраста , а что там есть для других?
Для каждого есть на его уровне. В этом я уверен. И не пытаюсь в деталях себе представить картину. Только в общем. Если Вам мало только этих слов, то
могу порекомендовать сообщения людей по этому поводу, которые побывали на пороге рая. Это люди различных образования, культуры, способа мышления.
Но никто не говорит, что пережитое выглядит наивно.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 14.01.13 12:20
Травка нынче не особо удалась. Но если кому надо я могу за бесплатно пару телег отгрузить. Бурёнке моей до лета хватит.
in Antwort servis36 14.01.13 05:25
В ответ на:
Надо бы еще попросить поделиться травкой. Модно нынче на форумах. По теме облом,вот ничего другого не остается,кроме как ...
Надо бы еще попросить поделиться травкой. Модно нынче на форумах. По теме облом,вот ничего другого не остается,кроме как ...
Травка нынче не особо удалась. Но если кому надо я могу за бесплатно пару телег отгрузить. Бурёнке моей до лета хватит.
NEW 14.01.13 12:22
Я бы не рекомендовал знаете. Уж больно результаты крови после этого безобразные получаются.
in Antwort Andrej@13 14.01.13 07:12
В ответ на:
По ходу, смешивает все подряд
По ходу, смешивает все подряд
Я бы не рекомендовал знаете. Уж больно результаты крови после этого безобразные получаются.
NEW 14.01.13 12:34
in Antwort kisheevn 14.01.13 12:22
NEW 14.01.13 12:42
in Antwort ivan_12 14.01.13 07:24, Zuletzt geändert 14.01.13 13:17 (Tenker)
В ответ на:
Это идеальный случай
Так вот именно что это идеальный случай, в природе редко встречающийся. Но вы не поняли суть моего вопроса. Я говорил об обычных людях, а не о святых. Ведь христианство также религия и для обычных людей, а не только для святых. Так вот представьте себе ситуацию: тетя жила до 30 лет в ожидании "принцев на белых конях", но "принцев" не дождалась. Все предложения со стороны мужчин о вступлении в брак тетя стойко отметала - один слишком толстый, другой слишком худой, третий слишком жадный, четвертый еще какой-нибудь не такой как надо. Но вот тете исполнилось 30 лет и вдруг тетю внезапно осенило что она может вообще на всю жизнь остаться одной. А быть одной тете тоже
не хочется, поэтому тетя решила выйти за муж за первого попавшегося, и вот тетя получает предложение о вступлении в брак от какого-то мужчины и соглашается. Естественно, тетя не занимается каким-то самоанализом, для тети главное одно - не быть одной. Итак, прогноз на дальнейшую брачную жизнь тети: 1) тетя сама принимает решение о разводе, так как понимает что жить с человеком, которого не любит, не хочет (а кого она любит - не знает); 2) муж принимает решение о разводе, так как понимает что жена его не любит; 3) тетя со своим мужем живут в браке только формально, ища себе друзей/подруг "на стороне"; 4) тетя и ее муж продолжают жить в браке и не ищут себе никаких романтических отношений "на стороне",
зато каждое утро садясь завтракать на кухне они сверлят друг друга злобными взглядами. Вопрос: зачем нужен такой брак? И во имя чего его сохранять? Тогда таким тетям легче уйти в монастырь и вообще забыть о брачной жизни. Это идеальный случай
NEW 14.01.13 12:55
В "чистом" виде = кастрированное? Чище некуда.
in Antwort 777 13.01.13 22:05
В ответ на:
Далеко не везде христианство вошло в "чистом"виде, если взять ортодоксальную церковь, а точнее православие
Далеко не везде христианство вошло в "чистом"виде, если взять ортодоксальную церковь, а точнее православие
В "чистом" виде = кастрированное? Чище некуда.
Не ходи по косогору, сапоги стопчешь!
Козьма Прутков
NEW 14.01.13 15:07
in Antwort johnsson 13.01.13 08:18
Всех поздравляю с праздником Обрезания Господня.
Хула на Бога один из самых тяжких грехов. Вы в ответе за каждое слово которое сказали и написали на форуме. Предупреждён - значит вооружен.
Душа человека от рождения христианка, сказал не я Тертулиан. Это о том как жили язычники и все остальные еже с ними. Человек судил всё по совести. Совесть присутствие Божие. Это нам даётся от рождения. Затем мы всё это добросовестно теряем чем и гордимся.
То, что христиане мало чего придумали, а взяли много от язычества совершенно правильно. Опуститесь в своих рассуждениях ниже Моисея. У Бога ведь были ещё заветы, Ноя и ранее Адама. А ещё был научный атеизм, на государственной основе. Этого института уже нет, а его последствия очень ощутимы.
Человечество ещё не смогло описать и дать объяснение реальному миру в котором мы живём. А духовный мир понять тем более объять не возможно.
Хула на Бога один из самых тяжких грехов. Вы в ответе за каждое слово которое сказали и написали на форуме. Предупреждён - значит вооружен.
Душа человека от рождения христианка, сказал не я Тертулиан. Это о том как жили язычники и все остальные еже с ними. Человек судил всё по совести. Совесть присутствие Божие. Это нам даётся от рождения. Затем мы всё это добросовестно теряем чем и гордимся.
То, что христиане мало чего придумали, а взяли много от язычества совершенно правильно. Опуститесь в своих рассуждениях ниже Моисея. У Бога ведь были ещё заветы, Ноя и ранее Адама. А ещё был научный атеизм, на государственной основе. Этого института уже нет, а его последствия очень ощутимы.
Человечество ещё не смогло описать и дать объяснение реальному миру в котором мы живём. А духовный мир понять тем более объять не возможно.
NEW 14.01.13 15:33
Еще один деятель и исследователь-последовяатель.
А насчет Ноя и его заветов,так это тоже украдено. За пару тысяч лет до написания библии был такой человек Утнапиштим. И услышал голос, исходящий от тростниковых стен его хижины. Тростник предупредил о грядущем потопе и посоветовал построить ковчег-корабль.
И писались эти мифы тогда клинописъю на глиняных табличках.
А иудеи это взяли на вооружение,переработали и подали,как свое собственное.
Писал ведь уже,что верующие в большинстве своем малообразованы и зациклены на своих сказках,зашорены и не любять думать.
и это очередное подтверждение моей версии.
А между тем,если есть желание,можно все прочитать и все найти.
Но нужно желание и немного толерантности во взглядах.
in Antwort Vassja 14.01.13 15:07
В ответ на:
У Бога ведь были ещё заветы, Ноя и ранее Адама.
У Бога ведь были ещё заветы, Ноя и ранее Адама.
Еще один деятель и исследователь-последовяатель.
А насчет Ноя и его заветов,так это тоже украдено. За пару тысяч лет до написания библии был такой человек Утнапиштим. И услышал голос, исходящий от тростниковых стен его хижины. Тростник предупредил о грядущем потопе и посоветовал построить ковчег-корабль.
И писались эти мифы тогда клинописъю на глиняных табличках.
А иудеи это взяли на вооружение,переработали и подали,как свое собственное.
Писал ведь уже,что верующие в большинстве своем малообразованы и зациклены на своих сказках,зашорены и не любять думать.
и это очередное подтверждение моей версии.
А между тем,если есть желание,можно все прочитать и все найти.
Но нужно желание и немного толерантности во взглядах.
NEW 14.01.13 15:36
Нет ни чего проще - поезжайте к аборигенам Австралии, бушменам Намибии, в амазонскую сельву, папуасам Новой Гвинеи - там люди прямо от сыновей Ноя и не испорчены "научным атеизмом". И где христиане с чистой душой - фетишисты.
in Antwort Vassja 14.01.13 15:07
В ответ на:
То, что христиане мало чего придумали, а взяли много от язычества совершенно правильно. Опуститесь в своих рассуждениях ниже Моисея.
То, что христиане мало чего придумали, а взяли много от язычества совершенно правильно. Опуститесь в своих рассуждениях ниже Моисея.
Нет ни чего проще - поезжайте к аборигенам Австралии, бушменам Намибии, в амазонскую сельву, папуасам Новой Гвинеи - там люди прямо от сыновей Ноя и не испорчены "научным атеизмом". И где христиане с чистой душой - фетишисты.
NEW 14.01.13 18:04
Совершенная глупость.
Вот, недавно прочитал о Титиане по ссылке в начале ветки:
Младший современник и ученик Иустина, родом из Ассирии. Греко-римская поэзия, мифология, история, философия и ораторское искусство были ему хорошо известны. Он сам про себя говорил, что «весьма славился в языческой мудрости». Предпринимая путешествия в разные страны, он собрал много данных о быте, нравах и религиозных воззрениях многих народов Азии и Европы. Но и такой богатый запас разнородных сведений не удовлетворил Татиана, как не отвечающий на запросы ума и сердца, желающего постигнуть истину. Он посвятился в какие-то греческие мистерии — вероятно, елевзинские, — но и в них не нашёл искомого. Прибытие в Рим ещё более усилило убеждение Татиана, что язычество не обладает истиной. Это заставило его «углубиться в себя и исследовать, каким образом найти истину». Ему попали в руки книги Священного Писания, которые произвели на него глубокое впечатление «по простой их речи, безыскусственности писателей, удобопонятности объяснения всего творения, предвидения будущего, превосходству правил и, наконец, по учению о едином Властителе над всем».
---
Татиан, живший в середине второго века н.э. выбрал христианство за его уникальность. Ему христианство не казалось скопированным с других религий, а жил он в самом что ни есть языческом мире. Современным же критиканам, конечно, лучше виднее...
in Antwort Vassja 14.01.13 15:07, Zuletzt geändert 14.01.13 18:05 (Ezekiel)
В ответ на:
То, что христиане мало чего придумали, а взяли много от язычества совершенно правильно
То, что христиане мало чего придумали, а взяли много от язычества совершенно правильно
Совершенная глупость.
Вот, недавно прочитал о Титиане по ссылке в начале ветки:
Младший современник и ученик Иустина, родом из Ассирии. Греко-римская поэзия, мифология, история, философия и ораторское искусство были ему хорошо известны. Он сам про себя говорил, что «весьма славился в языческой мудрости». Предпринимая путешествия в разные страны, он собрал много данных о быте, нравах и религиозных воззрениях многих народов Азии и Европы. Но и такой богатый запас разнородных сведений не удовлетворил Татиана, как не отвечающий на запросы ума и сердца, желающего постигнуть истину. Он посвятился в какие-то греческие мистерии — вероятно, елевзинские, — но и в них не нашёл искомого. Прибытие в Рим ещё более усилило убеждение Татиана, что язычество не обладает истиной. Это заставило его «углубиться в себя и исследовать, каким образом найти истину». Ему попали в руки книги Священного Писания, которые произвели на него глубокое впечатление «по простой их речи, безыскусственности писателей, удобопонятности объяснения всего творения, предвидения будущего, превосходству правил и, наконец, по учению о едином Властителе над всем».
---
Татиан, живший в середине второго века н.э. выбрал христианство за его уникальность. Ему христианство не казалось скопированным с других религий, а жил он в самом что ни есть языческом мире. Современным же критиканам, конечно, лучше виднее...
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 14.01.13 18:12
"...Могу поклясться, что, хотя Адам и Ной жили, по его словам, совсем недавно, о них не знает ни одна душа ни в одной части света. В Греции, куда в те дни, когда Александр подошел к нашим границам, стекались басни со всего мира, - и то не слыхали этих имен. Не диво, что такие винопийцы, как жители Запада, носятся с тем, кто, по их мнению, насадил лозу; но будь уверен, что ни один древний народ из числа известных нам не знал никакого Ноя.
Правда, во времена Александра в одном из уголков Финикии жило маленькое племя торгашей и ростовщиков, надолго угнанных перед тем в рабство вавилонянами. За годы пленения этот народец придумал себе историю, и только в ней можно найти упоминание о Ное. Когда впоследствии народец этот добился себе в Александрии всяческих привилегий, его история была переведена на греческий язык. Затем ее перевели на арабский, но известное представление о ней наши ученые получили лишь в последнее время и отнеслись к ней с не меньшим презрением, чем к жалкой орде, измыслившей ее. (индийцы 115 652, по нашему летоисчислению1512).
Вольтер, отрывок из ответа Шастраджита.
(философские повести)....
in Antwort Ezekiel 14.01.13 18:04
"...Могу поклясться, что, хотя Адам и Ной жили, по его словам, совсем недавно, о них не знает ни одна душа ни в одной части света. В Греции, куда в те дни, когда Александр подошел к нашим границам, стекались басни со всего мира, - и то не слыхали этих имен. Не диво, что такие винопийцы, как жители Запада, носятся с тем, кто, по их мнению, насадил лозу; но будь уверен, что ни один древний народ из числа известных нам не знал никакого Ноя.
Правда, во времена Александра в одном из уголков Финикии жило маленькое племя торгашей и ростовщиков, надолго угнанных перед тем в рабство вавилонянами. За годы пленения этот народец придумал себе историю, и только в ней можно найти упоминание о Ное. Когда впоследствии народец этот добился себе в Александрии всяческих привилегий, его история была переведена на греческий язык. Затем ее перевели на арабский, но известное представление о ней наши ученые получили лишь в последнее время и отнеслись к ней с не меньшим презрением, чем к жалкой орде, измыслившей ее. (индийцы 115 652, по нашему летоисчислению1512).
Вольтер, отрывок из ответа Шастраджита.
(философские повести)....
NEW 14.01.13 18:18
Историю о Ковчеге Ноя можно найти у многих народов, индейцев и папуасов. Народов разделёнными океанами. Это является лишь ещё одним подтверждением. Я даже могу предположить что Вы думаете , что вся история человечества вершилась в Израиле.
Честно говоря от таких рассуждений можно впасть в ступор. Не знать элементарных вещей и не хотеть узнать... Да ещё и обсуждать то, не зная что. Вы уж извините меня за прямоту. Считаю, что могу так говорить, так как имею теологическое образование Пасторско - Богословский факультет за спиной.
in Antwort johnsson 14.01.13 15:33
В ответ на:
Еще один деятель и исследователь-последовяатель.
А насчет Ноя и его заветов,так это тоже украдено. За пару тысяч лет до написания библии был такой человек Утнапиштим. И услышал голос, исходящий от тростниковых стен его хижины. Тростник предупредил о грядущем потопе и посоветовал построить ковчег-корабль.
Еще один деятель и исследователь-последовяатель.
А насчет Ноя и его заветов,так это тоже украдено. За пару тысяч лет до написания библии был такой человек Утнапиштим. И услышал голос, исходящий от тростниковых стен его хижины. Тростник предупредил о грядущем потопе и посоветовал построить ковчег-корабль.
Историю о Ковчеге Ноя можно найти у многих народов, индейцев и папуасов. Народов разделёнными океанами. Это является лишь ещё одним подтверждением. Я даже могу предположить что Вы думаете , что вся история человечества вершилась в Израиле.
Честно говоря от таких рассуждений можно впасть в ступор. Не знать элементарных вещей и не хотеть узнать... Да ещё и обсуждать то, не зная что. Вы уж извините меня за прямоту. Считаю, что могу так говорить, так как имею теологическое образование Пасторско - Богословский факультет за спиной.
NEW 14.01.13 18:20
in Antwort servis36 14.01.13 18:12
По наиболее распространённой греческой версии, потопов было три: Огигов, Девкалионов, Дарданов (в таком порядке). По Сервию, их было два,[26] по Истру, четыре,[27] по Платону, множество.
[править]Огигов потоп
Огигов потоп произошёл в правление Огига, одного из мифических фиванских царей и основателя Элевсина. Вследствие потопа Аттика была опустошена и её полисы разрушены: наступил период безвластия, длившийся около двухсот лет и окончившийся лишь с воцарением Кекропа. Согласно Сексту Юлию Африкану, христианскому историографу III в. н. э., время Огигова потопа соотносится с исходом евреев из Египта.[28]
[править]Девкалионов потоп
Девкалион и Пирра. Иллюстрация к «Метаморфозам» Овидия. 1562 г.
Девкалионов потоп был вызван нечестием Ликаона и его сыновей, предложивших Зевсу человеческие жертвы. Зевс решил погубить в потопе греховное людское поколение. Сын Прометея Девкалион спасся со своей женой Пиррой в ковчеге, построенном по указаниям отца. На девятый день потопа ковчег остановился на горе Парнас или одной из вершин Офрийского хребта в Фессалии.
Сойдя на землю, они отправились к святилищу титаниды Фетиды у реки Кефисс, где вознесли молитву о возрождении людского рода. Фетида ответила им: «Покройте головы ваши и бросайте кости праматери через голову!» — поскольку у Девкалиона и Пирры были разные матери, они сочли, что «кости праматери» — это камни — кости Геи. Они стали собирать камни и бросать их через голову; из камней, брошенных Девкалионом, появлялись мужчины, а из камней, брошенных Пиррой, — женщины.
Однако Зевс не достиг своей цели: кроме Девкалиона спаслись и жители города Парнаса, основанного сыном Посейдона Парнасом, который изобрёл искусство предсказания. Они были разбужены волчьим воем и следом за волками направились на вершину горы Парнас, где переждали потоп. Часть из них затем переселилась в Аркадию и продолжила там Ликаоновы жертвоприношения[29].
В «Метаморфозах» Овидия Девкалионов потоп является попыткой Юпитера остановить ужасы начинающегося железного века, воссоздав человеческий род заново.[30]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%F7%D3%C5%CD%C9%D2%CE%D9%CA_%D0%CF%D4%CF%D0
Сказания древних сохранили память о Потопе в искаженной форме. В той или иной форме легенды о великом Потопе присутствуют у всех народов мира, даже у аборигенов жаркой Австралии, где никаких наводнений не происходит.
[править]Огигов потоп
Огигов потоп произошёл в правление Огига, одного из мифических фиванских царей и основателя Элевсина. Вследствие потопа Аттика была опустошена и её полисы разрушены: наступил период безвластия, длившийся около двухсот лет и окончившийся лишь с воцарением Кекропа. Согласно Сексту Юлию Африкану, христианскому историографу III в. н. э., время Огигова потопа соотносится с исходом евреев из Египта.[28]
[править]Девкалионов потоп
Девкалион и Пирра. Иллюстрация к «Метаморфозам» Овидия. 1562 г.
Девкалионов потоп был вызван нечестием Ликаона и его сыновей, предложивших Зевсу человеческие жертвы. Зевс решил погубить в потопе греховное людское поколение. Сын Прометея Девкалион спасся со своей женой Пиррой в ковчеге, построенном по указаниям отца. На девятый день потопа ковчег остановился на горе Парнас или одной из вершин Офрийского хребта в Фессалии.
Сойдя на землю, они отправились к святилищу титаниды Фетиды у реки Кефисс, где вознесли молитву о возрождении людского рода. Фетида ответила им: «Покройте головы ваши и бросайте кости праматери через голову!» — поскольку у Девкалиона и Пирры были разные матери, они сочли, что «кости праматери» — это камни — кости Геи. Они стали собирать камни и бросать их через голову; из камней, брошенных Девкалионом, появлялись мужчины, а из камней, брошенных Пиррой, — женщины.
Однако Зевс не достиг своей цели: кроме Девкалиона спаслись и жители города Парнаса, основанного сыном Посейдона Парнасом, который изобрёл искусство предсказания. Они были разбужены волчьим воем и следом за волками направились на вершину горы Парнас, где переждали потоп. Часть из них затем переселилась в Аркадию и продолжила там Ликаоновы жертвоприношения[29].
В «Метаморфозах» Овидия Девкалионов потоп является попыткой Юпитера остановить ужасы начинающегося железного века, воссоздав человеческий род заново.[30]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%F7%D3%C5%CD%C9%D2%CE%D9%CA_%D0%CF%D4%CF%D0
Сказания древних сохранили память о Потопе в искаженной форме. В той или иной форме легенды о великом Потопе присутствуют у всех народов мира, даже у аборигенов жаркой Австралии, где никаких наводнений не происходит.
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 14.01.13 18:34
in Antwort Ezekiel 14.01.13 18:20, Zuletzt geändert 14.01.13 18:37 (servis36)
а это забыл скопировать???.... Однако, такие сказания практически отсутствуют в Африке (кроме занесённых европейскими миссионерами), Восточной, Центральной и Северной Азии и редки в Европе (встречаются в Древней Греции, Уэльсе, среди литовцев, трансильванских цыган и манси
....\\Опять же ,МНОГИЕ ,если не большинство сказаний о потопе гораздо старше по возрасту сказания библейского.Вывод налицо.
....\\Опять же ,МНОГИЕ ,если не большинство сказаний о потопе гораздо старше по возрасту сказания библейского.Вывод налицо.
NEW 14.01.13 18:58
in Antwort Ezekiel 14.01.13 18:20
NEW 14.01.13 19:17
Если Вы считаете ,что клинопись была писменностью Израиля,то я должен Вас глубоко разочаровать.
Вы юноша решительный и пылкий,но абсолютно невнимателъный.
Поэтому Вы абсолютно ничего не можете предположить.
А те предположения,которые Вы здесь кладете на перо-не вяжутся с тем образованием,о котором Вы здесь громогласно заявляете.
И затем,от каких моих рассуждений Вы конкретно "впали" в ступор?
От тех,где имя Ноя и миф о ковчеге были украдены и почерпнуты из более древних религий?
Или от того ,что религия иудаизм списана с шумерских религий?
Или от того ,что Ваш слог выдает Вас,не только как невежду,но и как невежу?
Объясните пожалуйста,сделайте одолжение.
И в следующем Вашем выступлении просто,умеряя пыл,придерживайтесь текста,о котором хотите дискутировать.Желательно цитируя то,чему Вы придаете внимание и акцент.
Заранее благодарен.
in Antwort Vassja 14.01.13 18:18
В ответ на:
Я даже могу предположить что Вы думаете , что вся история человечества вершилась в Израиле.
Я даже могу предположить что Вы думаете , что вся история человечества вершилась в Израиле.
Если Вы считаете ,что клинопись была писменностью Израиля,то я должен Вас глубоко разочаровать.
Вы юноша решительный и пылкий,но абсолютно невнимателъный.
Поэтому Вы абсолютно ничего не можете предположить.
А те предположения,которые Вы здесь кладете на перо-не вяжутся с тем образованием,о котором Вы здесь громогласно заявляете.
И затем,от каких моих рассуждений Вы конкретно "впали" в ступор?
От тех,где имя Ноя и миф о ковчеге были украдены и почерпнуты из более древних религий?
Или от того ,что религия иудаизм списана с шумерских религий?
Или от того ,что Ваш слог выдает Вас,не только как невежду,но и как невежу?
Объясните пожалуйста,сделайте одолжение.
И в следующем Вашем выступлении просто,умеряя пыл,придерживайтесь текста,о котором хотите дискутировать.Желательно цитируя то,чему Вы придаете внимание и акцент.
Заранее благодарен.
NEW 14.01.13 20:16
in Antwort Vassja 14.01.13 18:18
В ответ на:
Историю о Ковчеге Ноя можно найти у многих народов, индейцев и папуасов. Народов разделёнными океанами.
О наводнениях или о ковчеге?Историю о Ковчеге Ноя можно найти у многих народов, индейцев и папуасов. Народов разделёнными океанами.
NEW 14.01.13 20:35
И как это получилось наводнение высотой в девять километров за сорок дней (скорость прибытия воды 10 м/час). Дождём невозможно ибо такой водопад немедленно вызовет эффект водоструйного вакуумного насоса, а из под земли без выключения гравитации не обойтись, что в свою очереди приведёт к разлёту в космос материковыж и океанических платформ из-за отсутствия центробежных сил, да и не понятно в каком виде осадки будут выглядеть в высоких широтах, а это девять километров - как Вам в Пасторсно - Богословском факкультете рассазывали. Да и как рыбы и морские животные в дестилированной воде в течении полугода жили, ведь и корма не было - плангтону солнышко надо и экосреду, а не дестилированную воду.
in Antwort Vassja 14.01.13 18:18, Zuletzt geändert 14.01.13 23:50 (hamelner)
В ответ на:
Считаю, что могу так говорить, так как имею теологическое образование Пасторско - Богословский факультет за спиной.
Считаю, что могу так говорить, так как имею теологическое образование Пасторско - Богословский факультет за спиной.
И как это получилось наводнение высотой в девять километров за сорок дней (скорость прибытия воды 10 м/час). Дождём невозможно ибо такой водопад немедленно вызовет эффект водоструйного вакуумного насоса, а из под земли без выключения гравитации не обойтись, что в свою очереди приведёт к разлёту в космос материковыж и океанических платформ из-за отсутствия центробежных сил, да и не понятно в каком виде осадки будут выглядеть в высоких широтах, а это девять километров - как Вам в Пасторсно - Богословском факкультете рассазывали. Да и как рыбы и морские животные в дестилированной воде в течении полугода жили, ведь и корма не было - плангтону солнышко надо и экосреду, а не дестилированную воду.
NEW 14.01.13 22:42
Их наверное тоже потопили.....
in Antwort hamelner 14.01.13 20:35
В ответ на:
Да и как рыбы и морские животные в дестилированной воде в течении полугода жили,
Да и как рыбы и морские животные в дестилированной воде в течении полугода жили,
Их наверное тоже потопили.....
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 14.01.13 23:39
у каждого вида своя ниша в экологической среде данного момента существования земли и если на полугода лишить его (вид ) этой среды (питание, дыхание) то... , думаю, не выживет.
Потоп настолько явная легенда, что странно обсуждать - можно ведь и самому (прежде чем, что-то говорить, обдумать).
Может я в чём -то и не прав, ведь то, что я написал в предыдущем посте, это просто из головы, сидя у компьютера. Где-то могу ошибаться, где-то недоучесть, но это не ослабит легендарности (не реальности) потопа.
in Antwort Аlex 14.01.13 22:42, Zuletzt geändert 14.01.13 23:48 (hamelner)
В ответ на:
Их наверное тоже потопили.....
Их наверное тоже потопили.....
у каждого вида своя ниша в экологической среде данного момента существования земли и если на полугода лишить его (вид ) этой среды (питание, дыхание) то... , думаю, не выживет.
Потоп настолько явная легенда, что странно обсуждать - можно ведь и самому (прежде чем, что-то говорить, обдумать).
Может я в чём -то и не прав, ведь то, что я написал в предыдущем посте, это просто из головы, сидя у компьютера. Где-то могу ошибаться, где-то недоучесть, но это не ослабит легендарности (не реальности) потопа.
NEW 15.01.13 08:14
Пару месяцев назад вы написали, что вы послушник монастыря, за такой короткий срок окончить теологический фак. это сурово.
Правда, запись свою вы потом удалили у меня в группе.
in Antwort Vassja 14.01.13 18:18
Vassja:
Пасторско - Богословский факультет за спиной
Пасторско - Богословский факультет за спиной
Пару месяцев назад вы написали, что вы послушник монастыря, за такой короткий срок окончить теологический фак. это сурово.
Правда, запись свою вы потом удалили у меня в группе.
NEW 15.01.13 08:51
in Antwort hamelner 14.01.13 23:39
НП.
В очередной раз призываю не сводить очередную ветку к выяснению набивших оскомину вопросов.
Прошу придерживаться обозначенной темы дискуссии.
В очередной раз призываю не сводить очередную ветку к выяснению набивших оскомину вопросов.
Прошу придерживаться обозначенной темы дискуссии.
NEW 15.01.13 09:14
Вот Вы всё «украл», «списал», «плагиат».
Правильней в случаях, когда речь идёт об истории культуры(а здесь
речь идёт именно об этом) говорить о НАСЛЕДОВАНИИ.
УНАСЛЕДОВАЛ.
И тогда ветка Ваша теряет смысл.
in Antwort johnsson 13.01.13 18:52
В ответ на:
Его "явление народу" попросту опять же украденое и списаное из шумерской мифологии "Сказание о Саргоне"
Его "явление народу" попросту опять же украденое и списаное из шумерской мифологии "Сказание о Саргоне"
Вот Вы всё «украл», «списал», «плагиат».
Правильней в случаях, когда речь идёт об истории культуры(а здесь
речь идёт именно об этом) говорить о НАСЛЕДОВАНИИ.
УНАСЛЕДОВАЛ.
И тогда ветка Ваша теряет смысл.
NEW 15.01.13 09:54
in Antwort anuga1 15.01.13 09:14
Вот именно поэтому и пишется украл,списал , стянул и скопировал.Из песни слова не выкинешь.
Потому,что,к примеру,иудаизма претендует на абсолютизм и единственность и неповторимость.
Следствие иудаизма-христианство так же построено на тех же столпах-копирайте и подтасовке.
С одной стороны фундамент христианства-иудаизм,полностью высосаный из пальца и сворованый,как мы сейчас и выясняем.
С другой стороны-само христианство сперто из митраизма и под копирку подано наивной пастве,как свежий взгляд и новое веяние в религии.
И естественно,ветка приобретает окраску развенчивания догм и постулатов,на которых держатся три религии.
По теме абсолютно корректно и ясно изложеные факты,неопровержимость коих,естественно,вводят Вас как в замешательство,так и в недоумение.
Извините,если неудобно и немного жмет.
Но костюмчик,который Вы заказали,сшит явно белыми нитками и достаточно кособоко.
Но это уже не ко мне,а к тому портному,который его кроил,шил и затем продавал Вам его за скромную мзду Ваших больших надежд и чаяний.
Уж извиняте,любезный.
Потому,что,к примеру,иудаизма претендует на абсолютизм и единственность и неповторимость.
Следствие иудаизма-христианство так же построено на тех же столпах-копирайте и подтасовке.
С одной стороны фундамент христианства-иудаизм,полностью высосаный из пальца и сворованый,как мы сейчас и выясняем.
С другой стороны-само христианство сперто из митраизма и под копирку подано наивной пастве,как свежий взгляд и новое веяние в религии.
И естественно,ветка приобретает окраску развенчивания догм и постулатов,на которых держатся три религии.
По теме абсолютно корректно и ясно изложеные факты,неопровержимость коих,естественно,вводят Вас как в замешательство,так и в недоумение.
Извините,если неудобно и немного жмет.
Но костюмчик,который Вы заказали,сшит явно белыми нитками и достаточно кособоко.
Но это уже не ко мне,а к тому портному,который его кроил,шил и затем продавал Вам его за скромную мзду Ваших больших надежд и чаяний.
Уж извиняте,любезный.
NEW 15.01.13 10:33
Ну, тогда «поэтому» верните, украденную Вами математику, физику, медицину,
язык и пр.
Или Вы этим не пользуетесь?
В Вашем заглавном посте самая банальная подмена понятий: вместо наследовал – украл....
Впрочем, это не Вы изобрели, «это уже было под солнцем».
Верните.
in Antwort johnsson 15.01.13 09:54
В ответ на:
Вот именно поэтому и пишется украл,списал , стянул и скопировал.
Вот именно поэтому и пишется украл,списал , стянул и скопировал.
Ну, тогда «поэтому» верните, украденную Вами математику, физику, медицину,
язык и пр.
Или Вы этим не пользуетесь?
В Вашем заглавном посте самая банальная подмена понятий: вместо наследовал – украл....
Впрочем, это не Вы изобрели, «это уже было под солнцем».
Верните.
NEW 15.01.13 13:05
in Antwort anuga1 15.01.13 10:33
Вы понимаете,рассуждения у Вас под стать Вашему статусу.
Так вот,в отличие от религии,в математике есть авторы.
Есть великие математики,есть математики-трудяги,есть и физики-первооткрыватели.
И медицинские светила,открывшие,исследовавшие и описывающие.
Впервые.
И у каждого есть авторство,имя,подпись и свой труд,свои достижения.
Религия,обычно,всегда просто ворует или копипастит,выдавая старое и заезженое за новое и свое.
И не сравнивайте два понятия.
Научные исследования и "опиум для народа".
Этим Вы опускаете свою планку интеллекта настолъко,что даже плинтусу становится привольно и высоко,как горам Кавказа.
Так вот,в отличие от религии,в математике есть авторы.
Есть великие математики,есть математики-трудяги,есть и физики-первооткрыватели.
И медицинские светила,открывшие,исследовавшие и описывающие.
Впервые.
И у каждого есть авторство,имя,подпись и свой труд,свои достижения.
Религия,обычно,всегда просто ворует или копипастит,выдавая старое и заезженое за новое и свое.
И не сравнивайте два понятия.
Научные исследования и "опиум для народа".
Этим Вы опускаете свою планку интеллекта настолъко,что даже плинтусу становится привольно и высоко,как горам Кавказа.
NEW 15.01.13 15:42
Суть Вашего вопроса понял. Я тоже говорю о простых людях. При этом эти простые люди желают делать только богоугодное. Другое дело, как это у них получается.
Но они этого желают больше, чем всёго остальнoго на свете. Если же этого нет, то я не готов говорить о таких людях, что они христиане. Номинальные христиане - да.
Но не больше. Прочтите внимательно Евангелие и Вы поймёте, что имею в виду.
А те случаи, о которых Вы говорите - это скорее пародия на христиан.
in Antwort Tenker 14.01.13 12:42
В ответ на:
Но вы не поняли суть моего вопроса. Я говорил об обычных людях, а не о святых. Ведь христианство также религия и для обычных людей, а не только для святых
Но вы не поняли суть моего вопроса. Я говорил об обычных людях, а не о святых. Ведь христианство также религия и для обычных людей, а не только для святых
Суть Вашего вопроса понял. Я тоже говорю о простых людях. При этом эти простые люди желают делать только богоугодное. Другое дело, как это у них получается.
Но они этого желают больше, чем всёго остальнoго на свете. Если же этого нет, то я не готов говорить о таких людях, что они христиане. Номинальные христиане - да.
Но не больше. Прочтите внимательно Евангелие и Вы поймёте, что имею в виду.
А те случаи, о которых Вы говорите - это скорее пародия на христиан.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 15.01.13 16:18
унаследовал это когда перенял, чтото добавил или изименил, а вот когда перенял, изменил, и новое выдаёшь за своё и за истину, а старое за враньё то это нельзя назвать иначе кроме как украл.
in Antwort anuga1 15.01.13 09:14
В ответ на:
речь идёт именно об этом) говорить о НАСЛЕДОВАНИИ.
УНАСЛЕДОВАЛ.
речь идёт именно об этом) говорить о НАСЛЕДОВАНИИ.
УНАСЛЕДОВАЛ.
унаследовал это когда перенял, чтото добавил или изименил, а вот когда перенял, изменил, и новое выдаёшь за своё и за истину, а старое за враньё то это нельзя назвать иначе кроме как украл.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 15.01.13 17:37
in Antwort johnsson 15.01.13 13:05
как переводится с еврита сын божий не дословный а перевод смысла
NEW 15.01.13 18:10
Да ну.
Тогда объявите нам имя того, кто придумал счёт.
in Antwort johnsson 15.01.13 13:05, Zuletzt geändert 15.01.13 18:13 (anuga1)
В ответ на:
Так вот,в отличие от религии,в математике есть авторы.
Так вот,в отличие от религии,в математике есть авторы.
Да ну.
Тогда объявите нам имя того, кто придумал счёт.
NEW 15.01.13 18:13
Ничего подобного.
Христианство признало старое - Старый завет.
in Antwort Аlex 15.01.13 16:18
В ответ на:
и новое выдаёшь за своё и за истину, а старое за враньё
и новое выдаёшь за своё и за истину, а старое за враньё
Ничего подобного.
Христианство признало старое - Старый завет.
NEW 15.01.13 20:06
in Antwort anuga1 15.01.13 18:13
Понятно,что Вам не с руки отвечать,слили воду...
Так я уже писал.Христианство базирует себя на украденом ветхом завете и само по себе украло догмы митраизма.
Вот это и есть чистый плагиат.
Так я уже писал.Христианство базирует себя на украденом ветхом завете и само по себе украло догмы митраизма.
Вот это и есть чистый плагиат.
NEW 15.01.13 20:16
Я уже писал,Вы просто очень невнимательны или троллите.
Я понимаю,что предмет Вам неприятен и задевает.
Но учитесь,тем не менее,держать удар и быть адекватным.
В интернете есть вся информация-было бы желание читать и узнавать.
Так вот,шумерская цивилизация придумала счет.
По другой,более свежей теории,китайцы.
около 8600лет до нашей эры.
Не христиане.
in Antwort anuga1 15.01.13 18:10
В ответ на:
кто придумал счёт.
кто придумал счёт.
Я уже писал,Вы просто очень невнимательны или троллите.
Я понимаю,что предмет Вам неприятен и задевает.
Но учитесь,тем не менее,держать удар и быть адекватным.
В интернете есть вся информация-было бы желание читать и узнавать.
Так вот,шумерская цивилизация придумала счет.
По другой,более свежей теории,китайцы.
около 8600лет до нашей эры.
Не христиане.
NEW 15.01.13 20:25
Вы мне экзамен устраиваете?
Йахдикуму Лла уа йуслиху балякум,хабиби.
in Antwort abuumar 15.01.13 17:37
В ответ на:
как переводится с еврита сын божий не дословный а перевод смысла
как переводится с еврита сын божий не дословный а перевод смысла
Вы мне экзамен устраиваете?
Йахдикуму Лла уа йуслиху балякум,хабиби.
NEW 15.01.13 20:30
in Antwort abuumar 15.01.13 20:28
Тогда поставъте правильно вопрос.Я не понял смысла.
NEW 15.01.13 20:40
in Antwort johnsson 15.01.13 20:30
вот смотрите христиане считают иисуса мир ему сыном Бога и на основании этого иисуса мир ему считают Богом но я думаю здесь все дело в том что они переводят евангелие не с того языка на котором разговаривал иисуус мир ему , мне интерессно если на иврите говоить сын божий переводится дословно или имеет другой смысл
NEW 15.01.13 20:52
in Antwort abuumar 15.01.13 20:40
Никакой связи с исусом и сыном божьим в иврите нет,не было и быть не может.
Поскольку иврит-язык намного старше,чем мифы и рассказы об исусе.
на несколько тысяч лет.
Когда начали говорить на иврите,исус в его предыдущей религии,которую позже христиане утянули ,как свою,звался Митрой.
На иврите сын божий это "бно шель элоим".
בנו של אלוהים
Поскольку иврит-язык намного старше,чем мифы и рассказы об исусе.
на несколько тысяч лет.
Когда начали говорить на иврите,исус в его предыдущей религии,которую позже христиане утянули ,как свою,звался Митрой.
На иврите сын божий это "бно шель элоим".
בנו של אלוהים
NEW 15.01.13 20:57
in Antwort abuumar 15.01.13 20:40
Да мало ли что считают христиане,иудеи или мусульмане.
Я уже писал,что все,что они считают и написано сегодня-своровано всеми без ислючения религиями из более ранних источников.
Поэтому все цели в любой из религий-заманивание паствы в ворота своего храма.
И все самые правые,и все самые настоящие.
Я уже писал,что все,что они считают и написано сегодня-своровано всеми без ислючения религиями из более ранних источников.
Поэтому все цели в любой из религий-заманивание паствы в ворота своего храма.
И все самые правые,и все самые настоящие.
NEW 15.01.13 21:06
in Antwort abuumar 15.01.13 21:00
NEW 15.01.13 21:12
in Antwort johnsson 15.01.13 21:06
давайте оставим коментарии вы не знаете что у меня в голове я не знаю что у вас так что на этом и закончим.
NEW 15.01.13 21:14
in Antwort johnsson 15.01.13 21:06
От дальнейших провокаций воздержитесь. Предупреждение.
NEW 15.01.13 21:19
Сама себя раба бьёт...
У цивилизации можно только унаследовать, но не украсть.
in Antwort johnsson 15.01.13 20:16
В ответ на:
Так вот,шумерская цивилизация придумала счет.
Так вот,шумерская цивилизация придумала счет.
Сама себя раба бьёт...
У цивилизации можно только унаследовать, но не украсть.
NEW 15.01.13 21:29
in Antwort golma1 15.01.13 21:14
А это были не провокации,а цитаты из корана.
Где желается самого наилучшего и статъ бессмертной и праведной душой и наилучшим из лучших.
Да пусть сам подтвердит,если я чего нехорошего сказал...
Где желается самого наилучшего и статъ бессмертной и праведной душой и наилучшим из лучших.
Да пусть сам подтвердит,если я чего нехорошего сказал...
NEW 15.01.13 21:34
in Antwort anuga1 15.01.13 21:19
Ошибаетесь.
И если уж мы про рабов,то и продолжим про них же.
Так вот,в Риме,во времена катакомб и христианских вылазок вошла поговорка:Ложь-религия рабов.
И поскольку первыми исповедовавшими христианство в Риме были именно рабы,мы понимаем,откуда и куда дул ветер.
Украсть можно и у цивилизации,и у кулътуры и у народа.
При условии,что украденное,или Вам больше нравится,заимствованное,выдается за свое,кровное,родное и самим собою вот толъко что придуманое.
И если уж мы про рабов,то и продолжим про них же.
Так вот,в Риме,во времена катакомб и христианских вылазок вошла поговорка:Ложь-религия рабов.
И поскольку первыми исповедовавшими христианство в Риме были именно рабы,мы понимаем,откуда и куда дул ветер.
Украсть можно и у цивилизации,и у кулътуры и у народа.
При условии,что украденное,или Вам больше нравится,заимствованное,выдается за свое,кровное,родное и самим собою вот толъко что придуманое.
NEW 15.01.13 22:12
Сама себя раба...
Кража - тайное хищение...
Что же Христианство тайно похитило?
in Antwort johnsson 15.01.13 21:34
В ответ на:
При условии,что украденное,
При условии,что украденное,
Сама себя раба...
Кража - тайное хищение...
Что же Христианство тайно похитило?
NEW 15.01.13 22:34
всё и очень даже тайно... присвоило. "Забыв" указать первоисточник. Плагиат чистейший
in Antwort anuga1 15.01.13 22:12
В ответ на:
Что же Христианство тайно похитило?
Что же Христианство тайно похитило?
всё и очень даже тайно... присвоило. "Забыв" указать первоисточник. Плагиат чистейший
NEW 15.01.13 22:36
Максим Горький устами Сатина (пьеса "На дне") - "Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!"
Где обещанные первоисточники... которые слово в слово...
in Antwort johnsson 15.01.13 21:34
В ответ на:
Так вот, в Риме,во времена катакомб и христианских вылазок вошла поговорка:Ложь-религия рабов.
Так вот, в Риме,во времена катакомб и христианских вылазок вошла поговорка:Ложь-религия рабов.
Максим Горький устами Сатина (пьеса "На дне") - "Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!"
Где обещанные первоисточники... которые слово в слово...
NEW 15.01.13 22:37
in Antwort anuga1 15.01.13 22:12
Традиционно принято считать авторов священных текстов людей, которые указаны в самих текстах или считаются таковыми согласно традиционному литературному анализу. Однако некоторые современные исследователи придерживаются мнения о том, что настоящие имена авторов большинства книг Ветхого Завета и всех Евангелий не известны[1], они писались десятками авторами на протяжении многих веков.
Традиционное атрибутирование текстов четырех Евангелий, которые были исходно анонимными: Матфею, Марку, Луке и Иоанну было известно со II веке[2], а в XVIII веке достоверность сведений об авторстве была поставлена под сомнение[2]. На Втором Ватиканском соборе при обсуждении «Конституции об Откровении» (Dei Verbum) был отвергнут пункт «Божья церковь всегда утверждала и утверждает, что авторами Евангелий являются те, чьи имена названы в каноне священных книг, а именно: Матфей, Марк, Лука и Иоанн». Вместо перечисления этих имен решили вписать — «святые авторы». Это мнение также разделяют большинство ученых - авторы Евангелий достоверно не известны[1].
Существует мнение, что многие дошедшие до нас тексты были отредактированы до такой степени, что восстановление оригинальных документов и определение настоящих авторов не представляется возможным[3][4][5].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0...
Это то что написанно в википедии. - сам я не изучал этот вопрос.
Традиционное атрибутирование текстов четырех Евангелий, которые были исходно анонимными: Матфею, Марку, Луке и Иоанну было известно со II веке[2], а в XVIII веке достоверность сведений об авторстве была поставлена под сомнение[2]. На Втором Ватиканском соборе при обсуждении «Конституции об Откровении» (Dei Verbum) был отвергнут пункт «Божья церковь всегда утверждала и утверждает, что авторами Евангелий являются те, чьи имена названы в каноне священных книг, а именно: Матфей, Марк, Лука и Иоанн». Вместо перечисления этих имен решили вписать — «святые авторы». Это мнение также разделяют большинство ученых - авторы Евангелий достоверно не известны[1].
Существует мнение, что многие дошедшие до нас тексты были отредактированы до такой степени, что восстановление оригинальных документов и определение настоящих авторов не представляется возможным[3][4][5].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0...
Это то что написанно в википедии. - сам я не изучал этот вопрос.
NEW 15.01.13 22:43
in Antwort anuga1 15.01.13 22:12
Еще не надоело из пустого в порожнее переливать?
Всю свою религию и похитило.Переписало на свой лад и присвоило.
И вот это самое,про сама себя бьет,оно как раз про это.
Там и продолжение следует...Что не чисто жнет,
Так вот,присвоили,да нечисто и неграмотно.
Но с новой и романтической атрибутикой.
И как пример,бог сам себя создал, потом родил,потом убил,потом воскресил,потом послал и на могилке написал...
Короче,у попа была собака...
Всю свою религию и похитило.Переписало на свой лад и присвоило.
И вот это самое,про сама себя бьет,оно как раз про это.
Там и продолжение следует...Что не чисто жнет,
Так вот,присвоили,да нечисто и неграмотно.
Но с новой и романтической атрибутикой.
И как пример,бог сам себя создал, потом родил,потом убил,потом воскресил,потом послал и на могилке написал...
Короче,у попа была собака...
NEW 15.01.13 22:45
in Antwort Стоик 15.01.13 22:36
Максим Горъкий ,он тоже человек.
Первоисточник-римская империя задолго до Горького.
И сладкого тоже.
Первоисточник-римская империя задолго до Горького.
И сладкого тоже.
NEW 15.01.13 22:53
in Antwort johnsson 15.01.13 22:45
Меня интересуют расшифрованные записи шумеров + что именно Моисей прочитал в библиотеке фараона и,
как вы утверждали, вошло слово в слово в Старый Завет.
как вы утверждали, вошло слово в слово в Старый Завет.
NEW 15.01.13 23:01
in Antwort Стоик 15.01.13 22:53
Похвальный интерес.
В таком случае,я вижу перед собой заинтересованого человека,которому небезразличны исторические факты.
Поэтому,я Вам предлагаю читать,искать,изучать и если найдете обратные сведения,несоответствующие моим гипотезам-опровергать.
В таком случае,я вижу перед собой заинтересованого человека,которому небезразличны исторические факты.
Поэтому,я Вам предлагаю читать,искать,изучать и если найдете обратные сведения,несоответствующие моим гипотезам-опровергать.
NEW 15.01.13 23:11
in Antwort johnsson 15.01.13 23:01
Мне думалось, что для вас будет совсем не трудно предоставить несколько ссылок на первоисточники.
Тогда Старый Завет по прежнему остаётся первоисточником, в котором, кстати, указывается шумерский горд Ур...
Без ссылок вашим заявлениям о копирайте грош цена... Старый Завет у всех перед глазами - дайте ваши источники и поговорим предметно.
Тогда Старый Завет по прежнему остаётся первоисточником, в котором, кстати, указывается шумерский горд Ур...
Без ссылок вашим заявлениям о копирайте грош цена... Старый Завет у всех перед глазами - дайте ваши источники и поговорим предметно.
NEW 15.01.13 23:12
В данном случае Ваш опонент прав, но дело в том, что не надо ни каких доказательств - авторство и торы и евангелия не принадлежит обозначенным в титульной строке авторам, а это уже плагиат, компиляция, воровство.
in Antwort johnsson 15.01.13 23:01
В ответ на:
Поэтому,я Вам предлагаю читать,искать,изучать и если найдете обратные сведения,несоответствующие моим гипотезам-опровергать.
Поэтому,я Вам предлагаю читать,искать,изучать и если найдете обратные сведения,несоответствующие моим гипотезам-опровергать.
В данном случае Ваш опонент прав, но дело в том, что не надо ни каких доказательств - авторство и торы и евангелия не принадлежит обозначенным в титульной строке авторам, а это уже плагиат, компиляция, воровство.
NEW 15.01.13 23:27
in Antwort hamelner 15.01.13 23:12
Да..ага..но сегодня я спатъ хочу.
Да и нету у меня в компе такого.
Я сто лет назад это читал,придется поискать.
Но завтра...
А если кто пока до меня пару ссылочек найдет и кинет,то вообще класс.
А то что они есть и все так,как я писал,это стопудово.
Да и нету у меня в компе такого.
Я сто лет назад это читал,придется поискать.
Но завтра...
А если кто пока до меня пару ссылочек найдет и кинет,то вообще класс.
А то что они есть и все так,как я писал,это стопудово.
NEW 15.01.13 23:29
in Antwort Стоик 15.01.13 23:11
А я думал,что сами знаете про все это.
Оказывается,играете в игру-"Я наивный и незнайка..."
Ну что же.
Завтра и сыграем.
Оказывается,играете в игру-"Я наивный и незнайка..."
Ну что же.
Завтра и сыграем.
NEW 15.01.13 23:39
in Antwort johnsson 15.01.13 21:34, Zuletzt geändert 15.01.13 23:45 (jura47)
В ответ на:
Украсть можно и у цивилизации,и у кулътуры и у народа.
При условии,что украденное,или Вам больше нравится,заимствованное,выдается за свое,кровное,родное и самим собою вот толъко что придуманое
....старейшие части Библии были созданы в самом начале истории человечества,возможно,еще до потопа..Вероятно,эти древние истории были запечатлены на глиняных табличках и дошли в таком виде до Моисея,который собрал и переработал их впервую книгу Библии-Бытие..(Как возникла Библия...стр38)Украсть можно и у цивилизации,и у кулътуры и у народа.
При условии,что украденное,или Вам больше нравится,заимствованное,выдается за свое,кровное,родное и самим собою вот толъко что придуманое
NEW 16.01.13 07:36
Христианство опирается и на Ветхий Завет совершенно открыто.
Иудеи не возражают. Хищения нет, т.к. Ветхий Завет остаётся основой иудаизма.
В Христианство Ветхий Завет вошёл без переработок и изменений,
как часть Библии.
Нет и плагиата.
Есть наследование.
in Antwort gau 15.01.13 22:34
В ответ на:
всё и очень даже тайно... присвоило. "Забыв" указать первоисточник. Плагиат чистейший
всё и очень даже тайно... присвоило. "Забыв" указать первоисточник. Плагиат чистейший
Христианство опирается и на Ветхий Завет совершенно открыто.
Иудеи не возражают.
Хищения нет, т.к. Ветхий Завет остаётся основой иудаизма.В Христианство Ветхий Завет вошёл без переработок и изменений,
как часть Библии.
Нет и плагиата.
Есть наследование.
NEW 16.01.13 07:39
Когда это Христианство утверждало, что именно оно «придумало» Ветхий Завет.
in Antwort johnsson 15.01.13 21:34, Zuletzt geändert 16.01.13 07:41 (anuga1)
В ответ на:
При условии,что украденное,или Вам больше нравится,заимствованное,выдается за свое,кровное,родное и самим собою вот толъко что придуманое.
При условии,что украденное,или Вам больше нравится,заимствованное,выдается за свое,кровное,родное и самим собою вот толъко что придуманое.
Когда это Христианство утверждало, что именно оно «придумало» Ветхий Завет.
NEW 16.01.13 07:51
in Antwort anuga1 16.01.13 07:39
А вот передергивать не надо!
Неужели не понимаете,что сразу же будете пойманы во лжи.
Впрочем,Вам не привыкать,как я понимаю.
Перечитайте еще раз мною написаное.
Неужели не понимаете,что сразу же будете пойманы во лжи.
Впрочем,Вам не привыкать,как я понимаю.
Перечитайте еще раз мною написаное.
NEW 16.01.13 07:56
in Antwort Стоик 15.01.13 23:11
Сегодня с утра зашел и первое,что попалось на глаза-вот это.
Думаю,Вам будет достаточно.
Захотите еще-только скажите.
Надеюсь,сомнения в том,что шумерская цивилизация по времени своего развиотия была намного старше ветхого завета,начатого писаться Моисеем.
Если таковой действителъно был.
Сомнения в его бытие-очередная шумерская сказка о ребенке,люлечке,пускании по воде и прочей атрибутике.
Но это в следующем посте,когда усвоите вот этот материал.
приятного чтения!
http://mordikov.fatal.ru/edem.html
Думаю,Вам будет достаточно.
Захотите еще-только скажите.
Надеюсь,сомнения в том,что шумерская цивилизация по времени своего развиотия была намного старше ветхого завета,начатого писаться Моисеем.
Если таковой действителъно был.
Сомнения в его бытие-очередная шумерская сказка о ребенке,люлечке,пускании по воде и прочей атрибутике.
Но это в следующем посте,когда усвоите вот этот материал.
приятного чтения!
http://mordikov.fatal.ru/edem.html
NEW 16.01.13 08:13
in Antwort Стоик 15.01.13 23:11
http://ulenspiegel.od.ua/epos-o-gilgameshe-11
А вот Вам и Ваш любимый ковчег.
Полностью содраный у Гильгамеша.
Кстати,мы не закончили нашу с Вами дискуссию о самой сущности ковчега.
Описаного уже не в оригинале,а в ветхом завете.
Полностью украденым и переработаным намного позже.
Захотите вернутъся к этой теме и снова продемонстрировать нам всем ,как надо заниматься кораблестроением,такелажным делом и побыть со мною в штурманской рубке-с удовольствием продолжу.
Надеюсь,больше доказетельств Вам не требуется?
Но я всегда рад протянуть руку любознательным и охочим до знаний .
Так что,ежели что-обращайтесь.
А вот Вам и Ваш любимый ковчег.
Полностью содраный у Гильгамеша.
Кстати,мы не закончили нашу с Вами дискуссию о самой сущности ковчега.
Описаного уже не в оригинале,а в ветхом завете.
Полностью украденым и переработаным намного позже.
Захотите вернутъся к этой теме и снова продемонстрировать нам всем ,как надо заниматься кораблестроением,такелажным делом и побыть со мною в штурманской рубке-с удовольствием продолжу.
Надеюсь,больше доказетельств Вам не требуется?
Но я всегда рад протянуть руку любознательным и охочим до знаний .
Так что,ежели что-обращайтесь.
NEW 16.01.13 08:32
in Antwort Стоик 15.01.13 22:36
http://ulenspiegel.od.ua/skazanija-o-sargone
Вот Вам сказка,откуда украли про Моиссея.
Теперь,надеюсь,у Вас нет никаких сомнений в том,что весь ветхий завет украден,переписан,скопипастен и переработан умными и изобретательными служителями культа?
Хотите,подведем итоги нашей с вами полемике о вечном?
Итак,я начинаю.
Могу себе представить,что найденое мною в интернете далеко не единственное.
Это первое.
Второе,могу себе предположитъ,что даже не шумеры,а еще какая-то более древняя цивилизация изобрела эти мифы и сказки и шумеры лишь подхватили и развили их в своем,чисто шумерском алгоритме,соответственно своим тогдашнима понятиям о природе вешей и мироустройстве.
Следующими в цепочке стали древние иудеи,подхватившие эстафету и перенявшие сказки,поменяв их на свой лад и приспособив,соответственно своим,современным на то время понятиям и представлениям .
Единственное,в чем соглашусь с Эклезиастом-Соломоном,-нет ничего нового под солцем.
И это правильно.
Наследование культур-основной принцип развития цивилизации.
Толъко,врать не надо.
Первичность,избранность,единственность и неповторимость не надо выпячивать.
Если относитъся к религии,как к мифологии и изучатьее,как дополнение к истории-пожалуйста.
Но зацикливаться,утверждать какие-то догмы,заветы,приветы и запреты,в нашем 21 столетии просто глупо и смешно.
Будъте проще и люди к Вам потянутся.
И еще,мой глубокоуважаемый оппонент,не забудьте истину,:"...нет ничего тайного,что не стало бы явным..."
Вот Вам сказка,откуда украли про Моиссея.
Теперь,надеюсь,у Вас нет никаких сомнений в том,что весь ветхий завет украден,переписан,скопипастен и переработан умными и изобретательными служителями культа?
Хотите,подведем итоги нашей с вами полемике о вечном?
Итак,я начинаю.
Могу себе представить,что найденое мною в интернете далеко не единственное.
Это первое.
Второе,могу себе предположитъ,что даже не шумеры,а еще какая-то более древняя цивилизация изобрела эти мифы и сказки и шумеры лишь подхватили и развили их в своем,чисто шумерском алгоритме,соответственно своим тогдашнима понятиям о природе вешей и мироустройстве.
Следующими в цепочке стали древние иудеи,подхватившие эстафету и перенявшие сказки,поменяв их на свой лад и приспособив,соответственно своим,современным на то время понятиям и представлениям .
Единственное,в чем соглашусь с Эклезиастом-Соломоном,-нет ничего нового под солцем.
И это правильно.
Наследование культур-основной принцип развития цивилизации.
Толъко,врать не надо.
Первичность,избранность,единственность и неповторимость не надо выпячивать.
Если относитъся к религии,как к мифологии и изучатьее,как дополнение к истории-пожалуйста.
Но зацикливаться,утверждать какие-то догмы,заветы,приветы и запреты,в нашем 21 столетии просто глупо и смешно.
Будъте проще и люди к Вам потянутся.
И еще,мой глубокоуважаемый оппонент,не забудьте истину,:"...нет ничего тайного,что не стало бы явным..."
NEW 16.01.13 09:17
in Antwort johnsson 15.01.13 21:29
NEW 16.01.13 09:41
in Antwort golma1 16.01.13 09:17
Ах это.....
Ну,это,вообще-то просто так,без всякого злого умысла.
Типа,не надо пытаться придумывать новое и пробовать комбинировать.
Все уже давно более умными людьми,чем мы сказано и написано.
И на форумах новые религии создавать не надо.
их и так достаточно в нашем многообразном и пестром мире.
А болъше там ничего не имелось ввиду.
Ну,это,вообще-то просто так,без всякого злого умысла.
Типа,не надо пытаться придумывать новое и пробовать комбинировать.
Все уже давно более умными людьми,чем мы сказано и написано.
И на форумах новые религии создавать не надо.
их и так достаточно в нашем многообразном и пестром мире.
А болъше там ничего не имелось ввиду.
NEW 16.01.13 16:11
Статья ни о чем... нет никаких ссылок на источники информации...
абсолютно детский сайт...скопипаствший статью с другого такого же сайта... не греет...
Насколько старше - конкретно... источник информации
in Antwort johnsson 16.01.13 07:56
В ответ на:
Думаю,Вам будет достаточно.http://mordikov.fatal.ru/edem.html
Думаю,Вам будет достаточно.http://mordikov.fatal.ru/edem.html
Статья ни о чем... нет никаких ссылок на источники информации...
абсолютно детский сайт...скопипаствший статью с другого такого же сайта... не греет...
В ответ на:
Надеюсь,сомнения в том,что шумерская цивилизация по времени своего развиотия была намного старше ветхого завета,начатого писаться Моисеем.
Надеюсь,сомнения в том,что шумерская цивилизация по времени своего развиотия была намного старше ветхого завета,начатого писаться Моисеем.
Насколько старше - конкретно... источник информации
NEW 16.01.13 16:13
Я наоборот нашел в сети - гильгамеш сперли из Библии... что будем делать...
in Antwort johnsson 16.01.13 08:13
В ответ на:
http://ulenspiegel.od.ua/epos-o-gilgameshe-11
А вот Вам и Ваш любимый ковчег.
Полностью содраный у Гильгамеша.
http://ulenspiegel.od.ua/epos-o-gilgameshe-11
А вот Вам и Ваш любимый ковчег.
Полностью содраный у Гильгамеша.
Я наоборот нашел в сети - гильгамеш сперли из Библии... что будем делать...
NEW 16.01.13 16:37
in Antwort Стоик 16.01.13 16:13, Zuletzt geändert 16.01.13 16:39 (servis36)
Гильгаме́ш (аккадский язык: 𒄑𒂆𒈦 [𒂆) (ˈɡɪl.ɡə.mɛʃ) — царь (лугаль) шумерского города Урука, правил в конце XXVII — начале XXVI веков до н. э. Представитель 1-й Династии Урука\\\\\\\\\\\\\\\ Совершил путешествие во времени, в будущее... содрал библию,тем же макаром вернулся к себе в Урук. Что будем делать???.. машину времени построим???
\\\\\\\\\«Э́пос о Гильгаме́ше», или поэма «О всё видавшем» (ša nagba imuru), — одно из старейших сохранившихся литературных произведений в мире, созданное в XXII веке до н. э. в Древнем Шумере.
\\\\\\\\\«Э́пос о Гильгаме́ше», или поэма «О всё видавшем» (ša nagba imuru), — одно из старейших сохранившихся литературных произведений в мире, созданное в XXII веке до н. э. в Древнем Шумере.
NEW 16.01.13 16:40
От Вас я другого ответа и не ожидал...
Все по состеме:"усрамся,но не поддамся..."
Весь юмор в том,что Гилъгамеш на пару тысяч лет старше...
Иначе бы его всеепременно,и только из библии бы и сперли.Редиски они,эти шумеры...Вот какие копипастеры...
Беда только,что когда шумеры строили города и изобрели писъменность,в это же самое время иудеи мотались по пустыне,гортанно покрикивая на свою домашнюю скотину и вечерами посиживая всем племенем возле костров,на которых приносили в жертву языческим богам жареных поросят.
А так,можете и дальше гнуть свою линию,я не против.
Те,кому и для кого это написано прочитали,осознали и свои выводы сделали.
А Вам-приятного вечера и обилъных размышлений.
И кстати,ссылочку, о том,что Гильгамеш из библии сперли приложите,если не трудно.
Ту самую,которую "нашли"...
Заранее спасибо.
Пы.Сы.
Рассказ о Моисее и его предшественнике,а так же о ковчеге ,как я понимаю,прошел без дальнейших возражений?
in Antwort Стоик 16.01.13 16:13
В ответ на:
Я наоборот нашел в сети - гильгамеш сперли из Библии... что будем делать..
Я наоборот нашел в сети - гильгамеш сперли из Библии... что будем делать..
От Вас я другого ответа и не ожидал...
Все по состеме:"усрамся,но не поддамся..."
Весь юмор в том,что Гилъгамеш на пару тысяч лет старше...
Иначе бы его всеепременно,и только из библии бы и сперли.Редиски они,эти шумеры...Вот какие копипастеры...
Беда только,что когда шумеры строили города и изобрели писъменность,в это же самое время иудеи мотались по пустыне,гортанно покрикивая на свою домашнюю скотину и вечерами посиживая всем племенем возле костров,на которых приносили в жертву языческим богам жареных поросят.
А так,можете и дальше гнуть свою линию,я не против.
Те,кому и для кого это написано прочитали,осознали и свои выводы сделали.
А Вам-приятного вечера и обилъных размышлений.
И кстати,ссылочку, о том,что Гильгамеш из библии сперли приложите,если не трудно.
Ту самую,которую "нашли"...
Заранее спасибо.
Пы.Сы.
Рассказ о Моисее и его предшественнике,а так же о ковчеге ,как я понимаю,прошел без дальнейших возражений?
NEW 16.01.13 16:43
in Antwort servis36 16.01.13 16:37
Записана легенда была 700 лет до нашей эры... а первые книги Старого Завета были написаны 1500 лет до нашей эры... что делать будем
NEW 16.01.13 16:43
in Antwort johnsson 16.01.13 16:40
NEW 16.01.13 16:49
Зачем толочь воду в ступе...
А вы готовы к восприятию информации... нафаршированность шаблонами и
научно-популярным чтивом есть суть мировоззрения... которое меняется с новой порцией прочитанного...
in Antwort johnsson 16.01.13 16:40
В ответ на:
Рассказ о Моисее и его предшественнике,а так же о ковчеге ,как я понимаю,прошел без дальнейших возражений?
Рассказ о Моисее и его предшественнике,а так же о ковчеге ,как я понимаю,прошел без дальнейших возражений?
Зачем толочь воду в ступе...
А вы готовы к восприятию информации... нафаршированность шаблонами и
научно-популярным чтивом есть суть мировоззрения... которое меняется с новой порцией прочитанного...
NEW 16.01.13 16:49
in Antwort Стоик 16.01.13 16:43
Ве́тхий Заве́т — первая, древнейшая из двух (наряду с Новым Заветом), часть христианской Библии, древнее еврейское Священное Писание («Еврейская Библия»), общий священный текст иудаизма и христианства. Книги Ветхого Завета были написаны в период с XIII по I в. до н. э.. \\\\\\\\\\\\\«Э́пос о Гильгаме́ше», или поэма «О всё видавшем» (ša nagba imuru), — одно из старейших сохранившихся литературных произведений в мире, созданное в XXII веке до н. э. \\ ..Делайте что нибудь...
NEW 16.01.13 17:20
in Antwort Стоик 16.01.13 16:49
Царь Ашшурбанипал в VII в. до н. э ,являющийся,кстати современником вавилонского пленения иудеев,построил библиотеку,в которую вошли более двадцати тысяч глиняных табличек.
В одной из них есть и эпос о Гилъгамеше,датированной тысячей лет раньше и был современником царя Хаммурапи.
Именно того,кто дал законы и уставы,украденые затем и выданые за свое,как десять заповедей.
Такие вот пироги.
Не знать этого и упрствовать в своем незнании не делает Вам чести.
А так же спорить,доказывая обратное -смешно.
Уважающий себя человек может признать свое поражение,не потеряв при этом лица.
Споря и доказывая несусветную чушь Вы это лицо теряете.
И в моих глазах и в глазах Ваших соратников.
Подумайте именно об этом прежде всего.
В одной из них есть и эпос о Гилъгамеше,датированной тысячей лет раньше и был современником царя Хаммурапи.
Именно того,кто дал законы и уставы,украденые затем и выданые за свое,как десять заповедей.
Такие вот пироги.
Не знать этого и упрствовать в своем незнании не делает Вам чести.
А так же спорить,доказывая обратное -смешно.
Уважающий себя человек может признать свое поражение,не потеряв при этом лица.
Споря и доказывая несусветную чушь Вы это лицо теряете.
И в моих глазах и в глазах Ваших соратников.
Подумайте именно об этом прежде всего.
NEW 16.01.13 17:26
in Antwort Стоик 16.01.13 16:49, Zuletzt geändert 16.01.13 17:27 (johnsson)
Я уже писал,что иудеи в Вавилоне и в Египте имели доступ к библиотеками царя и фараона.
Таблички эти были переведены и прочитать их не представляло труда.
Так родилась библия.
И кстати,именно первое написание библии датируется появлением фигуры моисея.
Ему и приписывается первый самиздат.
О том,был ли мальчик,я уже писал выше.
И кстати,ссылочку, о том,что Гильгамеш из библии сперли приложите,если не трудно.
Ту самую,которую "нашли"...
Заранее спасибо.
Таблички эти были переведены и прочитать их не представляло труда.
Так родилась библия.
И кстати,именно первое написание библии датируется появлением фигуры моисея.
Ему и приписывается первый самиздат.
О том,был ли мальчик,я уже писал выше.
И кстати,ссылочку, о том,что Гильгамеш из библии сперли приложите,если не трудно.
Ту самую,которую "нашли"...
Заранее спасибо.
NEW 16.01.13 18:24
Эдак можно любой текст в плагиате обвинить, т.к. там наверняка найдётся хоть часть предложения подобная части предложения в другом тексте.
В текстах совпало что ребёнок был в корзине и его подобрали. На этом совпадения закончились.
У шумеров пустили по реке, в Библии подбросили специально. Мотивы историй совершенно разные. Родители совершенно разного положения. Совсем разные истории.
in Antwort johnsson 16.01.13 08:32
В ответ на:
Вот Вам сказка,откуда украли про Моиссея.
не маловато ли совпадений для плагиата?Вот Вам сказка,откуда украли про Моиссея.
Эдак можно любой текст в плагиате обвинить, т.к. там наверняка найдётся хоть часть предложения подобная части предложения в другом тексте.
В текстах совпало что ребёнок был в корзине и его подобрали. На этом совпадения закончились.
У шумеров пустили по реке, в Библии подбросили специально. Мотивы историй совершенно разные. Родители совершенно разного положения. Совсем разные истории.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 16.01.13 18:50
Спора не вижу в упор... с моей стороны (во всех моих постах в этой теме) лишь вопросы и факты... повторяю вопрос -
Wiki
«Э́пос о Гильгаме́ше», или поэма «О всё видавшем» (ša nagba imuru), — одно из старейших сохранившихся литературных произведений в мире,
созданное в XXII веке до н. э. в Древнем Шумере. Судить о нём можно только по гораздо более поздним спискам из клинописной библиотеки
Ашшурбанапала, царя Ассирии, относящимся к VII веку до н. э. Согласно другой версии — создавался в течение тысячи лет.
А первые книги Старого Завета были написаны примерно в 1300-1500 годах до нашей эры...
то есть первые книги Библии были написаны минимум за 600 лет до мифа о Гильгамеше.
О каком плагиате может идти речь...
in Antwort johnsson 16.01.13 17:20
В ответ на:
А так же спорить,доказывая
А так же спорить,доказывая
Спора не вижу в упор... с моей стороны (во всех моих постах в этой теме) лишь вопросы и факты... повторяю вопрос -
Wiki
«Э́пос о Гильгаме́ше», или поэма «О всё видавшем» (ša nagba imuru), — одно из старейших сохранившихся литературных произведений в мире,
созданное в XXII веке до н. э. в Древнем Шумере. Судить о нём можно только по гораздо более поздним спискам из клинописной библиотеки
Ашшурбанапала, царя Ассирии, относящимся к VII веку до н. э. Согласно другой версии — создавался в течение тысячи лет.
А первые книги Старого Завета были написаны примерно в 1300-1500 годах до нашей эры...
то есть первые книги Библии были написаны минимум за 600 лет до мифа о Гильгамеше.
О каком плагиате может идти речь...
NEW 16.01.13 18:55
in Antwort anly 16.01.13 18:24
Если бы Вы знали,как я Вас понимаю...
Очень трудно сдавать без боя позиции,естественная история.
Но Вам придется к этому постепенно привыкнуть.
И поэтому,предлагаю следующее.
Мало совпадений в рассказе о Моисее,мало совпадений о потопе,мало совпадений о змее -искусителе,мало совпадений о рае и вообще мало совпадений.
Но когда мало совпадений во многих местах-становится много .
И вот это много дает единственный вывод,библию списали с шумерского эпоса.
Очень трудно сдавать без боя позиции,естественная история.
Но Вам придется к этому постепенно привыкнуть.
И поэтому,предлагаю следующее.
Мало совпадений в рассказе о Моисее,мало совпадений о потопе,мало совпадений о змее -искусителе,мало совпадений о рае и вообще мало совпадений.
Но когда мало совпадений во многих местах-становится много .
И вот это много дает единственный вывод,библию списали с шумерского эпоса.
NEW 16.01.13 19:03
При чем здесь Библия...
Н.Гумилёв
Древнейшие списки легенды Гильгамеша относятся ко времени 1-й вавилонской династии (ХХI–ХХ века). Значительно отличная от них редакция всей поэмы была исполнена, на вавилонском языке, но ассирийским письмом, для библиотеки последнего из великих ассирийских царей, Ашурбанипала (668–626 до P.Х.). От полуторатысячелетнего промежутка между этими датами, промежутка вообще 6едного произведениями изящной литературы, не осталось никаких версий поэмы, если не считать нескольких близких ассирийской рецензии и по времени, и по форме ново-вавилонских фрагментов, также сохранившихся в библиотеке Ашурбанипала; эти четырнадцать веков молчания нарушают для нас прямую связь древних вавилонских версий с ассирийской редакцией поэмы.
Wiki
Библиотека Ашшурбанипала — крупнейшая сохранившаяся библиотека древнего мира и вообще древнейшая из всех известных библиотек. Составлялась в течение 25 лет в ассирийской столице Ниневии по приказу царя Ашшурбанипала (VII в. до н. э.) Служила также государственным архивом. После смерти царя фонды были рассеяны по различным дворцам. Обнаруженная археологами часть библиотеки состоит из 25 000 глиняных табличек с клинописными текстами. Открытие библиотеки в середине XIX века имело огромное значение для понимания культур Месопотамии и для дешифровки клинописи.
in Antwort johnsson 16.01.13 17:26, Zuletzt geändert 16.01.13 19:07 (Стоик)
В ответ на:
Я уже писал,что иудеи в Вавилоне и в Египте имели доступ к библиотеками царя и фараона.
Таблички эти были переведены и прочитать их не представляло труда.
Так родилась библия.
Я уже писал,что иудеи в Вавилоне и в Египте имели доступ к библиотеками царя и фараона.
Таблички эти были переведены и прочитать их не представляло труда.
Так родилась библия.
При чем здесь Библия...
Н.Гумилёв
Древнейшие списки легенды Гильгамеша относятся ко времени 1-й вавилонской династии (ХХI–ХХ века). Значительно отличная от них редакция всей поэмы была исполнена, на вавилонском языке, но ассирийским письмом, для библиотеки последнего из великих ассирийских царей, Ашурбанипала (668–626 до P.Х.). От полуторатысячелетнего промежутка между этими датами, промежутка вообще 6едного произведениями изящной литературы, не осталось никаких версий поэмы, если не считать нескольких близких ассирийской рецензии и по времени, и по форме ново-вавилонских фрагментов, также сохранившихся в библиотеке Ашурбанипала; эти четырнадцать веков молчания нарушают для нас прямую связь древних вавилонских версий с ассирийской редакцией поэмы.
Wiki
Библиотека Ашшурбанипала — крупнейшая сохранившаяся библиотека древнего мира и вообще древнейшая из всех известных библиотек. Составлялась в течение 25 лет в ассирийской столице Ниневии по приказу царя Ашшурбанипала (VII в. до н. э.) Служила также государственным архивом. После смерти царя фонды были рассеяны по различным дворцам. Обнаруженная археологами часть библиотеки состоит из 25 000 глиняных табличек с клинописными текстами. Открытие библиотеки в середине XIX века имело огромное значение для понимания культур Месопотамии и для дешифровки клинописи.
NEW 16.01.13 19:06
in Antwort Стоик 16.01.13 18:50, Zuletzt geändert 16.01.13 19:13 (johnsson)
http://apologia.narod.ru/create/Keller/Keller_1_4.htm
Вам придется привыкнуть к мысли,что Гильгамеш был задолго до библии и является первоисточником.Советую поинтересоваться и посчитать,хотя бы на пальцах.
Не делайте мне смешно,скоро спать и я от хохота просто не засну.
А вот Вам для сравнения,что написано бв библии и в Гилъгамеше.
Это для особо одареных,которым мало совпадений.
Вам придется привыкнуть к мысли,что Гильгамеш был задолго до библии и является первоисточником.Советую поинтересоваться и посчитать,хотя бы на пальцах.
Не делайте мне смешно,скоро спать и я от хохота просто не засну.
А вот Вам для сравнения,что написано бв библии и в Гилъгамеше.
Это для особо одареных,которым мало совпадений.
NEW 16.01.13 19:09
Ввиду отсутствия аргументов можете и посмеяться перед сном... как принято говорить - веселого слива
in Antwort johnsson 16.01.13 19:06
В ответ на:
Не делайте мне смешно,скоро спать и я от хохота просто не засну.
Не делайте мне смешно,скоро спать и я от хохота просто не засну.
Ввиду отсутствия аргументов можете и посмеяться перед сном... как принято говорить - веселого слива
NEW 16.01.13 19:12
in Antwort Стоик 16.01.13 19:03
Гумилева мне не надо, мне он и как поэт слабоват,не то,что историк.С таким же успехом можете процитировать меня.Я об этом уже писал.А так же писал,что Гильгамеш был написан в период царства царя Хаммурапи.Посмотрите посты выше,будъте внимательнее, не старайтесь уйти в сторону или увильнуть.Обо всем уже было мною написано.
При Ашурбанипале построили библиотеку,к которой получили доступ так же и авторы библии.
При Ашурбанипале построили библиотеку,к которой получили доступ так же и авторы библии.
NEW 16.01.13 19:27
http://www.creationism.org/crimea/text/150.htm%3Cbr%3E
Вот что пишет об этом
Дэвид Ливингстон
г. Уинстон-Сейлем, США
Кстати,миссионер,теолог и прочие титулы,которые вам понравятся.
И тем не менее.
Ранние археологические раскопки в долинах рек Месопотамии обнаружили глубокие потопные отложения возле оснований города. Сначала это толковалось как свидетельства потопа, бывшего во дни Ноя. Однако более поздние раскопки показали, что эти слои являлись результатом сильных местных наводнений, а не библейского катаклизма.
Шумерский список царей упоминает город Киш как существовавший сразу после потопа. Джордж Роу (Georges Roux) утверждает, что царство Киш возникло около 2700 лет до р.Х. (1966:120). Саггз (H.W.F. Saggs); он доказывает это тем, что при раскопках города Киш самый ранний уровень относился к периоду Джемдет Насер (Jemdet Nasr) (1962:51,60 2800-2400 до р.Х.)
Эпический герой Гильгамеш был царем в Уруке около 2700 года до р.Х., и, как говорит легенда, непосредственно общался с человеком, пережившим потоп. Это было бы невозможно, если бы потоп соответствовал более ранней дате, 10000 лет до р.Х.) Эта встреча Гильгамеша, как и шумерский список царей (в котором он также упомянут) свидетельствует, что потоп был приблизительно в 3000 году до р.Х.
in Antwort Стоик 16.01.13 18:50, Zuletzt geändert 16.01.13 20:33 (johnsson)
В ответ на:
А первые книги Старого Завета были написаны примерно в 1300-1500 годах до нашей эры...
то есть первые книги Библии были написаны минимум за 600 лет до мифа о Гильгамеше.
О каком плагиате может идти речь...
А первые книги Старого Завета были написаны примерно в 1300-1500 годах до нашей эры...
то есть первые книги Библии были написаны минимум за 600 лет до мифа о Гильгамеше.
О каком плагиате может идти речь...
http://www.creationism.org/crimea/text/150.htm%3Cbr%3E
Вот что пишет об этом
Дэвид Ливингстон
г. Уинстон-Сейлем, США
Кстати,миссионер,теолог и прочие титулы,которые вам понравятся.
И тем не менее.
Ранние археологические раскопки в долинах рек Месопотамии обнаружили глубокие потопные отложения возле оснований города. Сначала это толковалось как свидетельства потопа, бывшего во дни Ноя. Однако более поздние раскопки показали, что эти слои являлись результатом сильных местных наводнений, а не библейского катаклизма.
Шумерский список царей упоминает город Киш как существовавший сразу после потопа. Джордж Роу (Georges Roux) утверждает, что царство Киш возникло около 2700 лет до р.Х. (1966:120). Саггз (H.W.F. Saggs); он доказывает это тем, что при раскопках города Киш самый ранний уровень относился к периоду Джемдет Насер (Jemdet Nasr) (1962:51,60 2800-2400 до р.Х.)
Эпический герой Гильгамеш был царем в Уруке около 2700 года до р.Х., и, как говорит легенда, непосредственно общался с человеком, пережившим потоп. Это было бы невозможно, если бы потоп соответствовал более ранней дате, 10000 лет до р.Х.) Эта встреча Гильгамеша, как и шумерский список царей (в котором он также упомянут) свидетельствует, что потоп был приблизительно в 3000 году до р.Х.
NEW 16.01.13 19:41
какая разница сегодня кто из них Гльгамеш или ной есть первоисточник, от этого эта легенда не станет правдой и в суд ни кто не подаст.
in Antwort johnsson 16.01.13 19:06
В ответ на:
Вам придется привыкнуть к мысли,что Гильгамеш был задолго до библии и является первоисточником.Советую поинтересоваться и посчитать,хотя бы на пальцах.
Вам придется привыкнуть к мысли,что Гильгамеш был задолго до библии и является первоисточником.Советую поинтересоваться и посчитать,хотя бы на пальцах.
какая разница сегодня кто из них Гльгамеш или ной есть первоисточник, от этого эта легенда не станет правдой и в суд ни кто не подаст.
NEW 16.01.13 19:54
А вдруг нет...
Вы одного не можете понять - меня не интересуют устные пересказы из поколения в поколение...
а лишь задокументированные и расшифрованные записи... не умозаключения выложенные на сомнительных сайтах...
а именно серьезные исследования... в вопросе о шумерах больше вопросов, чем ответов... Ур был шумерский и из него вышел Авраам...
об этом в Библии сказано... что вас конкретно смущает...
in Antwort johnsson 16.01.13 19:27
В ответ на:
Кстати,миссионер,теолог и прочие титулы,которые вам понравятся.
Кстати,миссионер,теолог и прочие титулы,которые вам понравятся.
А вдруг нет...
Вы одного не можете понять - меня не интересуют устные пересказы из поколения в поколение...
а лишь задокументированные и расшифрованные записи... не умозаключения выложенные на сомнительных сайтах...
а именно серьезные исследования... в вопросе о шумерах больше вопросов, чем ответов... Ур был шумерский и из него вышел Авраам...
об этом в Библии сказано... что вас конкретно смущает...
NEW 16.01.13 20:01 .
Правда, не убедительно обвинение в плагиате истории о Моисее. К другим "историям" Вы еще не давали ссылок.
Кстати, разве табу происходить тому что произошло с Моисеем? Неуже ли теперь всё: раз с Моисеем произошло, ни с кем более не может случиться!? (Но именно такая у Вас логика).
in Antwort johnsson 16.01.13 18:55
В ответ на:
Если бы Вы знали,как я Вас понимаю...
ничего Вы не понимаете. Но всё равно спасибо за сочувствиеЕсли бы Вы знали,как я Вас понимаю...
.Правда, не убедительно обвинение в плагиате истории о Моисее. К другим "историям" Вы еще не давали ссылок.
Кстати, разве табу происходить тому что произошло с Моисеем? Неуже ли теперь всё: раз с Моисеем произошло, ни с кем более не может случиться!? (Но именно такая у Вас логика).
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 16.01.13 20:21
in Antwort anly 16.01.13 20:01
Читайте то,что я написал.
Шумеры описали все подробност около трех тысяч лет до нашей эры.
Пословам того же стоика библия написана около полутора тысяч лет до нашей эры.
Кто у кого спер?
Насчет Моисея похоже?
И все осталъное так же?
чего еще надо?
Хотите упрямиться,спороть,доказывать,это не ко мне.
В совет объединеных наций обращайтесъ.
На этом форуме Ваша карта бита-попробуйте на другом.
Факты-вешь прямая.
Библию списали с Шумерского эпоса.(ветхий завет).
Новый завет списан с митраизма.
Этим начал я ветку,этим и заканчиваю.
По теме мне больше добавить нечего,все сказано.
Кому не нравится,извините и простите.
Но из песни слова не выкинешь.
Амень.
Шумеры описали все подробност около трех тысяч лет до нашей эры.
Пословам того же стоика библия написана около полутора тысяч лет до нашей эры.
Кто у кого спер?
Насчет Моисея похоже?
И все осталъное так же?
чего еще надо?
Хотите упрямиться,спороть,доказывать,это не ко мне.
В совет объединеных наций обращайтесъ.
На этом форуме Ваша карта бита-попробуйте на другом.
Факты-вешь прямая.
Библию списали с Шумерского эпоса.(ветхий завет).
Новый завет списан с митраизма.
Этим начал я ветку,этим и заканчиваю.
По теме мне больше добавить нечего,все сказано.
Кому не нравится,извините и простите.
Но из песни слова не выкинешь.
Амень.
NEW 16.01.13 20:30
Внимательнее и вдумчивее читать,а не просматривать.
как библию читаете,каждую буквочку облизываете.
Для нормальной беседы нужно как минимум двя собеседника.
У нас с вами даже полтора и то с натяжкой.
Извините,несерьезно!
in Antwort anly 16.01.13 20:01
В ответ на:
К другим "историям" Вы еще не давали ссылок.
К другим "историям" Вы еще не давали ссылок.
Внимательнее и вдумчивее читать,а не просматривать.
как библию читаете,каждую буквочку облизываете.
Для нормальной беседы нужно как минимум двя собеседника.
У нас с вами даже полтора и то с натяжкой.
Извините,несерьезно!
NEW 16.01.13 20:32
in Antwort johnsson 16.01.13 20:21
Я бы с вами охотно тяпнул литр/два не ради хулиганства а ради уважения. Пишете умно, едрёна мать!
NEW 16.01.13 20:38
in Antwort hamelner 16.01.13 19:41
Разница огромная.Если Гилъгамеш первоисточник,всей библии грош цена.От начала и до конца.
Воровство,копирайт,фантазия и вымысел.
Следовательно-все ,включая все религии-дикая и никому не нужная чушь,которой забивают себе головы люди под влиянием тех,кто имеет с этого материальные выгоды.
И ничего кроме этого.
Чувствуете,какая разница?
Воровство,копирайт,фантазия и вымысел.
Следовательно-все ,включая все религии-дикая и никому не нужная чушь,которой забивают себе головы люди под влиянием тех,кто имеет с этого материальные выгоды.
И ничего кроме этого.
Чувствуете,какая разница?
NEW 16.01.13 20:40
in Antwort kisheevn 16.01.13 20:32
Спасибо за внимание и оценку.
Литр-многовато будет.
Поллитровочку смогу на грудь принять,но под соответствующий закусончик.
Литр-многовато будет.
Поллитровочку смогу на грудь принять,но под соответствующий закусончик.
NEW 16.01.13 20:42
Вы никак не могёте пОнять.
То о чём Вы говорите - достояние всего человечества.
И принадлежит всем и каждому.
Зачем красть то, что и так тебе принадлежит.
Вот и Вы тоже этим пользуетесь.
По Вашей логике - Вы вор.
in Antwort johnsson 16.01.13 20:21
В ответ на:
Кто у кого спер?
Кто у кого спер?
Вы никак не могёте пОнять.
То о чём Вы говорите - достояние всего человечества.
И принадлежит всем и каждому.
Зачем красть то, что и так тебе принадлежит.
Вот и Вы тоже этим пользуетесь.
По Вашей логике - Вы вор.
NEW 16.01.13 20:55
Вы про Моисея говорили (ребенок в корзине) - этож не зарезервировано. Если еще кто такую историю придумает или случится - тоже списал что-ли?
in Antwort johnsson 16.01.13 20:21
В ответ на:
Библию списали с Шумерского эпоса.(ветхий завет).
что именно?Библию списали с Шумерского эпоса.(ветхий завет).
Вы про Моисея говорили (ребенок в корзине) - этож не зарезервировано. Если еще кто такую историю придумает или случится - тоже списал что-ли?
В ответ на:
Факты-вешь прямая.
Вы имеете в виду Вашу веру в эти документы (и интерпритации публикаций)? Факты-вешь прямая.
В ответ на:
Кому не нравится,извините и простите.
не стоит извенений. Ваше право верить тому что Вам нравится.Кому не нравится,извините и простите.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 16.01.13 21:12
in Antwort johnsson 16.01.13 20:40
Позвольте полюбопытствовать. Вы видели видеоролики на ютубе с участием Александра Невзорова? Изюмительные работы скажу я вам.
NEW 16.01.13 21:15
in Antwort anuga1 16.01.13 20:42, Zuletzt geändert 16.01.13 21:49 (hamelner)
В данном случае куда вожнее, что писал-то тору не Моисей и, даже не под его диктовку, а авторство принадлежит двум разным людям, и написаны они в разные времена, т е эти писания к не есть священные книги, а религиозные книги, т.е на первом месте религия, на втором религиозная литература и Бог , как авторитет, который абсолютно не доступен ни кому, кроме писателя, которого тоже тоже уже нет и спросить его нельзя.
А может кроме изучения текстов и пассажей священных писаний поставить "точки над и" в естественно возникающем вопросе, а что это за тексты, откуда они взялись, кто их автор(ы), кто их издаёт и распространяет. И тогда, может быть, остальные вопросы потеряют смысл?
Моё мнение, что многие юзеры на нашем форуме ломятся в открытые двери, вместо того, чтобы хотя бы попытаться посмотреть - " а что уже известно и ни вызывает сомнения?"
...До последнего поколения существовали ортодоксальные христианские и еврейские
ученые, которые оспаривали Документарную Гипотезу в академических кругах. В
настоящее время, однако, едва в мире найдется библеист, активно работающий над этой
проблемой, который настаивал бы, что Пять Книг Моисея были написаны Моисеем (или
любым другим человеком) единолично.Ученые спорят о количестве различных
авторов, которые написали ту или иную библейскую книгу. Они спорят о том, когда
различные документы были написаны, и о том, какому документу принадлежит конкретный стих.
Они выражают различные степени удовлетворения или
неудовлетворенности пользой гипотезы в литературных или исторических целях. Но
сама гипотеза продолжает быть отправной точкой исследования, никакой серьезный
исследователь Библии не может не изучать ее, и никакое другое объяснение фактов не
пришло ей на смену....
http://atheo-club.ru/criticism/friedman_who_wrote_the_bible.htm
А может кроме изучения текстов и пассажей священных писаний поставить "точки над и" в естественно возникающем вопросе, а что это за тексты, откуда они взялись, кто их автор(ы), кто их издаёт и распространяет. И тогда, может быть, остальные вопросы потеряют смысл?
Моё мнение, что многие юзеры на нашем форуме ломятся в открытые двери, вместо того, чтобы хотя бы попытаться посмотреть - " а что уже известно и ни вызывает сомнения?"
...До последнего поколения существовали ортодоксальные христианские и еврейские
ученые, которые оспаривали Документарную Гипотезу в академических кругах. В
настоящее время, однако, едва в мире найдется библеист, активно работающий над этой
проблемой, который настаивал бы, что Пять Книг Моисея были написаны Моисеем (или
любым другим человеком) единолично.Ученые спорят о количестве различных
авторов, которые написали ту или иную библейскую книгу. Они спорят о том, когда
различные документы были написаны, и о том, какому документу принадлежит конкретный стих.
Они выражают различные степени удовлетворения или
неудовлетворенности пользой гипотезы в литературных или исторических целях. Но
сама гипотеза продолжает быть отправной точкой исследования, никакой серьезный
исследователь Библии не может не изучать ее, и никакое другое объяснение фактов не
пришло ей на смену....
http://atheo-club.ru/criticism/friedman_who_wrote_the_bible.htm
NEW 16.01.13 21:25
Спасибо за тему - пришлось кое-что новое прочесть и ещё раз убедиться в правдивости Библии... Миллионы христиан не заморачиваются шумерами и правильно делают...
время незачем убивать впустую... и теперь коротко о некоторых схожих моментах у шумеров и в Старом Завете - Потоп был... сотворение неба и земли было... и об этом
всём знал не только Бог и его ангелы, но и братва из падших ангелов, которые и творили и до сих пор принимают участие в различном бумаготворчестве...
как бы вам в это не верилось и не хотелось, но духовный мир существует и всё что происходит в нашем материальном мире имеет взаимообратную связь с духовным миром...
В целом же, ни шумеры, ни митраизм и близко не приблизились к написанному в Библии...
к тем духовным ценностям которые исповедовал Йешуа, Ииисус всей своей жизнью..
http://www.krotov.info/lib_sec/25_sh/shum/er_1.htm - вот для желающих окунуться именно в мифы
in Antwort johnsson 16.01.13 20:21, Zuletzt geändert 16.01.13 21:34 (Стоик)
В ответ на:
Шумеры описали все подробност около трех тысяч лет до нашей эры.
Пословам того же стоика библия написана около полутора тысяч лет до нашей эры.
Кто у кого спер? Насчет Моисея похоже?
Шумеры описали все подробност около трех тысяч лет до нашей эры.
Пословам того же стоика библия написана около полутора тысяч лет до нашей эры.
Кто у кого спер? Насчет Моисея похоже?
Спасибо за тему - пришлось кое-что новое прочесть и ещё раз убедиться в правдивости Библии... Миллионы христиан не заморачиваются шумерами и правильно делают...
время незачем убивать впустую... и теперь коротко о некоторых схожих моментах у шумеров и в Старом Завете - Потоп был... сотворение неба и земли было... и об этом
всём знал не только Бог и его ангелы, но и братва из падших ангелов, которые и творили и до сих пор принимают участие в различном бумаготворчестве...
как бы вам в это не верилось и не хотелось, но духовный мир существует и всё что происходит в нашем материальном мире имеет взаимообратную связь с духовным миром...
В целом же, ни шумеры, ни митраизм и близко не приблизились к написанному в Библии...
к тем духовным ценностям которые исповедовал Йешуа, Ииисус всей своей жизнью..
http://www.krotov.info/lib_sec/25_sh/shum/er_1.htm - вот для желающих окунуться именно в мифы
NEW 16.01.13 21:28
до потопа было два бога, или три?... а после всего один остался?
in Antwort jura47 15.01.13 23:39
В ответ на:
..старейшие части Библии были созданы в самом начале истории человечества,возможно,еще до потопа..Вероятно,эти древние истории были запечатлены на глиняных табличках и дошли в таком виде до Моисея,который собрал и переработал их впервую книгу Библии-Бытие..(Как возникла Библия...стр38)
..старейшие части Библии были созданы в самом начале истории человечества,возможно,еще до потопа..Вероятно,эти древние истории были запечатлены на глиняных табличках и дошли в таком виде до Моисея,который собрал и переработал их впервую книгу Библии-Бытие..(Как возникла Библия...стр38)
до потопа было два бога, или три?... а после всего один остался?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 16.01.13 21:49
in Antwort Стоик 16.01.13 21:25
Anly ,Anuga and co.
И остальным...
Для меня тема закрыта.
Поскольку интерес в ней для меня исчерпан.
Благодарю вас всех и каждого в отдельности за уделеное мне внимание.
И остальным...
Для меня тема закрыта.
Поскольку интерес в ней для меня исчерпан.
Благодарю вас всех и каждого в отдельности за уделеное мне внимание.
NEW 16.01.13 21:57
Ок. Лишь добавлю по теме рождения Библии - и Библия и народ Книги... как и государство этого народа - живы и процветают...
а от шумеров и их многочисленных и довольно трусливых богов остались одни лишь мифы... выводы делайте сами...
in Antwort johnsson 16.01.13 21:49
В ответ на:
И остальным...
Для меня тема закрыта.
Поскольку интерес в ней для меня исчерпан.
И остальным...
Для меня тема закрыта.
Поскольку интерес в ней для меня исчерпан.
Ок. Лишь добавлю по теме рождения Библии - и Библия и народ Книги... как и государство этого народа - живы и процветают...
а от шумеров и их многочисленных и довольно трусливых богов остались одни лишь мифы... выводы делайте сами...
NEW 16.01.13 22:09
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Число богов Библия, к сожалению, не называет... Просто более одного. Es tut mir Leid!
in Antwort Аlex 16.01.13 21:28
In Antwort auf:
до потопа было два бога, или три?... а после всего один остался?
до потопа было два бога, или три?... а после всего один остался?
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Число богов Библия, к сожалению, не называет... Просто более одного. Es tut mir Leid!
NEW 16.01.13 22:26
Бог один в трех лицах - Отец... Сын... Святой Дух... варианта понять это два -
поверить Богу и Его Слову в этом вопросе и затем осознать эту информацию или не поверить... выбор за вами.
in Antwort Ost-Kasachstaner 16.01.13 22:09
В ответ на:
Число богов Библия, к сожалению, не называет
Число богов Библия, к сожалению, не называет
Бог один в трех лицах - Отец... Сын... Святой Дух... варианта понять это два -
поверить Богу и Его Слову в этом вопросе и затем осознать эту информацию или не поверить... выбор за вами.
NEW 16.01.13 22:26
in Antwort Ost-Kasachstaner 16.01.13 22:09
Warum tut es dir leid?
история просто такова, что в эпосе два бога, один из них решил утопить людей.
история просто такова, что в эпосе два бога, один из них решил утопить людей.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 16.01.13 23:47
Хотел Вам помочь разобраться и не смог...
Кажется я Вас понял. Вы наверное, имеете ввиду следующиж богов?
1. Бог ( пример из текста: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему,..)
2. Господь Бог ( пример из текста: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни,..)
in Antwort Аlex 16.01.13 22:26
In Antwort auf:
Warum tut es dir leid?
Warum tut es dir leid?
Хотел Вам помочь разобраться и не смог...
In Antwort auf:
история просто такова, что в эпосе два бога, один из них решил утопить людей.
история просто такова, что в эпосе два бога, один из них решил утопить людей.
Кажется я Вас понял. Вы наверное, имеете ввиду следующиж богов?
1. Бог ( пример из текста: И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему,..)
2. Господь Бог ( пример из текста: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни,..)
NEW 16.01.13 23:52
Сын до третьей главы ещё не упоминался. Дуж божий - да, упоминался в одной строчке. Но осмыслить это триединство очень сложно.
in Antwort Стоик 16.01.13 22:26, Zuletzt geändert 16.01.13 23:53 (Ost-Kasachstaner)
In Antwort auf:
Бог один в трех лицах - Отец... Сын... Святой Дух... варианта понять это два -
поверить Богу и Его Слову в этом вопросе и затем осознать эту информацию или не поверить... выбор за вами.
Бог один в трех лицах - Отец... Сын... Святой Дух... варианта понять это два -
поверить Богу и Его Слову в этом вопросе и затем осознать эту информацию или не поверить... выбор за вами.
Сын до третьей главы ещё не упоминался. Дуж божий - да, упоминался в одной строчке. Но осмыслить это триединство очень сложно.
NEW 17.01.13 00:09
На самом деле о триединстве в Библии сказано больше чем кажется...
Вот одно из мест о триединстве -
1 И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
2 Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли,
(Быт.18:1,2)
------------------
1Иоан.5:7 Ибо три
свидетельствуют на небе:
Отец, Слово и Святый Дух;
и Сии три суть едино.
in Antwort Ost-Kasachstaner 16.01.13 23:52
В ответ на:
Сын до третьей главы ещё не упоминался. Дуж божий - да, упоминался в одной строчке.
Сын до третьей главы ещё не упоминался. Дуж божий - да, упоминался в одной строчке.
На самом деле о триединстве в Библии сказано больше чем кажется...
Вот одно из мест о триединстве -
1 И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
2 Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли,
(Быт.18:1,2)
------------------
1Иоан.5:7 Ибо три
свидетельствуют на небе:
Отец, Слово и Святый Дух;
и Сии три суть едино.
NEW 17.01.13 00:46
Не очень сложно, если человек перейдёт при рассмотрении вопроса от конкретного мышления к абстрактному, воспользовавшись формальной логикой: http://nikolai.strana.de/rauschenbach/index.html
in Antwort Ost-Kasachstaner 16.01.13 23:52
В ответ на:
Но осмыслить это триединство очень сложно.
Но осмыслить это триединство очень сложно.
Не очень сложно, если человек перейдёт при рассмотрении вопроса от конкретного мышления к абстрактному, воспользовавшись формальной логикой: http://nikolai.strana.de/rauschenbach/index.html
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.01.13 07:15
in Antwort Nikolai 17.01.13 00:46
После изобретения книгопечатания первое научное издание книг Нового завета на двух языках — греческом и латинском — осуществил Еразм Ротердамский (1469-1536). В двух первых издания текста Еразм не печатал слова об Отце, Слове и Святом Духе, поскольку этих слов он не находил в имеющихся у него многочисленных 4-6 веков списках Нового завета. И только в третьем издании, под давлением католической церкви, он вынужден был вставить так нужные догмату о Святой Троице слова. Это третье издание Библии Еразмом Ротердамским было потом еще раз тщательно отредактировано католической церковью и утверждено как каноническое под названием Textus Reptus (Принятый текст), которые стал основой для перевода Нового завета на все языки мира. Приняла эту вставку и православная церковь.
Вот так обстоят дела с происхождением и утверждением в христианской церкви догмата о Святой Троице.
Вот так обстоят дела с происхождением и утверждением в христианской церкви догмата о Святой Троице.
NEW 17.01.13 08:49
in Antwort Стоик 16.01.13 16:43
И кстати,ссылочку, о том,что Гильгамеш из библии сперли приложите,если не трудно.
Ту самую,которую "нашли"...
Заметьте,это по ходу пьесы,уже в третий раз мною просится.
И до сих пор никакой реакции с Вашей стороны.
Из чего могу сделать вывод,что "гражданин соврамши"...Это не я сказал..Булгаков.
Ту самую,которую "нашли"...
Заметьте,это по ходу пьесы,уже в третий раз мною просится.
И до сих пор никакой реакции с Вашей стороны.
Из чего могу сделать вывод,что "гражданин соврамши"...Это не я сказал..Булгаков.
NEW 17.01.13 09:57
Это значит, что он обнаружил ещё один список, где эти слова были.
Или дайте доки, что кат.церковь его принудила.
И кавычечки на цитаты не забывайте ставить.
in Antwort johnsson 17.01.13 07:15
В ответ на:
поскольку этих слов он не находил в имеющихся у него многочисленных 4-6 веков списках Нового завета. И только в третьем издании,
поскольку этих слов он не находил в имеющихся у него многочисленных 4-6 веков списках Нового завета. И только в третьем издании,
Это значит, что он обнаружил ещё один список, где эти слова были.
Или дайте доки, что кат.церковь его принудила.
И кавычечки на цитаты не забывайте ставить.
NEW 17.01.13 10:05
in Antwort Nikolai 17.01.13 00:46
понять три единство ни как не получится поскольку все три личности Бог отец Бог сын и Бог святой дух независимые личности они ни как не могуть быть одним целым.
NEW 17.01.13 10:22
С конкретным мышлением не получится. Применяя формальную логику очень даже получится, ведь даже у школьника не возникнет соблазна сказать следующее:
Понять вектор никак не получится, поскольку все три его составляющие - коллинеарно направленные отрезки в трёх осях - независимые векторы, они ни как не могут быть одним целым.
in Antwort abuumar 17.01.13 10:05
В ответ на:
понять три единство ни как не получится
понять три единство ни как не получится
С конкретным мышлением не получится. Применяя формальную логику очень даже получится, ведь даже у школьника не возникнет соблазна сказать следующее:
Понять вектор никак не получится, поскольку все три его составляющие - коллинеарно направленные отрезки в трёх осях - независимые векторы, они ни как не могут быть одним целым.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.01.13 10:43
in Antwort Nikolai 17.01.13 10:22
если исходить из вашей логики то получается так то что иисус мир ему говорит и то что святой дух говорит и то что отец говорит одно с этим спора нет но они ниикак не могуть быть одним и тем же лицом.в новом завете пишется не помню в какой главе но знаю точно когда иисуса мир ему называют благим он отвечаем что вы меня завете благим благий только отец мой.для меня Бог всезнающий но когда иисуса спрашивают о дне воскресенья то он ответил ни я ни ангелы небесные не знают этого знает только отец.так что иисус мир ему не является Богом.
NEW 17.01.13 11:16
Пробовал читать...Это всё-таки не для музыкантов! Сложно и непонятно!
in Antwort Nikolai 17.01.13 00:46, Zuletzt geändert 17.01.13 11:17 (Ost-Kasachstaner)
In Antwort auf:
Не очень сложно, если человек перейдёт при рассмотрении вопроса от конкретного мышления к абстрактному, воспользовавшись формальной логикой:
Не очень сложно, если человек перейдёт при рассмотрении вопроса от конкретного мышления к абстрактному, воспользовавшись формальной логикой:
Пробовал читать...Это всё-таки не для музыкантов! Сложно и непонятно!
NEW 17.01.13 11:34
Вообще всё это уже отход от темы, во избежание дальнейшего оффтопа я не буду поддерживать разговор в этом направлении, т.к. вопрос о понимании триединства считаю исчерпанным. Хотите поговорить о самой легитимности триединства, то без меня.
in Antwort abuumar 17.01.13 10:43
В ответ на:
если исходить из вашей логики то получается так то
Вы не исходите из моей логики, Вы прямиком обращаетесь к конкретным понятиям и оперируете ими. Напомню, что вопрос был о том, что сложно или несложно понять триединство. Я не имел намерения обсуждать саму Троицу конкретно, я апеллировал к тому, что если явление можно формализовать, то его объяснение, и вместе с ним понимание, можно считать состоявшимся. Троица имеет свой формальный аналог, это предоставил к вниманию Раушенбах, следовательно ничего сверхъестественного для понимания сути Троицы нет. Кто кого там спрашивает и что кому отвечает -- не имеет значения для формализации явления, лишь для верификации явления, что совсем другой вопрос.если исходить из вашей логики то получается так то
Вообще всё это уже отход от темы, во избежание дальнейшего оффтопа я не буду поддерживать разговор в этом направлении, т.к. вопрос о понимании триединства считаю исчерпанным. Хотите поговорить о самой легитимности триединства, то без меня.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.01.13 11:38
Не может быть, восьмой класс десятилетки, этого уровня вполне достаточно.
in Antwort Ost-Kasachstaner 17.01.13 11:16
В ответ на:
Сложно и непонятно!
Сложно и непонятно!
Не может быть, восьмой класс десятилетки, этого уровня вполне достаточно.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.01.13 12:13
in Antwort Nikolai 17.01.13 11:38
Я уже писал об этом-повторю,поскольку смешно и грустно.
"...сам себя создал,потом на землю послал,потом родил,потом обвинил,потом убил,потом закопал,потом воскресил,потом снова забрал..."
У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса, он её убил,
В землю закопал,
Надпись написал:что...
"У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса, он её убил,
В землю закопал,
Надпись написал: ...
"...сам себя создал,потом на землю послал,потом родил,потом обвинил,потом убил,потом закопал,потом воскресил,потом снова забрал..."
У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса, он её убил,
В землю закопал,
Надпись написал:что...
"У попа была собака, он её любил,
Она съела кусок мяса, он её убил,
В землю закопал,
Надпись написал: ...
NEW 17.01.13 12:22
in Antwort Nikolai 17.01.13 11:38
И при всем ,при этом,вокруг и около витал никто иной,как дух святой...
Почти,как у Пушкина:
"...Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился..."
Почти,как у Пушкина:
"...Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился..."
NEW 17.01.13 12:26
"потом обвинил,потом убил,потом закопал,"
Вы опять «незаметно» всё смешали.
Это он делал не сам – люди.
Всё остальное логично.
in Antwort johnsson 17.01.13 12:13
В ответ на:
Я уже писал об этом-повторю,поскольку смешно и грустно.
"...сам себя создал,потом на землю послал,потом родил,потом обвинил,потом убил,потом закопал,потом воскресил,потом снова забрал..."
Я уже писал об этом-повторю,поскольку смешно и грустно.
"...сам себя создал,потом на землю послал,потом родил,потом обвинил,потом убил,потом закопал,потом воскресил,потом снова забрал..."
"потом обвинил,потом убил,потом закопал,"
Вы опять «незаметно» всё смешали.
Это он делал не сам – люди.
Всё остальное логично.
NEW 17.01.13 12:31
Так в том-то всё и дело, что они не личности.
Погуглите...
in Antwort abuumar 17.01.13 10:05
В ответ на:
понять три единство ни как не получится поскольку все три личности Бог отец Бог сын и Бог святой дух независимые личности они ни как не могуть быть одним целым.
понять три единство ни как не получится поскольку все три личности Бог отец Бог сын и Бог святой дух независимые личности они ни как не могуть быть одним целым.
Так в том-то всё и дело, что они не личности.
Погуглите...
NEW 17.01.13 12:37
in Antwort anuga1 17.01.13 12:26
Все, всё в руце божией.
Люди ведь делают то,что он хочет и повелевает.
Иначе пропадает смысл всей этой сказки.
Сам себя,не сумлевайся,милок,истинно говорю тебе-сам!
И ведь все заранее знал,все предвидел.
Да он почти,как Сталин.
Лучший друг пионеров,шахтеров,врачей и физкультурников.
Люди ведь делают то,что он хочет и повелевает.
Иначе пропадает смысл всей этой сказки.
Сам себя,не сумлевайся,милок,истинно говорю тебе-сам!
И ведь все заранее знал,все предвидел.
Да он почти,как Сталин.
Лучший друг пионеров,шахтеров,врачей и физкультурников.
NEW 17.01.13 12:47
Выбор между добром и злом человек делает сам.
Вы не слыхали?
in Antwort johnsson 17.01.13 12:37
В ответ на:
Люди ведь делают то,что он хочет и повелевает.
Люди ведь делают то,что он хочет и повелевает.
Выбор между добром и злом человек делает сам.
Вы не слыхали?
NEW 17.01.13 12:57
in Antwort anuga1 17.01.13 12:47
Да как не слыхать,слыхали.
Только ведь ежели он все заранее знал,то и про выбор тоже знал.Следовательно это уже не выбор был,а целенаправленное убийство,к которому человека,который имеет выбор, подтолкнул он сам.
Вроде ловли рыбки на живца.
И..если уже про рыбок,то меня интересует,каким образом Адам рыб назвал по имяотчеству.
Со зверями более менее понятно,пингвинам,конечно тяжеловато было из Арктики мимо него проковылять и кенгуру из Австралии пришлось доставлять...
А вот как насчет рыб ентих,те,что морские,было?
Они ему в консервах показывались али каким другим способом?
Осветите пожалуйста аспектим про рыбок морских да гадов океанских.Тут у меня заминочка вышла.
Только ведь ежели он все заранее знал,то и про выбор тоже знал.Следовательно это уже не выбор был,а целенаправленное убийство,к которому человека,который имеет выбор, подтолкнул он сам.
Вроде ловли рыбки на живца.
И..если уже про рыбок,то меня интересует,каким образом Адам рыб назвал по имяотчеству.
Со зверями более менее понятно,пингвинам,конечно тяжеловато было из Арктики мимо него проковылять и кенгуру из Австралии пришлось доставлять...
А вот как насчет рыб ентих,те,что морские,было?
Они ему в консервах показывались али каким другим способом?
Осветите пожалуйста аспектим про рыбок морских да гадов океанских.Тут у меня заминочка вышла.
NEW 17.01.13 13:05
in Antwort anuga1 17.01.13 12:31
так кто же они личности или три Бога или еще кто то
NEW 17.01.13 13:27
А что так? Вот Дулуман, Евграф Каленьевич, на которого ты ссылался, без смеха и грусти описывает процесс "..сам себя создал,потом на землю послал и т.д.", говоря, что это заимствовано из неоплатонизма:
Первой эманацией божественного первоначала являются геннады (рожденные), которые способствуют переходу от Единственного (от Единицы) к множественности. Первой происшедшей из геннад выступают эманированная сущность, стоящая на уровне божества и непосредственно связанная с Единым, — Мировой разум («Nous», нус, Мировой Разум), который эманиреут из себя Троицу Единосущную и нераздельную: 1. Бытие (в христианской Троице — Бог Отец); 2. Жизнь (в христианстве Дух Святой, как жизни податель) и 2. Логос, мышление (в Евангелии от Иоанна — Сын Божий, Иисус Христос). И далее в рамках, в системе, методологией триадического мышления Прокл излагает все элементы постигаемого им мира. Заключительные разделы своего философствования Прокл посвящает проблеме мистического слияния человека с божеством, процесс возвращения отпадшего человека к Богу. Это обратный путь (путь человека к Богу) включает в себе тоже три момента: путь Эроса, путь Истины и путь Веры… Ну и так далее в таком же духе. (с)
Тоже обхохочешься, грустя? А ведь это на полном серьёзе проходят на предметах философии в ВУЗах. Дулуман карьеру на этом сделал. Есть ли вообще что-то, чего нельзя редуцировать до уровня "сам себя создал,потом на землю послал..." и потом показывать на это пальцем, заливаясь смехом?
in Antwort johnsson 17.01.13 12:13
В ответ на:
смешно и грустно.
смешно и грустно.
А что так? Вот Дулуман, Евграф Каленьевич, на которого ты ссылался, без смеха и грусти описывает процесс "..сам себя создал,потом на землю послал и т.д.", говоря, что это заимствовано из неоплатонизма:
Первой эманацией божественного первоначала являются геннады (рожденные), которые способствуют переходу от Единственного (от Единицы) к множественности. Первой происшедшей из геннад выступают эманированная сущность, стоящая на уровне божества и непосредственно связанная с Единым, — Мировой разум («Nous», нус, Мировой Разум), который эманиреут из себя Троицу Единосущную и нераздельную: 1. Бытие (в христианской Троице — Бог Отец); 2. Жизнь (в христианстве Дух Святой, как жизни податель) и 2. Логос, мышление (в Евангелии от Иоанна — Сын Божий, Иисус Христос). И далее в рамках, в системе, методологией триадического мышления Прокл излагает все элементы постигаемого им мира. Заключительные разделы своего философствования Прокл посвящает проблеме мистического слияния человека с божеством, процесс возвращения отпадшего человека к Богу. Это обратный путь (путь человека к Богу) включает в себе тоже три момента: путь Эроса, путь Истины и путь Веры… Ну и так далее в таком же духе. (с)
Тоже обхохочешься, грустя? А ведь это на полном серьёзе проходят на предметах философии в ВУЗах. Дулуман карьеру на этом сделал. Есть ли вообще что-то, чего нельзя редуцировать до уровня "сам себя создал,потом на землю послал..." и потом показывать на это пальцем, заливаясь смехом?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.01.13 13:55
in Antwort johnsson 17.01.13 12:57
В ответ на:
пингвинам,конечно тяжеловато было из Арктики мимо него проковылять
Из Антарктиды. Пингвины живут в Антарктиде.пингвинам,конечно тяжеловато было из Арктики мимо него проковылять
NEW 17.01.13 13:57
in Antwort Tenker 17.01.13 13:55
NEW 17.01.13 14:01
in Antwort Nikolai 17.01.13 13:27
прокл ,может и излагает.
А вот прохор не понимает.
Суть проблемы налицо.
Не увидеть,ни пощупать.
Вроде геммороя-ни себе посмотреть,ни другим показать.
Постепенно догоняете,к чему я клоню?
А вот прохор не понимает.
Суть проблемы налицо.
Не увидеть,ни пощупать.
Вроде геммороя-ни себе посмотреть,ни другим показать.
Постепенно догоняете,к чему я клоню?
NEW 17.01.13 14:02
Был в Европе один дядька с усиками, так вот он тоже выбирал между добром и злом. И выбрал голубчик добро, но добро то было добром для одной нации, а для всех остальных народов то добро было не понятым. Русским его добро особенно не понравилось и они его хлопнули. Я помогал своим в Сибири деньгами, когда сколько мог. Но родственники стали грызться друг с другом из за этой помощи. Денег я им больше не посылаю. Вот так из доброго я превратился в злого. Вот пойди и разбери где добро а где зло.
in Antwort anuga1 17.01.13 12:47
В ответ на:
Выбор между добром и злом человек делает сам.
Вы не слыхали?
Выбор между добром и злом человек делает сам.
Вы не слыхали?
Был в Европе один дядька с усиками, так вот он тоже выбирал между добром и злом. И выбрал голубчик добро, но добро то было добром для одной нации, а для всех остальных народов то добро было не понятым. Русским его добро особенно не понравилось и они его хлопнули. Я помогал своим в Сибири деньгами, когда сколько мог. Но родственники стали грызться друг с другом из за этой помощи. Денег я им больше не посылаю. Вот так из доброго я превратился в злого. Вот пойди и разбери где добро а где зло.
NEW 17.01.13 14:03
О жертве во искупление грехов человеческих не слышали значит.
А говорите убийство.
in Antwort johnsson 17.01.13 12:57
В ответ на:
Следовательно это уже не выбор был,а целенаправленное убийство,к которому человека,который имеет выбор, подтолкнул он сам.
Следовательно это уже не выбор был,а целенаправленное убийство,к которому человека,который имеет выбор, подтолкнул он сам.
О жертве во искупление грехов человеческих не слышали значит.
А говорите убийство.
NEW 17.01.13 14:07
Если мне не изменяет память о рыбах в тех письмянах не упомянаиться. Тока про животных кажись. А зачем рыбе имя давать? Поймал любезную и айда на сковородку то. А как звали.....
in Antwort johnsson 17.01.13 12:57
В ответ на:
Со зверями более менее понятно,пингвинам,конечно тяжеловато было из Арктики мимо него проковылять и кенгуру из Австралии пришлось доставлять...
А вот как насчет рыб ентих,те,что морские,было?
Со зверями более менее понятно,пингвинам,конечно тяжеловато было из Арктики мимо него проковылять и кенгуру из Австралии пришлось доставлять...
А вот как насчет рыб ентих,те,что морские,было?
Если мне не изменяет память о рыбах в тех письмянах не упомянаиться. Тока про животных кажись. А зачем рыбе имя давать? Поймал любезную и айда на сковородку то. А как звали.....
NEW 17.01.13 14:07
В Христианстве понятие добро не имеет национальности.
А, если добро – национально(как у этого дядьки),
то это не добро, а национал-социализм.
Нацизм сокращённо.
in Antwort kisheevn 17.01.13 14:02, Zuletzt geändert 17.01.13 14:08 (anuga1)
В ответ на:
Был в Европе один дядька с усиками, так вот он тоже выбирал между добром и злом. И выбрал голубчик добро, но добро то было добром для одной нации,
Был в Европе один дядька с усиками, так вот он тоже выбирал между добром и злом. И выбрал голубчик добро, но добро то было добром для одной нации,
В Христианстве понятие добро не имеет национальности.
А, если добро – национально(как у этого дядьки),
то это не добро, а национал-социализм.
Нацизм сокращённо.
NEW 17.01.13 14:11
in Antwort anuga1 17.01.13 14:07
Вот вы как загнули то. А не могли бы вы привести пример "добра" и "зла".
NEW 17.01.13 14:12
Ну, а мысль Вашу, как таковую пощупать можете?
Неуж-то щупаете без проблем?!
in Antwort johnsson 17.01.13 14:01
В ответ на:
Суть проблемы налицо.
Не увидеть,ни пощупать.
Суть проблемы налицо.
Не увидеть,ни пощупать.
Ну, а мысль Вашу, как таковую пощупать можете?
Неуж-то щупаете без проблем?!
NEW 17.01.13 14:16
Не поступай с другими так, как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой.
Добро.
Ежли наоборот – зло.
in Antwort kisheevn 17.01.13 14:11
В ответ на:
А не могли бы вы привести пример "добра" и "зла".
А не могли бы вы привести пример "добра" и "зла".
Не поступай с другими так, как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой.
Добро.
Ежли наоборот – зло.
NEW 17.01.13 14:18
in Antwort anuga1 17.01.13 14:01
я уже столько гуглил четкого однозначного ответа мне ни кто не дает я надеюсь кто ни будь ответит на моц вопрос
NEW 17.01.13 14:20
Догоняю. Очевидно, что прохоры - не вопрос веры или неверия, это состояние ума и встречается повсеместно, независимо от мировоззрения. Это единственно, что можно сказать, читая последние страницы этой темы.
Если б тема не о религии была, то подумал бы, что говоришь о "тёмной материи".
in Antwort johnsson 17.01.13 14:01
В ответ на:
Постепенно догоняете,к чему я клоню?
Постепенно догоняете,к чему я клоню?
Догоняю. Очевидно, что прохоры - не вопрос веры или неверия, это состояние ума и встречается повсеместно, независимо от мировоззрения. Это единственно, что можно сказать, читая последние страницы этой темы.
В ответ на:
Не увидеть,ни пощупать.
Не увидеть,ни пощупать.
Если б тема не о религии была, то подумал бы, что говоришь о "тёмной материи".
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 17.01.13 14:26
in Antwort johnsson 17.01.13 13:57, Zuletzt geändert 17.01.13 15:01 (Tenker)
В ответ на:
Идти -то все равно далеко было
А может Адам летал по воздуху как самолет и записывал карандашом в блокнот названия всех животных, птиц, земноводных и пресмыкающихся? Также у Адама был акваланг, с которым он плавал в морях-океанах, там он видел всяких чудесных рыб ... А еще у Адама был микроскоп, в нем он разглядывал бактерий и микробов, и записывал, записывал ... Вот таким скурпулезным, усердным и любознательным был Адам. Всех увидел, всех обнаружил и всем дал названия. А Ева в это время увлекалась ботаникой, ходила по садам-огородам и разглядывала всякие плоды растущие на деревьях. Идти -то все равно далеко было
NEW 17.01.13 14:41
Ну гугль это так, для начала.
Вопрос непростой, требует основательного изучения философской христианской литературы.
Не боитесь потерять свою теперешнюю религиозную идентификацию?
in Antwort abuumar 17.01.13 14:18
В ответ на:
уже столько гуглил четкого однозначного ответа мне ни кто не дает я надеюсь кто ни будь ответит на моц вопрос
уже столько гуглил четкого однозначного ответа мне ни кто не дает я надеюсь кто ни будь ответит на моц вопрос
Ну гугль это так, для начала.
Вопрос непростой, требует основательного изучения философской христианской литературы.
Не боитесь потерять свою теперешнюю религиозную идентификацию?
NEW 17.01.13 15:22
Означает ли сие, что те поборники христианства что вырезали три четверти русских не пожелавших сменить шило на мыло совершили зло? Ведь никто не хочет кормить червей только от того что он не тому богу кланяется.
in Antwort anuga1 17.01.13 14:16
В ответ на:
Не поступай с другими так, как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой.
Добро.
Ежли наоборот – зло.
Не поступай с другими так, как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой.
Добро.
Ежли наоборот – зло.
Означает ли сие, что те поборники христианства что вырезали три четверти русских не пожелавших сменить шило на мыло совершили зло? Ведь никто не хочет кормить червей только от того что он не тому богу кланяется.
NEW 17.01.13 15:39
О каких событиях идёт речь?
in Antwort kisheevn 17.01.13 15:22
В ответ на:
Означает ли сие, что те поборники христианства что вырезали три четверти русских не пожелавших сменить шило на мыло совершили зло?
Означает ли сие, что те поборники христианства что вырезали три четверти русских не пожелавших сменить шило на мыло совершили зло?
О каких событиях идёт речь?
NEW 17.01.13 15:43
in Antwort anuga1 17.01.13 15:39, Zuletzt geändert 17.01.13 16:00 (kisheevn)
Ну...у....у... Епересэтэ. А я думал вы грамотный гражданин. Из 12 мильонов только три уцелело. По истории ещё в школе проходили. А соборное Уложение 1649 г. воопче спину холодным потом покрывает.
......Глава Первая. О богохулниках и о церковных мятежниках
1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь.
это как у того дяденьки, с усиками....
......Глава Первая. О богохулниках и о церковных мятежниках
1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь.
это как у того дяденьки, с усиками....
NEW 17.01.13 15:47
in Antwort anuga1 17.01.13 14:41
нет не боюсь.я принял ислам сознательно изучал и христианство.
NEW 17.01.13 15:56
я родился и прожил 60 лет в Ташкенте и, когда с распадом СССР многие побежали из атеизма по религиозным конфессиям, то, за исчезающим исключениям, все оказались в своих традиционно- национальных религиозных сообществах - почему?, а ведь выбор был. Я думаю, что и Вы выбрали свою традиционно-национальную?
in Antwort abuumar 17.01.13 15:47
В ответ на:
нет не боюсь.я принял ислам сознательно изучал и христианство.
нет не боюсь.я принял ислам сознательно изучал и христианство.
я родился и прожил 60 лет в Ташкенте и, когда с распадом СССР многие побежали из атеизма по религиозным конфессиям, то, за исчезающим исключениям, все оказались в своих традиционно- национальных религиозных сообществах - почему?, а ведь выбор был. Я думаю, что и Вы выбрали свою традиционно-национальную?
NEW 17.01.13 16:11
in Antwort hamelner 17.01.13 15:56, Zuletzt geändert 17.01.13 16:15 (abuumar)
нет вы ошибаетесь.я был атеистом. понимания мною ислама не решился за один день.в дагестане где я живу есть так называемые люди соблюдаюшие традиционный ислам посетив ихнее сборише два раза я понял что это не то что мне надо позже я начал сам изучать.для меня очень интесно было слушать диспуты между христианами и мусульманами.так что мой выбор это осознанное решение.но впервые очень серьезно о Боге я задумался в армии особенно после встреси с одним баптистом.
NEW 17.01.13 16:49
Но так или иначе Вы выбрали веру отцов? Я понимаю, что это легче, но ведь и мусульманство не однородно и, дахе, кроме двух основных течений, существуют и небольшие ответвления, и даде, до такой степени не приемлят друг друга, что убийство преподносится как джихад.
in Antwort abuumar 17.01.13 16:11, Zuletzt geändert 17.01.13 16:50 (hamelner)
В ответ на:
особенно после встреси с одним баптистом.
особенно после встреси с одним баптистом.
Но так или иначе Вы выбрали веру отцов? Я понимаю, что это легче, но ведь и мусульманство не однородно и, дахе, кроме двух основных течений, существуют и небольшие ответвления, и даде, до такой степени не приемлят друг друга, что убийство преподносится как джихад.
NEW 17.01.13 16:51
Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.(И.Христос)
in Antwort anuga1 17.01.13 14:07
В ответ на:
В Христианстве понятие добро не имеет национальности.
А, если добро – национально(как у этого дядьки),
то это не добро, а национал-социализм.
Нацизм сокращённо.
В Христианстве понятие добро не имеет национальности.
А, если добро – национально(как у этого дядьки),
то это не добро, а национал-социализм.
Нацизм сокращённо.
Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.(И.Христос)
NEW 17.01.13 16:56
in Antwort abuumar 17.01.13 16:11
Бхагаватгита довольно любопытное литературное произведение. Оно возникло задолго до появления Корана и Библии. Это может показаться несколько необычным. Но ответы на многие вопросы верующих любых конфессий можно там нарыть. Не скрою, именно эти работы меня - совейского человека далёкого от любой религиозной идеологии натолкнули на интересные выводы. Русские народные сказки между прочим тоже не лыком шиты. Тама ого го сколько всего.
NEW 17.01.13 16:59
Между прочим русские народные сказки есть отголоски дохристианского язычества.
in Antwort kisheevn 17.01.13 16:56
В ответ на:
Русские народные сказки между прочим тоже не лыком шиты. Тама ого го сколько всего.
Русские народные сказки между прочим тоже не лыком шиты. Тама ого го сколько всего.
Между прочим русские народные сказки есть отголоски дохристианского язычества.
NEW 17.01.13 17:02
in Antwort hamelner 17.01.13 16:49
ваше право так думать.хотите верьте хотите не верьте.что касается течений да их много по этому поводу я вам приведу изречение пророка мухаммада с.а.с. община иудеев разделится на 71 группу обшина христиан на 72 моя же община разделится на 73 группы в рай же попадет одна из них та которая будет следовать корану и сунне моей (сунна это дела пророка то как он внедрял религию в жизнь)
NEW 17.01.13 17:24
in Antwort Nikolai 17.01.13 13:27, Zuletzt geändert 17.01.13 17:40 (Tenker)
В ответ на:
из неоплатонизма
Вот именно что из неоплатонизма. Вы видимо не очень хорошо представляете что такое догмат Троица в христианском варианте. В христианском варианте три ипостаси-лица Отец, Сын и Святой Дух равны друг другу. В доказательство приведу отрывок из википедии. Википедия, "Троица": "... Бог Отец не рождается и не исходит от другого Лица; Сын Божий предвечно рождается от Бога Отца; Дух Святый предвечно исходит от Бога Отца. Все три Лица по существу и свойствам совершенно равны между собой ... ". Сын сотворен Отцем. Тогда почему Сын равен Отцу? Святой Дух исходит от Отца, тогда почему Святой Дух равен Отцу? Это вне человеческого понимания и логики, в это можно верить или не верить, но понимать это невозможно. При этом
в Никео-Константинопольском (Никео-Цареградском) Cимволе Веры ничего не говорится о равенстве лиц-ипостасей между собой. Догмат о Троице был принят, потому что христианство начинало расслаиваться и запуталось в том, что первично, что вторично, кто первичен, кто вторичен. Поэтому взяли и уравняли все три лица-ипостаси между собой, чтоб никто ни о чем не спорил.из неоплатонизма
NEW 17.01.13 17:50
Мда-с.
Просто супер.
in Antwort abuumar 17.01.13 16:11
В ответ на:
в дагестане где я живу есть так называемые люди соблюдаюшие традиционный ислам посетив ихнее сборише
в дагестане где я живу есть так называемые люди соблюдаюшие традиционный ислам посетив ихнее сборише
Мда-с.
Просто супер.
NEW 17.01.13 17:55
У каждого своё понятие о грамотности.
Откуда такая жуткая цифирь?
in Antwort kisheevn 17.01.13 15:43
В ответ на:
А я думал вы грамотный гражданин.
А я думал вы грамотный гражданин.
У каждого своё понятие о грамотности.
В ответ на:
Из 12 мильонов только три уцелело
Из 12 мильонов только три уцелело
Откуда такая жуткая цифирь?
NEW 17.01.13 18:15
in Antwort Ost-Kasachstaner 16.01.13 23:47
Нет, в эпосе о Гильгамеше, в котором описывался всемирный потоп речь идёт о двух богах.(не помню имён) один решил утопить всех людей, а другой предупредил одного.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 17.01.13 18:22
Тут ктото из верующих утверждал, что нельзя бога представлять как мужика, что даже картина в ватикане это всеголишь свобода искусства, но никак не отражает ареадльность.
А мне вот интересно, как эти трое женщину по подобию своему сотворили и зачем.
in Antwort Стоик 17.01.13 00:09
В ответ на:
и вот, три мужа стоят против него.
и вот, три мужа стоят против него.
Тут ктото из верующих утверждал, что нельзя бога представлять как мужика, что даже картина в ватикане это всеголишь свобода искусства, но никак не отражает ареадльность.
А мне вот интересно, как эти трое женщину по подобию своему сотворили и зачем.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 17.01.13 18:39
Что же тогда делать с богоизбранным народом?
in Antwort anuga1 17.01.13 14:07
В ответ на:
. А, если добро – национально(как у этого дядьки), то это не добро, а национал-социализм. Нацизм сокращённо.
. А, если добро – национально(как у этого дядьки), то это не добро, а национал-социализм. Нацизм сокращённо.
Что же тогда делать с богоизбранным народом?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 17.01.13 18:44
Её хоть математически высчитали, а вот в случае с всевышним можно только напиться чтобыв глазах троилось. Математика никак не поможет.
in Antwort Nikolai 17.01.13 14:20
В ответ на:
Если б тема не о религии была, то подумал бы, что говоришь о "тёмной материи".
Если б тема не о религии была, то подумал бы, что говоришь о "тёмной материи".
Её хоть математически высчитали, а вот в случае с всевышним можно только напиться чтобыв глазах троилось. Математика никак не поможет.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 17.01.13 18:47
Думаю кто такие мазахисты обьяснять не требуется.
in Antwort anuga1 17.01.13 14:16
В ответ на:
Не поступай с другими так, как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой. Добро. Ежли наоборот – зло.
Не поступай с другими так, как ты бы не хотел, чтобы поступали с тобой. Добро. Ежли наоборот – зло.
Думаю кто такие мазахисты обьяснять не требуется.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 17.01.13 19:07
А может просто открыть Бытие и прочесть ->
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных,
и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Быт.2:19,20)
Один невежда ляпнул про морских рыб... так зачем повторять нелепости...
in Antwort Tenker 17.01.13 14:26, Zuletzt geändert 17.01.13 19:08 (Стоик)
В ответ на:
А может Адам летал по воздуху как самолет
Также у Адама был акваланг,
А может Адам летал по воздуху как самолет
Также у Адама был акваланг,
А может просто открыть Бытие и прочесть ->
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных,
и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Быт.2:19,20)
Один невежда ляпнул про морских рыб... так зачем повторять нелепости...
NEW 17.01.13 19:38
Сейчас уже и дед мороз крещённый и православие принял.....
in Antwort tempomat 17.01.13 16:59
В ответ на:
Между прочим русские народные сказки есть отголоски дохристианского язычества.
Между прочим русские народные сказки есть отголоски дохристианского язычества.
Сейчас уже и дед мороз крещённый и православие принял.....
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 17.01.13 19:46
Трезво думающий атеист никогда не будет верить в сеазки каменного века и выдавать их за истину.
Как там на счёт неверных, сейчас в Мали война, значит следуя карану надо мочить неверных....
Это не я сказал, ты сам это писал...
in Antwort abuumar 17.01.13 16:11
В ответ на:
. нет вы ошибаетесь.я был атеистом.
. нет вы ошибаетесь.я был атеистом.
Трезво думающий атеист никогда не будет верить в сеазки каменного века и выдавать их за истину.
Как там на счёт неверных, сейчас в Мали война, значит следуя карану надо мочить неверных....
Это не я сказал, ты сам это писал...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 17.01.13 19:53
in Antwort Стоик 17.01.13 19:07, Zuletzt geändert 17.01.13 20:01 (Tenker)
Вы лучше мне про равенства ипостасей расскажите. Чем их (равенства) замеряли? Линейкой? А может на весах взвешивали? А то я что-то совсем запутался.
NEW 17.01.13 20:00
in Antwort golma1 16.01.13 09:17
Я на этом сайте с 2003года и с уважением отношусь ко всем кто на этом сайте бывае не зависимо от их убеждений только вот некоторые ни как не могут угомониться пожалуйста примите меры.не хочется мне грубить
NEW 17.01.13 20:06
in Antwort Стоик 17.01.13 19:07
Спасибочки за невежду.Но...это был юмор.
Вопрос с пингвинами и белыми медведями остается,тем не менее,открытым.
И не забудъте про кенгуру,мне так нравятся эти сумчатые.
А кстати,рыбы,они сами себя назвали,без помощи извне?
Умные твари оказались эти гады морские и океанские.
Или я опять мимо?
Уж помогите нам,проясните обстановочку...
Вопрос с пингвинами и белыми медведями остается,тем не менее,открытым.
И не забудъте про кенгуру,мне так нравятся эти сумчатые.
А кстати,рыбы,они сами себя назвали,без помощи извне?
Умные твари оказались эти гады морские и океанские.
Или я опять мимо?
Уж помогите нам,проясните обстановочку...
NEW 17.01.13 20:08
in Antwort abuumar 17.01.13 20:00
Мне поцитировать где ты это сказал или сам найдёшь???
А за враньё не то что 40, а даже одной не дадут
А за враньё не то что 40, а даже одной не дадут
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 17.01.13 20:12
in Antwort Аlex 17.01.13 20:08
у меня нет никакого желания с вами общатбся я вас не трогаю и вы оставьте меня в покое
NEW 17.01.13 20:19
in Antwort abuumar 17.01.13 17:59
NEW 17.01.13 20:20
Мне интересно, они китов и дельинов тоже за рыб считают?
И как Адам убедился в том, что ни те не другие ему не подходят.
in Antwort johnsson 17.01.13 20:06, Zuletzt geändert 17.01.13 20:39 (Аlex)
В ответ на:
. Умные твари оказались эти гады морские и океанские.
. Умные твари оказались эти гады морские и океанские.
Мне интересно, они китов и дельинов тоже за рыб считают?
И как Адам убедился в том, что ни те не другие ему не подходят.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 17.01.13 20:22
in Antwort abuumar 17.01.13 20:12
Т.е когда ты мне врал ты на самом деле не со мной общался?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 17.01.13 20:22
in Antwort Аlex 17.01.13 18:47
NEW 17.01.13 20:26
in Antwort anuga1 17.01.13 20:19
вы пишите супер вот я и спросил.что касается банальности что значит по вашему банально
NEW 17.01.13 20:27
Нельзя так напиться ибо глаза только два и максимум может толька двоится
in Antwort Аlex 17.01.13 18:44
В ответ на:
а вот в случае с всевышним можно только напиться чтобыв глазах троилось.
а вот в случае с всевышним можно только напиться чтобыв глазах троилось.
Нельзя так напиться ибо глаза только два и максимум может толька двоится
NEW 17.01.13 21:40
Заходите - всегда рад...
Не разменивайтесь на мелочи - что же всё-таки в духовном плане сказано было шумерами до ВЗ...
про кашрут что шумеры глаголили... про то, что Бог един... про Книгу Иова что шумеры писали... жду до сих пор первоисточники...
а животных Бог образовывал и приводил к Адаму... сотворял и приводил... и в Ковчег животные пришли по велению Бога...
в Бытие читайте... сначала изучайте, а потом фантазируйте...
С гастрономической целью интересуетесь или корысти ради...
in Antwort johnsson 17.01.13 20:06
В ответ на:
Спасибочки за невежду.Но...это был юмор.
Спасибочки за невежду.Но...это был юмор.
Заходите - всегда рад...
В ответ на:
Вопрос с пингвинами и белыми медведями остается,тем не менее,открытым.
Вопрос с пингвинами и белыми медведями остается,тем не менее,открытым.
Не разменивайтесь на мелочи - что же всё-таки в духовном плане сказано было шумерами до ВЗ...
про кашрут что шумеры глаголили... про то, что Бог един... про Книгу Иова что шумеры писали... жду до сих пор первоисточники...
а животных Бог образовывал и приводил к Адаму... сотворял и приводил... и в Ковчег животные пришли по велению Бога...
в Бытие читайте... сначала изучайте, а потом фантазируйте...
В ответ на:
А кстати,рыбы,они сами себя назвали,без помощи извне?
А кстати,рыбы,они сами себя назвали,без помощи извне?
С гастрономической целью интересуетесь или корысти ради...
NEW 17.01.13 21:58
http://bibleist.ru/faq.php?q=001&p=034.html
Надеюсь, что данное объяснение будет вам понятно...
жаль, что увязнув в непринципиальных мелочах не видите суть Библии... овому овое...
in Antwort johnsson 17.01.13 20:06
В ответ на:
Вопрос с пингвинами и белыми медведями остается,тем не менее,открытым.
Вопрос с пингвинами и белыми медведями остается,тем не менее,открытым.
http://bibleist.ru/faq.php?q=001&p=034.html
Надеюсь, что данное объяснение будет вам понятно...
жаль, что увязнув в непринципиальных мелочах не видите суть Библии... овому овое...
NEW 17.01.13 22:16
in Antwort Стоик 17.01.13 21:40
В ответ на:
животных Бог образовывал и приводил к Адаму... сотворял и приводил. Бытие читайте... сначала изучайте, а потом фантазируйте...
Ну как же так? Ведь сначала были созданы животные, птицы, рыбы и только потом человек. А у вас прямо все поперемешалося, поперепуталося. Фантазируете? А как же Бытие читать? Ах, да, вы же сначала все изучили и теперь фантазируете. Ну тогда все правильно. животных Бог образовывал и приводил к Адаму... сотворял и приводил. Бытие читайте... сначала изучайте, а потом фантазируйте...
NEW 17.01.13 22:29
in Antwort Стоик 17.01.13 21:40
В ответ на:
животных Бог образовывал и приводил к Адаму... сотворял и приводил
Здрасьте, по Библии животные были созданы до Адама. Вы сами Бытие читали? животных Бог образовывал и приводил к Адаму... сотворял и приводил
NEW 17.01.13 22:52
А кто утверждал обратное - или просто очень хочется найти ошибку...
Здрасьте... Бытие откройте... прочтите и не говорите глупости -
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их,
и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Быт.2:19,20)
in Antwort Tenker 17.01.13 22:29
В ответ на:
животных Бог образовывал и приводил к Адаму... сотворял и приводил
- мои слова... которые переиначить трудно... но вы смогли.животных Бог образовывал и приводил к Адаму... сотворял и приводил
В ответ на:
Здрасьте, по Библии животные были созданы до Адама. Вы сами Бытие читали?
Здрасьте, по Библии животные были созданы до Адама. Вы сами Бытие читали?
А кто утверждал обратное - или просто очень хочется найти ошибку...
Здрасьте... Бытие откройте... прочтите и не говорите глупости -
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их,
и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
(Быт.2:19,20)
NEW 17.01.13 23:02
in Antwort Стоик 17.01.13 22:52
а не подскажете; эта вот цитата откуда?
здесь даже строчки пронумерованы - что за чем в какой последовательности происходило, что за чем(кто за кем) создавалось...
В ответ на:
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
здесь даже строчки пронумерованы - что за чем в какой последовательности происходило, что за чем(кто за кем) создавалось...
NEW 17.01.13 23:16
Вопрос какой ко мне...
Это нумерация стихов...
in Antwort gau 17.01.13 23:02
В ответ на:
здесь даже строчки пронумерованы - что за чем в какой последовательности происходило, что за чем(кто за кем) создавалось...
здесь даже строчки пронумерованы - что за чем в какой последовательности происходило, что за чем(кто за кем) создавалось...
Вопрос какой ко мне...
В ответ на:
здесь даже строчки пронумерованы - что за чем в какой последовательности происходило, что за чем(кто за кем) создавалось...
здесь даже строчки пронумерованы - что за чем в какой последовательности происходило, что за чем(кто за кем) создавалось...
Это нумерация стихов...
NEW 17.01.13 23:32
in Antwort Стоик 17.01.13 22:52
В ответ на:
мои слова... которые переиначить трудно
Как написали, так и понял. Вы написали "образовывал и приводил, сотворял и приводил", то есть это значение действий совершаемых при Адаме. В оригинале (Бытие) стоит "образовал и привел". То есть сначала создал, а потом привел. мои слова... которые переиначить трудно
NEW 17.01.13 23:37
Оппа Джигурда... как будто я говорил не то же самое... естественно - образовал и затем приводил...
in Antwort Tenker 17.01.13 23:32
В ответ на:
Как написали, так и понял. Вы написали "образовывал и приводил, сотворял и приводил", то есть это значение действий совершаемых при Адаме
. В оригинале (Бытие) стоит "образовал и привел". То есть сначала создал, а потом привел.
Как написали, так и понял. Вы написали "образовывал и приводил, сотворял и приводил", то есть это значение действий совершаемых при Адаме
. В оригинале (Бытие) стоит "образовал и привел". То есть сначала создал, а потом привел.
Оппа Джигурда... как будто я говорил не то же самое... естественно - образовал и затем приводил...
NEW 18.01.13 06:58
Дело даже не в том,образовал,привел,назвал...
Это само по себе заслуживает отдельного внимания.Но об этом позже.
Дело в другом.
Образовал он их по бытию на ПЯТЫЙ день.
Человека же,на ШЕСТОЙ.
Следовательно,мой вопрос так и остается нераскрытым.
Как они все были доставлены,и пингвины,и Белые медведи,и пожалуйста,не забудьте кенгуру!!!
Или,я Вам помогу,они,наверное,все вместе находились в загашнике,недалеко от Эдема и только ждали первого сигнала,что бы продефилировать мимо Адама стройными колоннами и эскадрильями и назваться???
А потом своим ходом уже отправилисъ к месту своего постоянного жительства...
А рыбы,как я понял,сами себя обозвали,и осьминоги,и мидии,и прочие там..скаты электрические и медузы.
Думаю,предсетателем комиссии по названиям сразу же выбрали кита,поскольку он рыба крупная и скорее всего, сообразителъная.
in Antwort Стоик 17.01.13 22:52
В ответ на:
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их
Дело даже не в том,образовал,привел,назвал...
Это само по себе заслуживает отдельного внимания.Но об этом позже.
Дело в другом.
Образовал он их по бытию на ПЯТЫЙ день.
Человека же,на ШЕСТОЙ.
Следовательно,мой вопрос так и остается нераскрытым.
Как они все были доставлены,и пингвины,и Белые медведи,и пожалуйста,не забудьте кенгуру!!!
Или,я Вам помогу,они,наверное,все вместе находились в загашнике,недалеко от Эдема и только ждали первого сигнала,что бы продефилировать мимо Адама стройными колоннами и эскадрильями и назваться???
А потом своим ходом уже отправилисъ к месту своего постоянного жительства...
А рыбы,как я понял,сами себя обозвали,и осьминоги,и мидии,и прочие там..скаты электрические и медузы.
Думаю,предсетателем комиссии по названиям сразу же выбрали кита,поскольку он рыба крупная и скорее всего, сообразителъная.
NEW 18.01.13 07:54
Бог – сущность сверхестесственная.
И потому ему под силу делать то, на что у человека даже воображения порой не хватает.
А Вы задаёте вопросы на каком-то детском уровне: как белые медведи? Откуда названия?
Как это всё в один день?
Человеку это не по силам.
Но Бог может всё.
Он Бог.
in Antwort johnsson 18.01.13 06:58
В ответ на:
Как они все были доставлены,и пингвины,и Белые медведи,и пожалуйста,не забудьте кенгуру!!!
Или,я Вам помогу,они,наверное,все вместе находились в загашнике,недалеко от Эдема и только ждали первого сигнала,что бы продефилировать мимо Адама стройными колоннами и эскадрильями и назваться???
Как они все были доставлены,и пингвины,и Белые медведи,и пожалуйста,не забудьте кенгуру!!!
Или,я Вам помогу,они,наверное,все вместе находились в загашнике,недалеко от Эдема и только ждали первого сигнала,что бы продефилировать мимо Адама стройными колоннами и эскадрильями и назваться???
Бог – сущность сверхестесственная.
И потому ему под силу делать то, на что у человека даже воображения порой не хватает.
А Вы задаёте вопросы на каком-то детском уровне: как белые медведи? Откуда названия?
Как это всё в один день?
Человеку это не по силам.
Но Бог может всё.
Он Бог.
NEW 18.01.13 08:25
Кит - не рыба. Голубые киты, крупнейшие из китов (и вообще из всех животных), это одни из самых тупых морских животных, у них очень малый коэффициент энцефализации. Из наземных млекопитающих их тупее только опоссум.
Это так, чтоб ереси было поменьше в твоих аргументах на будущее. Ты же вроде как на позициях науки и просвещения стоишь, или я ошибаюсь?
in Antwort johnsson 18.01.13 06:58
В ответ на:
он рыба крупная и скорее всего, сообразителъная.
он рыба крупная и скорее всего, сообразителъная.
Кит - не рыба. Голубые киты, крупнейшие из китов (и вообще из всех животных), это одни из самых тупых морских животных, у них очень малый коэффициент энцефализации. Из наземных млекопитающих их тупее только опоссум.
Это так, чтоб ереси было поменьше в твоих аргументах на будущее. Ты же вроде как на позициях науки и просвещения стоишь, или я ошибаюсь?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.01.13 08:32
in Antwort anuga1 18.01.13 07:54
Пусть так.Но не будем фантазировать,а станем придерживаться святого писания.
И только его!
и значит,животные были сделаны на пятый день,Адам на шестой.
И они должны были прийти и познакомиться с ним ЛИЧнО!
ВСЕ!
БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ!
И вот тут я спрашиваю
.А отвечать надо Вам.
И не увертками,а тем,что знаете.
А ежели не знаете,то и скажите,не знаю.
Болтать мы все горазды,а мне нужны только факты.
Иначе следует признать,что вся библия -слабоумие и выдумка людей каменного века с их представлениями об устройстве мира и абсолютной безграмотности.
Выбирать Вам,коллега.
Ну и...удар держать тоже Вам.
Назвалася груздем-полезай в кузов.
И только его!
и значит,животные были сделаны на пятый день,Адам на шестой.
И они должны были прийти и познакомиться с ним ЛИЧнО!
ВСЕ!
БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ!
И вот тут я спрашиваю
.А отвечать надо Вам.
И не увертками,а тем,что знаете.
А ежели не знаете,то и скажите,не знаю.
Болтать мы все горазды,а мне нужны только факты.
Иначе следует признать,что вся библия -слабоумие и выдумка людей каменного века с их представлениями об устройстве мира и абсолютной безграмотности.
Выбирать Вам,коллега.
Ну и...удар держать тоже Вам.
Назвалася груздем-полезай в кузов.
NEW 18.01.13 08:36
in Antwort Nikolai 18.01.13 08:25
Шо ты гаварыш.??
Животное?
А тогда откуда же эти чудесные стихи?
"...чудо-юдо,рыба кит..."
Не из старинных ли представлений?
За отсутствием присутствия знаний?
Или библейские писатели обладали ими в большей мере,нежели современники этой наивной частушки?
Только будь осторожее.
Подумай,прежде,чем отвечать.
ибо,"...враг не дремлет и граница на замке!..."
Животное?
А тогда откуда же эти чудесные стихи?
"...чудо-юдо,рыба кит..."
Не из старинных ли представлений?
За отсутствием присутствия знаний?
Или библейские писатели обладали ими в большей мере,нежели современники этой наивной частушки?
Только будь осторожее.
Подумай,прежде,чем отвечать.
ибо,"...враг не дремлет и граница на замке!..."
NEW 18.01.13 09:06
in Antwort johnsson 18.01.13 08:36
НП.
В этой непростой теме основная масса участников снова скатилась на набившие оскомину вопросы (потоп, названия животных, последовательность создания мира и пр. и пр.).
Если изначальная тема "Религия и ее первоисточники. Или как родилась Библия" больше никому не интересна, я ветку закрою. Как очередную "богоборческую".
В этой непростой теме основная масса участников снова скатилась на набившие оскомину вопросы (потоп, названия животных, последовательность создания мира и пр. и пр.).
Если изначальная тема "Религия и ее первоисточники. Или как родилась Библия" больше никому не интересна, я ветку закрою. Как очередную "богоборческую".
NEW 18.01.13 09:13
Ты библейские сказания решил побороть творчеством Петра Павловича Ершова? Или ему тоже под раздачу от тебя попало, заодно до кучи, чтоб далеко не ходить, мол головы детям сызмальства баламутит своими фантазиями? Или просто путаешь уже -- кто что когда написал?
Хоть переводи стрелки, хоть не переводи, но слово не воробей. Кита рыбой обозвал, да ещё и интеллект большой у него предположил.
in Antwort johnsson 18.01.13 08:36
В ответ на:
А тогда откуда же эти чудесные стихи?
"...чудо-юдо,рыба кит..."
А тогда откуда же эти чудесные стихи?
"...чудо-юдо,рыба кит..."
Ты библейские сказания решил побороть творчеством Петра Павловича Ершова? Или ему тоже под раздачу от тебя попало, заодно до кучи, чтоб далеко не ходить, мол головы детям сызмальства баламутит своими фантазиями? Или просто путаешь уже -- кто что когда написал?
В ответ на:
Не из старинных ли представлений?
За отсутствием присутствия знаний?
Или библейские писатели обладали ими в большей мере,нежели современники этой наивной частушки?
Не из старинных ли представлений?
За отсутствием присутствия знаний?
Или библейские писатели обладали ими в большей мере,нежели современники этой наивной частушки?
Хоть переводи стрелки, хоть не переводи, но слово не воробей. Кита рыбой обозвал, да ещё и интеллект большой у него предположил.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.01.13 09:15
in Antwort golma1 18.01.13 09:06
Извините, увлёкся. Исправлюсь.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.01.13 09:15
in Antwort golma1 18.01.13 09:06
Так все к этому и идет.
Библия ведь каким-то образом написана?
Вот я и выясняю,кто и как ее написал.
А для этого надо тексты на прочность и последовательность проанализировать.
Библия ведь каким-то образом написана?
Вот я и выясняю,кто и как ее написал.
А для этого надо тексты на прочность и последовательность проанализировать.
NEW 18.01.13 09:22
Цитируя Конька-Горбунка? Рукоплескаю. Давай уж лучше дальше у Дулумана смотреть будем, толку больше будет.
in Antwort johnsson 18.01.13 09:15
В ответ на:
А для этого надо тексты на прочность и последовательность проанализировать.
А для этого надо тексты на прочность и последовательность проанализировать.
Цитируя Конька-Горбунка? Рукоплескаю. Давай уж лучше дальше у Дулумана смотреть будем, толку больше будет.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.01.13 09:31
in Antwort johnsson 18.01.13 09:15
Не надо со мной спорить. Достаточно прислушаться к рекомендации.
NEW 18.01.13 09:45
in Antwort Nikolai 18.01.13 09:22
Итак,продолжим.
Оставим мои познания в" ботанике" и вернемся к зоологии.
То биш,к нашим баранам.
Библия писалась,по словам сведущих, под диктовку самого бога.
А поскольку бог само совершенство,значит,все ошибки и казусы изначально невозможны и исключены.
Я правильно излагаю метерию?
И была первым экземпляром,никоим образом в себя ничего из предыдущих источников не вобравшая?
Йто тоже правильная формулировка?
Оставим мои познания в" ботанике" и вернемся к зоологии.
То биш,к нашим баранам.
Библия писалась,по словам сведущих, под диктовку самого бога.
А поскольку бог само совершенство,значит,все ошибки и казусы изначально невозможны и исключены.
Я правильно излагаю метерию?
И была первым экземпляром,никоим образом в себя ничего из предыдущих источников не вобравшая?
Йто тоже правильная формулировка?
NEW 18.01.13 10:24
in Antwort johnsson 18.01.13 09:45
Наверное все заметили и все понимают, что в самом начале библии совмещены два рассказа о сотворении мира. В одном из них человек сотворён раньше животных, в другом позже. Каждый из вариантов мог быть привнесён в библию соответственно каким-нибудь соседним культурным влиянием. А упоминание в Библии, что Авраам был жителем Шумера как раз и не ислючает общее шумерское влияние.
NEW 18.01.13 10:32
Не знаю, мне фиолетово. Когда мне говорят - бить старушек топором по голове - плохо, а вот старушек переводить через дорогу - хорошо, то мне всегда фиолетово, кто это говорит, и говорилось ли это ранее того, кто сейчас говорит. Я мальчик большой, могу оценить ценность сообщаемого без оглядки на авторитет. Любознательно посравнивать религии, философии и мировоззрения в разрезе времени и в относительности социального уклада и культуры, но не более. Серьёзно к этому относится можно только будучи специалистом-профессионалом, да и то с другими целями, нежели "поставить верующих на место". Сейчас, когда попинать религию может каждый кому не лень и не опасаясь быть вздёрнутым на первом же суку или быть сожжённым на костре, гораздо интереснее наоборот - попытаться поискать ценное и рациональное зерно в метафизических мировоззрениях, а то и вовсе поискать параллели с новейшими знаниями последнего времени, как это сделали физики Ирхин и Кацнельсон в одной из своей книг, которую, естественно, написали в свободное время от своей научной деятельности: http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml
in Antwort johnsson 18.01.13 09:45
В ответ на:
Библия писалась,по словам сведущих, под диктовку самого бога.
А поскольку бог само совершенство,значит,все ошибки и казусы изначально невозможны и исключены.
Я правильно излагаю метерию?
И была первым экземпляром,никоим образом в себя ничего из предыдущих источников не вобравшая?
Йто тоже правильная формулировка?
Библия писалась,по словам сведущих, под диктовку самого бога.
А поскольку бог само совершенство,значит,все ошибки и казусы изначально невозможны и исключены.
Я правильно излагаю метерию?
И была первым экземпляром,никоим образом в себя ничего из предыдущих источников не вобравшая?
Йто тоже правильная формулировка?
Не знаю, мне фиолетово. Когда мне говорят - бить старушек топором по голове - плохо, а вот старушек переводить через дорогу - хорошо, то мне всегда фиолетово, кто это говорит, и говорилось ли это ранее того, кто сейчас говорит. Я мальчик большой, могу оценить ценность сообщаемого без оглядки на авторитет. Любознательно посравнивать религии, философии и мировоззрения в разрезе времени и в относительности социального уклада и культуры, но не более. Серьёзно к этому относится можно только будучи специалистом-профессионалом, да и то с другими целями, нежели "поставить верующих на место". Сейчас, когда попинать религию может каждый кому не лень и не опасаясь быть вздёрнутым на первом же суку или быть сожжённым на костре, гораздо интереснее наоборот - попытаться поискать ценное и рациональное зерно в метафизических мировоззрениях, а то и вовсе поискать параллели с новейшими знаниями последнего времени, как это сделали физики Ирхин и Кацнельсон в одной из своей книг, которую, естественно, написали в свободное время от своей научной деятельности: http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/fenix.shtml
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.01.13 10:45
in Antwort Nikolai 18.01.13 10:32
Фиолетово или нет,суждение и своя точка зрения все равно присутствуют.
Пинать и ставить на место цели нет,как и не было.Цель проста и предельно ясно изложена в заглавии темы.
Чистая риторика,без претензии ня изяшество.
И тем не менее,есть цель,есть факты,есть и смысл.
Старушки тут ни при чем.
К тому же,если у старушек есть финансовые средства,а за руку не поймали,можно и топором.Но если чувство гуманизма выше алчности-можно подождать,пока сама того...гикнется.
Так что,рокировка от темы-уход в тень.
Нехорошо!
Пинать и ставить на место цели нет,как и не было.Цель проста и предельно ясно изложена в заглавии темы.
Чистая риторика,без претензии ня изяшество.
И тем не менее,есть цель,есть факты,есть и смысл.
Старушки тут ни при чем.
К тому же,если у старушек есть финансовые средства,а за руку не поймали,можно и топором.Но если чувство гуманизма выше алчности-можно подождать,пока сама того...гикнется.
Так что,рокировка от темы-уход в тень.
Нехорошо!
NEW 18.01.13 10:55
in Antwort johnsson 18.01.13 10:46, Zuletzt geändert 18.01.13 11:21 (Ost-Kasachstaner)
9. Личный бог. http://mesopotamia-ru.livejournal.com/7827.html
Получается, что Авраам прищёл в область современной Палестины со своим личным богом, который правда стал намного строже, чем обычные шумерские личные боги и постепенно трансформировался в общего бога евреев.
Получается, что Авраам прищёл в область современной Палестины со своим личным богом, который правда стал намного строже, чем обычные шумерские личные боги и постепенно трансформировался в общего бога евреев.
NEW 18.01.13 11:24
Ты в свете юпитеров хорош, не налюбуешься, сцена твоя. Я вылезу из тени, не бойся, когда текст забудешь и запнёшься, тут я тебя и поправлю, за мной не заржавеет. Вот и первая поправка - текст писался под диктовку самого бога. - это аллегория. И вот почему - каждому, у кого есть мозги, доступна суть вещей, вопрос только насколько глубоко и насколько есть желание постигать суть вещей. Кто постиг, то тот и написал, но он не - автор. Кто придумал законы классической механики? Ньютон? Нет, он их открыл, ему стала доступна суть вещей, вернее, одна из сторон положения вещей в мире. Законы же были и будут, независимо от того, что о них думают люди и думают ли вообще о них. Можно сказать, что само бытиё - автор дифференциального закона движения, а Ньютон лишь записал его. И если такая трактовка не вызывает возражений, то не кажется и странным, что текст писаний "писался под диктовку самого бога".
По поводу второго пункта - было это ранее или нет, то пальма первенства вообще никак не играет роли в свете того, что текст законов (классической механики) надиктиовывался "самим бытиём" или текст писаний "самим богом". Автор один, записывали многие. Например в Антикитерском механизме использовались принципы дифференциальной передачи, загвоздка в том, что изготовили механизм в 1-2 веке до н.э., а дифференциальную передачу изобрели в 16 веке. Не повод упрекать учёные умы 16-го века в том, что слизали принцип у предков, суть вещей доступна всем, как параллельно, так и в сдвиге времени.
in Antwort johnsson 18.01.13 10:45
В ответ на:
уход в тень
уход в тень
Ты в свете юпитеров хорош, не налюбуешься, сцена твоя. Я вылезу из тени, не бойся, когда текст забудешь и запнёшься, тут я тебя и поправлю, за мной не заржавеет. Вот и первая поправка - текст писался под диктовку самого бога. - это аллегория. И вот почему - каждому, у кого есть мозги, доступна суть вещей, вопрос только насколько глубоко и насколько есть желание постигать суть вещей. Кто постиг, то тот и написал, но он не - автор. Кто придумал законы классической механики? Ньютон? Нет, он их открыл, ему стала доступна суть вещей, вернее, одна из сторон положения вещей в мире. Законы же были и будут, независимо от того, что о них думают люди и думают ли вообще о них. Можно сказать, что само бытиё - автор дифференциального закона движения, а Ньютон лишь записал его. И если такая трактовка не вызывает возражений, то не кажется и странным, что текст писаний "писался под диктовку самого бога".
По поводу второго пункта - было это ранее или нет, то пальма первенства вообще никак не играет роли в свете того, что текст законов (классической механики) надиктиовывался "самим бытиём" или текст писаний "самим богом". Автор один, записывали многие. Например в Антикитерском механизме использовались принципы дифференциальной передачи, загвоздка в том, что изготовили механизм в 1-2 веке до н.э., а дифференциальную передачу изобрели в 16 веке. Не повод упрекать учёные умы 16-го века в том, что слизали принцип у предков, суть вещей доступна всем, как параллельно, так и в сдвиге времени.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.01.13 11:50
in Antwort Nikolai 18.01.13 11:24
Да знаю я,что хорош.( ...и душа и одежда ,и лицо и мысли...)Извини,если не в той самой последовательности,по памяти.
Но все равно,спасибо.Мелочь,а как приятно.
Ошибки у меня нет и поправлять не надо.Это не моя теория,о том кто писал,а кто диктовал.
Это теория народная,мною преподнесенная для осмыслевания и рассуждения.
Насчет Нъютона очень познавательно,я в механике все равно не очень,поэтому и прочел с вожделением,смакуя каждое предложения и заодно упиваясь слогом и стилем.
Но преподносимая тобой материя о том,что суть и пальмы первенства роли не играет сводит на нет всю мою тему,губя ее,такую родную и мною вынашиваемую в долгие и ненастные зимние вечера ,полностью на нет.
Губя ее уже на корню.
Это и жестоко и несправедливо.
Лучше уж лишить сладкого, а самое страшное,лишая шашлычка из баранинки с пылу,с жару со стаканчиком хорошего красного вина.
Нет уж!
Дудки!
Я в такую игру не играю.!!!
И я-таки продолжу,с твоего позволения.
Но все равно,спасибо.Мелочь,а как приятно.
Ошибки у меня нет и поправлять не надо.Это не моя теория,о том кто писал,а кто диктовал.
Это теория народная,мною преподнесенная для осмыслевания и рассуждения.
Насчет Нъютона очень познавательно,я в механике все равно не очень,поэтому и прочел с вожделением,смакуя каждое предложения и заодно упиваясь слогом и стилем.
Но преподносимая тобой материя о том,что суть и пальмы первенства роли не играет сводит на нет всю мою тему,губя ее,такую родную и мною вынашиваемую в долгие и ненастные зимние вечера ,полностью на нет.
Губя ее уже на корню.
Это и жестоко и несправедливо.
Лучше уж лишить сладкого, а самое страшное,лишая шашлычка из баранинки с пылу,с жару со стаканчиком хорошего красного вина.
Нет уж!
Дудки!
Я в такую игру не играю.!!!
И я-таки продолжу,с твоего позволения.
NEW 18.01.13 13:51
Об ошибке речь не шла, но поправлять надо. Тут ведь как в анекдоте, ты правильно написал, я правильно написал, но есть один нюанс...
Если без нюансов, то договариваться надо, либо бог есть, и тогда он самолично всё диктовал и абсолютно фиолетово, что там у соседей написано. Либо бога нет в том смысле как его отрицают атеисты, и мы тут же оказываемся в мире метафор и аллегорий. Не думаю, что ты выберешь первый путь, это противоречит замыслу темы, второй же вариант допускает иное объяснение, в котором вполне можно бога рассматривать в виде основы порядка вещей, не в буквальном смысле в виде белобородого дедушки, а в в виде некой силы, которая вне воли человека. Аналоги есть, говорят же - "он испытывал судьбу и она сыграла с ним злую шутку" или наоборот "баловень судьбы". Никто при этом ведь не представляет судьбу в виде мнительной, мстительной злой своенравной бабы, которой на пути стоять не моги, иначе попадёшь в опалу.
На двух стульях тебе посидеть не удастся, ты должен выбирать.
in Antwort johnsson 18.01.13 11:50
В ответ на:
Ошибки у меня нет и поправлять не надо.
Ошибки у меня нет и поправлять не надо.
Об ошибке речь не шла, но поправлять надо. Тут ведь как в анекдоте, ты правильно написал, я правильно написал, но есть один нюанс...
Если без нюансов, то договариваться надо, либо бог есть, и тогда он самолично всё диктовал и абсолютно фиолетово, что там у соседей написано. Либо бога нет в том смысле как его отрицают атеисты, и мы тут же оказываемся в мире метафор и аллегорий. Не думаю, что ты выберешь первый путь, это противоречит замыслу темы, второй же вариант допускает иное объяснение, в котором вполне можно бога рассматривать в виде основы порядка вещей, не в буквальном смысле в виде белобородого дедушки, а в в виде некой силы, которая вне воли человека. Аналоги есть, говорят же - "он испытывал судьбу и она сыграла с ним злую шутку" или наоборот "баловень судьбы". Никто при этом ведь не представляет судьбу в виде мнительной, мстительной злой своенравной бабы, которой на пути стоять не моги, иначе попадёшь в опалу.
На двух стульях тебе посидеть не удастся, ты должен выбирать.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.01.13 14:42
in Antwort Nikolai 18.01.13 13:51
Ладно,уговорил.
Я,как прагматик и человек трезвый,выбираю третье.
Т.Е.если мы говорим о необъяснимых случаях ,имевших место в прошлом и протчая...
Выбираю путь,проложеный Эрихом фон Деникеном.
Ты понимаешь,что я имею ввиду.
Потустороннего в реальной жизни не существует.
Я и все мое окружение с этим никогда не сталкивались.
Те нюансы,которые я смог проверить лично по рассказам "очевидцев" оказались уткой и дешевыми трюками.
Судьба-сложное понятие.
Есть везунчики,есть и анти..везунчики.
А есть и те,кто просто живет и с ними просто ничего не происходит.
Но метафизика тут ни при чем.
Это линия,которую человек выбирает каждый раз вставая с кровати рано утром.
Можно по дороге в туалет ногу сломать.
А можно и с третьего этажа прыгнуть или упасть и ничего.
Я,как прагматик и человек трезвый,выбираю третье.
Т.Е.если мы говорим о необъяснимых случаях ,имевших место в прошлом и протчая...
Выбираю путь,проложеный Эрихом фон Деникеном.
Ты понимаешь,что я имею ввиду.
Потустороннего в реальной жизни не существует.
Я и все мое окружение с этим никогда не сталкивались.
Те нюансы,которые я смог проверить лично по рассказам "очевидцев" оказались уткой и дешевыми трюками.
Судьба-сложное понятие.
Есть везунчики,есть и анти..везунчики.
А есть и те,кто просто живет и с ними просто ничего не происходит.
Но метафизика тут ни при чем.
Это линия,которую человек выбирает каждый раз вставая с кровати рано утром.
Можно по дороге в туалет ногу сломать.
А можно и с третьего этажа прыгнуть или упасть и ничего.
NEW 18.01.13 15:20
Это не истина в последней инстанции, а всего лишь Ваше мнение, причём, не подкреплённое доказательствами.
Жизнь длинная.Ещё столкнётесь.
in Antwort johnsson 18.01.13 14:42
В ответ на:
Потустороннего в реальной жизни не существует.
Потустороннего в реальной жизни не существует.
Это не истина в последней инстанции, а всего лишь Ваше мнение, причём, не подкреплённое доказательствами.
В ответ на:
Я и все мое окружение с этим никогда не сталкивались.
Я и все мое окружение с этим никогда не сталкивались.
Жизнь длинная.Ещё столкнётесь.
NEW 18.01.13 15:45
Тоже объяснение. Более того, есть аналоги и в современном мире - Культ карго: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D...
"Чтобы получить карго и увидеть падающие парашюты, прилетающие самолёты или прибывающие корабли, островитяне имитировали действия солдат, моряков и лётчиков. Они делали наушники из дерева и прикладывали их к ушам, находясь в построенных из дерева контрольно-диспетчерских вышках. Они изображали сигналы посадки, находясь на построенной из дерева взлётно-посадочной полосе. Они зажигали факелы для освещения этих полос и маяков. Приверженцы культа верили, что иностранцы имели особую связь со своими предками, которые были единственными существами, кто мог производить такие богатства.
Островитяне строили из дерева в натуральную величину самолёты, взлётно-посадочные полосы для привлечения самолётов. В конце концов, поскольку это не привело к возвращению божественных самолётов с изумительным грузом, они полностью отказались от своих прежних религиозных воззрений, существовавших до войны, и стали более тщательно поклоняться аэродромам и самолётам."
Теперь представь, что в эту самую Вторую войну удалось одной из сторон сделать атомную бомбу. Западная цивилизация могла быть стёрта подчистую. А аборигены остались бы дальше жить со своим культом. Прошли бы века, и потомки этих аборигенов смеялись бы над предками, говоря, что все эти аэродромы и самолёты - выдумка отсталых дикарей, и вообще способ держать людей в своей власти. Жратва с неба, ха-ха, типа, надо же до такого додуматься.
in Antwort johnsson 18.01.13 14:42
В ответ на:
путь,проложеный Эрихом фон Деникеном.
путь,проложеный Эрихом фон Деникеном.
Тоже объяснение. Более того, есть аналоги и в современном мире - Культ карго: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D...
"Чтобы получить карго и увидеть падающие парашюты, прилетающие самолёты или прибывающие корабли, островитяне имитировали действия солдат, моряков и лётчиков. Они делали наушники из дерева и прикладывали их к ушам, находясь в построенных из дерева контрольно-диспетчерских вышках. Они изображали сигналы посадки, находясь на построенной из дерева взлётно-посадочной полосе. Они зажигали факелы для освещения этих полос и маяков. Приверженцы культа верили, что иностранцы имели особую связь со своими предками, которые были единственными существами, кто мог производить такие богатства.
Островитяне строили из дерева в натуральную величину самолёты, взлётно-посадочные полосы для привлечения самолётов. В конце концов, поскольку это не привело к возвращению божественных самолётов с изумительным грузом, они полностью отказались от своих прежних религиозных воззрений, существовавших до войны, и стали более тщательно поклоняться аэродромам и самолётам."
Теперь представь, что в эту самую Вторую войну удалось одной из сторон сделать атомную бомбу. Западная цивилизация могла быть стёрта подчистую. А аборигены остались бы дальше жить со своим культом. Прошли бы века, и потомки этих аборигенов смеялись бы над предками, говоря, что все эти аэродромы и самолёты - выдумка отсталых дикарей, и вообще способ держать людей в своей власти. Жратва с неба, ха-ха, типа, надо же до такого додуматься.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.01.13 15:56
in Antwort Nikolai 18.01.13 15:45
Так и он про это же...
только немного не так утрировано.
С этим можно согласитъся,поскольку базируется на реалъности.
только немного не так утрировано.
С этим можно согласитъся,поскольку базируется на реалъности.
NEW 18.01.13 15:58
in Antwort anuga1 18.01.13 15:20
Это и мое мнение и мнение тех,кто до сих пор предлагает миллион долларов тому,кто придет и покажет какой-либо фокус.
Желающих пока нет,миллион на месте.
А вот плагиат и подтасовка данных и подмена имен,понятий и места действия и есть сегодняшняя религия.
И это факт.
Желающих пока нет,миллион на месте.
А вот плагиат и подтасовка данных и подмена имен,понятий и места действия и есть сегодняшняя религия.
И это факт.
NEW 18.01.13 17:01
Голословное утверждение... факты вы не приводите... да и такого понятия как "сегодняшняя религия" просто не существует...
хотя у многих религий наличествуют некоторые общие черты... что вполне логично, так как духовный мир один на всех.
in Antwort johnsson 18.01.13 15:58, Zuletzt geändert 18.01.13 17:02 (Стоик)
В ответ на:
А вот плагиат и подтасовка данных и подмена имен,понятий и места действия и есть сегодняшняя религия.
И это факт.
А вот плагиат и подтасовка данных и подмена имен,понятий и места действия и есть сегодняшняя религия.
И это факт.
Голословное утверждение... факты вы не приводите... да и такого понятия как "сегодняшняя религия" просто не существует...
хотя у многих религий наличествуют некоторые общие черты... что вполне логично, так как духовный мир один на всех.
NEW 18.01.13 17:10
В Библии один рассказ о сотворении. Во второй главе Бытия говорится о сотворении более детально, чем в первой главе...
такой писательский прием используется в Библии не один раз...
В шестой день сотворены были земные звери и человек - Бытие 1.24-27
in Antwort Ost-Kasachstaner 18.01.13 10:24
В ответ на:
Наверное все заметили и все понимают, что в самом начале библии совмещены два рассказа о сотворении мира.
Наверное все заметили и все понимают, что в самом начале библии совмещены два рассказа о сотворении мира.
В Библии один рассказ о сотворении. Во второй главе Бытия говорится о сотворении более детально, чем в первой главе...
такой писательский прием используется в Библии не один раз...
В ответ на:
В одном из них человек сотворён раньше животных, в другом позже.
В одном из них человек сотворён раньше животных, в другом позже.
В шестой день сотворены были земные звери и человек - Бытие 1.24-27
NEW 18.01.13 17:37
in Antwort Стоик 18.01.13 17:01
Утверждение абсолютно научно доказано.
Гильгамеш писался 3000 лет до нашей эры.
Певые свитки библии,даже по Bашим утверждениям 1600 до нашей эры.
Кто у кого спер?
Вам уже правильно писали,для обратного нужна машина времени.
Или опять же,на все божья воля,он дунул,плюнул,повернул и вот...случилось.
Гильгамеш писался 3000 лет до нашей эры.
Певые свитки библии,даже по Bашим утверждениям 1600 до нашей эры.
Кто у кого спер?
Вам уже правильно писали,для обратного нужна машина времени.
Или опять же,на все божья воля,он дунул,плюнул,повернул и вот...случилось.
NEW 18.01.13 17:49
in Antwort abuumar 18.01.13 07:01
Признаюсь честно, Коран я не читал и видимо в будущем этого делать тоже не стану. Как то раз я посетил библиотеку в поиске доходчивого технического труда о двигателях внутреннего сгорания. Нашёл конечно же, через какое то время принёс книженцию обратно и ставя на полку обнаружил похожую но другого автора. Я вскользь пролистал её и не увидел ни чего нового. Так какой смысл два раза читать один и тот же материал если он уже отработан.
NEW 18.01.13 17:52
Вариант Гильгамеша дошедший до нас был написан 700 лет до нашей эры...
первоначальный вариант Гильгамеша практически не известен...
вы бы хоть вики открыли, которая солиднее множества сайтов пишущих о шумерах...
1300-1500 лет до нашей эры - то есть на 600 лет раньше были записаны первые книги Библии, чем шумерские записи...
теперь - даже если предположить, что Эпос о Гильгамеше был написан 3000 лет до нашей эры (хотя никто этого эпоса тех времен не читал) -
назовите мне хотя бы несколько ключевых мест из этого эпоса, которые полностью якобы попали в Библию... жду уже который день...
а вместо этого лишь пингвины и киты от вас, которые вообще не из этой темы...
in Antwort johnsson 18.01.13 17:37
В ответ на:
Гильгамеш писался 3000 лет до нашей эры.
Гильгамеш писался 3000 лет до нашей эры.
Вариант Гильгамеша дошедший до нас был написан 700 лет до нашей эры...
первоначальный вариант Гильгамеша практически не известен...
вы бы хоть вики открыли, которая солиднее множества сайтов пишущих о шумерах...
В ответ на:
Певые свитки библии,даже по Bашим утверждениям 1600.
Певые свитки библии,даже по Bашим утверждениям 1600.
1300-1500 лет до нашей эры - то есть на 600 лет раньше были записаны первые книги Библии, чем шумерские записи...
теперь - даже если предположить, что Эпос о Гильгамеше был написан 3000 лет до нашей эры (хотя никто этого эпоса тех времен не читал) -
назовите мне хотя бы несколько ключевых мест из этого эпоса, которые полностью якобы попали в Библию... жду уже который день...
а вместо этого лишь пингвины и киты от вас, которые вообще не из этой темы...
NEW 18.01.13 17:58
in Antwort kisheevn 18.01.13 17:49
не прочитав коран вы говорите зачем вы ведь даже не знаете о чем тама речь.вы как я понимаю библию читали и еще какие книги и вы думаете это одно и тоже думаю вы ощибаетесь
NEW 18.01.13 18:07
Это я в виду имел, что мол ежели хотя бы восьмилетка за плечами есть, писать - читать можешь, то грамотный значить. Ну и главнейшие исторические события в памяти сохранены.
Это да. Что бы такими данными орудовать надобно сначала перепись населения было провести как перед крещением Руси так и апосля. Предположим что историки приписали восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто девять человек. Суть вопроса от этого не изменилась. А вопрос то был вот какой: Является ли убийство человека, который не желает принимать иную веру - злом?
in Antwort anuga1 17.01.13 17:55
В ответ на:
У каждого своё понятие о грамотности.
У каждого своё понятие о грамотности.
Это я в виду имел, что мол ежели хотя бы восьмилетка за плечами есть, писать - читать можешь, то грамотный значить. Ну и главнейшие исторические события в памяти сохранены.
В ответ на:
Из 12 мильонов только три уцелело
Из 12 мильонов только три уцелело
В ответ на:
Откуда такая жуткая цифирь?
Откуда такая жуткая цифирь?
Это да. Что бы такими данными орудовать надобно сначала перепись населения было провести как перед крещением Руси так и апосля. Предположим что историки приписали восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто девять человек. Суть вопроса от этого не изменилась. А вопрос то был вот какой: Является ли убийство человека, который не желает принимать иную веру - злом?
NEW 18.01.13 18:17
Ну ошибаюсь к примеру. Но вы то ознакомились видимо с обоими книгами и увидели разницу, в чём она?
in Antwort abuumar 18.01.13 17:58
В ответ на:
не прочитав коран вы говорите зачем вы ведь даже не знаете о чем тама речь.вы как я понимаю библию читали и еще какие книги и вы думаете это одно и тоже думаю вы ощибаетесь
не прочитав коран вы говорите зачем вы ведь даже не знаете о чем тама речь.вы как я понимаю библию читали и еще какие книги и вы думаете это одно и тоже думаю вы ощибаетесь
Ну ошибаюсь к примеру. Но вы то ознакомились видимо с обоими книгами и увидели разницу, в чём она?
NEW 18.01.13 18:30
in Antwort kisheevn 18.01.13 18:17
если я буду здесь говорить о разнице библии и корана то это тема не этой ветки.перейдем на другую ветку которую я открыл ранее и тама продолжим общение
NEW 18.01.13 18:40
in Antwort Стоик 18.01.13 17:52
В ответ на:
Вариант Гильгамеша дошедший до нас был написан 700 лет до нашей эры... первоначальный вариант Гильгамеша практически не известен... вы бы хоть вики открыли, которая солиднее множества сайтов пишущих о шумерах...
Сто раз уже открывали и читали. Википедия, "Всемирный потоп". " ... Предания о Всемирном потопе встречаются у десятков народов мира. Однако библейская история Ноя обнаруживает особое сходство с легендами других ближневосточных народов. Наиболее древняя из датированных клинописных вавилонских табличек с рассказом о потопе относится к ок. 1637 г. до н. э. и, таким образом, оказывается значительно старше библейской версии. Были также найдены фрагменты шумерской поэмы, которая, по видимому, повлияла на создание вавилонского произведения (табличка относится к XVIII в. до н. э.). Само шумерское сказание весьма древнее,
его окончательную литературную обработку относят ко времени III династии Ура ...". Вариант Гильгамеша дошедший до нас был написан 700 лет до нашей эры... первоначальный вариант Гильгамеша практически не известен... вы бы хоть вики открыли, которая солиднее множества сайтов пишущих о шумерах...
NEW 18.01.13 19:05
Давайте в сто первый раз откроем Вики и прочитаем ->
«Э́пос о Гильгаме́ше», или поэма «О всё видавшем» (ša nagba imuru), — одно из старейших сохранившихся литературных произведений в мире, созданное в XXII веке до н. э. в Древнем Шумере.
Судить о нём можно только по гораздо более поздним спискам из клинописной библиотеки Ашшурбанапала, царя Ассирии, относящимся к VII веку до н. э.
Согласно другой версии — создавался в течение тысячи лет.
по видимому - весьма древнее - относят ->
Все эти выражения не факты... а всего лишь предположения...
Если для вас это факты... то я пас.
in Antwort Tenker 18.01.13 18:40
В ответ на:
Сто раз уже открывали и читали.
Сто раз уже открывали и читали.
Давайте в сто первый раз откроем Вики и прочитаем ->
«Э́пос о Гильгаме́ше», или поэма «О всё видавшем» (ša nagba imuru), — одно из старейших сохранившихся литературных произведений в мире, созданное в XXII веке до н. э. в Древнем Шумере.
Судить о нём можно только по гораздо более поздним спискам из клинописной библиотеки Ашшурбанапала, царя Ассирии, относящимся к VII веку до н. э.
Согласно другой версии — создавался в течение тысячи лет.
В ответ на:
Были также найдены фрагменты шумерской поэмы, которая, по видимому, повлияла на создание вавилонского произведения (табличка относится к XVIII в. до н. э.).
Само шумерское сказание весьма древнее, его окончательную литературную обработку относят ко времени III династии Ура ...".
Были также найдены фрагменты шумерской поэмы, которая, по видимому, повлияла на создание вавилонского произведения (табличка относится к XVIII в. до н. э.).
Само шумерское сказание весьма древнее, его окончательную литературную обработку относят ко времени III династии Ура ...".
по видимому - весьма древнее - относят ->
Все эти выражения не факты... а всего лишь предположения...
Если для вас это факты... то я пас.
NEW 18.01.13 19:16
in Antwort Стоик 18.01.13 17:01
http://mesopotamia-ru.livejournal.com/7827.html
Вот.Читайте,просвящайтесь и получайте удовольствие.
И про пингвинов обдумайте.
Нельзя животных в такую даль и пешком.Негуманно!
Вот.Читайте,просвящайтесь и получайте удовольствие.
И про пингвинов обдумайте.
Нельзя животных в такую даль и пешком.Негуманно!
NEW 18.01.13 19:23
in Antwort Стоик 18.01.13 19:05
И еще,вишенку в компот Вам положу.
Такая вот история.Все дело в том,что шумеры были намного прогрессивнее и развитее,чем древние иудеи-кочевники и чабаны.
Это бесспорно и докяазывать,надеюсь совсем не надо?
Так вот,их записи писались на глиняных табличках и камнях,что свидетельствует об очень древней цивилизации и о времени,когда еще не был открыт способ писть на папирусе.
Вам понятно,в какую сторону дует ветер с востока?
Могу дальше не продолжать?
сами додумаете?
Такая вот история.Все дело в том,что шумеры были намного прогрессивнее и развитее,чем древние иудеи-кочевники и чабаны.
Это бесспорно и докяазывать,надеюсь совсем не надо?
Так вот,их записи писались на глиняных табличках и камнях,что свидетельствует об очень древней цивилизации и о времени,когда еще не был открыт способ писть на папирусе.
Вам понятно,в какую сторону дует ветер с востока?
Могу дальше не продолжать?
сами додумаете?
NEW 18.01.13 19:40
in Antwort Стоик 18.01.13 19:05
В ответ на:
Если для вас это факты... то я пас.
Факт в том, что сказание о потопе у древних шумеров появилось раньше, чем у древних евреев. Еще раз: "... Наиболее древняя из датированных клинописных вавилонских табличек с рассказом о потопе относится к ок. 1637 г. до н. э. и, таким образом, оказывается значительно старше библейской версии ..." (Википедия, "Всемирный потоп").Если для вас это факты... то я пас.
NEW 18.01.13 19:45
не надо переживать, пингвинам в ковчеге нечего делать - это морские животные и в суше они нуждаются только в период яйцеклада.(они могли бы и приплыть, не бари)
in Antwort johnsson 18.01.13 19:16
В ответ на:
Нельзя животных в такую даль и пешком.Негуманно!
Нельзя животных в такую даль и пешком.Негуманно!
не надо переживать, пингвинам в ковчеге нечего делать - это морские животные и в суше они нуждаются только в период яйцеклада.(они могли бы и приплыть, не бари
)
NEW 18.01.13 19:50
В Книге Бытия, главах 10 и 11, например, мы находим довольно внушительный перечень эпонимов, земель и городов. Но кроме весьма расплывчатого слова «Шинар», которое ученые обычно отождествляют с Шумером и которое на самом деле является эквивалентом шумерского сложного слова «Шумер-Аккад», во всей Библии нет, похоже, ни одного упоминания о шумерах – факт, который невозможно увязать с огромным влиянием и первичным значением Шумера.
Быт.10:10 Царство его
вначале составляли:
Вавилон, Эрех, Аккад и
Халне, в земле Сеннаар.
Аккад [шумер. Агаде],
город на севере Вавилонии
(Быт 10:10). Как
подтверждают надписи,
здесь правила
раннесемитская династия,
основ. Саргоном I Древним
(ок. 2350-2300 гг. до Р.Х.).
При нем и его преемниках,
особенно при Нарам-Суэне
(внуке Саргона I), возникло
царство, простиравшееся
на юг до Персидского
залива и с востока на
запад от Элама до
Средиземного моря,
доходя до Малой Азии. Это
первое в истории семит.
великое царство вскоре
распалось, оставаясь,
однако, идеалом для более
поздних времен как символ
"золотого века".
Наименованием
"аккадский" принято
обозначать
восточно-семитский язык
жителей А., в отличие от
шумерского - официального
языка надписей и
делопроизводства. См.
карту на стр. 118 и цвет.
вклейку 12.
in Antwort johnsson 18.01.13 19:16
В ответ на:
http://mesopotamia-ru.livejournal.com/7827.html
Вот.Читайте,просвящайтесь и получайте удовольствие.
http://mesopotamia-ru.livejournal.com/7827.html
Вот.Читайте,просвящайтесь и получайте удовольствие.
В Книге Бытия, главах 10 и 11, например, мы находим довольно внушительный перечень эпонимов, земель и городов. Но кроме весьма расплывчатого слова «Шинар», которое ученые обычно отождествляют с Шумером и которое на самом деле является эквивалентом шумерского сложного слова «Шумер-Аккад», во всей Библии нет, похоже, ни одного упоминания о шумерах – факт, который невозможно увязать с огромным влиянием и первичным значением Шумера.
Быт.10:10 Царство его
вначале составляли:
Вавилон, Эрех, Аккад и
Халне, в земле Сеннаар.
Аккад [шумер. Агаде],
город на севере Вавилонии
(Быт 10:10). Как
подтверждают надписи,
здесь правила
раннесемитская династия,
основ. Саргоном I Древним
(ок. 2350-2300 гг. до Р.Х.).
При нем и его преемниках,
особенно при Нарам-Суэне
(внуке Саргона I), возникло
царство, простиравшееся
на юг до Персидского
залива и с востока на
запад от Элама до
Средиземного моря,
доходя до Малой Азии. Это
первое в истории семит.
великое царство вскоре
распалось, оставаясь,
однако, идеалом для более
поздних времен как символ
"золотого века".
Наименованием
"аккадский" принято
обозначать
восточно-семитский язык
жителей А., в отличие от
шумерского - официального
языка надписей и
делопроизводства. См.
карту на стр. 118 и цвет.
вклейку 12.
NEW 18.01.13 19:54
На сколько я понял Библию, евреи не были ни ккочевниками, ни чабанами, а просто египетские рабы различного происхождения собранные выведенные проштрафившимся египетским жрецом Моисеем, а как народ они сформировались уже в Израиле и Иудеи (включая и язык). - кочевники города не строят, а только грабят, да и манна им не нужна - есть традиционная пища.
in Antwort johnsson 18.01.13 19:23
В ответ на:
Такая вот история.Все дело в том,что шумеры были намного прогрессивнее и развитее,чем древние иудеи-кочевники и чабаны.
Такая вот история.Все дело в том,что шумеры были намного прогрессивнее и развитее,чем древние иудеи-кочевники и чабаны.
На сколько я понял Библию, евреи не были ни ккочевниками, ни чабанами, а просто египетские рабы различного происхождения собранные выведенные проштрафившимся египетским жрецом Моисеем, а как народ они сформировались уже в Израиле и Иудеи (включая и язык). - кочевники города не строят, а только грабят, да и манна им не нужна - есть традиционная пища.
NEW 18.01.13 19:55
В таком случае и по Ветхому Завету нужно судить только по самым древним дошедшим до нас экземплярам. Это есть кумранские свитки. Самые древние из них датируются 250 годом до н.э. А самые древние таблички о Гильгамеше датируются 18 веком до н.э. "Отдельные шумерские сказания о Гильгамеше были собраны и тщательно обработаны в аккадском эпосе. Сохранилось три версии большой эпической поэмы. Наиболее древней является Старовавилонская версия, от которой сохранились фрагменты пяти таблиц — второй, третьей, четвертой, пятой и десятой, знаменитой таблицы Мейснера, хранящейся в Британском музее. Они датируются XVIII—XVII в. до н. э., но, по-видимому, текст восходит к последней трети III тыс. до н. э."http://http%3A//khazarzar.skeptik.net/books/shumer/gilgames.htm%3Cbr%3E То есть в любом случае Гильгамеш значительно старше книг Библии. Хоть по времени написания, хоть по реальным экземплярам.
in Antwort Стоик 18.01.13 17:52, Zuletzt geändert 18.01.13 20:11 (tempomat)
В ответ на:
Вариант Гильгамеша дошедший до нас был написан 700 лет до нашей эры...
первоначальный вариант Гильгамеша практически не известен...
Вариант Гильгамеша дошедший до нас был написан 700 лет до нашей эры...
первоначальный вариант Гильгамеша практически не известен...
В таком случае и по Ветхому Завету нужно судить только по самым древним дошедшим до нас экземплярам. Это есть кумранские свитки. Самые древние из них датируются 250 годом до н.э. А самые древние таблички о Гильгамеше датируются 18 веком до н.э. "Отдельные шумерские сказания о Гильгамеше были собраны и тщательно обработаны в аккадском эпосе. Сохранилось три версии большой эпической поэмы. Наиболее древней является Старовавилонская версия, от которой сохранились фрагменты пяти таблиц — второй, третьей, четвертой, пятой и десятой, знаменитой таблицы Мейснера, хранящейся в Британском музее. Они датируются XVIII—XVII в. до н. э., но, по-видимому, текст восходит к последней трети III тыс. до н. э."http://http%3A//khazarzar.skeptik.net/books/shumer/gilgames.htm%3Cbr%3E То есть в любом случае Гильгамеш значительно старше книг Библии. Хоть по времени написания, хоть по реальным экземплярам.
NEW 18.01.13 20:11
Вот первоисточник...который на 256 страниц и вряд ли вы читали сей хаотичный трактат о шумерах...
я вот начал с 8ой главы (типа что дали миру шумеры) - мутно всё... нужно потратить много времени... а написано очень хаотично...
Самюэль Крамер
"Шумеры. Первая цивилизация на Земле"
Писать лень и много... уже давно всё обдумано мной по этому вопросу...
шумеры пока что греют больше... кстати - народ принадлежавший к ранне-семитской группе...
in Antwort johnsson 18.01.13 19:16
В ответ на:
http://mesopotamia-ru.livejournal.com/7827.html
Вот.Читайте,просвящайтесь и получайте удовольствие.
http://mesopotamia-ru.livejournal.com/7827.html
Вот.Читайте,просвящайтесь и получайте удовольствие.
Вот первоисточник...который на 256 страниц и вряд ли вы читали сей хаотичный трактат о шумерах...
я вот начал с 8ой главы (типа что дали миру шумеры) - мутно всё... нужно потратить много времени... а написано очень хаотично...
Самюэль Крамер
"Шумеры. Первая цивилизация на Земле"
В ответ на:
И про пингвинов обдумайте.
Нельзя животных в такую даль и пешком.Негуманно!
И про пингвинов обдумайте.
Нельзя животных в такую даль и пешком.Негуманно!
Писать лень и много... уже давно всё обдумано мной по этому вопросу...
шумеры пока что греют больше... кстати - народ принадлежавший к ранне-семитской группе...
NEW 18.01.13 20:15
Между прочим шумеры дали миру 7 дневную неделю. Бог в Библии трудился по шумерскому календарю. Между прочим по субботам шумеры ничего не делали. Считалось что в этот день злой божок рушил все начинания.
in Antwort Стоик 18.01.13 20:11
В ответ на:
типа что дали миру шумеры
типа что дали миру шумеры
Между прочим шумеры дали миру 7 дневную неделю. Бог в Библии трудился по шумерскому календарю. Между прочим по субботам шумеры ничего не делали. Считалось что в этот день злой божок рушил все начинания.
NEW 18.01.13 20:17
Может быть...
Факт - что были шумеры и у них были города... и из одного из них вышел и Авраам - из Ура...
in Antwort tempomat 18.01.13 19:55
В ответ на:
В любом случае Гильгамеш старше книг Библии. Хоть по времени написания, хоть по реальным экземплярам.
В любом случае Гильгамеш старше книг Библии. Хоть по времени написания, хоть по реальным экземплярам.
Может быть...
Факт - что были шумеры и у них были города... и из одного из них вышел и Авраам - из Ура...
NEW 18.01.13 20:24
in Antwort johnsson 18.01.13 19:23
NEW 18.01.13 20:51
in Antwort Tenker 18.01.13 20:24
Это мои размышления всем,писавшим по поводу шумеров и иудеев.
иудеи в период до египетского ,скажем так,БАМа были простыми кочевниками,пастухами и бродячим племенем.
Та же самая библия пишет,что когда стало голодно,постучались в двери египта и попросились поработать и пожить.
работали тяжело,питались средненъко.
Потом им это надоело и они,прихватив казну с ценными вещяами рванули из страны.
10 казней египетских а так же фокусы с расступившимся морем я отношу к эпосу скорее,нежели к вероятности.
Много было написано и о самих десяти казнях.Есть достаточно литературы в нете,которая логично объясняет каждую из них.
очевидно,затем это все соединилось уже в эпос и приписалось моисею.
Которого,как я полагаю,не было вообше.
Ибо он является прообразом шумерской сказки того же направления.
Грамотные люди были естественно и среди иудеев и они,скорее всего имели доступ к библиотеке фараона.
Там была почерпнута информация,послужившая написанию первых свитков ветхого завета.
Написание которых как раз и приурочивают именно к этому периоду.
Египтяне перевели шумерские записи и записали все это на папирус.
Об этом всем можно подробно ознакомитъся в интернете.
Естественно,развитие как умственное,так и техническое с момента шумерской цивилизации шагнуло вперед,поэтому ветхий завет составлен уже в другом контексте и стиле.
Однако не стоит забывать,что все почерпнуто из более ранних цивилизаций и естественно,ни сам бог,ни серафимы с херувимами ничего и никому никогда не диктовали.
Именно поэтому вехий завет изобилует нелепостями и сколько его ни корректируют,все убрать невозможно.
Но об этом чуть позже.
иудеи в период до египетского ,скажем так,БАМа были простыми кочевниками,пастухами и бродячим племенем.
Та же самая библия пишет,что когда стало голодно,постучались в двери египта и попросились поработать и пожить.
работали тяжело,питались средненъко.
Потом им это надоело и они,прихватив казну с ценными вещяами рванули из страны.
10 казней египетских а так же фокусы с расступившимся морем я отношу к эпосу скорее,нежели к вероятности.
Много было написано и о самих десяти казнях.Есть достаточно литературы в нете,которая логично объясняет каждую из них.
очевидно,затем это все соединилось уже в эпос и приписалось моисею.
Которого,как я полагаю,не было вообше.
Ибо он является прообразом шумерской сказки того же направления.
Грамотные люди были естественно и среди иудеев и они,скорее всего имели доступ к библиотеке фараона.
Там была почерпнута информация,послужившая написанию первых свитков ветхого завета.
Написание которых как раз и приурочивают именно к этому периоду.
Египтяне перевели шумерские записи и записали все это на папирус.
Об этом всем можно подробно ознакомитъся в интернете.
Естественно,развитие как умственное,так и техническое с момента шумерской цивилизации шагнуло вперед,поэтому ветхий завет составлен уже в другом контексте и стиле.
Однако не стоит забывать,что все почерпнуто из более ранних цивилизаций и естественно,ни сам бог,ни серафимы с херувимами ничего и никому никогда не диктовали.
Именно поэтому вехий завет изобилует нелепостями и сколько его ни корректируют,все убрать невозможно.
Но об этом чуть позже.
NEW 18.01.13 20:57
Ссылочку можно на текст ученого-шумеролога... и более того - почему вы решили что те же шумеры (если это было в действительности) не узнали об этом от Бога...
in Antwort tempomat 18.01.13 20:15
В ответ на:
Между прочим шумеры дали миру 7 дневную неделю. Бог в Библии трудился по шумерскому календарю.
Между прочим шумеры дали миру 7 дневную неделю. Бог в Библии трудился по шумерскому календарю.
Ссылочку можно на текст ученого-шумеролога... и более того - почему вы решили что те же шумеры (если это было в действительности) не узнали об этом от Бога...
NEW 18.01.13 21:00
Остап Бендер видно имел неплохую настольную библиотеку.
in Antwort johnsson 18.01.13 20:51
В ответ на:
они,прихватив казну с ценными вещяами рванули из страны
они,прихватив казну с ценными вещяами рванули из страны
Остап Бендер видно имел неплохую настольную библиотеку.
NEW 18.01.13 21:12
Это есть общеизвестный факт что семидневная неделя от шумеров. Можете погуглить. Между прочим дни недели во многих языках так и сохранили свои шумерские истоки. У шумеров каждый день принадлежал разным богам. Этими богами являлись Солнце, Луна и 5 видимых планет. Sonntag и Montag вам ни о чем не говорят? Между прочим Donnerstag есть день Громовержца, то есть Зевса или Юпитера. Делайте выводы.
И посвятили дни недели семи другим богам?? Не смешите. Зато Бог в Библии работал по шумерскому календарю. Он шесть дней работал и седьмой день отдыхал как все шумеры. Шумеры в седьмой день недели боялись что все испортит злой бог, который соответствовал планете Сатурн. В иудаизме причины отдыха подменились, но схема осталась шумерская.
in Antwort Стоик 18.01.13 20:57, Zuletzt geändert 18.01.13 21:21 (tempomat)
В ответ на:
Ссылочку можно на текст ученого-шумеролога...
Ссылочку можно на текст ученого-шумеролога...
Это есть общеизвестный факт что семидневная неделя от шумеров. Можете погуглить. Между прочим дни недели во многих языках так и сохранили свои шумерские истоки. У шумеров каждый день принадлежал разным богам. Этими богами являлись Солнце, Луна и 5 видимых планет. Sonntag и Montag вам ни о чем не говорят? Между прочим Donnerstag есть день Громовержца, то есть Зевса или Юпитера. Делайте выводы.
В ответ на:
и более того - почему вы решили что те же шумеры (если это было в действительности) не узнали об этом от Бога...
и более того - почему вы решили что те же шумеры (если это было в действительности) не узнали об этом от Бога...
И посвятили дни недели семи другим богам?? Не смешите. Зато Бог в Библии работал по шумерскому календарю. Он шесть дней работал и седьмой день отдыхал как все шумеры. Шумеры в седьмой день недели боялись что все испортит злой бог, который соответствовал планете Сатурн. В иудаизме причины отдыха подменились, но схема осталась шумерская.
NEW 18.01.13 21:19
in Antwort kisheevn 18.01.13 21:00
NEW 18.01.13 21:22
in Antwort tempomat 18.01.13 21:12
Вся беда в том,что читая библию,забывают о том,что кроме нее есть еше много,много,много всяко-разного.
Но это в какой-то мере табу,посколъку осознавая все это,ослабевают в вере и начинают думать.
А вот этого делать ну никак низзя!!!
Но это в какой-то мере табу,посколъку осознавая все это,ослабевают в вере и начинают думать.
А вот этого делать ну никак низзя!!!
NEW 18.01.13 21:30
Сотни лет в христианстве даже Библия была под запретом для самостоятельного изучения. Только через священников с их толкованиями, подборкой цитат и так далее. Самостоятельно думающий читатель в Библии может найти много чего что не хотелось бы всяким миссионерам.
in Antwort johnsson 18.01.13 21:22
В ответ на:
Вся беда в том,что читая библию,забывают о том,что кроме нее есть еше много,много,много всяко-разного.
Но это в какой-то мере табу,посколъку осознавая все это,ослабевают в вере и начинают думать.
А вот этого делать ну никак низзя!!!
Вся беда в том,что читая библию,забывают о том,что кроме нее есть еше много,много,много всяко-разного.
Но это в какой-то мере табу,посколъку осознавая все это,ослабевают в вере и начинают думать.
А вот этого делать ну никак низзя!!!
Сотни лет в христианстве даже Библия была под запретом для самостоятельного изучения. Только через священников с их толкованиями, подборкой цитат и так далее. Самостоятельно думающий читатель в Библии может найти много чего что не хотелось бы всяким миссионерам.
NEW 18.01.13 21:42
in Antwort johnsson 18.01.13 20:51
В ответ на:
по поводу шумеров и иудеев
Я о том, что некоторые историки считают, что идеи маздаизма и зороастризма могли повлиять на идеи иудаизма (есть такая гипотеза). Если вы интересуетесь историей религий, то вам это может быть интересно. И шумерское влияние также могло быть. по поводу шумеров и иудеев
NEW 18.01.13 21:44
in Antwort Tenker 18.01.13 21:42
Из Зороастризма вышел Митраизм. На Митраизме в том числе строилось Христианство.
NEW 18.01.13 22:41
in Antwort tempomat 18.01.13 21:12, Zuletzt geändert 18.01.13 23:50 (Ost-Kasachstaner)
Не будем забывать, что и сам библейский Авраам был скорее всего... шумером. Прожил в Уре 75 лет!!!
Для интересующихся http://www.netslova.ru/gudava/sumer/gl1.html
Для интересующихся http://www.netslova.ru/gudava/sumer/gl1.html
NEW 19.01.13 01:04
Запросто... но с того момента как Бог назвал его Евреем - Аврам стал им... шумеры и евреи из одной семитской группы народов...
in Antwort Ost-Kasachstaner 18.01.13 22:41
В ответ на:
Не будем забывать, что и сам библейский Авраам был скорее всего... шумером. Прожил в Уре 75 лет!!!
Не будем забывать, что и сам библейский Авраам был скорее всего... шумером. Прожил в Уре 75 лет!!!
Запросто... но с того момента как Бог назвал его Евреем - Аврам стал им... шумеры и евреи из одной семитской группы народов...
NEW 19.01.13 01:13
Гуглю - и ничего пока что научного и не нашел... научно-популярные сайты без указания авторства статей меня не интересуют... помогите...
То, что посвящены они языческим богам - это да... поэтому у евреев были просто дни первый... второй... шават... как и в Бытие...
Это всё известно...
Это ваше частное мнение... у меня иное...
in Antwort tempomat 18.01.13 21:12
В ответ на:
Это есть общеизвестный факт что семидневная неделя от шумеров. Можете погуглить.
Это есть общеизвестный факт что семидневная неделя от шумеров. Можете погуглить.
Гуглю - и ничего пока что научного и не нашел... научно-популярные сайты без указания авторства статей меня не интересуют... помогите...
В ответ на:
Между прочим дни недели во многих языках так и сохранили свои шумерские истоки.
Между прочим дни недели во многих языках так и сохранили свои шумерские истоки.
То, что посвящены они языческим богам - это да... поэтому у евреев были просто дни первый... второй... шават... как и в Бытие...
В ответ на:
Этими богами являлись Солнце, Луна и 5 видимых планет.
Sonntag и Montag вам ни о чем не говорят? Между прочим Donnerstag есть день Громовержца, то есть Зевса или Юпитера. Делайте выводы
Этими богами являлись Солнце, Луна и 5 видимых планет.
Sonntag и Montag вам ни о чем не говорят? Между прочим Donnerstag есть день Громовержца, то есть Зевса или Юпитера. Делайте выводы
Это всё известно...
В ответ на:
В иудаизме причины отдыха подменились, но схема осталась шумерская.
В иудаизме причины отдыха подменились, но схема осталась шумерская.
Это ваше частное мнение... у меня иное...
NEW 19.01.13 04:54
in Antwort kisheevn 18.01.13 19:43
перейдем в комнату библия как ее понимают мусульмане.
NEW 19.01.13 08:55
Гуглить за вас про ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ исторические ФАКТЫ я не собираюсь. Да и что изменится? Хотите попридираться к какой нибудь фамилии ученого историка? Попробуйте тогда другой путь. Попробуйте найти ученого историка, который утверждает что АВТОРАМИ 7 дневной недели являются евреи с Ветхим Заветом. Сможете?
А откуда это взялось?
Потому что евреи переняли шумерскую неделю, а названия заменили просто цифрами. Сам ФАКТ что шумеры с 7 дневной неделей были задолго до евреев и Ветхого Завета вам ничего не говорит?
А что вам еще надо? Вам все известно, но составить в одно целое и сделать единственно верный вывод вы не можете. Религия мешает?
Это есть исторический факт что шумеры 6 дней работали, а седьмой день отдыхали. Потому что у них такая религия была. И это есть факт что у евреев такая же схема. При этом шумеры древнее евреев. Даже в Библии указано что Авраам из шумерского города. Кто у кого перенял? Неужели так трудно понять очевидное??
in Antwort Стоик 19.01.13 01:13
В ответ на:
Гуглю - и ничего пока что научного и не нашел... научно-популярные сайты без указания авторства статей меня не интересуют... помогите...
Гуглю - и ничего пока что научного и не нашел... научно-популярные сайты без указания авторства статей меня не интересуют... помогите...
Гуглить за вас про ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ исторические ФАКТЫ я не собираюсь. Да и что изменится? Хотите попридираться к какой нибудь фамилии ученого историка? Попробуйте тогда другой путь. Попробуйте найти ученого историка, который утверждает что АВТОРАМИ 7 дневной недели являются евреи с Ветхим Заветом. Сможете?
В ответ на:
То, что посвящены они языческим богам - это да...
То, что посвящены они языческим богам - это да...
А откуда это взялось?
В ответ на:
поэтому у евреев были просто дни первый... второй... шават... как и в Бытие...
поэтому у евреев были просто дни первый... второй... шават... как и в Бытие...
Потому что евреи переняли шумерскую неделю, а названия заменили просто цифрами. Сам ФАКТ что шумеры с 7 дневной неделей были задолго до евреев и Ветхого Завета вам ничего не говорит?
В ответ на:
Это всё известно...
Это всё известно...
А что вам еще надо? Вам все известно, но составить в одно целое и сделать единственно верный вывод вы не можете. Религия мешает?
В ответ на:
Это ваше частное мнение... у меня иное...
Это ваше частное мнение... у меня иное...
Это есть исторический факт что шумеры 6 дней работали, а седьмой день отдыхали. Потому что у них такая религия была. И это есть факт что у евреев такая же схема. При этом шумеры древнее евреев. Даже в Библии указано что Авраам из шумерского города. Кто у кого перенял? Неужели так трудно понять очевидное??
NEW 19.01.13 09:08
in Antwort Стоик 19.01.13 01:13
Я догадываюсь почему вы отрицаете исторические факты и очевидные вещи. Ведь тогда придется признать что в Ветхий завет 7 неделя попала от шумеров, а не от Бога. А это заставляет задуматься. А если еще добавить факты про Гильгамеша, то выводы напрашиваются еще те. Мой вам совет перейти еще к изучению митраизма. Факты и только факты. А вот ОЧЕВИДНЫЕ выводы с этими фактами делать кому то очень страшно. Понимаю.
NEW 19.01.13 09:34
in Antwort Стоик 19.01.13 01:13
Вы понимаете,уважаемый Стоик,даже если у Вас иное мнение,истина от этого не изменится.
Я когда-то вплотную занимался религиями.
По приезду в Израиль и отряхнув пыль атеизма.
Меня интересовали истоки именно нашей религии.
Для того,чтобы найти научную литературу и осознать всю правду,интернет Bам не поможет.
Надо просто пойти в приличную библиотеку и по старинке взять оттуда интересующую Вас книгу.
Можно и в читальном зале,не обязательно тащить домой.
Любые знания-прежде всего инвестиция своего времени и не показной интерес на 10 минут-кликнул и просмотрел,а именно академический интерес с глубоким изучением предмета.
Так вот,после такого изучения я и пришел к выводу,что иудаизм это снятая под копирку и подрихтованная религия,корни которой уходят к шумерам.
Верьте мне,когда я говорил об этом с учеными мужьями,вскормлеными торой и каббалой,мне пытались не просто противоречить а если бы не моя физическая компетентность,то и по шее бы накостыляли.
Из этого я и сделал следующий вывод,что чем меньше человек знает,тем больше его тянет к религии и оккультизму.
И да,вот еще что,тем больше он счастлив.
Это ведь следующий постулат веры.
Называемый озарением и слиянием с богом.
За мою динамичную и интенсивную жизнь у меня кипели диспуты почти со всеми представителями различных конфессий.
В них участвовали попы и рабинеры,муллы и прочие тантры и мантры.
Иногда приходилось приводить доводы типа Остапа Бендера,иногда,если люди находились на ступень выше,можно было и полемизировать.
Но всегда,заметьте,всегда их доводы сводились к цитатам текстов и заученым,попугайским ответам,которые себя давно уже изжили,если поглядеть из окна.
В любой из религий святой,первый и основной запрет думать.
Начал думать и анализировать-вере конец.
И еще я заметил,что исключительно все верующие,если они действительно верующие ,а не просто немножко карнавалят, обладают вязким,зацикленым мышлением ,подточеным изучением святых текстов,написаных в каменном веке .
Подумайте,куда ведет эта дорога.
За окном 21 столетие и если только на секундочку предположить,что все фантазии о бренном теле и вечном духе -сказки и обман,куда Bы тогда двигаетесь?
На что тратите свою энергию и как быть дальше?
Не спешите сгоряча ниспровергать и возражать.
Внимателъно перечитайте всю эту ветку,обращая внимание на свою собственную реакцию,на свои ответы и на то,что Вам пыталисъ донести.
Лично мне абсолютно все равно,верите ли Вы,в кого,зачем,насколько глубоко.
Просто любопытно проводить эксперимент именно на реакцию различных людей в ответ на то или иное заявление.
И Вы знаете,она всегда предсказуема.
Я когда-то вплотную занимался религиями.
По приезду в Израиль и отряхнув пыль атеизма.
Меня интересовали истоки именно нашей религии.
Для того,чтобы найти научную литературу и осознать всю правду,интернет Bам не поможет.
Надо просто пойти в приличную библиотеку и по старинке взять оттуда интересующую Вас книгу.
Можно и в читальном зале,не обязательно тащить домой.
Любые знания-прежде всего инвестиция своего времени и не показной интерес на 10 минут-кликнул и просмотрел,а именно академический интерес с глубоким изучением предмета.
Так вот,после такого изучения я и пришел к выводу,что иудаизм это снятая под копирку и подрихтованная религия,корни которой уходят к шумерам.
Верьте мне,когда я говорил об этом с учеными мужьями,вскормлеными торой и каббалой,мне пытались не просто противоречить а если бы не моя физическая компетентность,то и по шее бы накостыляли.
Из этого я и сделал следующий вывод,что чем меньше человек знает,тем больше его тянет к религии и оккультизму.
И да,вот еще что,тем больше он счастлив.
Это ведь следующий постулат веры.
Называемый озарением и слиянием с богом.
За мою динамичную и интенсивную жизнь у меня кипели диспуты почти со всеми представителями различных конфессий.
В них участвовали попы и рабинеры,муллы и прочие тантры и мантры.
Иногда приходилось приводить доводы типа Остапа Бендера,иногда,если люди находились на ступень выше,можно было и полемизировать.
Но всегда,заметьте,всегда их доводы сводились к цитатам текстов и заученым,попугайским ответам,которые себя давно уже изжили,если поглядеть из окна.
В любой из религий святой,первый и основной запрет думать.
Начал думать и анализировать-вере конец.
И еще я заметил,что исключительно все верующие,если они действительно верующие ,а не просто немножко карнавалят, обладают вязким,зацикленым мышлением ,подточеным изучением святых текстов,написаных в каменном веке .
Подумайте,куда ведет эта дорога.
За окном 21 столетие и если только на секундочку предположить,что все фантазии о бренном теле и вечном духе -сказки и обман,куда Bы тогда двигаетесь?
На что тратите свою энергию и как быть дальше?
Не спешите сгоряча ниспровергать и возражать.
Внимателъно перечитайте всю эту ветку,обращая внимание на свою собственную реакцию,на свои ответы и на то,что Вам пыталисъ донести.
Лично мне абсолютно все равно,верите ли Вы,в кого,зачем,насколько глубоко.
Просто любопытно проводить эксперимент именно на реакцию различных людей в ответ на то или иное заявление.
И Вы знаете,она всегда предсказуема.
NEW 19.01.13 10:47
Вы настолько мало знаете о религии, что стали религиозны.
in Antwort johnsson 19.01.13 09:34
В ответ на:
Из этого я и сделал следующий вывод,что чем меньше человек знает,тем больше его тянет к религии
Из этого я и сделал следующий вывод,что чем меньше человек знает,тем больше его тянет к религии
Вы настолько мало знаете о религии, что стали религиозны.
NEW 19.01.13 10:54
in Antwort anuga1 19.01.13 10:47
Мы не будем меряться ни знаниями ,ни чем-то другим..Надеюсь,поняли,о чем речь?
Тем более,что у осла все равно длинее.
Если нечего сказать по существу вопроса,просто важно надувайте щеки.
Сойдете за глубокомысленного и умного.
Тем более,что у осла все равно длинее.
Если нечего сказать по существу вопроса,просто важно надувайте щеки.
Сойдете за глубокомысленного и умного.
NEW 19.01.13 11:40
in Antwort tempomat 19.01.13 09:08
Я думаю, что вся проблема в том, что некоторые хотят служить какойто высшей цели. Но вместо того чтобы занятся чемто полезным и развивать себя они убеждены что делаеют всё правильно и потом получат награду. Если раньше в это верила огромная масса людей, то сейчас их становится всё меньше и меньше. Образованность это злейший враг религии.
И даже если они начнут сомневатся, они сами себя будут убеждать, что всё делают правильно. Да и стыдно людям в 20 -30 -40 лет признатся что верят в Деда Мороза и ждут от него новогоднего подарка за хорошее поведение. Вот они и включают дурочку и повторяют одно и тоже отшибая даже очевидное.
Когдато люди придумали себе духов и всяких божеств по причине неспособности обяснить явления и процессы в природе. Позже вера инструментализировалась политически...Власть всегда прикрывалась религией и легитимировала своё право сверхестественными силами. А те в свою очередь дружно подпевали и хвалили властьимущего.
То что в Германии ходят в церковь, так это больше традиция....Соседи открыто сказали что крестили своих детей только потому, чтобы их дети были как все... Некоторые хотят просто в церкви венчатся... Хотя белое платье можно одеть и в Standesamt и расписатся в субботу, чтобы не отрывать от гулянки, да ещё и в какомнибудь замке или красивом зале. И не надо обманывать себя и своё окружение.
И даже если они начнут сомневатся, они сами себя будут убеждать, что всё делают правильно. Да и стыдно людям в 20 -30 -40 лет признатся что верят в Деда Мороза и ждут от него новогоднего подарка за хорошее поведение. Вот они и включают дурочку и повторяют одно и тоже отшибая даже очевидное.
Когдато люди придумали себе духов и всяких божеств по причине неспособности обяснить явления и процессы в природе. Позже вера инструментализировалась политически...Власть всегда прикрывалась религией и легитимировала своё право сверхестественными силами. А те в свою очередь дружно подпевали и хвалили властьимущего.
То что в Германии ходят в церковь, так это больше традиция....Соседи открыто сказали что крестили своих детей только потому, чтобы их дети были как все... Некоторые хотят просто в церкви венчатся... Хотя белое платье можно одеть и в Standesamt и расписатся в субботу, чтобы не отрывать от гулянки, да ещё и в какомнибудь замке или красивом зале. И не надо обманывать себя и своё окружение.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 19.01.13 11:41
тот кто считает, что знает все ответы задаёт мало вопросов.
in Antwort anuga1 19.01.13 10:47
В ответ на:
Вы настолько мало знаете о религии, что стали религиозны.
Вы настолько мало знаете о религии, что стали религиозны.
тот кто считает, что знает все ответы задаёт мало вопросов.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 19.01.13 11:48
in Antwort tempomat 19.01.13 08:55, Zuletzt geändert 19.01.13 11:54 (Ost-Kasachstaner)
Меня при ознакомлении с шумерской жизнью, с точки зрения возможного влияния на пятикнижие, больше всего поразила теория личного бога!
NEW 19.01.13 13:26
Теперь понятно, какое оправдание своему троллизму вы придумали. Небось еще себя гениальным психоаналитиком представляете.
Но по мне, вы жалкий критикан и демагог, "цепляющий" людей за их чувства ради своей садистской забавы.
in Antwort johnsson 19.01.13 09:34
:
Просто любопытно проводить эксперимент именно на реакцию различных людей в ответ на то или иное заявление.
И Вы знаете,она всегда предсказуема
Просто любопытно проводить эксперимент именно на реакцию различных людей в ответ на то или иное заявление.
И Вы знаете,она всегда предсказуема
Теперь понятно, какое оправдание своему троллизму вы придумали. Небось еще себя гениальным психоаналитиком представляете.
Но по мне, вы жалкий критикан и демагог, "цепляющий" людей за их чувства ради своей садистской забавы.
NEW 19.01.13 13:44
Долго ещё будете делать комплименты себе?
in Antwort Аlex 19.01.13 11:40
В ответ на:
Образованность это злейший враг религии.
Образованность это злейший враг религии.
Долго ещё будете делать комплименты себе?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 19.01.13 13:45
in Antwort M.E.S.D. 19.01.13 13:26
Отвечу Вам по Ильфу у Петрову..
"... Вам,предводитель, пора лечиться электричеством..."
Это не троллизм,а факты.
Пиджачек жмет-смените портного или надо похудеть.
Но прохожие,которых Вы в своем узеньком пиджачке походя толкаете в этом не виноваты.
Учитесь прежде всего искать проблему в самом себе.
Переделывать можно только себя,но никак не общество,которое Вас окружает.
Делайте выводы.
"... Вам,предводитель, пора лечиться электричеством..."
Это не троллизм,а факты.
Пиджачек жмет-смените портного или надо похудеть.
Но прохожие,которых Вы в своем узеньком пиджачке походя толкаете в этом не виноваты.
Учитесь прежде всего искать проблему в самом себе.
Переделывать можно только себя,но никак не общество,которое Вас окружает.
Делайте выводы.
NEW 19.01.13 13:50
in Antwort anuga1 19.01.13 10:47
Вы про меня тоже не забывайте. Я как никак вопрос вам уточнил а вы ноль внимания. Безобразия понимаешь.
NEW 19.01.13 14:08
in Antwort johnsson 19.01.13 13:45
В ответ на:
выводы
Надо бы копнуть глубжее,на весь черенок и выяснить как боги попали к шумерам и митрам дабы пресечь рецедив новых мировых религий.(тем более что есть предположение что они таки грядут к нам)выводы
NEW 19.01.13 14:09
Задумайтесь и Вы, что нам имеют сказать теория относительности, квантовая механика, Nahtodforschung...
Ваша выводы о ложности религии на основании "некоторых несоответствий" явно притянуты за уши. Придёт время и всё разъяснится. Здесь на форуме уже
говорилось о том, что пару столетий назад вообще ставилось под сомнение историчность библейских сообщений. Учёные же - прежде всего археологи -
показали историчность многих библейских сообщений. По крайней мере того, что касается географии и истории. Поживём - увидим.
А если это не фантазии и обман - о бренном теле и вечном духе - то куда Вы тогда двигаетесь? И самое главное - тянете за собой и других...
in Antwort johnsson 19.01.13 09:34
В ответ на:
За окном 21 столетие и если только на секундочку предположить,что все фантазии о бренном теле и вечном духе -сказки и обман,куда Bы тогда двигаетесь?
За окном 21 столетие и если только на секундочку предположить,что все фантазии о бренном теле и вечном духе -сказки и обман,куда Bы тогда двигаетесь?
Задумайтесь и Вы, что нам имеют сказать теория относительности, квантовая механика, Nahtodforschung...
Ваша выводы о ложности религии на основании "некоторых несоответствий" явно притянуты за уши. Придёт время и всё разъяснится. Здесь на форуме уже
говорилось о том, что пару столетий назад вообще ставилось под сомнение историчность библейских сообщений. Учёные же - прежде всего археологи -
показали историчность многих библейских сообщений. По крайней мере того, что касается географии и истории. Поживём - увидим.
А если это не фантазии и обман - о бренном теле и вечном духе - то куда Вы тогда двигаетесь? И самое главное - тянете за собой и других...
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 19.01.13 14:31
in Antwort jura47 19.01.13 14:08, Zuletzt geändert 19.01.13 16:58 (johnsson)
http://grandgame.net/game/?flash=sen_bo_ge
есть классный мульт по этому поводу.Про зайца и бога "Богэ".
есть классный мульт по этому поводу.Про зайца и бога "Богэ".
NEW 19.01.13 17:04
in Antwort ivan_12 19.01.13 14:09
Есть такой анекдот:
В советской школе учитель на уроке атеизма заставил детей громко кричать" бога нет".
Все начали громко кричать,только Мойша молчал.
Учитель его спросил,почему он не кричит вместе со всеми.
Тот ответил: если бога нет,то и кричать нет смысла.
А если вдруг он есть,зачем портить с ним отношения?
И теперь мой вопрос.
Вас ,случайно,не Мойшей зовут?
В советской школе учитель на уроке атеизма заставил детей громко кричать" бога нет".
Все начали громко кричать,только Мойша молчал.
Учитель его спросил,почему он не кричит вместе со всеми.
Тот ответил: если бога нет,то и кричать нет смысла.
А если вдруг он есть,зачем портить с ним отношения?
И теперь мой вопрос.
Вас ,случайно,не Мойшей зовут?
NEW 19.01.13 18:24
В "Мастере и Маргарите" тоже много географически и исторически верных данных. Будете считать булгаковского кота Бегемота тоже историческим фактом? То то и оно.
in Antwort ivan_12 19.01.13 14:09
В ответ на:
Учёные же - прежде всего археологи -
показали историчность многих библейских сообщений. По крайней мере того, что касается географии и истории.
Учёные же - прежде всего археологи -
показали историчность многих библейских сообщений. По крайней мере того, что касается географии и истории.
В "Мастере и Маргарите" тоже много географически и исторически верных данных. Будете считать булгаковского кота Бегемота тоже историческим фактом? То то и оно.
NEW 19.01.13 18:49
Нет... не хочу придираться... очень часто "ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ исторические ФАКТЫ" в инете являются копирайтом с одного сайта без указания авторства.... например, известный шумеролог С. Крэмер ничего не писал про 7 дней... или я не нашел
Говорит лишь о том, что Аврам жил в шумерском Уре и мог перенять оттуда семь дней недели...
О чем речь-то...
А разве я утверждал обратное... вы же с ТС делаете другой вывод - что и ВЗ был содран с шумерских мифов... вот я и прошу доказательств... а не заявления, что это всем общеизвестно...
Более того... сами эти мифы, дошедшие до нас, написаны в большинстве своём ПОЗЖЕ первых книг ВЗ...
in Antwort tempomat 19.01.13 08:55, Zuletzt geändert 19.01.13 19:09 (Стоик)
В ответ на:
Гуглить за вас про ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ исторические ФАКТЫ я не собираюсь. Да и что изменится? Хотите попридираться к какой нибудь фамилии ученого историка?
Гуглить за вас про ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ исторические ФАКТЫ я не собираюсь. Да и что изменится? Хотите попридираться к какой нибудь фамилии ученого историка?
Нет... не хочу придираться... очень часто "ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ исторические ФАКТЫ" в инете являются копирайтом с одного сайта без указания авторства.... например, известный шумеролог С. Крэмер ничего не писал про 7 дней... или я не нашел
В ответ на:
Потому что евреи переняли шумерскую неделю, а названия заменили просто цифрами.
Сам ФАКТ что шумеры с 7 дневной неделей были задолго до евреев и Ветхого Завета вам ничего не говорит?
Потому что евреи переняли шумерскую неделю, а названия заменили просто цифрами.
Сам ФАКТ что шумеры с 7 дневной неделей были задолго до евреев и Ветхого Завета вам ничего не говорит?
Говорит лишь о том, что Аврам жил в шумерском Уре и мог перенять оттуда семь дней недели...
В ответ на:
А что вам еще надо? Вам все известно, но составить в одно целое и сделать единственно верный вывод вы не можете. Религия мешает?
А что вам еще надо? Вам все известно, но составить в одно целое и сделать единственно верный вывод вы не можете. Религия мешает?
О чем речь-то...
В ответ на:
Это есть исторический факт что шумеры 6 дней работали, а седьмой день отдыхали. Потому что у них такая религия была. И это есть факт что у евреев такая же схема.
При этом шумеры древнее евреев. Даже в Библии указано что Авраам из шумерского города. Кто у кого перенял? Неужели так трудно понять очевидное??
Это есть исторический факт что шумеры 6 дней работали, а седьмой день отдыхали. Потому что у них такая религия была. И это есть факт что у евреев такая же схема.
При этом шумеры древнее евреев. Даже в Библии указано что Авраам из шумерского города. Кто у кого перенял? Неужели так трудно понять очевидное??
А разве я утверждал обратное... вы же с ТС делаете другой вывод - что и ВЗ был содран с шумерских мифов... вот я и прошу доказательств... а не заявления, что это всем общеизвестно...
Более того... сами эти мифы, дошедшие до нас, написаны в большинстве своём ПОЗЖЕ первых книг ВЗ...
NEW 19.01.13 18:58
Амен!
То есть ваше тело не бренное... поздравляю...
А если серьезно - мне моё движение с Богом нравится... понимаете - мне нравится...
моим близким моя сегодняшняя жизнь нравится... есть к чему стремиться и есть для чего жить.
Обыкновеное тщеславие... а корень - в неуверенности своей позиции... без Бога всё суета...
in Antwort johnsson 19.01.13 09:34
В ответ на:
Вы понимаете,уважаемый Стоик,даже если у Вас иное мнение,истина от этого не изменится.
Вы понимаете,уважаемый Стоик,даже если у Вас иное мнение,истина от этого не изменится.
Амен!
В ответ на:
За окном 21 столетие и если только на секундочку предположить,что все фантазии о бренном теле и вечном духе -сказки и обман,куда Bы тогда двигаетесь?
За окном 21 столетие и если только на секундочку предположить,что все фантазии о бренном теле и вечном духе -сказки и обман,куда Bы тогда двигаетесь?
То есть ваше тело не бренное... поздравляю...
А если серьезно - мне моё движение с Богом нравится... понимаете - мне нравится...
моим близким моя сегодняшняя жизнь нравится... есть к чему стремиться и есть для чего жить.
В ответ на:
Просто любопытно проводить эксперимент именно на реакцию различных людей в ответ на то или иное заявление.
Просто любопытно проводить эксперимент именно на реакцию различных людей в ответ на то или иное заявление.
Обыкновеное тщеславие... а корень - в неуверенности своей позиции... без Бога всё суета...
NEW 19.01.13 19:29
in Antwort Стоик 19.01.13 01:04
В ответ на:
шумеры и евреи из одной семитской группы народов...
" ... Во второй половине 4-го тыс. до н. э. в Южной Месопотамии появились шумеры — народ, который в более поздних письменных документах называет себя «черноголовыми» (шумер. «санг-нгига», аккад. «цальмат-каккади»). Это был народ этнически, лингвистически и культурно чуждый семитским племенам, заселившим Северную Месопотамию приблизительно в то же время или несколько позднее. Шумерский язык, с его причудливой грамматикой, не родствен ни одному из сохранившихся до наших дней языков ..." (Википедия, "Шумер").шумеры и евреи из одной семитской группы народов...
NEW 19.01.13 20:11
В данном случае вики ошибается... Словарь Брокгауза вызывает большее доверие...
Начните читать известного шумеролога "Самюэль Крамер - Шумеры. Первая цивилизация на Земле" и вы поймете,
что общего было гораздо больше... сам шумерский Царь Саргон был семитом...
Быт.10:10 Царство его
вначале составляли:
Вавилон, Эрех, Аккад и
Халне, в земле Сеннаар.
Словарь Брокгауза ->
Аккад [шумер. Агаде],
город на севере Вавилонии
(Быт 10:10). Как
подтверждают надписи,
здесь правила
раннесемитская династия,
основ. Саргоном I Древним
(ок. 2350-2300 гг. до Р.Х.).
При нем и его преемниках,
особенно при Нарам-Суэне
(внуке Саргона I), возникло
царство, простиравшееся
на юг до Персидского
залива и с востока на
запад от Элама до
Средиземного моря,
доходя до Малой Азии. Это
первое в истории семит.
великое царство вскоре
распалось, оставаясь,
однако, идеалом для более
поздних времен как символ
"золотого века".
Наименованием
"аккадский" принято
обозначать
восточно-семитский язык
жителей А., в отличие от
шумерского - официального
языка надписей и
делопроизводства. См.
карту на стр. 118 и цвет.
вклейку 12.
in Antwort Tenker 19.01.13 19:29, Zuletzt geändert 19.01.13 20:11 (Стоик)
В ответ на:
" ... Во второй половине 4-го тыс. до н. э. в Южной Месопотамии появились шумеры — народ, который в более поздних письменных документах называет себя «черноголовыми» (шумер. «санг-нгига», аккад. «цальмат-каккади»). Это был народ этнически, лингвистически и культурно чуждый семитским племенам, заселившим Северную Месопотамию приблизительно в то же время или несколько позднее. Шумерский язык, с его причудливой грамматикой, не родствен ни одному из сохранившихся до наших дней языков ..." (Википедия, "Шумер").
" ... Во второй половине 4-го тыс. до н. э. в Южной Месопотамии появились шумеры — народ, который в более поздних письменных документах называет себя «черноголовыми» (шумер. «санг-нгига», аккад. «цальмат-каккади»). Это был народ этнически, лингвистически и культурно чуждый семитским племенам, заселившим Северную Месопотамию приблизительно в то же время или несколько позднее. Шумерский язык, с его причудливой грамматикой, не родствен ни одному из сохранившихся до наших дней языков ..." (Википедия, "Шумер").
В данном случае вики ошибается... Словарь Брокгауза вызывает большее доверие...
Начните читать известного шумеролога "Самюэль Крамер - Шумеры. Первая цивилизация на Земле" и вы поймете,
что общего было гораздо больше... сам шумерский Царь Саргон был семитом...
Быт.10:10 Царство его
вначале составляли:
Вавилон, Эрех, Аккад и
Халне, в земле Сеннаар.
Словарь Брокгауза ->
Аккад [шумер. Агаде],
город на севере Вавилонии
(Быт 10:10). Как
подтверждают надписи,
здесь правила
раннесемитская династия,
основ. Саргоном I Древним
(ок. 2350-2300 гг. до Р.Х.).
При нем и его преемниках,
особенно при Нарам-Суэне
(внуке Саргона I), возникло
царство, простиравшееся
на юг до Персидского
залива и с востока на
запад от Элама до
Средиземного моря,
доходя до Малой Азии. Это
первое в истории семит.
великое царство вскоре
распалось, оставаясь,
однако, идеалом для более
поздних времен как символ
"золотого века".
Наименованием
"аккадский" принято
обозначать
восточно-семитский язык
жителей А., в отличие от
шумерского - официального
языка надписей и
делопроизводства. См.
карту на стр. 118 и цвет.
вклейку 12.
NEW 19.01.13 22:08
В своей позиции я больше чем уверен,иначе бы не дискутировал с Вами со своей позиции,а писал бы "может быть или мне кажется"...
Ваши телодвижения с богом я не собираюсь прерывать или Вам мешать.
Нравится двигаться-двигайтесь.
[цитата]Но и передергиватъ картишки,впаривая "истины" легковерным и наивным не надо.
Хотите прыгать с крыши дома-дело Ваше.
Зачем же собирать попутчиков?
in Antwort Стоик 19.01.13 18:58
В ответ на:
мне моё движение с Богом нравится... понимаете - мне нравится...
моим близким моя сегодняшняя жизнь нравится... есть к чему стремиться и есть для чего жить.
Обыкновеное тщеславие... а корень - в неуверенности своей позиции... без Бога всё суета...
мне моё движение с Богом нравится... понимаете - мне нравится...
моим близким моя сегодняшняя жизнь нравится... есть к чему стремиться и есть для чего жить.
Обыкновеное тщеславие... а корень - в неуверенности своей позиции... без Бога всё суета...
В своей позиции я больше чем уверен,иначе бы не дискутировал с Вами со своей позиции,а писал бы "может быть или мне кажется"...
Ваши телодвижения с богом я не собираюсь прерывать или Вам мешать.
Нравится двигаться-двигайтесь.
[цитата]Но и передергиватъ картишки,впаривая "истины" легковерным и наивным не надо.
Хотите прыгать с крыши дома-дело Ваше.
Зачем же собирать попутчиков?
NEW 19.01.13 22:45
И Вы даже не заметили, что я говорил в унисон с Вами?
Или за сарказмом скрывается слабость?
И не надоело гарцевать?
Пора бы уже и повзрослеть.....
in Antwort johnsson 19.01.13 17:04
В ответ на:
И теперь мой вопрос.
Вас ,случайно,не Мойшей зовут?
И теперь мой вопрос.
Вас ,случайно,не Мойшей зовут?
И Вы даже не заметили, что я говорил в унисон с Вами?
Или за сарказмом скрывается слабость?
И не надоело гарцевать?
Пора бы уже и повзрослеть.....
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 19.01.13 22:48
Напрасно переводите стрелки на других. Несолидно...
in Antwort johnsson 19.01.13 22:08
В ответ на:
Хотите прыгать с крыши дома-дело Ваше.
Зачем же собирать попутчиков?
Хотите прыгать с крыши дома-дело Ваше.
Зачем же собирать попутчиков?
Напрасно переводите стрелки на других. Несолидно...
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 19.01.13 22:53
И не надоело вам повторять одно и то же... конкретно есть что сказать - то и скажите...
все легковерные уже давно в кого-то верят, к вашему сведению...
И очень любопытно узнать - что есть прыжок с крыши...
п.с. с шумеров вы опять спрыгнули - ваша же тема...
in Antwort johnsson 19.01.13 22:08, Zuletzt geändert 19.01.13 22:55 (Стоик)
В ответ на:
Но и передергиватъ картишки,впаривая "истины" легковерным и наивным не надо.
Хотите прыгать с крыши дома-дело Ваше.
Зачем же собирать попутчиков?
Но и передергиватъ картишки,впаривая "истины" легковерным и наивным не надо.
Хотите прыгать с крыши дома-дело Ваше.
Зачем же собирать попутчиков?
И не надоело вам повторять одно и то же... конкретно есть что сказать - то и скажите...
все легковерные уже давно в кого-то верят, к вашему сведению...
И очень любопытно узнать - что есть прыжок с крыши...
п.с. с шумеров вы опять спрыгнули - ваша же тема...
NEW 19.01.13 22:53
И это тоже позёрство. И Вы сами знаете - почему.
in Antwort johnsson 19.01.13 22:08
В ответ на:
В своей позиции я больше чем уверен,иначе бы не дискутировал с Вами со своей позиции,а писал бы "может быть или мне кажется"...
В своей позиции я больше чем уверен,иначе бы не дискутировал с Вами со своей позиции,а писал бы "может быть или мне кажется"...
И это тоже позёрство. И Вы сами знаете - почему.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 19.01.13 23:03
Без железных доказательств это твердолобая, но пустая самонадеянность, на форумах и в частных беседах ещё прокатывает такое. Но если бы был специалистом, например учёным-историком, и писал статью в рецензируемый журнал, то коллеги бы оторвали тебе голову и играли бы ею футбол за такие доводы, как ты здесь в этой теме привёл и не снабдил аннотациями типа "имеющиеся факты дают основания полагать", "вполне возможно", "вероятнее всего".
Дело перспективы. С точки зрения по обратную сторону баррикад, именно безбожник - прыгун с крыш домов, и если его самого нельзя от этого удержать, то следует хотя бы помешать ему прихватить попутчиков.
in Antwort johnsson 19.01.13 22:08
В ответ на:
В своей позиции я больше чем уверен,иначе бы не дискутировал с Вами со своей позиции,а писал бы "может быть или мне кажется"...
В своей позиции я больше чем уверен,иначе бы не дискутировал с Вами со своей позиции,а писал бы "может быть или мне кажется"...
Без железных доказательств это твердолобая, но пустая самонадеянность, на форумах и в частных беседах ещё прокатывает такое. Но если бы был специалистом, например учёным-историком, и писал статью в рецензируемый журнал, то коллеги бы оторвали тебе голову и играли бы ею футбол за такие доводы, как ты здесь в этой теме привёл и не снабдил аннотациями типа "имеющиеся факты дают основания полагать", "вполне возможно", "вероятнее всего".
В ответ на:
Хотите прыгать с крыши дома-дело Ваше.
Зачем же собирать попутчиков?
Хотите прыгать с крыши дома-дело Ваше.
Зачем же собирать попутчиков?
Дело перспективы. С точки зрения по обратную сторону баррикад, именно безбожник - прыгун с крыш домов, и если его самого нельзя от этого удержать, то следует хотя бы помешать ему прихватить попутчиков.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 20.01.13 09:18
Не нравится формулировка о крыше-заменим.
Хочет об алтарь в молитве лоб рассшибать-дело хозяйское.
Но попутчиков за собой тянуть не следует.
Так больше устраивает?
На мой взгляд,мы именно на форуме и находимся.
А доказательства были именно "железные"
Железнее не бывает.
И это даже доказывать не надо,все и так очевидно и давно описано.
Если историки не заявляют об этом публично и не громят со своих позиций библейские каноны,это говорит всего лишь об обычном ,сдержаном и дипломатическом подходе к теме.
Дескать,пусть себе лепечут,"...лишь бы не было войны..."
Тем не менее ,в исторических изысканиях на счет "кто первый" никаких сомнений нет.
in Antwort Nikolai 19.01.13 23:03
В ответ на:
С точки зрения по обратную сторону баррикад, именно безбожник - прыгун с крыш домов, и если его самого нельзя от этого удержать, то следует хотя бы помешать ему прихватить попутчиков.
С точки зрения по обратную сторону баррикад, именно безбожник - прыгун с крыш домов, и если его самого нельзя от этого удержать, то следует хотя бы помешать ему прихватить попутчиков.
Не нравится формулировка о крыше-заменим.
Хочет об алтарь в молитве лоб рассшибать-дело хозяйское.
Но попутчиков за собой тянуть не следует.
Так больше устраивает?
В ответ на:
Без железных доказательств это твердолобая, но пустая самонадеянность, на форумах и в частных беседах ещё прокатывает такое.
Без железных доказательств это твердолобая, но пустая самонадеянность, на форумах и в частных беседах ещё прокатывает такое.
На мой взгляд,мы именно на форуме и находимся.
А доказательства были именно "железные"
Железнее не бывает.
И это даже доказывать не надо,все и так очевидно и давно описано.
Если историки не заявляют об этом публично и не громят со своих позиций библейские каноны,это говорит всего лишь об обычном ,сдержаном и дипломатическом подходе к теме.
Дескать,пусть себе лепечут,"...лишь бы не было войны..."
Тем не менее ,в исторических изысканиях на счет "кто первый" никаких сомнений нет.
NEW 20.01.13 09:22
Если Вам так хочется,пусть так и будет.
Хотите видеть меня слабым-пожалуйста.
Хотите видеть меня слабоумным и жалким-без проблем.
Я ведь ничего против не имею,тем более,что Ваше "видение" не эталон для кого-либо.
"чем бы дитя не тешилось-лишь бы не вешалось"
Я всегда готов сделать Вам приятное.
Аналитик Вы наш---луковый...
in Antwort ivan_12 19.01.13 22:45
В ответ на:
Или за сарказмом скрывается слабость?
Или за сарказмом скрывается слабость?
Если Вам так хочется,пусть так и будет.
Хотите видеть меня слабым-пожалуйста.
Хотите видеть меня слабоумным и жалким-без проблем.
Я ведь ничего против не имею,тем более,что Ваше "видение" не эталон для кого-либо.
"чем бы дитя не тешилось-лишь бы не вешалось"
Я всегда готов сделать Вам приятное.
Аналитик Вы наш---луковый...
NEW 20.01.13 09:37
Имеющий уши да услышит.Хау.Я все сказал.
in Antwort Стоик 19.01.13 22:53
В ответ на:
И не надоело вам повторять одно и то же... конкретно есть что сказать - то и скажите...
И не надоело вам повторять одно и то же... конкретно есть что сказать - то и скажите...
Имеющий уши да услышит.Хау.Я все сказал.
NEW 20.01.13 10:07
То есть Авраам перенял у шумеров 7 дневную неделю. То есть так или иначе, но 7 дневная неделя попала в Библию от шумеров. Вот и все. Подумайте чуток глубже по этому поводу и сделаете вывод что Бог в Библии трудился по шумерскому календарю. А из этого какие выводы?
ВРАНЬЕ!! Вы и раньше такое говорили, но это могло быть вашим заблуждением. Потом вас поправили, но вы продолжаете в том же духе. Вы целенаправленно врете. Зачем вы это делаете?
in Antwort Стоик 19.01.13 18:49
В ответ на:
Говорит лишь о том, что Аврам жил в шумерском Уре и мог перенять оттуда семь дней недели...
Говорит лишь о том, что Аврам жил в шумерском Уре и мог перенять оттуда семь дней недели...
То есть Авраам перенял у шумеров 7 дневную неделю. То есть так или иначе, но 7 дневная неделя попала в Библию от шумеров. Вот и все. Подумайте чуток глубже по этому поводу и сделаете вывод что Бог в Библии трудился по шумерскому календарю. А из этого какие выводы?
В ответ на:
Более того... сами эти мифы, дошедшие до нас, написаны в большинстве своём ПОЗЖЕ первых книг ВЗ...
Более того... сами эти мифы, дошедшие до нас, написаны в большинстве своём ПОЗЖЕ первых книг ВЗ...
ВРАНЬЕ!! Вы и раньше такое говорили, но это могло быть вашим заблуждением. Потом вас поправили, но вы продолжаете в том же духе. Вы целенаправленно врете. Зачем вы это делаете?
NEW 20.01.13 10:13
in Antwort johnsson 13.01.13 08:18
Общеизвестно, что Бог, сотворив людей оставил их в раю.
Но строго настрого запретил пробовать плоды с древа познания.
Как минимум запрет имел устную форму передачи информации.
Т.е. Бог и первые люди имели речевое общение.
Как и любой сын, Адам мог спросить : откуда я и откуда мир?
Ответ Бога Адаму мы имеем теперь ввиде Бытия, т.к. Адам, будучи изганным из Рая,
унёс объяснение Бога с собой и передал своим потомкам.
Так что Библия - "родилась" прямо от Бога.
Но строго настрого запретил пробовать плоды с древа познания.
Как минимум запрет имел устную форму передачи информации.
Т.е. Бог и первые люди имели речевое общение.
Как и любой сын, Адам мог спросить : откуда я и откуда мир?
Ответ Бога Адаму мы имеем теперь ввиде Бытия, т.к. Адам, будучи изганным из Рая,
унёс объяснение Бога с собой и передал своим потомкам.
Так что Библия - "родилась" прямо от Бога.
NEW 20.01.13 10:15
А к шумерам попала от Ноя - почему нет скажите...мне... и почему Ною-праведнику это не стало извстно от Бога...
думайте шире и глубже... а заодно читайте первоисточники о шумерах...
А может без эмоций... даже вики говорит с большим сомнением о возрасте гильгамеша... вам в сотый раз процитировать вики...
Судить о нём можно только по гораздо более поздним спискам из клинописной библиотеки Ашшурбанапала, царя Ассирии, относящимся к VII веку до н. э.
in Antwort tempomat 20.01.13 10:07
В ответ на:
То есть так или иначе, но 7 дневная неделя попала в Библию от шумеров.
То есть так или иначе, но 7 дневная неделя попала в Библию от шумеров.
А к шумерам попала от Ноя - почему нет скажите...мне... и почему Ною-праведнику это не стало извстно от Бога...
думайте шире и глубже... а заодно читайте первоисточники о шумерах...
В ответ на:
ВРАНЬЕ!! Вы и раньше такое говорили, но это могло быть вашим заблуждением.
Потом вас поправили, но вы продолжаете в том же духе. Вы целенаправленно врете. Зачем вы это делаете?
ВРАНЬЕ!! Вы и раньше такое говорили, но это могло быть вашим заблуждением.
Потом вас поправили, но вы продолжаете в том же духе. Вы целенаправленно врете. Зачем вы это делаете?
А может без эмоций... даже вики говорит с большим сомнением о возрасте гильгамеша... вам в сотый раз процитировать вики...
Судить о нём можно только по гораздо более поздним спискам из клинописной библиотеки Ашшурбанапала, царя Ассирии, относящимся к VII веку до н. э.
NEW 20.01.13 10:55
Повеселили. А теперь задумайтесь о том что 7 дневная неделя у Шумеров посвящена 7 богам, которые соответствовали 7 космическим объектам, движение которых можно наблюдать невооруженным глазом. Это есть Солнце, Луна и 5 видимых планет. ГДЕ ТУТ БОГ НОЯ?? Но вообще то уже понятно что вы при всем своем нежелании не можете сопротивляться фактам и отрицать что многое в Библию попало от шумеров. Теперь вы придумываете версии что сначала Бог Библии открылся шумерам, а потом евреям. То есть первым богоизбранным народом были шумеры. Но видимо они не оправдали
надежд Бога и цивилизация шумеров исчезла. На сцену вышли евреи и с шумерским багажом продолжили святое дело. Так по вашему? Только вам чтобы не выглядеть постояльцем палаты №6 придется найти подтверждение этой версии, что у шумеров были контакты с Богом Библии. Вы сделаете фурор среди историков. Ведь в религиозных воззрениях шумеров ничего подобного нет почему то. У них многобожие было между прочим. А вообще то весело наблюдать как вы пытаетесь выкручиваться. Между прочим вместе с 7 дневной неделей у шумеров был 12 месячный год, 24 часовые сутки и 60 минутный час. Это по вашему им досталось тоже от Ноя?
Впихните в свой мозг что шумерские глиняные таблицы НАМНОГО древнее списков Ветхого Завета. Некоторые таблицы с эпосом про Гильгамеша датируются 17-18 веками до н.э. То есть имеющиеся таблицы с Гильгамешом древнее не только имеющихся списков Ветхого Завета, но и даже предполагаемого времени написания книг Ветхого Завета. Это только наиболее полное собрание эпоса о Гильгамеше датируется 7 веком до н.э. Зато нет экземпляров книг Ветхого завета древнее 3 века до н.э. И не надо больше врать на эту тему.
in Antwort Стоик 20.01.13 10:15
В ответ на:
А к шумерам попала от Ноя - почему нет скажите...мне... и почему Ною-праведнику это не стало извстно от Бога...
думайте шире и глубже... а заодно читайте первоисточники о шумерах...
А к шумерам попала от Ноя - почему нет скажите...мне... и почему Ною-праведнику это не стало извстно от Бога...
думайте шире и глубже... а заодно читайте первоисточники о шумерах...
Повеселили. А теперь задумайтесь о том что 7 дневная неделя у Шумеров посвящена 7 богам, которые соответствовали 7 космическим объектам, движение которых можно наблюдать невооруженным глазом. Это есть Солнце, Луна и 5 видимых планет. ГДЕ ТУТ БОГ НОЯ?? Но вообще то уже понятно что вы при всем своем нежелании не можете сопротивляться фактам и отрицать что многое в Библию попало от шумеров. Теперь вы придумываете версии что сначала Бог Библии открылся шумерам, а потом евреям. То есть первым богоизбранным народом были шумеры. Но видимо они не оправдали
надежд Бога и цивилизация шумеров исчезла. На сцену вышли евреи и с шумерским багажом продолжили святое дело. Так по вашему? Только вам чтобы не выглядеть постояльцем палаты №6 придется найти подтверждение этой версии, что у шумеров были контакты с Богом Библии. Вы сделаете фурор среди историков. Ведь в религиозных воззрениях шумеров ничего подобного нет почему то. У них многобожие было между прочим. А вообще то весело наблюдать как вы пытаетесь выкручиваться. Между прочим вместе с 7 дневной неделей у шумеров был 12 месячный год, 24 часовые сутки и 60 минутный час. Это по вашему им досталось тоже от Ноя? В ответ на:
А может без эмоций... даже вики говорит с большим сомнением о возрасте гильгамеша... вам в сотый раз процитировать вики...
Судить о нём можно только по гораздо более поздним спискам из клинописной библиотеки Ашшурбанапала, царя Ассирии, относящимся к VII веку до н. э.
А может без эмоций... даже вики говорит с большим сомнением о возрасте гильгамеша... вам в сотый раз процитировать вики...
Судить о нём можно только по гораздо более поздним спискам из клинописной библиотеки Ашшурбанапала, царя Ассирии, относящимся к VII веку до н. э.
Впихните в свой мозг что шумерские глиняные таблицы НАМНОГО древнее списков Ветхого Завета. Некоторые таблицы с эпосом про Гильгамеша датируются 17-18 веками до н.э. То есть имеющиеся таблицы с Гильгамешом древнее не только имеющихся списков Ветхого Завета, но и даже предполагаемого времени написания книг Ветхого Завета. Это только наиболее полное собрание эпоса о Гильгамеше датируется 7 веком до н.э. Зато нет экземпляров книг Ветхого завета древнее 3 века до н.э. И не надо больше врать на эту тему.
NEW 20.01.13 10:57
Это не общеизвестно,а всего лишь в ветхом завете написано.
Не аксиома а сказка.
Хорошая версия.
К сожалению,в нашем случае она не подходит.
Мы опираемся только на факты,а не на сказки,легенды и фантазии.
in Antwort anuga1 20.01.13 10:13
В ответ на:
Общеизвестно, что Бог, сотворив людей оставил их в раю.
Общеизвестно, что Бог, сотворив людей оставил их в раю.
Это не общеизвестно,а всего лишь в ветхом завете написано.
Не аксиома а сказка.
В ответ на:
Так что Библия - "родилась" прямо от Бога.
Так что Библия - "родилась" прямо от Бога.
Хорошая версия.
К сожалению,в нашем случае она не подходит.
Мы опираемся только на факты,а не на сказки,легенды и фантазии.
NEW 20.01.13 11:00
in Antwort Стоик 20.01.13 10:15
Мы,немного позже откроем ветку про Ноя-праведника и там сможете высказать свои соображения по этому поводу.
кстати,как я помню,Вы сидели с Ноем-праведником в глубокой луже при наших более ранних дискуссиях об этом событии.
Имейте терпение,Ной от нас никуда не денется.
Мы еще вместе поплывем!!
кстати,как я помню,Вы сидели с Ноем-праведником в глубокой луже при наших более ранних дискуссиях об этом событии.
Имейте терпение,Ной от нас никуда не денется.
Мы еще вместе поплывем!!
NEW 20.01.13 11:31
А Ной передал, наверное, только некоторым своим потомкам.
Пример.
В 1492 году, 12 Октября, Колумб доплыл до островов Америки. Впоследствие Европейцы смогли убедиться, что ни один человек на Американском Континенте и прилегающих островаж ничего о библейских событиях не знал. Как впрочем и во многих других местах планеты.
Бог почему-то не торопился восполнить пробелы в знаниях всех этих людей в Америке, Австралии, Африки, да и в Европе и большинстве областей Азии тоже.
in Antwort anuga1 20.01.13 10:13, Zuletzt geändert 20.01.13 11:37 (Ost-Kasachstaner)
In Antwort auf:
Адам, будучи изганным из Рая,
унёс объяснение Бога с собой и передал своим потомкам.Так что Библия - "родилась" прямо от Бога
Адам, будучи изганным из Рая,
унёс объяснение Бога с собой и передал своим потомкам.Так что Библия - "родилась" прямо от Бога
А Ной передал, наверное, только некоторым своим потомкам.
Пример.
В 1492 году, 12 Октября, Колумб доплыл до островов Америки. Впоследствие Европейцы смогли убедиться, что ни один человек на Американском Континенте и прилегающих островаж ничего о библейских событиях не знал. Как впрочем и во многих других местах планеты.
Бог почему-то не торопился восполнить пробелы в знаниях всех этих людей в Америке, Австралии, Африки, да и в Европе и большинстве областей Азии тоже.
NEW 20.01.13 11:33
Да... с пониманием у вас туговато... Кому - шумеры посвятили семидневную неделю - это их личное дело... Бог творил шесть дней а на седьмой отдыхал... Шумеры не верили в Бога Библии... они поклонялись идолам... а за каждым идолом стоит бес... бесы - падшие ангелы... живущие в духовном мире и знающие всё о Божьем творении... бесы ничего не могут творить - они лишь искажают созданное Богом - это маленький ликбез для вас по Писанию...
Кое что попало - Аврам и родственники были родом из шумерского Ура... ну и...
Мысль эта ваша и интересна... но вряд ли... если судить по плодам - то где сейчас шумеры и где действительно избранный Богом народ... поразмышляйте о плодах...
Вот - а вы говорите, что Библия есть копирайт шумерский... Не круто ли для обычных кочевников прийти к Единому Богу... неужели сами додумались...
Было бы веселее, если бы кроме голых слов были бы и ссылки на хоть какие научные изыскания...
А пока лишь болтология...
Ваш язык пополнился новым словом "впихните"... раньше вы рекомендовали "вбить в мозг"...
Это мне известно...
Я именно и говорил о полном собрании эпоса о гильгамеше, который теоретически мог быть содран с вз...
А вот здесь вы заблуждаетесь - цитирую С.Крэмера-шумеролога ->
Конечно, даже самые ранние части Библии, как принято считать, в том виде, в каком мы их знаем, не древнее 1000 г. до н. э.,
тогда как большая часть шумерских литературных произведений была написана около 2000 г. до н. э. или немного позже
то есть десятый век до нашей эры... а по последним данным и 1300 лет до нашей эры...
И сравните бедный язык высокоразвитых шумеров и высокохудожественный язык кочевников... жду...
заодно ответьте мне - где кочевники взяли идею о мессии и о мессианских пророчествах ВЗ...
in Antwort tempomat 20.01.13 10:55
В ответ на:
А теперь задумайтесь о том что 7 дневная неделя у Шумеров посвящена 7 богам, которые соответствовали 7 космическим объектам,
движение которых можно наблюдать невооруженным глазом. Это есть Солнце, Луна и 5 видимых планет.
А теперь задумайтесь о том что 7 дневная неделя у Шумеров посвящена 7 богам, которые соответствовали 7 космическим объектам,
движение которых можно наблюдать невооруженным глазом. Это есть Солнце, Луна и 5 видимых планет.
Да... с пониманием у вас туговато... Кому - шумеры посвятили семидневную неделю - это их личное дело... Бог творил шесть дней а на седьмой отдыхал... Шумеры не верили в Бога Библии... они поклонялись идолам... а за каждым идолом стоит бес... бесы - падшие ангелы... живущие в духовном мире и знающие всё о Божьем творении... бесы ничего не могут творить - они лишь искажают созданное Богом - это маленький ликбез для вас по Писанию...
В ответ на:
Но вообще то уже понятно что вы при всем своем нежелании не можете сопротивляться фактам и отрицать что многое в Библию попало от шумеров.
Но вообще то уже понятно что вы при всем своем нежелании не можете сопротивляться фактам и отрицать что многое в Библию попало от шумеров.
Кое что попало - Аврам и родственники были родом из шумерского Ура... ну и...
В ответ на:
Теперь вы придумываете версии что сначала Бог Библии открылся шумерам, а потом евреям. То есть первым богоизбранным народом были шумеры. Но видимо они не оправдали надежд Бога и цивилизация шумеров исчезла. На сцену вышли евреи и с шумерским багажом продолжили святое дело. Так по вашему?
Теперь вы придумываете версии что сначала Бог Библии открылся шумерам, а потом евреям. То есть первым богоизбранным народом были шумеры. Но видимо они не оправдали надежд Бога и цивилизация шумеров исчезла. На сцену вышли евреи и с шумерским багажом продолжили святое дело. Так по вашему?
Мысль эта ваша и интересна... но вряд ли... если судить по плодам - то где сейчас шумеры и где действительно избранный Богом народ... поразмышляйте о плодах...
В ответ на:
У них многобожие было между прочим.
У них многобожие было между прочим.
Вот - а вы говорите, что Библия есть копирайт шумерский... Не круто ли для обычных кочевников прийти к Единому Богу... неужели сами додумались...
В ответ на:
А вообще то весело наблюдать как вы пытаетесь выкручиваться.
А вообще то весело наблюдать как вы пытаетесь выкручиваться.
Было бы веселее, если бы кроме голых слов были бы и ссылки на хоть какие научные изыскания...
А пока лишь болтология...
В ответ на:
Впихните в свой мозг
Впихните в свой мозг
Ваш язык пополнился новым словом "впихните"... раньше вы рекомендовали "вбить в мозг"...
В ответ на:
шумерские глиняные таблицы НАМНОГО древнее списков Ветхого Завета
шумерские глиняные таблицы НАМНОГО древнее списков Ветхого Завета
Это мне известно...
В ответ на:
Это только наиболее полное собрание эпоса о Гильгамеше датируется 7 веком до н.э.
Это только наиболее полное собрание эпоса о Гильгамеше датируется 7 веком до н.э.
Я именно и говорил о полном собрании эпоса о гильгамеше, который теоретически мог быть содран с вз...
В ответ на:
Зато нет экземпляров книг Ветхого завета древнее 3 века до н.э. И не надо больше врать на эту тему.
Зато нет экземпляров книг Ветхого завета древнее 3 века до н.э. И не надо больше врать на эту тему.
А вот здесь вы заблуждаетесь - цитирую С.Крэмера-шумеролога ->
Конечно, даже самые ранние части Библии, как принято считать, в том виде, в каком мы их знаем, не древнее 1000 г. до н. э.,
тогда как большая часть шумерских литературных произведений была написана около 2000 г. до н. э. или немного позже
то есть десятый век до нашей эры... а по последним данным и 1300 лет до нашей эры...
И сравните бедный язык высокоразвитых шумеров и высокохудожественный язык кочевников... жду...
заодно ответьте мне - где кочевники взяли идею о мессии и о мессианских пророчествах ВЗ...
NEW 20.01.13 11:39
Хоть десять... для этой же темы кроме голых слов и предубеждений ничего нет...
поэтому прийдется вам открыть еще не одну ветку - не фактами... но хоть шапками закидаете...
in Antwort johnsson 20.01.13 11:00
В ответ на:
Мы,немного позже откроем ветку про Ноя-праведника
Мы,немного позже откроем ветку про Ноя-праведника
Хоть десять... для этой же темы кроме голых слов и предубеждений ничего нет...
поэтому прийдется вам открыть еще не одну ветку - не фактами... но хоть шапками закидаете...
NEW 20.01.13 11:46
ой....мне кажется,Вы опять в лужу сели,любезнейший...
Или снова соврамши...
А все от незнания и дилетантсва.
Я всегда говорил,что чем более человек набожный,тем ограниченее его кругозор и тем меньше багаж знаний.
Так вот,к сведению,мой уважаемый.
Идею монотеизма иудеи сперли после своего пребывания в Египте у тех же самых египтян.
Что?
Этого тоже не знали?
Сщщщас ликбез устрою.
Не стыдно?
in Antwort Стоик 20.01.13 11:33
В ответ на:
Вот - а вы говорите, что Библия есть копирайт шумерский... Не круто ли для обычных кочевников прийти к Единому Богу... неужели сами додумались...
Вот - а вы говорите, что Библия есть копирайт шумерский... Не круто ли для обычных кочевников прийти к Единому Богу... неужели сами додумались...
ой....мне кажется,Вы опять в лужу сели,любезнейший...
Или снова соврамши...
А все от незнания и дилетантсва.
Я всегда говорил,что чем более человек набожный,тем ограниченее его кругозор и тем меньше багаж знаний.
Так вот,к сведению,мой уважаемый.
Идею монотеизма иудеи сперли после своего пребывания в Египте у тех же самых египтян.
Что?
Этого тоже не знали?
Сщщщас ликбез устрою.
Не стыдно?
NEW 20.01.13 11:48
Мы просто немного посчитаемнемного поразмышляем и совсем немного пофилософствуем.
А метематика,она такая,там все предельно просто.Это Вам не на бога перекидывать.
Сухо,сжато и предельно ясно.
in Antwort Стоик 20.01.13 11:39
В ответ на:
Мы,немного позже откроем ветку про Ноя-праведника
Хоть десять... для этой же темы кроме голых слов и предубеждений ничего нет...
Мы,немного позже откроем ветку про Ноя-праведника
Хоть десять... для этой же темы кроме голых слов и предубеждений ничего нет...
Мы просто немного посчитаемнемного поразмышляем и совсем немного пофилософствуем.
А метематика,она такая,там все предельно просто.Это Вам не на бога перекидывать.
Сухо,сжато и предельно ясно.
NEW 20.01.13 11:49
in Antwort tempomat 20.01.13 10:55
Я вам даже еще одну цитату С.Крэмера дам... как бы помогающую вам... а то слишком уж вы все голословны...
в этой цитате мне интересно то, что сказано про Аврама ->
Шумерское влияние вторглось в Библию через ханаанскую, хуриттскую, хеттскую и аккадскую литературы, особенно последнюю, поскольку, как известно, во 2-м тысячелетии до н. э. аккадский язык повсеместно бытовал в Палестине и ее окрестностях в качестве языка практически всех образованных людей. Поэтому произведения аккадской литературы должны были хорошо знать литераторы Палестины, в том числе евреи, а многие из этих произведений имеют свой шумерский прототип, видоизмененный и трансформированный с течением времени.
Однако возможен еще один источник шумерского влияния на Библию, гораздо более прямой и непосредственный, нежели тот, о котором только что шла речь. Он, пожалуй, восходит к самому Аврааму. Большинство ученых сходятся во мнении, что, несмотря на то что в библейском сказании об Аврааме много вымысла и чудес, в нем есть все же зерно истины. Авраам действительно родился в халдейском Уре, вероятно, около 1700 г. до н. э. и провел там начало жизни вместе со своей семьей. Тогда Ур был одним из основных городов древнего Шумера; он становился столицей Шумера трижды в разные периоды его истории. Там была солидная эдубба; и в совместных британско-американских раскопках, проводившихся там между 1922-м и 1924 гг., было найдено немало шумерских литературных документов. Авраам и его предки вполне могли быть знакомы с шумерским литературным достоянием, которое копировалось и создавалось в академии родного города. И практически неизбежно, что Авраам и члены его семьи принесли что-то из шумерских знаний в Палестину, где они постепенно стали частью традиции и источником, который еврейские литераторы использовали при написании и обработке книг Библии.
в этой цитате мне интересно то, что сказано про Аврама ->
Шумерское влияние вторглось в Библию через ханаанскую, хуриттскую, хеттскую и аккадскую литературы, особенно последнюю, поскольку, как известно, во 2-м тысячелетии до н. э. аккадский язык повсеместно бытовал в Палестине и ее окрестностях в качестве языка практически всех образованных людей. Поэтому произведения аккадской литературы должны были хорошо знать литераторы Палестины, в том числе евреи, а многие из этих произведений имеют свой шумерский прототип, видоизмененный и трансформированный с течением времени.
Однако возможен еще один источник шумерского влияния на Библию, гораздо более прямой и непосредственный, нежели тот, о котором только что шла речь. Он, пожалуй, восходит к самому Аврааму. Большинство ученых сходятся во мнении, что, несмотря на то что в библейском сказании об Аврааме много вымысла и чудес, в нем есть все же зерно истины. Авраам действительно родился в халдейском Уре, вероятно, около 1700 г. до н. э. и провел там начало жизни вместе со своей семьей. Тогда Ур был одним из основных городов древнего Шумера; он становился столицей Шумера трижды в разные периоды его истории. Там была солидная эдубба; и в совместных британско-американских раскопках, проводившихся там между 1922-м и 1924 гг., было найдено немало шумерских литературных документов. Авраам и его предки вполне могли быть знакомы с шумерским литературным достоянием, которое копировалось и создавалось в академии родного города. И практически неизбежно, что Авраам и члены его семьи принесли что-то из шумерских знаний в Палестину, где они постепенно стали частью традиции и источником, который еврейские литераторы использовали при написании и обработке книг Библии.
NEW 20.01.13 11:52
in Antwort johnsson 20.01.13 11:48
кроме флуда информации опять нет от вас... это уже тенденция...
NEW 20.01.13 11:56
in Antwort johnsson 20.01.13 11:46
Вам придётся сменить тон и отказаться от любых "экспериментов", если Вы хотите продолжить общение в этом форуме (ударение на обоих словах).
Предупреждение.
Предупреждение.
NEW 20.01.13 11:59
in Antwort Стоик 20.01.13 11:49
NEW 20.01.13 12:00
in Antwort Стоик 20.01.13 11:33
Раз уж вы опираетесь на Крамера, то вот его слова
В ответ на:
Одним из важнейших результатов археологических исследований в "библейских странах" были находки, проливающие новый, яркий свет на первоосновы и происхождение самой Библии. Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что этот литературный памятник возник вовсе не мгновенно - отнюдь не как некий искусственный цветок, выросший на пустом месте. Он уходит корнями в глубь веков, он впитал в себя соки всех соседних стран. И по форме и по содержанию, книги Библии имеют немалое сходство с литературными произведениями древнейших цивилизаций Ближнего Востока.
Шумерская литература оказала на древнееврейскую глубокое и сильное влияние. Поэтому одной из увлекательнейших сторон расшифровки и перевода клинописных текстов является установление сходства или параллелей между шумерскими и библейскими сюжетами.
http://profismart.ru/web/bookreader-131739-18.php Об этом и речь. Там Крамер еще рассказывает что идея райского сада родилась у шумеров. Еще он объясняет почему в Библии Ева сотворена из ребра Адама. Это есть игра слов шумерского языка! В шумерском языке "та кто дает жизнь" пишется тем же словом что и "ребро". Эта литературная ошибка перекочевала в Библию из шумерской поэмы о Дильмуне. Читайте Крамера и делайте выводы. Между прочим кроме Крамера есть еще много историков изучающих Шумер. Но вам и Крамера хватит, чтобы понять что библейские сюжеты во многом позаимствованы с шумерских мифов.Одним из важнейших результатов археологических исследований в "библейских странах" были находки, проливающие новый, яркий свет на первоосновы и происхождение самой Библии. Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что этот литературный памятник возник вовсе не мгновенно - отнюдь не как некий искусственный цветок, выросший на пустом месте. Он уходит корнями в глубь веков, он впитал в себя соки всех соседних стран. И по форме и по содержанию, книги Библии имеют немалое сходство с литературными произведениями древнейших цивилизаций Ближнего Востока.
Шумерская литература оказала на древнееврейскую глубокое и сильное влияние. Поэтому одной из увлекательнейших сторон расшифровки и перевода клинописных текстов является установление сходства или параллелей между шумерскими и библейскими сюжетами.
NEW 20.01.13 12:08
И что?? Вы же этой цитатой только подтвердили что Библия во многом писалась с шумерских литературных произведений!! Вы понимаете это? Еще раз прочтите последнее предложение с вашей цитаты
in Antwort Стоик 20.01.13 11:49
В ответ на:
Я вам даже еще одну цитату С.Крэмера дам... как бы помогающую вам... а то слишком уж вы все голословны...
в этой цитате мне интересно то, что сказано про Аврама ->
Я вам даже еще одну цитату С.Крэмера дам... как бы помогающую вам... а то слишком уж вы все голословны...
в этой цитате мне интересно то, что сказано про Аврама ->
И что?? Вы же этой цитатой только подтвердили что Библия во многом писалась с шумерских литературных произведений!! Вы понимаете это? Еще раз прочтите последнее предложение с вашей цитаты
В ответ на:
И практически неизбежно, что Авраам и члены его семьи принесли что-то из шумерских знаний в Палестину, где они постепенно стали частью традиции и источником, который еврейские литераторы использовали при написании и обработке книг Библии.
У истоков первых книг Библии стоят шумеры, а не Бог.И практически неизбежно, что Авраам и члены его семьи принесли что-то из шумерских знаний в Палестину, где они постепенно стали частью традиции и источником, который еврейские литераторы использовали при написании и обработке книг Библии.
NEW 20.01.13 12:10
in Antwort johnsson 20.01.13 11:59, Zuletzt geändert 20.01.13 12:18 (Стоик)
хочу... про триединство у египтян тоже есть... - это вопрос
NEW 20.01.13 12:18
То есть вы утверждаете, что первые книги Библии написаны Моисеем не под водительством Святого Духа...
а Моисей просто творчески переработал мифы шумеров... ввиду схожести некоторых сюжетов... я вас правильно понял...
in Antwort tempomat 20.01.13 12:08
В ответ на:
У истоков первых книг Библии стоят шумеры, а не Бог.
У истоков первых книг Библии стоят шумеры, а не Бог.
То есть вы утверждаете, что первые книги Библии написаны Моисеем не под водительством Святого Духа...
а Моисей просто творчески переработал мифы шумеров... ввиду схожести некоторых сюжетов... я вас правильно понял...
NEW 20.01.13 12:27
in Antwort Стоик 20.01.13 12:18
Вы абсолютно правильно поняли.
и идею момотеизма,взятую у египтян тудаже присовокупил
"С миру по нитке-голому на рубашку"
К тому же датирование первого написания торы именно к периоду моисея и относят.Именно научно доказано относят.
А вот и ссылочки на монотеизм египтян.
http://bogi.by/edinyi-bog-drevnego-egipta-%E2%80%93-zarozhdenie-monoteizma
www.e-reading-lib.org/chapter.php/24512/33/Istarhov_-_Udar_Russkih_Bogov....
и идею момотеизма,взятую у египтян тудаже присовокупил
"С миру по нитке-голому на рубашку"
К тому же датирование первого написания торы именно к периоду моисея и относят.Именно научно доказано относят.
А вот и ссылочки на монотеизм египтян.
http://bogi.by/edinyi-bog-drevnego-egipta-%E2%80%93-zarozhdenie-monoteizma
www.e-reading-lib.org/chapter.php/24512/33/Istarhov_-_Udar_Russkih_Bogov....
NEW 20.01.13 12:29
Это утверждает цитируемый вами Крамер, что еврейские ЛИТЕРАТОРЫ использовали при написании книг Библии шумерские легенды. И это подтверждается не только Крамером. А был ли Моисей в числе тех литераторов и был ли Моисей вообще это не есть главное.
in Antwort Стоик 20.01.13 12:18
В ответ на:
То есть вы утверждаете, что первые книги Библии написаны Моисеем не под водительством Святого Духа...
а Моисей просто творчески переработал мифы шумеров... ввиду схожести некоторых сюжетов... я вас правильно понял...
То есть вы утверждаете, что первые книги Библии написаны Моисеем не под водительством Святого Духа...
а Моисей просто творчески переработал мифы шумеров... ввиду схожести некоторых сюжетов... я вас правильно понял...
Это утверждает цитируемый вами Крамер, что еврейские ЛИТЕРАТОРЫ использовали при написании книг Библии шумерские легенды. И это подтверждается не только Крамером. А был ли Моисей в числе тех литераторов и был ли Моисей вообще это не есть главное.
NEW 20.01.13 12:42
мдяааа... такой хрени я давно не читал... Аврам не подкладывал... жена была ему не родной по матери... фараон не притронулся к Саре... вам самому не противно читать свои же ссылки...
и двольно антисемитская статья в целом...
in Antwort johnsson 20.01.13 12:27
В ответ на:
www.e-reading-lib.org/chapter.php/24512/33/Istarhov_-_Udar_Russkih_Bogov....
www.e-reading-lib.org/chapter.php/24512/33/Istarhov_-_Udar_Russkih_Bogov....
В ответ на:
Сатанисты и масоны 31 степени Карл Маркс и Фридрих Энгельс
- это цитата из вашего серьезного источника... мдяаааСатанисты и масоны 31 степени Карл Маркс и Фридрих Энгельс
В ответ на:
Но Авраам пошёл дальше. Он не только использовал сам свою сестру, но и стал её сутенёром, устраивающим себе хорошую жизнь,
подкладывая свою сестру-жену Сарру в кровать фараону (Бытие 12:13-16) и царю Авимелеху (Бытие 20:2).
Но Авраам пошёл дальше. Он не только использовал сам свою сестру, но и стал её сутенёром, устраивающим себе хорошую жизнь,
подкладывая свою сестру-жену Сарру в кровать фараону (Бытие 12:13-16) и царю Авимелеху (Бытие 20:2).
мдяааа... такой хрени я давно не читал... Аврам не подкладывал... жена была ему не родной по матери... фараон не притронулся к Саре... вам самому не противно читать свои же ссылки...
и двольно антисемитская статья в целом...
NEW 20.01.13 12:58
in Antwort Стоик 20.01.13 12:42
Мы сейчас говорим о монотеизме.
Останемся в теме о нем,насущном.
О том,подкладывал ли Сарру кто и кто к ней притрагивался или нет,я свечку не держал.
В библии этот факт,кстати упомянут,и ладушки.
Итак,монотеизм,господа.Это наша основная цель.
Напоминаю.
Останемся в теме о нем,насущном.
О том,подкладывал ли Сарру кто и кто к ней притрагивался или нет,я свечку не держал.
В библии этот факт,кстати упомянут,и ладушки.
Итак,монотеизм,господа.Это наша основная цель.
Напоминаю.
NEW 20.01.13 13:02
Именно выдержки из Крамера по всему инету... и цитируют его с творческим подходом - пишут больше чем он сказал...
Так или иначе, в Библии множество параллелей с шумерской литературой, что, несомненно, указывает на следы шумерского влияния. - вот что говорит Крамер.
Так вот - о параллелях между шумерами и Библией... Духовный мир один на всех - вы отрицаете его существование... но тем не менее... то что проиходит в духовном мире хорошо известно всем служебным духам - ангелам... как Божьим... так и взбунтовавшимся почти сразу же после акта Божьего Сотворения... В Библии Слово Бога... все остальные мифы продиктованы людям бесами... которые всегда искажают Слово Бога... отсюда и параллельные места... если вы начнете внимательно сравнивать мифы шумеров и Писание - то увидите разницу... совершенно другая степень детализации... далее - в чем смысл шумерских мифов - НЕТ СМЫСЛА... разрозненные таблички... Писание же и ВЗ в частности - это логически взаимосвязанный рассказ о том как богоизбранному народу сохранить Книгу ... и дать миру Мессию...
я прекрасно понимаю что для вас главное и что не дает покоя... а у меня мир и покой.
in Antwort tempomat 20.01.13 12:29
В ответ на:
Это утверждает цитируемый вами Крамер, что еврейские ЛИТЕРАТОРЫ использовали при написании книг Библии шумерские легенды
Это утверждает цитируемый вами Крамер, что еврейские ЛИТЕРАТОРЫ использовали при написании книг Библии шумерские легенды
Именно выдержки из Крамера по всему инету... и цитируют его с творческим подходом - пишут больше чем он сказал...
Так или иначе, в Библии множество параллелей с шумерской литературой, что, несомненно, указывает на следы шумерского влияния. - вот что говорит Крамер.
Так вот - о параллелях между шумерами и Библией... Духовный мир один на всех - вы отрицаете его существование... но тем не менее... то что проиходит в духовном мире хорошо известно всем служебным духам - ангелам... как Божьим... так и взбунтовавшимся почти сразу же после акта Божьего Сотворения... В Библии Слово Бога... все остальные мифы продиктованы людям бесами... которые всегда искажают Слово Бога... отсюда и параллельные места... если вы начнете внимательно сравнивать мифы шумеров и Писание - то увидите разницу... совершенно другая степень детализации... далее - в чем смысл шумерских мифов - НЕТ СМЫСЛА... разрозненные таблички... Писание же и ВЗ в частности - это логически взаимосвязанный рассказ о том как богоизбранному народу сохранить Книгу ... и дать миру Мессию...
В ответ на:
был ли Моисей вообще это не есть главное.
был ли Моисей вообще это не есть главное.
я прекрасно понимаю что для вас главное и что не дает покоя... а у меня мир и покой.
NEW 20.01.13 13:03
in Antwort Стоик 20.01.13 12:18
Другая ссылка Вами найдена?
сарру там никто не обидел?
Антисемитов тоже нет?
Отнеситесь к ней с должным вниманием,а если что,просто сами поищите.
" ... Ищущий – да обряшет..."
сарру там никто не обидел?
Антисемитов тоже нет?
Отнеситесь к ней с должным вниманием,а если что,просто сами поищите.
" ... Ищущий – да обряшет..."
NEW 20.01.13 13:15
in Antwort Стоик 20.01.13 13:02, Zuletzt geändert 20.01.13 13:16 (johnsson)
В библии нет бесов.Это более поздние выдумки церковников.
И чертей тоже нет.
И серафимов,херувимов и прочих должностей.Нет и все.
Это папа придумал,и каждому,как в армии,назначил чин.
От генерала до прапора.
Выдумки уже по полной програме.
Тоже не знали?
Процитируйте мне место из ветхого завета,где черти упоминаются.
Только не в Вашем толковании,а дословно и буквально.
Или херувимы с серафимами...
И чертей тоже нет.
И серафимов,херувимов и прочих должностей.Нет и все.
Это папа придумал,и каждому,как в армии,назначил чин.
От генерала до прапора.
Выдумки уже по полной програме.
Тоже не знали?
Процитируйте мне место из ветхого завета,где черти упоминаются.
Только не в Вашем толковании,а дословно и буквально.
Или херувимы с серафимами...
NEW 20.01.13 13:17
Вы начали с Крамера. А я вам привел слова самого Крамера про Библию и шумеров. Еще раз даю цитату из книги Крамера, которую вы не захотели увидеть:
in Antwort Стоик 20.01.13 13:02
В ответ на:
Именно выдержки из Крамера по всему инету... и цитируют его с творческим подходом - пишут больше чем он сказал...
Именно выдержки из Крамера по всему инету... и цитируют его с творческим подходом - пишут больше чем он сказал...
Вы начали с Крамера. А я вам привел слова самого Крамера про Библию и шумеров. Еще раз даю цитату из книги Крамера, которую вы не захотели увидеть:
В ответ на:
Одним из важнейших результатов археологических исследований в "библейских странах" были находки, проливающие новый, яркий свет на первоосновы и происхождение самой Библии. Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что этот литературный памятник возник вовсе не мгновенно - отнюдь не как некий искусственный цветок, выросший на пустом месте. Он уходит корнями в глубь веков, он впитал в себя соки всех соседних стран. И по форме и по содержанию, книги Библии имеют немалое сходство с литературными произведениями древнейших цивилизаций Ближнего Востока.
Шумерская литература оказала на древнееврейскую глубокое и сильное влияние. Поэтому одной из увлекательнейших сторон расшифровки и перевода клинописных текстов является установление сходства или параллелей между шумерскими и библейскими сюжетами.
http://profismart.ru/web/bookreader-131739-18.php Будете и дальше игнорировать? И еще раз прочтите свою собственную цитату КрамераОдним из важнейших результатов археологических исследований в "библейских странах" были находки, проливающие новый, яркий свет на первоосновы и происхождение самой Библии. Сегодня мы можем с уверенностью сказать, что этот литературный памятник возник вовсе не мгновенно - отнюдь не как некий искусственный цветок, выросший на пустом месте. Он уходит корнями в глубь веков, он впитал в себя соки всех соседних стран. И по форме и по содержанию, книги Библии имеют немалое сходство с литературными произведениями древнейших цивилизаций Ближнего Востока.
Шумерская литература оказала на древнееврейскую глубокое и сильное влияние. Поэтому одной из увлекательнейших сторон расшифровки и перевода клинописных текстов является установление сходства или параллелей между шумерскими и библейскими сюжетами.
В ответ на:
И практически неизбежно, что Авраам и члены его семьи принесли что-то из шумерских знаний в Палестину, где они постепенно стали частью традиции и источником, который еврейские литераторы использовали при написании и обработке книг Библии.
Вы признали Крамера авторитетным специалистом по шумерам. Можно поставить точку. А про бесов вы можете другим мозги пудрить, а не мне. Собственно вам
ничего и не остается как слиться в бесов, потому что отрицать факты влияния шумеров на Библию бессмысленно и смешно. Про бесов тоже бессмысленно и смешно между прочим.И практически неизбежно, что Авраам и члены его семьи принесли что-то из шумерских знаний в Палестину, где они постепенно стали частью традиции и источником, который еврейские литераторы использовали при написании и обработке книг Библии.
NEW 20.01.13 13:36
in Antwort johnsson 20.01.13 13:15
NEW 20.01.13 13:43
не надо бежать впереди паровоза...
Мы закончим с ветхим и перейдем к новому.
Я одинаково хорошо владею как правой,так и левой руками.
"...Будет Вам и белка,будет и свисток..."
in Antwort Стоик 20.01.13 13:36
В ответ на:
А НЗ - это не Библия... обширные знания предмета...
А НЗ - это не Библия... обширные знания предмета...
не надо бежать впереди паровоза...
Мы закончим с ветхим и перейдем к новому.
Я одинаково хорошо владею как правой,так и левой руками.
"...Будет Вам и белка,будет и свисток..."
NEW 20.01.13 13:57
Легко.
Добавьте сюда же духовный мир... душу... дух жизни...
Естественно - вам признать наличие духовного мира смерти подобно...
вы признаёте лишь наличие физического мира и оперируете только его понятиями... это как отрицание квантовой физики -
для вас существует только Ньютон... ваше сознание не может воспринять больше...
in Antwort tempomat 20.01.13 13:17
В ответ на:
Можно поставить точку.
Можно поставить точку.
Легко.
В ответ на:
А про бесов вы можете другим мозги пудрить, а не мне.
А про бесов вы можете другим мозги пудрить, а не мне.
Добавьте сюда же духовный мир... душу... дух жизни...
Естественно - вам признать наличие духовного мира смерти подобно...
вы признаёте лишь наличие физического мира и оперируете только его понятиями... это как отрицание квантовой физики -
для вас существует только Ньютон... ваше сознание не может воспринять больше...
NEW 20.01.13 14:02
in Antwort johnsson 20.01.13 13:43
NEW 20.01.13 14:09
in Antwort johnsson 20.01.13 10:57
NEW 20.01.13 14:11
Ну, дык египтяне были апосля Адама.
Тык икто у кого взял?
in Antwort johnsson 20.01.13 12:27
В ответ на:
и идею момотеизма,взятую у египтян тудаже присовокупил
и идею момотеизма,взятую у египтян тудаже присовокупил
Ну, дык египтяне были апосля Адама.
Тык икто у кого взял?
NEW 20.01.13 14:22
Это подтверждается многими, не только науч.телогами.
Моисей не был конечно же автором. Рукописи ВЗ вообще писались незадолго до нашей эры, по преданиям устной традиции. И пророки не были в принципе авторами. Их последователи, ученики той или иной пророческой школы, сохраняли по памяти!, месседж пророков. И, скорее всего, ученики этих учеников, имея собсных учеников, записывали, но уже в ином времени, находясь в контексте уже (так или иначе) измененных теологем. Множество различных сект в Иудаизме не беспричинно появилось. Если этого не знать и не учитывать различия в теологиях разных авторов, не говоря уже о противоречиях, то действительно может казаться, что все рукописи из первых рук и претендуют на высшую достоверность. : )
in Antwort tempomat 20.01.13 12:29
В ответ на:
И это подтверждается не только Крамером. А был ли Моисей в числе тех литераторов
И это подтверждается не только Крамером. А был ли Моисей в числе тех литераторов
Это подтверждается многими, не только науч.телогами.
Моисей не был конечно же автором. Рукописи ВЗ вообще писались незадолго до нашей эры, по преданиям устной традиции. И пророки не были в принципе авторами. Их последователи, ученики той или иной пророческой школы, сохраняли по памяти!, месседж пророков. И, скорее всего, ученики этих учеников, имея собсных учеников, записывали, но уже в ином времени, находясь в контексте уже (так или иначе) измененных теологем. Множество различных сект в Иудаизме не беспричинно появилось. Если этого не знать и не учитывать различия в теологиях разных авторов, не говоря уже о противоречиях, то действительно может казаться, что все рукописи из первых рук и претендуют на высшую достоверность. : )
NEW 20.01.13 14:34
in Antwort Стоик 20.01.13 14:02, Zuletzt geändert 20.01.13 14:37 (johnsson)
Небольшой,совсем коротенький экскурс в кашрут и мы продолжим насчет нашей БИБЛИИ.
"Сказано в Торе (книга Вайикра (Левиты), 11:3): "Всякий с раздвоенными копытами... и жующий жвачку из скота – его можно есть". Таким образом, устанавливаются два критерия, согласно которым определяется кошерность животного: животное должно быть одновременно жвачным и парнокопытным. Только наличие обоих признаков одноовременно делает животное кошерным. В Торе особо упоминаются четыре животных, обладающиx лишь одним из вышеупомянутых признаков, что подчеркивает запрет на употребление их в пищу. Это свинья, верблюд, даман и заяц..."
Что-то я подзабыл ..ботанику..
Заяц у нас жвачное или же все ж таки парнокопытное?
А кашрут,думаю,кашрут -таки придумали евреи.
Но не станем отвлекаться на кашрут.
Мы ведь о более глобальном беседуем.
О том,кто саму религию придумал.Это куда важнее какого-то там..кашрута...
"Сказано в Торе (книга Вайикра (Левиты), 11:3): "Всякий с раздвоенными копытами... и жующий жвачку из скота – его можно есть". Таким образом, устанавливаются два критерия, согласно которым определяется кошерность животного: животное должно быть одновременно жвачным и парнокопытным. Только наличие обоих признаков одноовременно делает животное кошерным. В Торе особо упоминаются четыре животных, обладающиx лишь одним из вышеупомянутых признаков, что подчеркивает запрет на употребление их в пищу. Это свинья, верблюд, даман и заяц..."
Что-то я подзабыл ..ботанику..
Заяц у нас жвачное или же все ж таки парнокопытное?
А кашрут,думаю,кашрут -таки придумали евреи.
Но не станем отвлекаться на кашрут.
Мы ведь о более глобальном беседуем.
О том,кто саму религию придумал.Это куда важнее какого-то там..кашрута...
NEW 20.01.13 14:35
in Antwort anuga1 20.01.13 14:09
NEW 20.01.13 14:49
оставим софистику и игру в слова и понятия.
Есть в ветхом завете херувимы с чертями?
Нет?
Так откуда они приплыли позже уже в новый завет?
Свежая выпечка?
Подтасовка?
Поздная приписка и переработка?
Это как же?
Святое писание,данное самим богом и вдруг изменять!!!???
таким вот "заветам",списаным да переделаным и перекрученым и в базарный день грош цена.
А в будний,сами понимаете.
Согласны со мной,что ахинея и хаос в библиях?
А ведъ мы нового завета еще и не коснулисъ.
А у меня там для Вас будет подарочек.
in Antwort Стоик 20.01.13 13:57
В ответ на:
А про бесов вы можете другим мозги пудрить, а не мне.
Добавьте сюда же духовный мир... душу... дух жизни...
Естественно - вам признать наличие духовного мира смерти подобно.
А про бесов вы можете другим мозги пудрить, а не мне.
Добавьте сюда же духовный мир... душу... дух жизни...
Естественно - вам признать наличие духовного мира смерти подобно.
оставим софистику и игру в слова и понятия.
Есть в ветхом завете херувимы с чертями?
Нет?
Так откуда они приплыли позже уже в новый завет?
Свежая выпечка?
Подтасовка?
Поздная приписка и переработка?
Это как же?
Святое писание,данное самим богом и вдруг изменять!!!???
таким вот "заветам",списаным да переделаным и перекрученым и в базарный день грош цена.
А в будний,сами понимаете.
Согласны со мной,что ахинея и хаос в библиях?
А ведъ мы нового завета еще и не коснулисъ.
А у меня там для Вас будет подарочек.
NEW 20.01.13 14:50
in Antwort johnsson 20.01.13 14:34
совпало наличие работы и интересная тема...
О. Не круто ли для кочевников-плагиаторов... как их здесь кое кто считает...
паразитологию кочевники не изучали...
А по-моему... так как раз всё вертится именно в теме - жертвоприношения чистых животных например... шумеры или таки кочевники придумали...
Бог хочет от человека любви и послушания... потому что Бог Сам есть Любовь и Он Свят...
к сожалению грех приводит к разделению человека и Бога - и сам человек страдает от этого и Богу это тоже неприятно...
ведь человек был сотворен Богом для вечного общения...
Бог нерелигиозен...
В ответ на:
А кашрут,думаю,кашрут -таки придумали евреи.
А кашрут,думаю,кашрут -таки придумали евреи.
О. Не круто ли для кочевников-плагиаторов... как их здесь кое кто считает...
паразитологию кочевники не изучали...
В ответ на:
Но не станем отвлекаться на кашрут.
Мы ведь о более глобальном беседуем.
О том,кто саму религию придумал.Это куда важнее какого-то там..кашрута..
Но не станем отвлекаться на кашрут.
Мы ведь о более глобальном беседуем.
О том,кто саму религию придумал.Это куда важнее какого-то там..кашрута..
А по-моему... так как раз всё вертится именно в теме - жертвоприношения чистых животных например... шумеры или таки кочевники придумали...
В ответ на:
кто саму религию придумал
кто саму религию придумал
Бог хочет от человека любви и послушания... потому что Бог Сам есть Любовь и Он Свят...
к сожалению грех приводит к разделению человека и Бога - и сам человек страдает от этого и Богу это тоже неприятно...
ведь человек был сотворен Богом для вечного общения...
Бог нерелигиозен...
NEW 20.01.13 15:02
Вы так красиво о боге рассуждаете,словно минимум каждую пятницу с ним в преферанс дуетесь и рюмочки опрокидываете...
Любо-дорого слушать.
Но ,давайте по нашей теме.
Насчет зайца обсудим и далее,к нашим баранам.
in Antwort Стоик 20.01.13 14:50
В ответ на:
Бог хочет от человека любви и послушания... потому что Бог Сам есть Любовь и Он Свят...
к сожалению грех приводит к разделению человека и Бога - и сам человек страдает от этого и Богу это тоже неприятно...
ведь человек был сотворен Богом для вечного общения...
Бог нерелигиозен...
Бог хочет от человека любви и послушания... потому что Бог Сам есть Любовь и Он Свят...
к сожалению грех приводит к разделению человека и Бога - и сам человек страдает от этого и Богу это тоже неприятно...
ведь человек был сотворен Богом для вечного общения...
Бог нерелигиозен...
Вы так красиво о боге рассуждаете,словно минимум каждую пятницу с ним в преферанс дуетесь и рюмочки опрокидываете...
Любо-дорого слушать.
Но ,давайте по нашей теме.
Насчет зайца обсудим и далее,к нашим баранам.
NEW 20.01.13 15:05
конечно нет... и сатана - князь бесовский к иову не приходил... и в змее сатана не искушал еву... и всё вообще софистика... тогда что вы пытаетесь объяснить...
И Иисус бесов не изгонял... и я лично не видел что происходит с человеком когда из него бес выходит...
а человека колбасит не по детски... и я не в курсе как люди пролетают и сносят ряды стульев собою... это всё софистика...
исцеления людей - всё софистика...
херувимы есть - исход читайте... а слова черти нет... ну и...
Хаос у вас в голове - и в мыслях... так как вы скачете и прыгаете непрерывно...
in Antwort johnsson 20.01.13 14:49
В ответ на:
оставим софистику и игру в слова и понятия
Есть в ветхом завете херувимы с чертями?
оставим софистику и игру в слова и понятия
Есть в ветхом завете херувимы с чертями?
конечно нет... и сатана - князь бесовский к иову не приходил... и в змее сатана не искушал еву... и всё вообще софистика... тогда что вы пытаетесь объяснить...
И Иисус бесов не изгонял... и я лично не видел что происходит с человеком когда из него бес выходит...
а человека колбасит не по детски... и я не в курсе как люди пролетают и сносят ряды стульев собою... это всё софистика...
исцеления людей - всё софистика...
В ответ на:
Есть в ветхом завете херувимы с чертями?
Есть в ветхом завете херувимы с чертями?
херувимы есть - исход читайте... а слова черти нет... ну и...
В ответ на:
Согласны со мной,что ахинея и хаос в библиях?
А ведъ мы нового завета еще и не коснулисъ.
Согласны со мной,что ахинея и хаос в библиях?
А ведъ мы нового завета еще и не коснулисъ.
Хаос у вас в голове - и в мыслях... так как вы скачете и прыгаете непрерывно...
NEW 20.01.13 15:12
Аха... в сочинку
Давайте - но отрицание вами всего духовного вряд ли нам поможет...
in Antwort johnsson 20.01.13 15:02
В ответ на:
с ним в преферанс дуетесь
с ним в преферанс дуетесь
Аха... в сочинку
В ответ на:
Но ,давайте по нашей теме.
Но ,давайте по нашей теме.
Давайте - но отрицание вами всего духовного вряд ли нам поможет...
NEW 20.01.13 15:16
Все остальное,извините,пропущу,это Вы от бесходности.
А с этого места,пожалуйста,поподробнее.С цитаткой из оригинала.
Я вернусь,почитаю.
Спасибо.
in Antwort Стоик 20.01.13 15:05
В ответ на:
херувимы есть - исход читайте... а слова черти нет... ну и...
херувимы есть - исход читайте... а слова черти нет... ну и...
Все остальное,извините,пропущу,это Вы от бесходности.
А с этого места,пожалуйста,поподробнее.С цитаткой из оригинала.
Я вернусь,почитаю.
Спасибо.
NEW 20.01.13 15:19
Вы о чем любезный....
Быт.3:24 И изгнал Адама, и
поставил на востоке у сада
Едемского Херувима и
пламенный меч обращающийся,
чтобы охранять путь к дереву
жизни.
и еще 66 мест из ВЗ... установите Библию на комп...
in Antwort johnsson 20.01.13 15:16
В ответ на:
,это Вы от бесходности.
,это Вы от бесходности.
Вы о чем любезный....
В ответ на:
А с этого места,пожалуйста,поподробнее.С цитаткой из оригинала.
А с этого места,пожалуйста,поподробнее.С цитаткой из оригинала.
Быт.3:24 И изгнал Адама, и
поставил на востоке у сада
Едемского Херувима и
пламенный меч обращающийся,
чтобы охранять путь к дереву
жизни.
и еще 66 мест из ВЗ... установите Библию на комп...
NEW 20.01.13 15:59
in Antwort johnsson 13.01.13 08:18
Я читаю ветку и вижу перетяжку еаната по поводу истории шумеров и "кто был первым"
Мне кажется, что заинтересованным участникам спора не помешает прочитать: В «Новой газете» помещена серия интервью Юлии Латыниной с В.В. Ивановым «Целесообразность человека».
Вячеслав Всеволодович ИВАНОВ (род. 21 августа 1929)—лингвист, семиотик, антрополог, автор фундаментального труда «Индоевропейский язык и индоевропейцы» (совместно с Т.В. Гамкрелидзе), полиглот, освоивший несколько десятков языков, включая клинописный хеттский, академик РАН, директор Института мировой культуры МГУ, сын писателя Всеволода Иванова.
И ссылки на беседу(она большая, но если интересно): http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/921565-echo/
http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/921908-echo/
http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/921908-echo/
http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/922779-echo/
http://www.novayagazeta.ru/society/54264.html
http://www.novayagazeta.ru/society/54421.html
Мне кажется, что заинтересованным участникам спора не помешает прочитать: В «Новой газете» помещена серия интервью Юлии Латыниной с В.В. Ивановым «Целесообразность человека».
Вячеслав Всеволодович ИВАНОВ (род. 21 августа 1929)—лингвист, семиотик, антрополог, автор фундаментального труда «Индоевропейский язык и индоевропейцы» (совместно с Т.В. Гамкрелидзе), полиглот, освоивший несколько десятков языков, включая клинописный хеттский, академик РАН, директор Института мировой культуры МГУ, сын писателя Всеволода Иванова.
И ссылки на беседу(она большая, но если интересно): http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/921565-echo/
http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/921908-echo/
http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/921908-echo/
http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/922779-echo/
http://www.novayagazeta.ru/society/54264.html
http://www.novayagazeta.ru/society/54421.html
NEW 20.01.13 16:11
Очень интересная лекция по истории религий.
Андрей Борисович Зубов доктор исторических наук, профессор МГИМО, зав.кафедрой ...
Простыми словами, для простых людей. Тот кто желает знать будет приятное времяпровождение. Кто желает спорить, не тратьте зря время
Шумеры.
in Antwort hamelner 20.01.13 15:59
Очень интересная лекция по истории религий.
Андрей Борисович Зубов доктор исторических наук, профессор МГИМО, зав.кафедрой ...
Простыми словами, для простых людей. Тот кто желает знать будет приятное времяпровождение. Кто желает спорить, не тратьте зря время
Шумеры.
NEW 20.01.13 22:00
ах ...это....
Это не херувим...
Вот сейчас я обхохотался.
Это по -русски херувим.На латыни...потому,как звучит похоже...
Это ХЕРУВ....
Бык то есть...
БЫК:::Понимаете?
Библию надо читать не в переводе,а в оригинале.
Древнееврейское слово,означающее БЫК!!!ИЗ ХЕРУВА СДЕЛАЛИ ХЕРУВИМА.
Молодцы!
И подобающая росписъ в церквях,розовощекий,с крылышками...
Смешно.
Я же Вам много раз говорил,читать надо больше,развиваться.
Нет никаких серафимов,херувимов и черте.
Это выдумки церковников с папй во главе.
in Antwort Стоик 20.01.13 15:19
В ответ на:
Быт.3:24 И изгнал Адама, и
поставил на востоке у сада
Едемского Херувима и
пламенный меч обращающийся,
чтобы охранять путь к дереву
жизни.
Быт.3:24 И изгнал Адама, и
поставил на востоке у сада
Едемского Херувима и
пламенный меч обращающийся,
чтобы охранять путь к дереву
жизни.
ах ...это....
Это не херувим...
Вот сейчас я обхохотался.
Это по -русски херувим.На латыни...потому,как звучит похоже...
Это ХЕРУВ....
Бык то есть...
БЫК:::Понимаете?
Библию надо читать не в переводе,а в оригинале.
Древнееврейское слово,означающее БЫК!!!ИЗ ХЕРУВА СДЕЛАЛИ ХЕРУВИМА.
Молодцы!
И подобающая росписъ в церквях,розовощекий,с крылышками...
Смешно.
Я же Вам много раз говорил,читать надо больше,развиваться.
Нет никаких серафимов,херувимов и черте.
Это выдумки церковников с папй во главе.
NEW 20.01.13 23:08
с монотеизмом египтяне были кончно первые, но есть ещё однин вариант.
Евреи были в вавилонском плену, в то время там уже был известен Зороастризм. У них же есть и про борьбу зла и добра и мессия.
И воскресение у них имеется, но это было ещё раньше в египте.
in Antwort johnsson 20.01.13 12:27
В ответ на:
и идею момотеизма,взятую у египтян тудаже присовокупил
и идею момотеизма,взятую у египтян тудаже присовокупил
с монотеизмом египтяне были кончно первые, но есть ещё однин вариант.
Евреи были в вавилонском плену, в то время там уже был известен Зороастризм. У них же есть и про борьбу зла и добра и мессия.
И воскресение у них имеется, но это было ещё раньше в египте.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 20.01.13 23:40 (или ты юморить продолжаешь?)"и изгнал человека,и поставил к востоку от сада эдена ангелов и пламенный меч вращающийся для охранения пути к древу жизни."
in Antwort johnsson 20.01.13 22:00, Zuletzt geändert 21.01.13 00:03 (jura47)
В ответ на:
Библию надо читать не в переводе,а в оригинале.
Древнееврейское слово,означающее БЫК!!!ИЗ ХЕРУВА СДЕЛАЛИ ХЕРУВИМА
Это слово читается в торе(на русском) как "ангелы".Библию надо читать не в переводе,а в оригинале.
Древнееврейское слово,означающее БЫК!!!ИЗ ХЕРУВА СДЕЛАЛИ ХЕРУВИМА
(или ты юморить продолжаешь?)"и изгнал человека,и поставил к востоку от сада эдена ангелов и пламенный меч вращающийся для охранения пути к древу жизни."
NEW 20.01.13 23:58 .
in Antwort johnsson 20.01.13 22:00
В ответ на:
Библию надо читать не в переводе,а в оригинале.
в каком орегинале? - это же компеляцияБиблию надо читать не в переводе,а в оригинале.
.
NEW 21.01.13 00:09
in Antwort hamelner 20.01.13 23:58
NEW 21.01.13 00:18
in Antwort jura47 21.01.13 00:09
NEW 21.01.13 01:03
Вы оказывется невежда и в иврите... но это было предсказуемо...
Вот просвящайтесь - евр. энциклопедия - http://www.eleven.co.il/article/14505
Да... смешно...
бык (животное)
шор м.р.[мн.ч. шварим], пар м.р.
שוֹר ז' [ר' שווָרִים], פָּר ז'
херувим
крув м.р.[мн.ч. крувим]
כּרוּב ז' [ר' כּרוּבִים]
in Antwort johnsson 20.01.13 22:00
В ответ на:
Это не херувим...
Вот сейчас я обхохотался.
Это по -русски херувим.На латыни...потому,как звучит похоже...
Это ХЕРУВ....
Бык то есть...
БЫК:::Понимаете?
Библию надо читать не в переводе,а в оригинале.
Это не херувим...
Вот сейчас я обхохотался.
Это по -русски херувим.На латыни...потому,как звучит похоже...
Это ХЕРУВ....
Бык то есть...
БЫК:::Понимаете?
Библию надо читать не в переводе,а в оригинале.
Вы оказывется невежда и в иврите... но это было предсказуемо...
Вот просвящайтесь - евр. энциклопедия - http://www.eleven.co.il/article/14505
В ответ на:
Древнееврейское слово,означающее БЫК!!!ИЗ ХЕРУВА СДЕЛАЛИ ХЕРУВИМА.
Молодцы!
И подобающая росписъ в церквях,розовощекий,с крылышками...
Смешно.
Я же Вам много раз говорил,читать надо больше,развиваться.
Нет никаких серафимов,херувимов и черте.
Это выдумки церковников с папй во главе.
Древнееврейское слово,означающее БЫК!!!ИЗ ХЕРУВА СДЕЛАЛИ ХЕРУВИМА.
Молодцы!
И подобающая росписъ в церквях,розовощекий,с крылышками...
Смешно.
Я же Вам много раз говорил,читать надо больше,развиваться.
Нет никаких серафимов,херувимов и черте.
Это выдумки церковников с папй во главе.
Да... смешно...
бык (животное)
шор м.р.[мн.ч. шварим], пар м.р.
שוֹר ז' [ר' שווָרִים], פָּר ז'
херувим
крув м.р.[мн.ч. крувим]
כּרוּב ז' [ר' כּרוּבִים]
NEW 21.01.13 07:57
in Antwort Стоик 21.01.13 01:03
Херувим в иврите не существует.
Херув на иврите -бык.Животное с головой быка,где пол лица человеческие.
Все,что в иврите оканчивается на окончание "ИМ",всегда обозначает множественное число.
Поэтому в библии,в оригинале ,на иврите написано ХЕРУВ.
Херувим-вольная итерпретация церковников.
С серафимами вместе.
Ангел на иврите это МАЛАХ.
Никакого созвучия или подобия.
Я читал библию в оригинаале,т.е на иврите.
А вот тут из Bашей же ссылки подтверждение моему переводу.
опять намутили,накрутили и из быка сделали гермафродита с помошью библейской вивисекции.
И пожалуйста,не путать иврит,приведенный Вами,как доказательство.
Это сегодняшний иврит,разговорный и модерный.
Язык библии в корне от этого отличается.
Но,тем не менее,множество или на иврите-рабим,всегда оканчивается на окончание-"ИМ"!
Херув же никакого отношения к этому не имеет.
Так что,поздравляю.
Опять сели в лужу.
Еще мнения будут?
Херув на иврите -бык.Животное с головой быка,где пол лица человеческие.
Все,что в иврите оканчивается на окончание "ИМ",всегда обозначает множественное число.
Поэтому в библии,в оригинале ,на иврите написано ХЕРУВ.
Херувим-вольная итерпретация церковников.
С серафимами вместе.
Ангел на иврите это МАЛАХ.
Никакого созвучия или подобия.
Я читал библию в оригинаале,т.е на иврите.
А вот тут из Bашей же ссылки подтверждение моему переводу.
опять намутили,накрутили и из быка сделали гермафродита с помошью библейской вивисекции.
В ответ на:
у херувимов четыре крыла (два подняты вверх и касаются друг друга, а два опущены вниз и закрывают тело) и четыре лика: человека и льва (справа), быка и орла (слева). Позднее Иехезкель (10:14) вместо лика быка упоминает лик собственно херувима.
у херувимов четыре крыла (два подняты вверх и касаются друг друга, а два опущены вниз и закрывают тело) и четыре лика: человека и льва (справа), быка и орла (слева). Позднее Иехезкель (10:14) вместо лика быка упоминает лик собственно херувима.
И пожалуйста,не путать иврит,приведенный Вами,как доказательство.
Это сегодняшний иврит,разговорный и модерный.
Язык библии в корне от этого отличается.
Но,тем не менее,множество или на иврите-рабим,всегда оканчивается на окончание-"ИМ"!
Херув же никакого отношения к этому не имеет.
Так что,поздравляю.
Опять сели в лужу.
Еще мнения будут?
NEW 21.01.13 08:04
in Antwort Стоик 21.01.13 01:03
Только что заметил Ваши приведенные с иврита переводы.
извините мою невнимательность.
Вы мне сейчас подняли настроение.
Толъко насчет иврита у Вас со мной спорить ну никак не получится.
Я сидел и тихо сползал со стула....
Так вот,открою Вам страшную тайну..
Слово,приведенное Вами ,вот это
Как Вы думаете,что означает?
Никогда не догадаетесь.....
КАПУСТА!!!
כּרוּב ז' [ר' כּרוּבִים]
так что,извиняйте..
извините мою невнимательность.
Вы мне сейчас подняли настроение.
Толъко насчет иврита у Вас со мной спорить ну никак не получится.
Я сидел и тихо сползал со стула....
Так вот,открою Вам страшную тайну..
Слово,приведенное Вами ,вот это
Как Вы думаете,что означает?
Никогда не догадаетесь.....
КАПУСТА!!!
כּרוּב ז' [ר' כּרוּבִים]
так что,извиняйте..
NEW 21.01.13 08:20
in Antwort Стоик 21.01.13 01:03
Да,кстати, в более древних и менее исправленых свитках торы действительно присутствуют фигуры ХЕРУВ.
Но это явно украденый из египта персонаж,который больше напоминает сфинкса,с четырьмя-двумя крыльями,с бычьим-человеческим лицом,с копытами или когтями льва.
Вот это и называется на древнем иврите ХЕРУВ.
Вы же претендуете на ХЕРУВИМ.
Кстати,вспомнил,у меня друг,с которым мы вместе пошли в армию служил в дивизии "Херув"
Так у них был значок на плече,голова быка-льва и огонь.
А еще в Израиле есть поселение,оторое называется Кфар-Херув.
Но ни одного херувима.
Херувим в церковном описании,розовощекий крепыш с головой ребенка и крылышками.
Без рук,без ног.
Он пылающий меч в зубах держит?
С херувимами,надеюсь,мы покончили?
Теперь расскажите мне о серафимах.
Откуда они появились???
Но это явно украденый из египта персонаж,который больше напоминает сфинкса,с четырьмя-двумя крыльями,с бычьим-человеческим лицом,с копытами или когтями льва.
Вот это и называется на древнем иврите ХЕРУВ.
Вы же претендуете на ХЕРУВИМ.
Кстати,вспомнил,у меня друг,с которым мы вместе пошли в армию служил в дивизии "Херув"
Так у них был значок на плече,голова быка-льва и огонь.
А еще в Израиле есть поселение,оторое называется Кфар-Херув.
Но ни одного херувима.
Херувим в церковном описании,розовощекий крепыш с головой ребенка и крылышками.
Без рук,без ног.
Он пылающий меч в зубах держит?
С херувимами,надеюсь,мы покончили?
Теперь расскажите мне о серафимах.
Откуда они появились???
NEW 21.01.13 09:09
Вы мне напоминаете балаганного шута...
задаете на русском языке вопрос про наличие в ВЗ херувимов... затем сами же отвечаете что херувимов в иврите не существует...
вы определитесь что вы хотите доказать... Вы в энциклопедию еврейскую загляните - там и про происхождение слова херувим написано и про быков...
Я рад за вас... если бы вы еще её понимали и следовали написанному...
Просто ужас...
То есть вы и аккадским владеете и арамейским... просто праздник...
Детский сад... не переживайте за меня... ваши перлы мне не переплюнуть...
in Antwort johnsson 21.01.13 07:57
В ответ на:
Херувим в иврите не существует.
Херув на иврите -бык.Животное с головой быка,где пол лица человеческие.
Херувим в иврите не существует.
Херув на иврите -бык.Животное с головой быка,где пол лица человеческие.
Вы мне напоминаете балаганного шута...
задаете на русском языке вопрос про наличие в ВЗ херувимов... затем сами же отвечаете что херувимов в иврите не существует...
вы определитесь что вы хотите доказать... Вы в энциклопедию еврейскую загляните - там и про происхождение слова херувим написано и про быков...
В ответ на:
Я читал библию в оригинаале,т.е на иврите.
Я читал библию в оригинаале,т.е на иврите.
Я рад за вас... если бы вы еще её понимали и следовали написанному...
В ответ на:
А вот тут из Bашей же ссылки подтверждение моему переводу.
опять намутили,накрутили и из быка сделали гермафродита с помошью библейской вивисекции.
А вот тут из Bашей же ссылки подтверждение моему переводу.
опять намутили,накрутили и из быка сделали гермафродита с помошью библейской вивисекции.
Просто ужас...
В ответ на:
Это сегодняшний иврит,разговорный и модерный.
Язык библии в корне от этого отличается.
Это сегодняшний иврит,разговорный и модерный.
Язык библии в корне от этого отличается.
То есть вы и аккадским владеете и арамейским... просто праздник...
В ответ на:
Так что,поздравляю.
Опять сели в лужу.
Так что,поздравляю.
Опять сели в лужу.
Детский сад... не переживайте за меня... ваши перлы мне не переплюнуть...
NEW 21.01.13 10:54
С точностью до наоборот.
Балаган здесь делаете Вы.
Подменяя понятия и искажая и подгоняя их.
Я бы задал Вам вопрос на другом языке,но Вы им не владеете.
Но это чисто опять же Ваши проблемы.
В иврите нет и не было понятия херувим,описаного в библии.
Текст библии на русском языке переврали и исказили.
Именно это я Вам и пытаюсь донести.
А вот это уже не предмет нашего диалога,потому мы эту тему полностью опустим.
Насчет акадского не скажу,а арамейским владею,поскольку в оригинале библия именно на нем и писалась.
В большинстве случаев.
Кстати,в отличие от Вас.
Даже в такой примитивно поданой информации и то я Вам подчекнул место,в котором явно видно,что такое Херув.
И не забудьте насчет множественного числа.
Мне кажется,что Вы просто стыдливо и тихонько обходите этот факт.
А не стоит этого делать.Мы не в детском саду и я не дам Вам здесь врать и фальсифицировать,приняв гордую позу с указывающим перстом.
Не на того напали.
in Antwort Стоик 21.01.13 09:09
В ответ на:
Вы мне напоминаете балаганного шута...
Вы мне напоминаете балаганного шута...
С точностью до наоборот.
Балаган здесь делаете Вы.
Подменяя понятия и искажая и подгоняя их.
В ответ на:
задаете на русском языке вопрос про наличие в ВЗ херувимов... затем сами же отвечаете что херувимов в иврите не существует...
задаете на русском языке вопрос про наличие в ВЗ херувимов... затем сами же отвечаете что херувимов в иврите не существует...
Я бы задал Вам вопрос на другом языке,но Вы им не владеете.
Но это чисто опять же Ваши проблемы.
В иврите нет и не было понятия херувим,описаного в библии.
Текст библии на русском языке переврали и исказили.
Именно это я Вам и пытаюсь донести.
В ответ на:
Я читал библию в оригинаале,т.е на иврите.
Я рад за вас... если бы вы еще её понимали и следовали написанному...
Я читал библию в оригинаале,т.е на иврите.
Я рад за вас... если бы вы еще её понимали и следовали написанному...
А вот это уже не предмет нашего диалога,потому мы эту тему полностью опустим.
В ответ на:
То есть вы и аккадским владеете и арамейским... просто праздник...
То есть вы и аккадским владеете и арамейским... просто праздник...
Насчет акадского не скажу,а арамейским владею,поскольку в оригинале библия именно на нем и писалась.
В большинстве случаев.
Кстати,в отличие от Вас.
В ответ на:
Вы в энциклопедию еврейскую загляните - там и про происхождение слова херувим написано и про быков...
Вы в энциклопедию еврейскую загляните - там и про происхождение слова херувим написано и про быков...
Даже в такой примитивно поданой информации и то я Вам подчекнул место,в котором явно видно,что такое Херув.
И не забудьте насчет множественного числа.
Мне кажется,что Вы просто стыдливо и тихонько обходите этот факт.
А не стоит этого делать.Мы не в детском саду и я не дам Вам здесь врать и фальсифицировать,приняв гордую позу с указывающим перстом.
Не на того напали.
NEW 21.01.13 10:57
Вот текст,который Вы тоже тихонько и стыдливо полностью "не заметили".
А напрасно!!
Просьба перечитать и отреагировать!!
in Antwort Стоик 21.01.13 09:09
В ответ на:
Да,кстати, в более древних и менее исправленых свитках торы действительно присутствуют фигуры ХЕРУВ.
Но это явно украденый из египта персонаж,который больше напоминает сфинкса,с четырьмя-двумя крыльями,с бычьим-человеческим лицом,с копытами или когтями льва.
Вот это и называется на древнем иврите ХЕРУВ.
Да,кстати, в более древних и менее исправленых свитках торы действительно присутствуют фигуры ХЕРУВ.
Но это явно украденый из египта персонаж,который больше напоминает сфинкса,с четырьмя-двумя крыльями,с бычьим-человеческим лицом,с копытами или когтями льва.
Вот это и называется на древнем иврите ХЕРУВ.
Вот текст,который Вы тоже тихонько и стыдливо полностью "не заметили".
А напрасно!!
Просьба перечитать и отреагировать!!
NEW 21.01.13 12:37
in Antwort hamelner 20.01.13 15:59
Спасибо за интересную ссылку, но..
.."не в коня корм", не в религиозный моск антропология.
Многое из этой инфы достаточно дозировалось ранее в этот форум, и ни фига. Не та реальность.
.."не в коня корм", не в религиозный моск антропология.
Многое из этой инфы достаточно дозировалось ранее в этот форум, и ни фига. Не та реальность.
NEW 21.01.13 12:41
При чем у древних египтян лишь в коротком отрезке и не монотеизм, каким мы знаем его сегодня. Скорее около-монотеизм, Vorfom des Monotheismus.
"Jan Assmann bezeichnet daher diesen Einschnitt als „implizierten Monotheismus“, der aber noch nicht die vollständige Definition des späteren Monotheismus erfülle.[1] Weitere monotheistische Religionsgemeinschaften sind die Mandäer und die Jesiden." ( с)
Не все просто и однозначно с монотеизмом, даже в Христианстве.
in Antwort Аlex 20.01.13 23:08
В ответ на:
с монотеизмом египтяне были кончно первые, но есть ещё однин вариант.
Евреи были в вавилонском плену, в то время там уже был известен Зороастризм. У них же есть и про борьбу зла и добра и мессия.
И воскресение у них имеется, но это было ещё раньше в египте.
с монотеизмом египтяне были кончно первые, но есть ещё однин вариант.
Евреи были в вавилонском плену, в то время там уже был известен Зороастризм. У них же есть и про борьбу зла и добра и мессия.
И воскресение у них имеется, но это было ещё раньше в египте.
При чем у древних египтян лишь в коротком отрезке и не монотеизм, каким мы знаем его сегодня. Скорее около-монотеизм, Vorfom des Monotheismus.
"Jan Assmann bezeichnet daher diesen Einschnitt als „implizierten Monotheismus“, der aber noch nicht die vollständige Definition des späteren Monotheismus erfülle.[1] Weitere monotheistische Religionsgemeinschaften sind die Mandäer und die Jesiden." ( с)
Не все просто и однозначно с монотеизмом, даже в Христианстве.
NEW 21.01.13 13:12
Я знаю и вижу, но нет другой цели, кроме как нести ЗНАНИЕ - что-то зацепится, что-то заставит задуматься - благодатная почва для религий - невежество.
in Antwort mig_non 21.01.13 12:37
В ответ на:
Спасибо за интересную ссылку, но..
.."не в коня корм", не в религиозный моск антропология.
Спасибо за интересную ссылку, но..
.."не в коня корм", не в религиозный моск антропология.
Я знаю и вижу, но нет другой цели, кроме как нести ЗНАНИЕ - что-то зацепится, что-то заставит задуматься - благодатная почва для религий - невежество.
NEW 21.01.13 13:17
Да какой в христианстве монотеизм - прочтите "Откровение", там столпотворение почище чем на Олимпе - в таком случае у греков тоже монотеизм - Зевс (Юпитер).
in Antwort mig_non 21.01.13 12:41
В ответ на:
Не все просто и однозначно с монотеизмом, даже в Христианстве.
Не все просто и однозначно с монотеизмом, даже в Христианстве.
Да какой в христианстве монотеизм - прочтите "Откровение", там столпотворение почище чем на Олимпе - в таком случае у греков тоже монотеизм - Зевс (Юпитер).
NEW 21.01.13 14:07
in Antwort hamelner 21.01.13 13:12
Да яж не упрекаю. Всего лишь сожаление об инфе.
NEW 21.01.13 16:52
Так что не удивляйтесь.
in Antwort mig_non 21.01.13 12:37
В ответ на:
.."не в коня корм", не в религиозный моск антропология.
Многое из этой инфы достаточно дозировалось ранее в этот форум, и ни фига. Не та реальность..
после подобных фраз, неприятно от автора принять хоть что-либо, даже хорошее..."не в коня корм", не в религиозный моск антропология.
Многое из этой инфы достаточно дозировалось ранее в этот форум, и ни фига. Не та реальность..
Так что не удивляйтесь.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 21.01.13 16:56
Открою и я вам страшную тайну: в иврите и в арамейском нет гласных, поэтому значение слова в письме зависит от контекста.
мн. ч. м. р.
כּרוּב I ז'
крув I м.р.
капуста
כּרוּב הַקֶלַח
крув hакелах
кольраби
כרובים
мн. ч. м. р.
כּרוּב II ז'
крув II м.р.
херувим
Для справки:
http://www.slovar.co.il/translate.php
in Antwort johnsson 21.01.13 08:04
В ответ на:
Только что заметил Ваши приведенные с иврита переводы.
извините мою невнимательность.
Вы мне сейчас подняли настроение.
Толъко насчет иврита у Вас со мной спорить ну никак не получится.
Я сидел и тихо сползал со стула....
Так вот,открою Вам страшную тайну..
Слово,приведенное Вами ,вот это
Как Вы думаете,что означает?
Никогда не догадаетесь.....
КАПУСТА!!!
Только что заметил Ваши приведенные с иврита переводы.
извините мою невнимательность.
Вы мне сейчас подняли настроение.
Толъко насчет иврита у Вас со мной спорить ну никак не получится.
Я сидел и тихо сползал со стула....
Так вот,открою Вам страшную тайну..
Слово,приведенное Вами ,вот это
Как Вы думаете,что означает?
Никогда не догадаетесь.....
КАПУСТА!!!
Открою и я вам страшную тайну: в иврите и в арамейском нет гласных, поэтому значение слова в письме зависит от контекста.
мн. ч. м. р.
כּרוּב I ז'
крув I м.р.
капуста
כּרוּב הַקֶלַח
крув hакелах
кольраби
כרובים
мн. ч. м. р.
כּרוּב II ז'
крув II м.р.
херувим
Для справки:
http://www.slovar.co.il/translate.php
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 21.01.13 17:00
Нет, уж скорее всего вы занимаетесь подменой понятий, т.е. паясничаем и демагогией на форуме.
Наверно вам делать больше нечего, так вот со скуки и маетесь непотребством.
Пока что вы показали обратное.
in Antwort johnsson 21.01.13 10:54
В ответ на:
Балаган здесь делаете Вы.
Подменяя понятия и искажая и подгоняя их.
Балаган здесь делаете Вы.
Подменяя понятия и искажая и подгоняя их.
Нет, уж скорее всего вы занимаетесь подменой понятий, т.е. паясничаем и демагогией на форуме.
Наверно вам делать больше нечего, так вот со скуки и маетесь непотребством.
В ответ на:
а арамейским владею,поскольку в оригинале библия именно на нем и писалась
а арамейским владею,поскольку в оригинале библия именно на нем и писалась
Пока что вы показали обратное.
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 21.01.13 17:47
Стараюсь, но не получается. УДивляется само внутри меня.
1. Что такого непринимаемого в этих фразах? Почему они вызывают "ступор"?
2. Не принимать "даже хорошее", тоже позиция и у каждого есть на нее свободное право, но, согласитесь: это крайне не разумно, обделять себя хорошим, если нечто показалось "подобным".
Вы, возможно, в пылу "местных разборок" стереотипно восприняли эти фразы негативно. Уверяю: оскорблять и в мыслях не было. Просто озвучил опыт.
in Antwort anly 21.01.13 16:52
В ответ на:
после подобных фраз, неприятно от автора принять хоть что-либо, даже хорошее.
Так что не удивляйтесь.
после подобных фраз, неприятно от автора принять хоть что-либо, даже хорошее.
Так что не удивляйтесь.
Стараюсь, но не получается. УДивляется само внутри меня.
1. Что такого непринимаемого в этих фразах? Почему они вызывают "ступор"?
2. Не принимать "даже хорошее", тоже позиция и у каждого есть на нее свободное право, но, согласитесь: это крайне не разумно, обделять себя хорошим, если нечто показалось "подобным".
Вы, возможно, в пылу "местных разборок" стереотипно восприняли эти фразы негативно. Уверяю: оскорблять и в мыслях не было. Просто озвучил опыт.
NEW 21.01.13 18:07
Любезный.Когда пишете кому-либо,надо обращение "Вы" с большой буквы писать.
Иначе,грамматика говорит нам о том,что Вы обращаетесъ к множеству.
Разберитесь с Вашим русским языком,потом поговорим о языке иврит и арамейском..
А гласных в иврите довольно много.
Просто Вы об этом не знаете.И лезете мне преподавать...
Не слишком ли Вы самоуверены,нахватавшись вершков на вики и прочих форумах?
Захотите узнать про гласные,милости прошу.
С удовольствием дам разъяснение.
in Antwort Ezekiel 21.01.13 17:00
Любезный.Когда пишете кому-либо,надо обращение "Вы" с большой буквы писать.
Иначе,грамматика говорит нам о том,что Вы обращаетесъ к множеству.
Разберитесь с Вашим русским языком,потом поговорим о языке иврит и арамейском..
А гласных в иврите довольно много.
Просто Вы об этом не знаете.И лезете мне преподавать...
Не слишком ли Вы самоуверены,нахватавшись вершков на вики и прочих форумах?
Захотите узнать про гласные,милости прошу.
С удовольствием дам разъяснение.
NEW 21.01.13 18:23
in Antwort Ezekiel 21.01.13 16:56, Zuletzt geändert 21.01.13 18:30 (johnsson)
А сейчас заметил Вашу ссылочку на перевод с транскрипцией.
До чего же примитивно.
Ведь это же убожество.
Так ведь крув-капуста.
И крув он же и херувим?
Вы не даете мне покоя вместе со Стоиком.Я получу инфаркт от смеха и это будет на Вашей совести!!!
Поймите,то,что там для Вас пишут,это в крайнем случае пособие для туриста,вроде,как пройти в библиотеку...
Крув это крув!!
И точка.
Но херув это ведь не крув..
Вы со мной согласны?
И пишется совсем по-другому.
Понимаете ли,в иврите есть две буквы Х.
Так вот,капуста-крув,пишется с буквы х,которая называется хав.
А вот херув пишется с друхой буквы х,которая называется хэт.
Обе,кажется х,а какая разница.
А сейчас заметил Вашу ссылочку на перевод с транскрипцией.
До чего же примитивно.
Ведь это же убожество.
Так ведь крув-капуста.
И крув он же и херувим?
Вы не даете мне покоя вместе со Стоиком.Я получу инфаркт от смеха и это будет на Вашей совести!!!
Поймите,то,что там для Вас пишут,это в крайнем случае пособие для туриста,вроде,как пройти в библиотеку...
Крув это крув!!
И точка.
Но херув это ведь не крув..
Вы со мной согласны?
И пишется совсем по-другому.
Понимаете ли,в иврите есть две буквы Х.
Так вот,капуста-крув,пишется с буквы х,которая называется хав.
А вот херув пишется с друхой буквы х,которая называется хэт.
Обе,кажется х,а какая разница.
Если подметили,там в скобочках такие мааааааленькие значечечки.
Вам они ничего не говорят,кстати жаль.
Так вот,один говорит нам,какого рода искомoё словo.
Второй пишет о множественности или одном.
Я знаю,как Вы искали по этим значкам.
Вы,мой умный и классный написали ХЕРУВИМ.
А словарь Вам выдал-КАПУСТА,МУЖСКОГО РОДА,НЕСКОЛъКО.
Я ведъ УЖЕ ОБьЯСНЯЛ;ЧТО ОКОНЧАНИЕ им-ВСЕГДА ОБОЗНАЧАЕТ МНОЖЕСТВЕННОСТь
Неужели не доходит?
Поняли.Так что,-книжки умные листать. Уважаемый грамотей!!
До чего же примитивно.
Ведь это же убожество.
Так ведь крув-капуста.
И крув он же и херувим?
Вы не даете мне покоя вместе со Стоиком.Я получу инфаркт от смеха и это будет на Вашей совести!!!
Поймите,то,что там для Вас пишут,это в крайнем случае пособие для туриста,вроде,как пройти в библиотеку...
Крув это крув!!
И точка.
Но херув это ведь не крув..
Вы со мной согласны?
И пишется совсем по-другому.
Понимаете ли,в иврите есть две буквы Х.
Так вот,капуста-крув,пишется с буквы х,которая называется хав.
А вот херув пишется с друхой буквы х,которая называется хэт.
Обе,кажется х,а какая разница.
А сейчас заметил Вашу ссылочку на перевод с транскрипцией.
До чего же примитивно.
Ведь это же убожество.
Так ведь крув-капуста.
И крув он же и херувим?
Вы не даете мне покоя вместе со Стоиком.Я получу инфаркт от смеха и это будет на Вашей совести!!!
Поймите,то,что там для Вас пишут,это в крайнем случае пособие для туриста,вроде,как пройти в библиотеку...
Крув это крув!!
И точка.
Но херув это ведь не крув..
Вы со мной согласны?
И пишется совсем по-другому.
Понимаете ли,в иврите есть две буквы Х.
Так вот,капуста-крув,пишется с буквы х,которая называется хав.
А вот херув пишется с друхой буквы х,которая называется хэт.
Обе,кажется х,а какая разница.
Если подметили,там в скобочках такие мааааааленькие значечечки.
Вам они ничего не говорят,кстати жаль.
Так вот,один говорит нам,какого рода искомoё словo.
Второй пишет о множественности или одном.
Я знаю,как Вы искали по этим значкам.
Вы,мой умный и классный написали ХЕРУВИМ.
А словарь Вам выдал-КАПУСТА,МУЖСКОГО РОДА,НЕСКОЛъКО.
Я ведъ УЖЕ ОБьЯСНЯЛ;ЧТО ОКОНЧАНИЕ им-ВСЕГДА ОБОЗНАЧАЕТ МНОЖЕСТВЕННОСТь
Неужели не доходит?
Поняли.Так что,-книжки умные листать. Уважаемый грамотей!!
NEW 21.01.13 18:53
Я даже в очках не увидел различия в огласовке для обоих слов. "Точки" стоят везде одинаковые. По мне, словарю больше доверия чем "косящему" под еврея.
in Antwort johnsson 21.01.13 18:23
:
Поймите,то,что там для Вас пишут,это в крайнем случае пособие для туриста,вроде,как пройти в библиотеку
Поймите,то,что там для Вас пишут,это в крайнем случае пособие для туриста,вроде,как пройти в библиотеку
Я даже в очках не увидел различия в огласовке для обоих слов. "Точки" стоят везде одинаковые. По мне, словарю больше доверия чем "косящему" под еврея.
NEW 21.01.13 19:10
in Antwort M.E.S.D. 21.01.13 18:53
А Вы,наверное,второгодником были?
Или вместо школы молитвенный дом посещали.
Я ясным русским языком уже писал.Нет в иврите никаких херувимов.
поэтому он и выдал капусту,словарь этот.
Во всех случаях.
Меня надо читатъ внимательнее,тогда и очки не нужны.
Или вместо школы молитвенный дом посещали.
Я ясным русским языком уже писал.Нет в иврите никаких херувимов.
поэтому он и выдал капусту,словарь этот.
Во всех случаях.
Меня надо читатъ внимательнее,тогда и очки не нужны.
NEW 21.01.13 19:19
Цитирую ->
ХЕРУВИ́М (כְּרוּב, керув; мн. число כְּרוּבִים, крувим), упоминаемое в Библии крылатое небесное существо.
Вероятно, этимологически слово керув связано с аккадским карибу (курибу, производное существительное от глагола карабу — `молиться`, `благословлять`);
то есть херувим — это посредник, возносящий человеческие молитвы к Богу.
Название «херувим» производится от арамейского выражения ки рабия (ки — `как`, `подобный`, рабия — младенец`; Сук. 5б).(с)
--------------
Слово «керув» переводится по-разному.
Раши пишет, что это «птица с большими крыльями». Другие комментаторы пишут, что царь сравнивается с крувим, покрывавшими своими крыльями Арон а-Кодэш
(«керув, простирающий покров», «керув покрывающий» (там же, 14, 16)): как крувим покрывали Арон а-Кодэш, так ты «простирал крылья», защищая свой народ.(с)
--------------
Передайте ваши нелепости о том, что херувимов нет в Библии, составителям энциклопедии и всемирно известным раввинам...
in Antwort johnsson 21.01.13 19:10
В ответ на:
Это ХЕРУВ....
Бык то есть...
БЫК:::Понимаете?
Библию надо читать не в переводе,а в оригинале.
Древнееврейское слово,означающее БЫК!!!ИЗ ХЕРУВА СДЕЛАЛИ ХЕРУВИМ
Я ясным русским языком уже писал.Нет в иврите никаких херувимов.
Это ХЕРУВ....
Бык то есть...
БЫК:::Понимаете?
Библию надо читать не в переводе,а в оригинале.
Древнееврейское слово,означающее БЫК!!!ИЗ ХЕРУВА СДЕЛАЛИ ХЕРУВИМ
Я ясным русским языком уже писал.Нет в иврите никаких херувимов.
Цитирую ->
ХЕРУВИ́М (כְּרוּב, керув; мн. число כְּרוּבִים, крувим), упоминаемое в Библии крылатое небесное существо.
Вероятно, этимологически слово керув связано с аккадским карибу (курибу, производное существительное от глагола карабу — `молиться`, `благословлять`);
то есть херувим — это посредник, возносящий человеческие молитвы к Богу.
Название «херувим» производится от арамейского выражения ки рабия (ки — `как`, `подобный`, рабия — младенец`; Сук. 5б).(с)
--------------
Слово «керув» переводится по-разному.
Раши пишет, что это «птица с большими крыльями». Другие комментаторы пишут, что царь сравнивается с крувим, покрывавшими своими крыльями Арон а-Кодэш
(«керув, простирающий покров», «керув покрывающий» (там же, 14, 16)): как крувим покрывали Арон а-Кодэш, так ты «простирал крылья», защищая свой народ.(с)
--------------
Передайте ваши нелепости о том, что херувимов нет в Библии, составителям энциклопедии и всемирно известным раввинам...
NEW 21.01.13 19:42
in Antwort Стоик 21.01.13 19:19
Библия содержит несколько различных описаний херувима. У херувима в скинии и в Соломоновом храме по одному лику (Исх. 25:20) и по два крыла (Исх. 25:20; I Ц. 6:24, 27). В видении Иехезкеля (Иех. 1:6–11) у херувимов четыре крыла (два подняты вверх и касаются друг друга, а два опущены вниз и закрывают тело) и четыре лика: человека и льва (справа), быка и орла (слева). Позднее Иехезкель (10:14) вместо лика быка упоминает лик собственно херувима. У херувима четыре ноги, подобные бычьим, но сверкающие, «как блестящая медь», и четыре руки под каждым из четырех крыльев.
И что же Вы так увлекательно рассказывая,вдруг прервались?
Не страшно,я понимаю,что дальше не хочется,поэтому,япродолжу за Вас из того же источника,если позволите.
Итак,херув это бык.С бычьим лицом,копытами и телом.
Как в принципе,я и говорил.И не стоило из- этого со мной спорить.
О херувимчиках из церквей я сказал,что это выдумка церковноков,так оно и есть.
Что еше нужно для доказателъств?
И что же Вы так увлекательно рассказывая,вдруг прервались?
Не страшно,я понимаю,что дальше не хочется,поэтому,япродолжу за Вас из того же источника,если позволите.
Итак,херув это бык.С бычьим лицом,копытами и телом.
Как в принципе,я и говорил.И не стоило из- этого со мной спорить.
О херувимчиках из церквей я сказал,что это выдумка церковноков,так оно и есть.
Что еше нужно для доказателъств?
NEW 21.01.13 19:45
in Antwort Стоик 21.01.13 19:19
Как я и утверждал,прообраз этого быка-льва с крыльями-египетский сфинкс.
Опять лишний раз доказывает то,что я прав.
Опять лишний раз доказывает то,что я прав.
NEW 21.01.13 19:47
Кроме этого и вы и это писали->
И таких перлов уже довольно много... скучно... одно и то же... а воз и ныне там...
Кстати... в Библии солнце... луна... звезды - это не боги, а часть Божьего творения... не подскажете - от кого кочевники об этом узнали...
in Antwort johnsson 21.01.13 19:10
В ответ на:
Я ясным русским языком уже писал.Нет в иврите никаких херувимов.
Я ясным русским языком уже писал.Нет в иврите никаких херувимов.
Кроме этого и вы и это писали->
В ответ на:
В библии нет бесов.Это более поздние выдумки церковников.
И серафимов,херувимов и прочих должностей.Нет и все.
Это папа придумал,и каждому,как в армии,назначил чин.
Выдумки уже по полной програме.
В библии нет бесов.Это более поздние выдумки церковников.
И серафимов,херувимов и прочих должностей.Нет и все.
Это папа придумал,и каждому,как в армии,назначил чин.
Выдумки уже по полной програме.
И таких перлов уже довольно много... скучно... одно и то же... а воз и ныне там...
Кстати... в Библии солнце... луна... звезды - это не боги, а часть Божьего творения... не подскажете - от кого кочевники об этом узнали...
NEW 21.01.13 19:59
Нисколько... когда научитесь оформлять хаотичные мысли в слова - тогда может быть...
Учите матчасть... дарю ЕНЗ ->
http://kifa.kz/bible/stern/stern_evreyam_09.php
5. а над ним - крувим, символизирующие Шхину, отбрасывающие тень на крышку Ковчега. Теперь не время рассматривать всё это подробно.
Крувим (обычно транслитерируется как «херувимы»; см. Исход 25:18-22, 37:7-9), отбрасывающие тень на трон милости. Крувим охраняли Эдемский сад (Бытие 3:24). Бог говорил с Моисеем «посреди двух крувим» (Исход 25:22, Числа 7:89), и поскольку Танах часто упоминает о Божьем присутствии в этом месте (1 Царств 4:4; Исайя 37:16; Иезекииль 10:1-22; Псалмы 79:1, 98:1), автор считает, что крувим символизируют Шхину («Божье присутствие»; см. пункт (3) в примечании к 1:2-3).
in Antwort johnsson 21.01.13 19:45
В ответ на:
Как я и утверждал,прообраз этого быка-льва с крыльями-египетский сфинкс.
Опять лишний раз доказывает то,что я прав.
Как я и утверждал,прообраз этого быка-льва с крыльями-египетский сфинкс.
Опять лишний раз доказывает то,что я прав.
Нисколько... когда научитесь оформлять хаотичные мысли в слова - тогда может быть...
Учите матчасть... дарю ЕНЗ ->
http://kifa.kz/bible/stern/stern_evreyam_09.php
5. а над ним - крувим, символизирующие Шхину, отбрасывающие тень на крышку Ковчега. Теперь не время рассматривать всё это подробно.
Крувим (обычно транслитерируется как «херувимы»; см. Исход 25:18-22, 37:7-9), отбрасывающие тень на трон милости. Крувим охраняли Эдемский сад (Бытие 3:24). Бог говорил с Моисеем «посреди двух крувим» (Исход 25:22, Числа 7:89), и поскольку Танах часто упоминает о Божьем присутствии в этом месте (1 Царств 4:4; Исайя 37:16; Иезекииль 10:1-22; Псалмы 79:1, 98:1), автор считает, что крувим символизируют Шхину («Божье присутствие»; см. пункт (3) в примечании к 1:2-3).
NEW 21.01.13 20:00
in Antwort johnsson 21.01.13 19:45
NEW 21.01.13 20:48
Я уже устал об этом писатъ.
от шумеров и египтян.
И поперли оттуда все.
Включая и херувимов,которые оказались ,как я и говорил,быками с крыльями,а не ангелочками.
Хватит молоть ерунду.
Признайтесь в своей некомпетентности и на этом с херувимами покончим.
И кстати,советую взглянуть на ссылку автора Ost-Kasachstaner.
Очень интересная деталь вырисовывается.
Вы не находите?
Вот отсюда и поперли херувимов.
Потому что херув это бык.
in Antwort Стоик 21.01.13 19:59, Zuletzt geändert 21.01.13 20:49 (johnsson)
В ответ на:
Кстати... в Библии солнце... луна... звезды - это не боги, а часть Божьего творения... не подскажете - от кого кочевники об этом узнали...
Кстати... в Библии солнце... луна... звезды - это не боги, а часть Божьего творения... не подскажете - от кого кочевники об этом узнали...
Я уже устал об этом писатъ.
от шумеров и египтян.
И поперли оттуда все.
Включая и херувимов,которые оказались ,как я и говорил,быками с крыльями,а не ангелочками.
Хватит молоть ерунду.
Признайтесь в своей некомпетентности и на этом с херувимами покончим.
И кстати,советую взглянуть на ссылку автора Ost-Kasachstaner.
Очень интересная деталь вырисовывается.
Вы не находите?
Вот отсюда и поперли херувимов.
Потому что херув это бык.
NEW 21.01.13 21:13
Скорее я устал от вашего мышления - у шумеров и египтян поклонялись солнцу, луне и звёздам...
за богов их считали... разницу не улавливаете... принципиальную разницу... шоры с глаз снимите...
А в Библии это были просто сотворенные Богом объекты.
Для примитивистского мышления такой вывод может и сгодится... но вы же позиционируете себя с всесторонне образованным человеком...
а мыслите штампами... наш мир гораздо объёмнее... и причинно-следственные связи вы строите просто потому, что вашему я так хочется...
вам правильно намекали на Адама... который общался с Богом напрямую и мы можем лишь смутно предполагать - сколько всего Бог рассказал Адаму...
а потом уже были шумеры... египтяне... эскимосы... я даже уже не говорю вам про существование духовного мира... который для вас табу...
in Antwort johnsson 21.01.13 20:48
В ответ на:
Я уже устал об этом писатъ.
от шумеров и египтян.
И поперли оттуда все.
Я уже устал об этом писатъ.
от шумеров и египтян.
И поперли оттуда все.
Скорее я устал от вашего мышления - у шумеров и египтян поклонялись солнцу, луне и звёздам...
за богов их считали... разницу не улавливаете... принципиальную разницу... шоры с глаз снимите...
А в Библии это были просто сотворенные Богом объекты.
В ответ на:
Вот отсюда и поперли херувимов.
Потому что херув это бык.
Вот отсюда и поперли херувимов.
Потому что херув это бык.
Для примитивистского мышления такой вывод может и сгодится... но вы же позиционируете себя с всесторонне образованным человеком...
а мыслите штампами... наш мир гораздо объёмнее... и причинно-следственные связи вы строите просто потому, что вашему я так хочется...
вам правильно намекали на Адама... который общался с Богом напрямую и мы можем лишь смутно предполагать - сколько всего Бог рассказал Адаму...
а потом уже были шумеры... египтяне... эскимосы... я даже уже не говорю вам про существование духовного мира... который для вас табу...
NEW 21.01.13 21:24
вот с этого бы и начанали,вместо того,чобы выкручиваться и препираться.
И когда оказалисъ припертым на всей дистанции к стенке,пожалуйста,ответ готов и какой!!
Блестяще!
Выдающееся окончания нашей дискуссии с очень "непредсказуемым" окончанием.
Я вас искренне поздравляю.
Вы,как всегда в своем репертуаре.
in Antwort Стоик 21.01.13 21:13
В ответ на:
вам правильно намекали на Адама... который общался с Богом напрямую и мы можем лишь смутно предполагать - сколько всего Бог рассказал Адаму...
вам правильно намекали на Адама... который общался с Богом напрямую и мы можем лишь смутно предполагать - сколько всего Бог рассказал Адаму...
вот с этого бы и начанали,вместо того,чобы выкручиваться и препираться.
И когда оказалисъ припертым на всей дистанции к стенке,пожалуйста,ответ готов и какой!!
Блестяще!
Выдающееся окончания нашей дискуссии с очень "непредсказуемым" окончанием.
Я вас искренне поздравляю.
Вы,как всегда в своем репертуаре.
NEW 21.01.13 21:38
У меня для вас сюрпризов из Библии много - кашрут вы уже признали... по солнцу... луне и звездам жду ответ - это принципиальный момент...
недаром в начале Бытия об этом сказано... откуда или от кого нелюбимые вами кочевники узнали что солнце луна и звезды никакие не боги...
а всего лишь творение Их Бога...
in Antwort johnsson 21.01.13 21:24
В ответ на:
вот с этого бы и начанали,
вот с этого бы и начанали,
У меня для вас сюрпризов из Библии много - кашрут вы уже признали... по солнцу... луне и звездам жду ответ - это принципиальный момент...
недаром в начале Бытия об этом сказано... откуда или от кого нелюбимые вами кочевники узнали что солнце луна и звезды никакие не боги...
а всего лишь творение Их Бога...
NEW 21.01.13 21:50
in Antwort Стоик 21.01.13 21:38
Смешно мне на Вас.
Это в школе уже учили.
Халдеи,естественно.
Шумеры..Египтяне.
А иудеи тогда быков-Херувов по пустыне гоняли...
Это в школе уже учили.
Халдеи,естественно.
Шумеры..Египтяне.
А иудеи тогда быков-Херувов по пустыне гоняли...
NEW 21.01.13 21:56
Вы или вопрос не поняли... либо троллите... либо школа не научила вас обычной логике... смотрите - у шумеров и египтян солнце обожествлялось... были боги солнца... им поклонялись... луне и звездам почти так же... Библия же в самом начале заявляет что солнце луна и звезды - не боги а всего лишь сотворенные Богом объекты... вот я и спрашиваю - у кого кочевники взяли эту информацию...
in Antwort johnsson 21.01.13 21:50, Zuletzt geändert 21.01.13 21:58 (Стоик)
В ответ на:
Смешно мне на Вас.
Это в школе уже учили.
Халдеи,естественно.
Шумеры..Египтяне.
А иудеи тогда быков-Херувов по пустыне гоняли..
Смешно мне на Вас.
Это в школе уже учили.
Халдеи,естественно.
Шумеры..Египтяне.
А иудеи тогда быков-Херувов по пустыне гоняли..
Вы или вопрос не поняли... либо троллите... либо школа не научила вас обычной логике... смотрите - у шумеров и египтян солнце обожествлялось... были боги солнца... им поклонялись... луне и звездам почти так же... Библия же в самом начале заявляет что солнце луна и звезды - не боги а всего лишь сотворенные Богом объекты... вот я и спрашиваю - у кого кочевники взяли эту информацию...
NEW 21.01.13 22:07
in Antwort Стоик 21.01.13 21:56
Перечитайте,пожалуйста мой ответ.
Не надо изображать мальчика,которы не умел спросить из пасхальной притчи.
Кстати,знаете о чем я?
Если да-ответъте.
Так вот,не надо наивности.
Я там в первом же слове написал-ХАЛДЕИ...
Вы увидели?
И египтяне-жрецы тоже были прекрасными астрономами.
И орудовали в этом направлении,дурача и наивных граждан,и самого фараона.
Не надо изображать мальчика,которы не умел спросить из пасхальной притчи.
Кстати,знаете о чем я?
Если да-ответъте.
Так вот,не надо наивности.
Я там в первом же слове написал-ХАЛДЕИ...
Вы увидели?
И египтяне-жрецы тоже были прекрасными астрономами.
И орудовали в этом направлении,дурача и наивных граждан,и самого фараона.
NEW 21.01.13 22:17
И на счёт поклонения тоже не совсем так. Бог Атон являлся египтянам в виде солнца, а вот евреям бог Яхве, который ранее было богом дождя, являлся как горящий куст.
Также у египтян был и главный бог и другие ему подчинялись. Так же и в Библии, один бог и его слуги - чёрт и ангелы.
in Antwort Стоик 21.01.13 21:56, Zuletzt geändert 21.01.13 22:24 (Аlex)
В ответ на:
. Библия же в самом начале заявляет что солнце луна и звезды - не боги а всего лишь сотворенные Богом объекты... вот я и спрашиваю - у кого кочевники взяли эту информацию...
сами придумали, информацией это могло быть только в том случае, если бы это соответсвовало действительности.. Библия же в самом начале заявляет что солнце луна и звезды - не боги а всего лишь сотворенные Богом объекты... вот я и спрашиваю - у кого кочевники взяли эту информацию...
И на счёт поклонения тоже не совсем так. Бог Атон являлся египтянам в виде солнца, а вот евреям бог Яхве, который ранее было богом дождя, являлся как горящий куст.
Также у египтян был и главный бог и другие ему подчинялись. Так же и в Библии, один бог и его слуги - чёрт и ангелы.
Art. 5 Abs. 1 GG:
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 21.01.13 22:46
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/okkultizm/Lem/03.php
Природа со стороны ее грозных явлений — ярость стихий, бури, наводнения, грозы, затмения солнца и луны — все это представлялось халдеям ужасной игрой злых демонов и часто описывалось в мрачных красках. Так, напр., в заклинательной легенде о несчастье бога луны (Сина) и его избавлении (о лунном затмении).
Мутно у халдеев... у них куча богов с семьями... бог луны был... не катят халдеи на авторство никак...
in Antwort johnsson 21.01.13 22:07
В ответ на:
Я там в первом же слове написал-ХАЛДЕИ...
Вы увидели?
Я там в первом же слове написал-ХАЛДЕИ...
Вы увидели?
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/okkultizm/Lem/03.php
Природа со стороны ее грозных явлений — ярость стихий, бури, наводнения, грозы, затмения солнца и луны — все это представлялось халдеям ужасной игрой злых демонов и часто описывалось в мрачных красках. Так, напр., в заклинательной легенде о несчастье бога луны (Сина) и его избавлении (о лунном затмении).
Мутно у халдеев... у них куча богов с семьями... бог луны был... не катят халдеи на авторство никак...
NEW 21.01.13 22:53
без комментариев...
in Antwort Аlex 21.01.13 22:17
В ответ на:
Также у египтян был и главный бог и другие ему подчинялись. Так же и в Библии, один бог и его слуги - чёрт и ангелы.
Также у египтян был и главный бог и другие ему подчинялись. Так же и в Библии, один бог и его слуги - чёрт и ангелы.
без комментариев...
NEW 21.01.13 23:01
in Antwort Стоик 21.01.13 22:53
Я уже писал не один раз,что истоки религии,взятые отовсюду понемногу,иудеи через пару веков модернизировали под себя.
Все движется вперед.Идея монотеизма украдена из египта.Семидневная неделя у шумеров.Халдеи,шумеры,египтяне.Все было.
Ничего особенного.се сперто и перекопировано.
Ну и немнижечко отсебятыны я надеюсъ,Вы позволите народу,который позднее произвел на свет столько нобелевских медалистов,профессоров,врачей и музыкантов?
Вы уже подумайте,разве не имели они права придумать и что-то свое?
Не все же тянуть от других.
Сами знаете,про камни,время разбрасывать и собирать...
Ведь так?
Все движется вперед.Идея монотеизма украдена из египта.Семидневная неделя у шумеров.Халдеи,шумеры,египтяне.Все было.
Ничего особенного.се сперто и перекопировано.
Ну и немнижечко отсебятыны я надеюсъ,Вы позволите народу,который позднее произвел на свет столько нобелевских медалистов,профессоров,врачей и музыкантов?
Вы уже подумайте,разве не имели они права придумать и что-то свое?
Не все же тянуть от других.
Сами знаете,про камни,время разбрасывать и собирать...
Ведь так?
NEW 21.01.13 23:03
in Antwort Стоик 21.01.13 22:53, Zuletzt geändert 21.01.13 23:03 (Аlex)
ну ещё бы.... или хотелось написать что чёрт на равне со всевышним стоит?
Там ещё целая масса кому христьяне поклоняются.
Религия тоже эволюционировала. сначала были просто духи..
Там ещё целая масса кому христьяне поклоняются.
Религия тоже эволюционировала. сначала были просто духи..
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 21.01.13 23:19
я помню всё что вы говорили... это не так... вы лишь подгоняете под свои убеждения то что считаете нужным... я же вам привел два важных места из Библии - кашрут и отрицание божественности солнца луны звезд природы тоже кстати... это народ Изаиля никак не модернизировал потому что этого нет ни у халдеев ни у шумеров ни у египтян... и таких мест в Библии немало... так что все ваши выводы мимо кассы... (запятые почти не ставлю так как клава неисправна)
in Antwort johnsson 21.01.13 23:01
В ответ на:
Я уже писал не один раз,что истоки религии,взятые отовсюду понемногу,иудеи через пару веков модернизировали под себя.
Я уже писал не один раз,что истоки религии,взятые отовсюду понемногу,иудеи через пару веков модернизировали под себя.
я помню всё что вы говорили... это не так... вы лишь подгоняете под свои убеждения то что считаете нужным... я же вам привел два важных места из Библии - кашрут и отрицание божественности солнца луны звезд природы тоже кстати... это народ Изаиля никак не модернизировал потому что этого нет ни у халдеев ни у шумеров ни у египтян... и таких мест в Библии немало... так что все ваши выводы мимо кассы... (запятые почти не ставлю так как клава неисправна)
NEW 21.01.13 23:23
in Antwort Стоик 21.01.13 21:56
В ответ на:
у шумеров и египтян солнце обожествлялось... были боги солнца... им поклонялись... луне и звездам почти так же...
Не совсем так. Cолнце и луну они считали не богами, а их проявлениями. Поклонялись они не солнцу и луне, а богам, которые, как они считали, проявляли себя видимым способом через солнце и луну. Что-то типа почитания икон в христианстве, когда икона почитается как объект проявления святого изображенного на ней. у шумеров и египтян солнце обожествлялось... были боги солнца... им поклонялись... луне и звездам почти так же...
NEW 21.01.13 23:32
in Antwort Tenker 21.01.13 23:23
NEW 21.01.13 23:34
так же как христьяне горящим кустам ?
in Antwort Стоик 21.01.13 23:32
В ответ на:
я же написал - поклонялись богам солнца и так далее.
я же написал - поклонялись богам солнца и так далее.
так же как христьяне горящим кустам ?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 21.01.13 23:46
Вот Халдеи и шумеры, на сколько я понимаю, по времени были ближе к Ною и его детям, которые общались с богом напрямую и, естественно знали о его единственности (согласно иудаизму) и почему эти знания были утеряны, а ведь это основополагающие знания - какие внешние силы этому способствовали и где был бог, что допустил такое. Авраам увидев Бога в лице трёх ангелов не бросился с обращением к солнцу и луне, а воспринял их естественно, причём, как одного. Женщины Садома и мужчины Гоморы, тоже взывали не к солнцу и луне а к богу, почему?, а ведь это всё были доеврейские люди?
in Antwort Стоик 21.01.13 23:19
В ответ на:
я же вам привел два важных места из Библии - кашрут и отрицание божественности солнца луны звезд природы тоже кстати... это народ Изаиля никак не модернизировал потому что этого нет ни у халдеев ни у шумеров ни у египтян...
я же вам привел два важных места из Библии - кашрут и отрицание божественности солнца луны звезд природы тоже кстати... это народ Изаиля никак не модернизировал потому что этого нет ни у халдеев ни у шумеров ни у египтян...
Вот Халдеи и шумеры, на сколько я понимаю, по времени были ближе к Ною и его детям, которые общались с богом напрямую и, естественно знали о его единственности (согласно иудаизму) и почему эти знания были утеряны, а ведь это основополагающие знания - какие внешние силы этому способствовали и где был бог, что допустил такое. Авраам увидев Бога в лице трёх ангелов не бросился с обращением к солнцу и луне, а воспринял их естественно, причём, как одного. Женщины Садома и мужчины Гоморы, тоже взывали не к солнцу и луне а к богу, почему?, а ведь это всё были доеврейские люди?
NEW 21.01.13 23:52
Была ещё одна возможность. Как я уже отмечал, у Шумеров была развита идея личного бога-покровителя. Когда отец Аврама покинул Ур, то с Аврамом "ушёл" и его личный бог. После смерти отца Аврам пытается "побеседовать" со своим личным богом и тот "предлагает" Авраму двигаться дальше, в Ханаан. В новом месте проживания Аврам постепенно "забывает" других богов Шумера, а личный бог приобретает всё большее значение, становясь богом его потомков. Их бог становится затем в глазах наследников Аврама более сильным богом, чем боги соседей и наконец евреи приходят к мысли, что их бог - единственный, а остальные - выдумка...
in Antwort johnsson 21.01.13 23:01, Zuletzt geändert 21.01.13 23:57 (Ost-Kasachstaner)
In Antwort auf:
.Идея монотеизма украдена из египта.
.Идея монотеизма украдена из египта.
Была ещё одна возможность. Как я уже отмечал, у Шумеров была развита идея личного бога-покровителя. Когда отец Аврама покинул Ур, то с Аврамом "ушёл" и его личный бог. После смерти отца Аврам пытается "побеседовать" со своим личным богом и тот "предлагает" Авраму двигаться дальше, в Ханаан. В новом месте проживания Аврам постепенно "забывает" других богов Шумера, а личный бог приобретает всё большее значение, становясь богом его потомков. Их бог становится затем в глазах наследников Аврама более сильным богом, чем боги соседей и наконец евреи приходят к мысли, что их бог - единственный, а остальные - выдумка...
NEW 21.01.13 23:53
in Antwort hamelner 21.01.13 23:46
Я не хочу утверждать, что евреи не первый монотеистический народ - пусть будут первыми, но в своём монотеизме они опирались на верования и предания народов до них, а не на диктующего им, на горе Синай, бога ибо Тора не книга единого автора, а сборник от двух, а то и больше, авторов.
NEW 22.01.13 00:52
переформулируйте вопрос потому что непонятно кто у вас к кому ближе...
это - это какие знания...
почему доеврейские...
1 И поднялся Аврам из Египта, сам и жена его, и все, что у него было, и Лот с ним, на юг.
(Быт.13:1)
13 И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре, Аморреянина, брата Эшколу и брата Анеру, которые были союзники Аврамовы.
(Быт.14:13)
Аврам был еврей...
in Antwort hamelner 21.01.13 23:46, Zuletzt geändert 22.01.13 00:53 (Стоик)
В ответ на:
Вот Халдеи и шумеры, на сколько я понимаю, по времени были ближе к Ною и его детям,
которые общались с богом напрямую и, естественно знали о его единственности (согласно иудаизму) и почему эти знания были утеряны,
Вот Халдеи и шумеры, на сколько я понимаю, по времени были ближе к Ною и его детям,
которые общались с богом напрямую и, естественно знали о его единственности (согласно иудаизму) и почему эти знания были утеряны,
переформулируйте вопрос потому что непонятно кто у вас к кому ближе...
В ответ на:
это основополагающие знания
это основополагающие знания
это - это какие знания...
В ответ на:
Женщины Садома и мужчины Гоморы, тоже взывали не к солнцу и луне а к богу, почему?, а ведь это всё были доеврейские люди?
Женщины Садома и мужчины Гоморы, тоже взывали не к солнцу и луне а к богу, почему?, а ведь это всё были доеврейские люди?
почему доеврейские...
1 И поднялся Аврам из Египта, сам и жена его, и все, что у него было, и Лот с ним, на юг.
(Быт.13:1)
13 И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея, жившего тогда у дубравы Мамре, Аморреянина, брата Эшколу и брата Анеру, которые были союзники Аврамовы.
(Быт.14:13)
Аврам был еврей...
NEW 22.01.13 02:12
Всё Вы поняли - не хотите отвечать - дело Ваше.
Опять поясничаете?
А что, Садом и Гомора одновремо с приходом Авраама построили и заселили.
in Antwort Стоик 22.01.13 00:52
В ответ на:
переформулируйте вопрос потому что непонятно кто у вас к кому ближе...
переформулируйте вопрос потому что непонятно кто у вас к кому ближе...
Всё Вы поняли - не хотите отвечать - дело Ваше.
В ответ на:
это - это какие знания...
это - это какие знания...
Опять поясничаете?
В ответ на:
почему доеврейские...
почему доеврейские...
А что, Садом и Гомора одновремо с приходом Авраама построили и заселили.
NEW 22.01.13 07:43
in Antwort Ost-Kasachstaner 21.01.13 23:52
Они использовали все возможности.Все собрано понемногу и ото всюду.
В этом нет ничего нового.
В научных кругах это общеизвестно.
История религий об этом давно уже написана.
В этом нет ничего нового.
В научных кругах это общеизвестно.
История религий об этом давно уже написана.
NEW 22.01.13 07:49
Читайте мой пост за номером 429.
Там все сказано.
Добавлю только,что и брит,т.е брит мила(обрезание) вызывает у меня подозрения,что если они и не были первыми,то одними из первых.
Тем не менее,основное направление,религия в целом,списано и модернизировано.
Об этом и идет речь.
пару новшеств и интересных моментов они вполне с течением времени могли и добавитъ.
И в этом нет ничего особенного.
Все развитие шло паралельно и одон тянул у другого.
Последующие тянули у предшественников.
Абсолютно нормалъно,если относитъся к этому аналитически и без ложных поз и вывертов.
in Antwort Стоик 21.01.13 23:19
В ответ на:
я же вам привел два важных места из Библии - кашрут и отрицание божественности солнца луны звезд природы тоже кстати... это народ Изаиля никак не модернизировал потому что этого нет ни у халдеев ни у шумеров ни у египтян...
я же вам привел два важных места из Библии - кашрут и отрицание божественности солнца луны звезд природы тоже кстати... это народ Изаиля никак не модернизировал потому что этого нет ни у халдеев ни у шумеров ни у египтян...
Читайте мой пост за номером 429.
Там все сказано.
Добавлю только,что и брит,т.е брит мила(обрезание) вызывает у меня подозрения,что если они и не были первыми,то одними из первых.
Тем не менее,основное направление,религия в целом,списано и модернизировано.
Об этом и идет речь.
пару новшеств и интересных моментов они вполне с течением времени могли и добавитъ.
И в этом нет ничего особенного.
Все развитие шло паралельно и одон тянул у другого.
Последующие тянули у предшественников.
Абсолютно нормалъно,если относитъся к этому аналитически и без ложных поз и вывертов.
NEW 22.01.13 08:08
Ну, и как же содержание приведённых Вами ссылок опровергает
возможность(формулирую толерантно) существования Бога?
Да никак.
Это ещё одна иллюстрация стремления человека познать окружающий
мир и себя, как часть этого мира.
То, что наука движетя вперёд – бесспорно и прогрессивно.
Но по мере продвижения вглубь познания мира, выясняется, что сумма наших
предыдущих знаний бесконечно ничтожна по отношению к ещё непознанному.
И новые открытия часто не только раздвигают горизонты, но и опровергают научные постулаты, которые до этого казались незыблемыми.
И пока для нас в мироздании будет оставаться хотя бы одна, пусть самая маленькая
тайна, ни один настоящий учёный не осмелиться сказать: теперь я знаю – Бога нет.
Таковы принципы настоящей науки, на которую Вы любите ссылаться: прежде,
чем что-то утвеждать, устранить малейшие сомнения. Знание должно быть 100%-ным.
А что же знает современная наука сегодня?
Много, и в то же время ничего.
Ничего, в том смысле, что, изучая окружающий мир, наука в какой-то степени объясняет его.
Но она, наука не в состоянии ответить на простой, но ключевой вопрос: откуда взялась
материя?
И пока наука нам не даст полный ответ на этот вопрос, отрицать возможность существования Бога научно невозможно.
И в этом смысле невежество(неполнота наших знаний), конечно даёт право на верояность существования Бога.
Но в смысле неполноты знаний о нашем мире, невежеcтвенны все – и верующие и неверующие.
Что же касается частных вопросов, как совпадение ДНК приматов и человека и т.п.,
то и здесь противоречий с Бытием нет.
Процесс сотворения мира дан без подробностей.
Если человека Бог сотворил из глины, почему не предпoложить,
что этот же материал был использован и для приматов и прочего животного мира?
in Antwort hamelner 21.01.13 13:12
В ответ на:
Я знаю и вижу, но нет другой цели, кроме как нести ЗНАНИЕ - что-то зацепится, что-то заставит задуматься - благодатная почва для религий - невежество.
Я знаю и вижу, но нет другой цели, кроме как нести ЗНАНИЕ - что-то зацепится, что-то заставит задуматься - благодатная почва для религий - невежество.
Ну, и как же содержание приведённых Вами ссылок опровергает
возможность(формулирую толерантно) существования Бога?
Да никак.
Это ещё одна иллюстрация стремления человека познать окружающий
мир и себя, как часть этого мира.
То, что наука движетя вперёд – бесспорно и прогрессивно.
Но по мере продвижения вглубь познания мира, выясняется, что сумма наших
предыдущих знаний бесконечно ничтожна по отношению к ещё непознанному.
И новые открытия часто не только раздвигают горизонты, но и опровергают научные постулаты, которые до этого казались незыблемыми.
И пока для нас в мироздании будет оставаться хотя бы одна, пусть самая маленькая
тайна, ни один настоящий учёный не осмелиться сказать: теперь я знаю – Бога нет.
Таковы принципы настоящей науки, на которую Вы любите ссылаться: прежде,
чем что-то утвеждать, устранить малейшие сомнения. Знание должно быть 100%-ным.
А что же знает современная наука сегодня?
Много, и в то же время ничего.
Ничего, в том смысле, что, изучая окружающий мир, наука в какой-то степени объясняет его.
Но она, наука не в состоянии ответить на простой, но ключевой вопрос: откуда взялась
материя?
И пока наука нам не даст полный ответ на этот вопрос, отрицать возможность существования Бога научно невозможно.
И в этом смысле невежество(неполнота наших знаний), конечно даёт право на верояность существования Бога.
Но в смысле неполноты знаний о нашем мире, невежеcтвенны все – и верующие и неверующие.
Что же касается частных вопросов, как совпадение ДНК приматов и человека и т.п.,
то и здесь противоречий с Бытием нет.
Процесс сотворения мира дан без подробностей.
Если человека Бог сотворил из глины, почему не предпoложить,
что этот же материал был использован и для приматов и прочего животного мира?
NEW 22.01.13 08:50
Да ничего не спёрто.
Помните, сначала был один язык и значит что?
После смешения языков единство расползлось.
in Antwort johnsson 21.01.13 23:01, Zuletzt geändert 22.01.13 08:50 (anuga1)
В ответ на:
Идея монотеизма украдена из египта.Семидневная неделя у шумеров.Халдеи,шумеры,египтяне.Все было.
Ничего особенного.се сперто и перекопировано.
Идея монотеизма украдена из египта.Семидневная неделя у шумеров.Халдеи,шумеры,египтяне.Все было.
Ничего особенного.се сперто и перекопировано.
Да ничего не спёрто.
Помните, сначала был один язык и значит что?
После смешения языков единство расползлось.
NEW 22.01.13 08:52
in Antwort anuga1 22.01.13 08:08
И началась повседневная и всем набившая оскомину и изжогу несусветная проповедь отом,чего никогда не было и быть не могло.
"иди туда,не знаю куда,принеси то,не знаю что..."
Короче,льем воду...
По делу нечего сказать?Тогда надо просто читать и знания впитывать.
"иди туда,не знаю куда,принеси то,не знаю что..."
Короче,льем воду...
По делу нечего сказать?Тогда надо просто читать и знания впитывать.
NEW 22.01.13 12:17
У Вас аргУменты покончались?
in Antwort johnsson 22.01.13 08:52
В ответ на:
И началась повседневная и всем набившая оскомину и изжогу несусветная проповедь отом,чего никогда не было и быть не могло.
И началась повседневная и всем набившая оскомину и изжогу несусветная проповедь отом,чего никогда не было и быть не могло.
У Вас аргУменты покончались?
NEW 22.01.13 12:21
in Antwort anuga1 22.01.13 12:17
NEW 22.01.13 13:45
Нет... не так... на форуме есть правило - никто не должен утверждать об истинности той или иной религии-веры и тому подобное...
поэтому я не могу ответить так как ответил бы вам вне форума... и по поводу того - кто у кого что позаимствовал -
это как придираться к композитору который пользуется семью нотами - все пользуются семью нотами но не все плагиаторы...
С точностью до наоборот - основные направления - Один Живой Бог + кашрут + никаких человеческих жертвоприношений + никаких идолов... истуканов... + никаких поклонений материальным объектам и силам природы... это только ВЗ...
Аналитического разбора у вас не было...
Время - да... а хаос увеличивается... потому как он есть следствие греха Адама - земля была проклята... беспорядок буквально во всем увеличивается...
и соответственно весь этот хаос мы и наблюдаем...
Нет... вы же сами утверждали - кочевники неграмотные... как они сами смогли что-либо модернизировать... будьте же логичны...
Ответ лишь один - смогли с Богом... из Библии который...
и не модернизировали... а именно следовали изначальному плану спасения Бога... который придумал план спасения... Адам учудил - но Бог всё восстановит...
с самого начала пошло восстановление изначально задуманного - жить людям в раю... возделывать райский сад и наслаждаться жизнью с Богом и любимыми людьми...
Я принадлежу к этому народу... и прекрасно знаю что и как...
in Antwort johnsson 22.01.13 07:49, Zuletzt geändert 22.01.13 13:48 (Стоик)
В ответ на:
Читайте мой пост за номером 429.
Там все сказано.
Я уже писал не один раз,что истоки религии,взятые отовсюду понемногу,иудеи через пару веков модернизировали под себя.
Все движется вперед.Идея монотеизма украдена из египта.Семидневная неделя у шумеров.Халдеи,шумеры,египтяне.Все было.
Ничего особенного.се сперто и перекопировано.
Ну и немнижечко отсебятыны я надеюсъ,Вы позволите народу,который позднее произвел на свет столько нобелевских медалистов,профессоров,врачей и музыкантов?
Вы уже подумайте,разве не имели они права придумать и что-то свое?
Не все же тянуть от других.
Сами знаете,про камни,время разбрасывать и собирать...
Ведь так?
Читайте мой пост за номером 429.
Там все сказано.
Я уже писал не один раз,что истоки религии,взятые отовсюду понемногу,иудеи через пару веков модернизировали под себя.
Все движется вперед.Идея монотеизма украдена из египта.Семидневная неделя у шумеров.Халдеи,шумеры,египтяне.Все было.
Ничего особенного.се сперто и перекопировано.
Ну и немнижечко отсебятыны я надеюсъ,Вы позволите народу,который позднее произвел на свет столько нобелевских медалистов,профессоров,врачей и музыкантов?
Вы уже подумайте,разве не имели они права придумать и что-то свое?
Не все же тянуть от других.
Сами знаете,про камни,время разбрасывать и собирать...
Ведь так?
Нет... не так... на форуме есть правило - никто не должен утверждать об истинности той или иной религии-веры и тому подобное...
поэтому я не могу ответить так как ответил бы вам вне форума... и по поводу того - кто у кого что позаимствовал -
это как придираться к композитору который пользуется семью нотами - все пользуются семью нотами но не все плагиаторы...
В ответ на:
Тем не менее,основное направление,религия в целом,списано и модернизировано.
Тем не менее,основное направление,религия в целом,списано и модернизировано.
С точностью до наоборот - основные направления - Один Живой Бог + кашрут + никаких человеческих жертвоприношений + никаких идолов... истуканов... + никаких поклонений материальным объектам и силам природы... это только ВЗ...
В ответ на:
Абсолютно нормалъно,если относитъся к этому аналитически
Абсолютно нормалъно,если относитъся к этому аналитически
Аналитического разбора у вас не было...
В ответ на:
Все движется вперед.
Все движется вперед.
Время - да... а хаос увеличивается... потому как он есть следствие греха Адама - земля была проклята... беспорядок буквально во всем увеличивается...
и соответственно весь этот хаос мы и наблюдаем...
В ответ на:
иудеи через пару веков модернизировали под себя.
иудеи через пару веков модернизировали под себя.
Нет... вы же сами утверждали - кочевники неграмотные... как они сами смогли что-либо модернизировать... будьте же логичны...
Ответ лишь один - смогли с Богом... из Библии который...
и не модернизировали... а именно следовали изначальному плану спасения Бога... который придумал план спасения... Адам учудил - но Бог всё восстановит...
с самого начала пошло восстановление изначально задуманного - жить людям в раю... возделывать райский сад и наслаждаться жизнью с Богом и любимыми людьми...
В ответ на:
Ну и немнижечко отсебятыны я надеюсъ,Вы позволите народу,который позднее произвел на свет столько нобелевских медалистов,профессоров,врачей и музыкантов?
Ну и немнижечко отсебятыны я надеюсъ,Вы позволите народу,который позднее произвел на свет столько нобелевских медалистов,профессоров,врачей и музыкантов?
Я принадлежу к этому народу... и прекрасно знаю что и как...
NEW 22.01.13 13:56
Ну ладно,тем не менее,истина должна быть соблюдена.
Надеюсь,мои высказывания не принимаются за антисемитские?
Нет?
Тогда уже хорошо.
Я за справедливость во всем.
И в крупном деле и в мелочах.
Поэтому мне и непонятна ,после Вашей фразы о принадлежности,что Вы делаете в компании исуса?
Обещаное спасение надеетесъ получить или мода такая?
in Antwort Стоик 22.01.13 13:45
В ответ на:
Я принадлежу к этому народу... и прекрасно знаю что и как...
Я принадлежу к этому народу... и прекрасно знаю что и как...
Ну ладно,тем не менее,истина должна быть соблюдена.
Надеюсь,мои высказывания не принимаются за антисемитские?
Нет?
Тогда уже хорошо.
Я за справедливость во всем.
И в крупном деле и в мелочах.
Поэтому мне и непонятна ,после Вашей фразы о принадлежности,что Вы делаете в компании исуса?
Обещаное спасение надеетесъ получить или мода такая?
NEW 22.01.13 14:01
Так я и логичен.
кочевниками они пришли в египет.
Оседлая жизнъ за такой срок дала плоды.
К чужой культуре и знаниям приобщаются быстро.
Бывает,что ученик превосходит своего учителя.
Пребывание в вавилонском государстве-новые знания и новый толчок.
Вот это и есть логика.
Исторического характера,без фантазий и вымыслов.
in Antwort Стоик 22.01.13 13:45
В ответ на:
вы же сами утверждали - кочевники неграмотные... как они сами смогли что-либо модернизировать... будьте же логичны..
вы же сами утверждали - кочевники неграмотные... как они сами смогли что-либо модернизировать... будьте же логичны..
Так я и логичен.
кочевниками они пришли в египет.
Оседлая жизнъ за такой срок дала плоды.
К чужой культуре и знаниям приобщаются быстро.
Бывает,что ученик превосходит своего учителя.
Пребывание в вавилонском государстве-новые знания и новый толчок.
Вот это и есть логика.
Исторического характера,без фантазий и вымыслов.
NEW 22.01.13 14:07
Наука есть инструмент познания мира - религия есть инструмент, при помощи которого, професионалы от религий осуществляют власть над обществом и удовлетворяют свои потребности и только. Религия не отвечает ни на один вопрос мироздания - ни на один.
Если использовать религиозное мироощущение с целью познания окружающего мира то далико ли можно продвинуться? - не дальше массовых молений и кристовых ходов.
in Antwort anuga1 22.01.13 08:08
В ответ на:
И пока наука нам не даст полный ответ на этот вопрос, отрицать возможность существования Бога научно невозможно.
И в этом смысле невежество(неполнота наших знаний), конечно даёт право на верояность существования Бога.
И пока наука нам не даст полный ответ на этот вопрос, отрицать возможность существования Бога научно невозможно.
И в этом смысле невежество(неполнота наших знаний), конечно даёт право на верояность существования Бога.
Наука есть инструмент познания мира - религия есть инструмент, при помощи которого, професионалы от религий осуществляют власть над обществом и удовлетворяют свои потребности и только. Религия не отвечает ни на один вопрос мироздания - ни на один.
Если использовать религиозное мироощущение с целью познания окружающего мира то далико ли можно продвинуться? - не дальше массовых молений и кристовых ходов.
NEW 22.01.13 14:51
я промолчу...
Отличная компания... все свои - Авраам... Ицхак... Израиль... Давид... Соломон... Йешуа... Шауль... достаточно перечислять...
примерно 350 тысяч сегодня в этой компании и будет еще больше...
Когда каялся - не думал ни о спасении ни о моде... это было сверхъестественное событие... вам это не интересно будет - это уже за гранью материального...
Так давайте быть логичны во всем - рабы значит... над которыми несколько сотен лет египтяне издевались буквально - приобщались к культуре - вы в это верите?
раб целый день пашет на хозяина... а в перерывах на обед он приобщается к знаниям... как прекрасен рабовладельческий строй...
in Antwort johnsson 22.01.13 13:56
В ответ на:
Надеюсь,мои высказывания не принимаются за антисемитские?
Надеюсь,мои высказывания не принимаются за антисемитские?
я промолчу...
В ответ на:
Поэтому мне и непонятна ,после Вашей фразы о принадлежности,что Вы делаете в компании исуса?
Поэтому мне и непонятна ,после Вашей фразы о принадлежности,что Вы делаете в компании исуса?
Отличная компания... все свои - Авраам... Ицхак... Израиль... Давид... Соломон... Йешуа... Шауль... достаточно перечислять...
примерно 350 тысяч сегодня в этой компании и будет еще больше...
В ответ на:
Обещаное спасение надеетесъ получить или мода такая?
Обещаное спасение надеетесъ получить или мода такая?
Когда каялся - не думал ни о спасении ни о моде... это было сверхъестественное событие... вам это не интересно будет - это уже за гранью материального...
В ответ на:
Так я и логичен.
кочевниками они пришли в египет.
Оседлая жизнъ за такой срок дала плоды.
К чужой культуре и знаниям приобщаются быстро.
Бывает,что ученик превосходит своего учителя.
Пребывание в вавилонском государстве-новые знания и новый толчок.
Вот это и есть логика.
Исторического характера,без фантазий и вымыслов.
Так я и логичен.
кочевниками они пришли в египет.
Оседлая жизнъ за такой срок дала плоды.
К чужой культуре и знаниям приобщаются быстро.
Бывает,что ученик превосходит своего учителя.
Пребывание в вавилонском государстве-новые знания и новый толчок.
Вот это и есть логика.
Исторического характера,без фантазий и вымыслов.
Так давайте быть логичны во всем - рабы значит... над которыми несколько сотен лет египтяне издевались буквально - приобщались к культуре - вы в это верите?
раб целый день пашет на хозяина... а в перерывах на обед он приобщается к знаниям... как прекрасен рабовладельческий строй...
NEW 22.01.13 15:56
не было никакого рабства, всё это сказки.
in Antwort Стоик 22.01.13 14:51
В ответ на:
рабы значит... над которыми несколько сотен лет египтяне издевались буквально - приобщались к культуре
рабы значит... над которыми несколько сотен лет египтяне издевались буквально - приобщались к культуре
не было никакого рабства, всё это сказки.
Art. 5 Abs. 1 GGJeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 22.01.13 15:56
можно поподробнее, когда где и какой язык было один и какие есть этому доказательства?
in Antwort anuga1 22.01.13 08:50
В ответ на:
Да ничего не спёрто.
Помните, сначала был один язык и значит что?
После смешения языков единство расползлось.
Да ничего не спёрто.
Помните, сначала был один язык и значит что?
После смешения языков единство расползлось.
можно поподробнее, когда где и какой язык было один и какие есть этому доказательства?
Art. 5 Abs. 1 GGJeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 22.01.13 17:03
Обрезались фараоны и жрецы в древнем Египте.
in Antwort johnsson 22.01.13 07:49
В ответ на:
Добавлю только,что и брит,т.е брит мила(обрезание) вызывает у меня подозрения,что если они и не были первыми,то одними из первых.
Добавлю только,что и брит,т.е брит мила(обрезание) вызывает у меня подозрения,что если они и не были первыми,то одними из первых.
Обрезались фараоны и жрецы в древнем Египте.
NEW 22.01.13 18:01
Как ни на один?
На самый главный: откуда произшёл материальный мир.
Вас этот ответ не устраивает.
Понятно.
Тогда дайте свой, или сошлитесь на учёных, которые говорят: мы знаем происхождение материи.
Ещё как дальше.
Надо только двинуться вглубь истории, глубже крестовых походов.
Ведь основы современной математики, физики, химии, мелиорации, астрономии, строительства, медицины и т.д.
возникли именно в рамках религиозного мировоззрения.
Пирамиды, например.
Высочайшая цивилизация др. греческая, а позже др. римская.
И везде плюнуть было нельзя без жертвоприношений богам.
Но уровень цивилизаций был высочайшим.
Вот перефразируя Вас - незнание истории ведёт к заблуждениям.
in Antwort hamelner 22.01.13 14:07, Zuletzt geändert 22.01.13 18:07 (anuga1)
В ответ на:
Религия отвечает ни на один вопрос мироздания - ни на один.
Религия отвечает ни на один вопрос мироздания - ни на один.
Как ни на один?
На самый главный: откуда произшёл материальный мир.
Вас этот ответ не устраивает.
Понятно.
Тогда дайте свой, или сошлитесь на учёных, которые говорят: мы знаем происхождение материи.
В ответ на:
Если использовать религиозное мироощущение с целью познания окружающего мира то далико ли можно продвинуться? - не дальше массовых молений и кристовых ходов.
Если использовать религиозное мироощущение с целью познания окружающего мира то далико ли можно продвинуться? - не дальше массовых молений и кристовых ходов.
Ещё как дальше.
Надо только двинуться вглубь истории, глубже крестовых походов.
Ведь основы современной математики, физики, химии, мелиорации, астрономии, строительства, медицины и т.д.
возникли именно в рамках религиозного мировоззрения.
Пирамиды, например.
Высочайшая цивилизация др. греческая, а позже др. римская.
И везде плюнуть было нельзя без жертвоприношений богам.
Но уровень цивилизаций был высочайшим.
Вот перефразируя Вас - незнание истории ведёт к заблуждениям.
NEW 22.01.13 18:24
in Antwort tempomat 22.01.13 17:03
обрезание или даже полное отрезание могло проводиться разными народами. Брит мила означает заключение завета между Богом и человеком. Вот он где монотеизм.
А противоречия в богах быть не должно, ведь уже то смешно, что богов может быть больше одного. А значит тут всего лишь путаются понятия. Для примера: один говорит, что построил большой дом, имея в виду 3-х этажный, и второй говорит что построил большой дом, имея в виду небоскрёб. Получается, для каждого понятие большой дом индивидуально.
Евреев отличало то, что они видели настоящий "большой дом", Бога. И теперь они могут смеяться над теми, кто называет трёхэтажки большим домом, а творение богами.
А противоречия в богах быть не должно, ведь уже то смешно, что богов может быть больше одного. А значит тут всего лишь путаются понятия. Для примера: один говорит, что построил большой дом, имея в виду 3-х этажный, и второй говорит что построил большой дом, имея в виду небоскрёб. Получается, для каждого понятие большой дом индивидуально.
Евреев отличало то, что они видели настоящий "большой дом", Бога. И теперь они могут смеяться над теми, кто называет трёхэтажки большим домом, а творение богами.
мой канал на ютуб http://www.youtube.com/kifakz
NEW 22.01.13 19:30
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=11871&query=%C8%D1%D5%CE%C4
in Antwort Alех 22.01.13 15:56
В ответ на:
не было никакого рабства, всё это сказки.
не было никакого рабства, всё это сказки.
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=11871&query=%C8%D1%D5%CE%C4
NEW 22.01.13 21:01
Там есть легенда, причём и земля, как таковая. и вода, и дух святой в этой легенде присутствуют с самого начала, без (даже легендарного)объяснения - откуда?
in Antwort anuga1 22.01.13 18:01
В ответ на:
Как ни на один?
На самый главный: откуда произшёл материальный мир.
Вас этот ответ не устраивает.
Понятно.
Тогда дайте свой, или сошлитесь на учёных, которые говорят: мы знаем происхождение материи.
Как ни на один?
На самый главный: откуда произшёл материальный мир.
Вас этот ответ не устраивает.
Понятно.
Тогда дайте свой, или сошлитесь на учёных, которые говорят: мы знаем происхождение материи.
Там есть легенда, причём и земля, как таковая. и вода, и дух святой в этой легенде присутствуют с самого начала, без (даже легендарного)объяснения - откуда?
NEW 22.01.13 23:57
in Antwort droonka 22.01.13 18:24, Zuletzt geändert 23.01.13 10:15 (servis36)
NEW 23.01.13 10:39
Рассмотрим подробнее так ли это.
Общий методологический подход историков при определении первоисточников таков: чем колоритнее сюжет (значит: чем больше лиц повествования, чем более хитросплетений, чем подробнее описаны или выражены характеры и т.п.) тем меньше фактической ценности представляет исследуемый материал. В качестве примера можно привести роман "Война и Мир" Толстого. Никто из историков не будет реконструировать события войны 1812 года по этому литературному произведению, хотя роман и основывается на реальных исторических событиях.
Также историки обращают внимание на точность деталей повествования и в первую очередь на место и действие описываемого события. Легенды и мифы за редким исключением ничего не сообщают конкретно: "В старые добрые времена в тридевятом царстве в тридевятом государстве жил-был" и так далее в таком духе.
Теперь сравним описание Потопа из шумерского эпоса "Гильгамеш" и Библии, используя историческую методологию.
in Antwort tempomat 20.01.13 12:29
В ответ на:
Это утверждает цитируемый вами Крамер, что еврейские ЛИТЕРАТОРЫ использовали при написании книг Библии шумерские легенды
Это утверждает цитируемый вами Крамер, что еврейские ЛИТЕРАТОРЫ использовали при написании книг Библии шумерские легенды
Рассмотрим подробнее так ли это.
Общий методологический подход историков при определении первоисточников таков: чем колоритнее сюжет (значит: чем больше лиц повествования, чем более хитросплетений, чем подробнее описаны или выражены характеры и т.п.) тем меньше фактической ценности представляет исследуемый материал. В качестве примера можно привести роман "Война и Мир" Толстого. Никто из историков не будет реконструировать события войны 1812 года по этому литературному произведению, хотя роман и основывается на реальных исторических событиях.
Также историки обращают внимание на точность деталей повествования и в первую очередь на место и действие описываемого события. Легенды и мифы за редким исключением ничего не сообщают конкретно: "В старые добрые времена в тридевятом царстве в тридевятом государстве жил-был" и так далее в таком духе.
Теперь сравним описание Потопа из шумерского эпоса "Гильгамеш" и Библии, используя историческую методологию.
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 23.01.13 10:40
in Antwort Ezekiel 23.01.13 10:39
Шумерская легенда:
[...........] построй корабль,
Покинь изобилье, заботься о жизни,
Богатство презри, спасай свою душу!
На свой корабль погрузи все живое.
Тот корабль, который ты построишь,
Очертаньем да будет четырехуголен,
Равны да будут ширина с длиною,
Как Океан, покрой его кровлей!»
Я понял и вещаю Эа, владыке:
«То слово, владыка, что ты мне молвил,
Почтить я должен, все так и исполню.
Что ж ответить мне граду — народу и старцам?»
Эа уста открыл и молвит,
Мне, рабу своему, он вещает:
«А ты такую им речь промолви:
«Я знаю, Эллиль меня ненавидит,—
Не буду я больше жить в вашем граде,
От почвы Эллиля стопы отвращу я.
Спущусь к Океану, к владыке Эа!
А над вами дождь прольет он обильно,
Тайну птиц узнаете, убежища рыбы,
На земле будет всюду богатая жатва,
Утром хлынет ливень, а ночью
Хлебный дождь вы узрите воочью».
Едва занялось сияние утра,
По зову моему весь край собрался,
[............].........[.............]
[..............]..............[........]
Всех мужей я призвал на повинность —
Дома сносили, разрушали ограду.
Ребенок смолу таскает,
Сильный в корзинах снаряженье носит.
В пятеро суток заложил я кузов:
Треть десятины площадь, борт сто двадцать локтей высотою,
По сто двадцать локтей края его верха.
Заложил я обводы, чертеж начертил я:
Шесть в корабле положил я палуб,
На семь частей его разделивши ими,
Его дно разделил на девять отсеков,
Забил в него колки водяные,
Выбрал я руль, уложил снаряженье.
Три меры кира в печи расплавил;
Три меры смолы туда налил я,
Три меры носильщики натаскали елея:
Кроме меры елея, что пошла на промазку,
Две меры елея спрятал кормчий.
Для жителей града быков колол я,
Резал овец я ежедневно,
Соком ягод, маслом, сикерой, вином и красным и белым
Народ поил, как водой речною,
И они пировали, как в день новогодний.
Открыл я благовонья, умастил свои руки.
Был готов корабль в час захода Солнца.
Сдвигать его стали — он был тяжелым,
Подпирали кольями сверху и снизу,
Погрузился он в воду на две трети.
Нагрузил его всем, что имел я,
Нагрузил его всем, что имел серебра я,
Нагрузил его всем, что имел я злата,
Нагрузил его всем, что имел живой я твари,
Поднял на корабль всю семью и род мой,
Скот степной и зверье, всех мастеров я поднял.
Время назначил мне Шамаш:
«Утром хлынет ливень, а ночью
Хлебный дождь ты узришь воочью,—
Войди на корабль, засмоли его двери».
Настало назначенное время:
Утром хлынул ливень, а ночью
Хлебный дождь я увидел воочью.
Я взглянул на лицо погоды —
Страшно глядеть на погоду было.
Я вошел на корабль, засмолил его двери —
За смоление судна корабельщику Пузур-Амурри
Чертог я отдал и его богатства.
Едва занялось сияние утра,
С основанья небес встала черная туча.
Адду гремит в ее середине,
Шуллат и Ханиш идут перед нею,
Идут, гонцы, горой и равниной.
Эрагаль вырывает жерди плотины,
Идет Нинурта, гать прорывает,
Зажгли маяки Ануннаки,
Их сияньем они тревожат землю.
Из-за Адду цепенеет небо,
Что было светлым,— во тьму обратилось,
Вся земля раскололась, как чаша.
Первый день бушует Южный ветер,
Быстро налетел, затопляя горы,
Словно войною, настигая землю.
Не видит один другого;
И с небес не видать людей.
Боги потопа устрашились,
Поднялись, удалились на небо Ану,
Прижались, как псы, растянулись снаружи.
Иштар кричит, как в муках родов,
Госпожа богов, чей прекрасен голос:
«Пусть бы тот день обратился в глину,
Раз в совете богов я решила злое,
Как в совете богов я решила злое,
На гибель людей моих войну объявила?
Для того ли рожаю я сама человеков,
Чтоб, как рыбий народ, наполняли море!»
Ануннакийские боги с нею плачут,
Боги смирились, пребывают в плаче,
Теснятся друг к другу, пересохли их губы.
Ходит ветер шесть дней, семь ночей,
Потопом буря покрывает землю.
При наступлении дня седьмого
Буря с потопом войну прекратили,
Те, что сражались подобно войску.
Успокоилось море, утих ураган — потоп прекратился.
Я открыл отдушину — свет упал на лицо мне,
Я взглянул на море — тишь настала,
И все человечество стало глиной!
Плоской, как крыша, сделалась равнина.
Я пал на колени, сел и плачу,
По лицу моему побежали слезы.
Стал высматривать берег в открытом море —
В двенадцати поприщах поднялся остров.
У горы Ницир корабль остановился.
Гора Ницир корабль удержала, не дает качаться.
Один день, два дня гора Ницир держит корабль, не дает качаться.
Три дня, четыре дня гора Ницир держит корабль, не дает качаться.
Пять и шесть гора Ницир держит корабль, не дает качаться.
При наступлении дня седьмого
Вынес голубя и отпустил я;
Отправившись, голубь назад вернулся:
Места не нашел, прилетел обратно.
Вынес ласточку и отпустил я;
Отправившись, ласточка назад вернулась:
Места не нашла, прилетела обратно.
Вынес ворона и отпустил я;
Ворон же, отправившись, спад воды увидел,
Не вернулся; каркает, ест и гадит.
Я вышел, на четыре стороны принес я жертву
[...........] построй корабль,
Покинь изобилье, заботься о жизни,
Богатство презри, спасай свою душу!
На свой корабль погрузи все живое.
Тот корабль, который ты построишь,
Очертаньем да будет четырехуголен,
Равны да будут ширина с длиною,
Как Океан, покрой его кровлей!»
Я понял и вещаю Эа, владыке:
«То слово, владыка, что ты мне молвил,
Почтить я должен, все так и исполню.
Что ж ответить мне граду — народу и старцам?»
Эа уста открыл и молвит,
Мне, рабу своему, он вещает:
«А ты такую им речь промолви:
«Я знаю, Эллиль меня ненавидит,—
Не буду я больше жить в вашем граде,
От почвы Эллиля стопы отвращу я.
Спущусь к Океану, к владыке Эа!
А над вами дождь прольет он обильно,
Тайну птиц узнаете, убежища рыбы,
На земле будет всюду богатая жатва,
Утром хлынет ливень, а ночью
Хлебный дождь вы узрите воочью».
Едва занялось сияние утра,
По зову моему весь край собрался,
[............].........[.............]
[..............]..............[........]
Всех мужей я призвал на повинность —
Дома сносили, разрушали ограду.
Ребенок смолу таскает,
Сильный в корзинах снаряженье носит.
В пятеро суток заложил я кузов:
Треть десятины площадь, борт сто двадцать локтей высотою,
По сто двадцать локтей края его верха.
Заложил я обводы, чертеж начертил я:
Шесть в корабле положил я палуб,
На семь частей его разделивши ими,
Его дно разделил на девять отсеков,
Забил в него колки водяные,
Выбрал я руль, уложил снаряженье.
Три меры кира в печи расплавил;
Три меры смолы туда налил я,
Три меры носильщики натаскали елея:
Кроме меры елея, что пошла на промазку,
Две меры елея спрятал кормчий.
Для жителей града быков колол я,
Резал овец я ежедневно,
Соком ягод, маслом, сикерой, вином и красным и белым
Народ поил, как водой речною,
И они пировали, как в день новогодний.
Открыл я благовонья, умастил свои руки.
Был готов корабль в час захода Солнца.
Сдвигать его стали — он был тяжелым,
Подпирали кольями сверху и снизу,
Погрузился он в воду на две трети.
Нагрузил его всем, что имел я,
Нагрузил его всем, что имел серебра я,
Нагрузил его всем, что имел я злата,
Нагрузил его всем, что имел живой я твари,
Поднял на корабль всю семью и род мой,
Скот степной и зверье, всех мастеров я поднял.
Время назначил мне Шамаш:
«Утром хлынет ливень, а ночью
Хлебный дождь ты узришь воочью,—
Войди на корабль, засмоли его двери».
Настало назначенное время:
Утром хлынул ливень, а ночью
Хлебный дождь я увидел воочью.
Я взглянул на лицо погоды —
Страшно глядеть на погоду было.
Я вошел на корабль, засмолил его двери —
За смоление судна корабельщику Пузур-Амурри
Чертог я отдал и его богатства.
Едва занялось сияние утра,
С основанья небес встала черная туча.
Адду гремит в ее середине,
Шуллат и Ханиш идут перед нею,
Идут, гонцы, горой и равниной.
Эрагаль вырывает жерди плотины,
Идет Нинурта, гать прорывает,
Зажгли маяки Ануннаки,
Их сияньем они тревожат землю.
Из-за Адду цепенеет небо,
Что было светлым,— во тьму обратилось,
Вся земля раскололась, как чаша.
Первый день бушует Южный ветер,
Быстро налетел, затопляя горы,
Словно войною, настигая землю.
Не видит один другого;
И с небес не видать людей.
Боги потопа устрашились,
Поднялись, удалились на небо Ану,
Прижались, как псы, растянулись снаружи.
Иштар кричит, как в муках родов,
Госпожа богов, чей прекрасен голос:
«Пусть бы тот день обратился в глину,
Раз в совете богов я решила злое,
Как в совете богов я решила злое,
На гибель людей моих войну объявила?
Для того ли рожаю я сама человеков,
Чтоб, как рыбий народ, наполняли море!»
Ануннакийские боги с нею плачут,
Боги смирились, пребывают в плаче,
Теснятся друг к другу, пересохли их губы.
Ходит ветер шесть дней, семь ночей,
Потопом буря покрывает землю.
При наступлении дня седьмого
Буря с потопом войну прекратили,
Те, что сражались подобно войску.
Успокоилось море, утих ураган — потоп прекратился.
Я открыл отдушину — свет упал на лицо мне,
Я взглянул на море — тишь настала,
И все человечество стало глиной!
Плоской, как крыша, сделалась равнина.
Я пал на колени, сел и плачу,
По лицу моему побежали слезы.
Стал высматривать берег в открытом море —
В двенадцати поприщах поднялся остров.
У горы Ницир корабль остановился.
Гора Ницир корабль удержала, не дает качаться.
Один день, два дня гора Ницир держит корабль, не дает качаться.
Три дня, четыре дня гора Ницир держит корабль, не дает качаться.
Пять и шесть гора Ницир держит корабль, не дает качаться.
При наступлении дня седьмого
Вынес голубя и отпустил я;
Отправившись, голубь назад вернулся:
Места не нашел, прилетел обратно.
Вынес ласточку и отпустил я;
Отправившись, ласточка назад вернулась:
Места не нашла, прилетела обратно.
Вынес ворона и отпустил я;
Ворон же, отправившись, спад воды увидел,
Не вернулся; каркает, ест и гадит.
Я вышел, на четыре стороны принес я жертву
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 23.01.13 10:43
in Antwort Ezekiel 23.01.13 10:40, Zuletzt geändert 23.01.13 10:55 (Ezekiel)
Библейское повествование:
Тогда Господь сказал Ною: „Я вижу, что ты хороший человек среди плохих, живущих ныне. Собери всю свою семью, и садитесь все вместе в лодку.
Возьми семь пар от каждого вида чистых животных (по семь особей мужского и по семь особей женского пола) и по одной паре от всех остальных видов животных на земле (по одной особи мужского и по одной особи женского пола) и возьми их с собой в лодку.
Возьми семь пар от каждого вида птиц (по семь особей мужского пола и по семь особей женского пола), чтобы все эти животные продолжали жить на земле после того, как все остальные животные будут уничтожены.
Через семь дней Я пошлю на землю ливень. Он будет идти 40 дней и 40 ночей, и Я сотру с лица земли всё живое, что Я сотворил".
Ной сделал всё, что Господь ему повелел.
В то время, когда начались ливни, Ною было 600 лет.
Вместе со своей семьёй он сел в лодку, чтобы спастись от потопа. С Ноем в лодке были его жена, сыновья и жёны сыновей.
Все чистые животные, и все остальные животные, и все птицы, и всё, ползающее по земле,
вошли в лодку вместе с ним. Они вошли в лодку по паре: особь мужского пола и особь женского пола, как Бог и повелел Ною.
Семь дней спустя начался потоп, и на землю полился дождь.
На семнадцатый день второго месяца вскрылись все подземные ручьи. В тот же самый день небеса разверзлись, и на землю обрушились сильнейшие ливни. Дождь лился на землю сорок дней и сорок ночей. В тот же самый день Ной со своей женой, сыновьями, Симом, Хамом и Иафетом, и их женами сел в лодку. В то время Ною было 600 лет.
В лодке были все эти люди, всякого рода земные животные и всякого рода скот, всякого рода пресмыкающиеся и всякого рода птицы.
Все эти животные вошли в лодку вместе с Ноем, они вошли по паре от каждого вида животных, в которых было дыхание жизни.
Все эти животные, мужского пола и женского, вошли в лодку, как Бог повелел Ною. И тогда Господь закрыл за Ноем дверь лодки.
Потоп продолжался на земле 40 дней. Вода начала подниматься и подняла лодку над поверхностью земли.
Вода продолжала подниматься, и лодка поплыла по воде высоко над землёй.
Вода поднялась так высоко, что под ней скрылись даже самые высокие горы,
но она продолжала подниматься над ними и поднялась на семь метров над самой высокой горой.
Всё живое на земле погибло: все мужчины и все женщины, все птицы и все земные животные. Погибли все многочисленные виды животных и всё, ползавшее по земле, погибла всякая живая дышащая тварь на суше.
Всё живое на земле погибло: все мужчины и все женщины, все птицы и все земные животные. Погибли все многочисленные виды животных и всё, ползавшее по земле, погибла всякая живая дышащая тварь на суше.
Так Бог смёл всё с лица земли. Он уничтожил всех живых тварей на земле: всех людей, всех животных, всех пресмыкающихся и всех птиц. Всё было уничтожено на земле. В живых остались только Ной и те, кто был с ним в лодке.
Вода покрывала землю 150 дней.
Бог не забыл про Ноя. Он помнил о нём и обо всех животных, которые были с Ноем в лодке. Бог послал на землю ветер, и вода стала спадать.
Дождь перестал лить с неба, и вода перестала выступать из-под земли.
Покрывавшая землю вода стала убывать и через 150 дней опустилась настолько, что лодка снова коснулась суши, остановившись на Араратских горах. Это было на семнадцатый день седьмого месяца.
Вода продолжала опускаться, и к первому дню десятого месяца над водой показались вершины гор.
Сорок дней спустя Ной открыл сделанное им окно лодки
и выпустил на волю ворона. Тот перелетал с места на место, пока земля не высохла, и вся вода не ушла.
Тогда Ной выпустил голубя, потому что хотел, чтобы тот нашёл сушу. Ной хотел узнать, покрывает ли ещё землю вода.
Вода всё ещё покрывала землю; голубь не мог найти места, чтобы передохнуть, и возвратился в лодку. Ной высунул руку, поймал голубя и взял его обратно в лодку.
Через семь дней Ной снова выпустил голубя,
и после полудня тот возвратился к Ною, неся в клюве свежий лист оливы; так Ной узнал, что на земле вновь появилась суша.
Прошло ещё семь дней, и Ной снова выпустил голубя, но на этот раз тот не вернулся обратно.
Тогда Ной открыл дверь лодки и, оглядевшись, увидел, что земля высохла. Это было в первый день первого месяца года, Ною был 601 год.
К двадцать седьмому дню второго месяца вся земля высохла.
И сказал Бог Ною:
„Выйди из лодки. Ты, твоя жена, твои сыновья и жёны твоих сыновей должны теперь выйти наружу.
Выведи с собой из лодки всех животных: всех птиц, всех зверей и всех земных пресмыкающихся. От этих животных пойдёт великое множество других, и вскоре они снова заполнят землю".
Ной вышел наружу со своими сыновьями, женой и с жёнами сыновей.
Все звери, все пресмыкающиеся и все птицы также вышли из лодки каждый со своим родом.
После этого Ной построил Господу жертвенник и, взяв некоторых из чистых птиц и некоторых из чистых животных, сжёг их на этом жертвеннике, принеся в дар Господу.
Господь почувствовал благоухание жертвы, и это было Ему угодно. Он сказал Себе: „Никогда больше не прокляну землю в наказание людям. Люди с юности полны зла. Никогда больше не уничтожу всё живое на земле. Нет, больше Я такого не сделаю.
Сколько земля будет существовать, на ней всегда будет время сева и время жатвы, всегда на земле будут холод и тепло, лето и зима, день и ночь".
Тогда Господь сказал Ною: „Я вижу, что ты хороший человек среди плохих, живущих ныне. Собери всю свою семью, и садитесь все вместе в лодку.
Возьми семь пар от каждого вида чистых животных (по семь особей мужского и по семь особей женского пола) и по одной паре от всех остальных видов животных на земле (по одной особи мужского и по одной особи женского пола) и возьми их с собой в лодку.
Возьми семь пар от каждого вида птиц (по семь особей мужского пола и по семь особей женского пола), чтобы все эти животные продолжали жить на земле после того, как все остальные животные будут уничтожены.
Через семь дней Я пошлю на землю ливень. Он будет идти 40 дней и 40 ночей, и Я сотру с лица земли всё живое, что Я сотворил".
Ной сделал всё, что Господь ему повелел.
В то время, когда начались ливни, Ною было 600 лет.
Вместе со своей семьёй он сел в лодку, чтобы спастись от потопа. С Ноем в лодке были его жена, сыновья и жёны сыновей.
Все чистые животные, и все остальные животные, и все птицы, и всё, ползающее по земле,
вошли в лодку вместе с ним. Они вошли в лодку по паре: особь мужского пола и особь женского пола, как Бог и повелел Ною.
Семь дней спустя начался потоп, и на землю полился дождь.
На семнадцатый день второго месяца вскрылись все подземные ручьи. В тот же самый день небеса разверзлись, и на землю обрушились сильнейшие ливни. Дождь лился на землю сорок дней и сорок ночей. В тот же самый день Ной со своей женой, сыновьями, Симом, Хамом и Иафетом, и их женами сел в лодку. В то время Ною было 600 лет.
В лодке были все эти люди, всякого рода земные животные и всякого рода скот, всякого рода пресмыкающиеся и всякого рода птицы.
Все эти животные вошли в лодку вместе с Ноем, они вошли по паре от каждого вида животных, в которых было дыхание жизни.
Все эти животные, мужского пола и женского, вошли в лодку, как Бог повелел Ною. И тогда Господь закрыл за Ноем дверь лодки.
Потоп продолжался на земле 40 дней. Вода начала подниматься и подняла лодку над поверхностью земли.
Вода продолжала подниматься, и лодка поплыла по воде высоко над землёй.
Вода поднялась так высоко, что под ней скрылись даже самые высокие горы,
но она продолжала подниматься над ними и поднялась на семь метров над самой высокой горой.
Всё живое на земле погибло: все мужчины и все женщины, все птицы и все земные животные. Погибли все многочисленные виды животных и всё, ползавшее по земле, погибла всякая живая дышащая тварь на суше.
Всё живое на земле погибло: все мужчины и все женщины, все птицы и все земные животные. Погибли все многочисленные виды животных и всё, ползавшее по земле, погибла всякая живая дышащая тварь на суше.
Так Бог смёл всё с лица земли. Он уничтожил всех живых тварей на земле: всех людей, всех животных, всех пресмыкающихся и всех птиц. Всё было уничтожено на земле. В живых остались только Ной и те, кто был с ним в лодке.
Вода покрывала землю 150 дней.
Бог не забыл про Ноя. Он помнил о нём и обо всех животных, которые были с Ноем в лодке. Бог послал на землю ветер, и вода стала спадать.
Дождь перестал лить с неба, и вода перестала выступать из-под земли.
Покрывавшая землю вода стала убывать и через 150 дней опустилась настолько, что лодка снова коснулась суши, остановившись на Араратских горах. Это было на семнадцатый день седьмого месяца.
Вода продолжала опускаться, и к первому дню десятого месяца над водой показались вершины гор.
Сорок дней спустя Ной открыл сделанное им окно лодки
и выпустил на волю ворона. Тот перелетал с места на место, пока земля не высохла, и вся вода не ушла.
Тогда Ной выпустил голубя, потому что хотел, чтобы тот нашёл сушу. Ной хотел узнать, покрывает ли ещё землю вода.
Вода всё ещё покрывала землю; голубь не мог найти места, чтобы передохнуть, и возвратился в лодку. Ной высунул руку, поймал голубя и взял его обратно в лодку.
Через семь дней Ной снова выпустил голубя,
и после полудня тот возвратился к Ною, неся в клюве свежий лист оливы; так Ной узнал, что на земле вновь появилась суша.
Прошло ещё семь дней, и Ной снова выпустил голубя, но на этот раз тот не вернулся обратно.
Тогда Ной открыл дверь лодки и, оглядевшись, увидел, что земля высохла. Это было в первый день первого месяца года, Ною был 601 год.
К двадцать седьмому дню второго месяца вся земля высохла.
И сказал Бог Ною:
„Выйди из лодки. Ты, твоя жена, твои сыновья и жёны твоих сыновей должны теперь выйти наружу.
Выведи с собой из лодки всех животных: всех птиц, всех зверей и всех земных пресмыкающихся. От этих животных пойдёт великое множество других, и вскоре они снова заполнят землю".
Ной вышел наружу со своими сыновьями, женой и с жёнами сыновей.
Все звери, все пресмыкающиеся и все птицы также вышли из лодки каждый со своим родом.
После этого Ной построил Господу жертвенник и, взяв некоторых из чистых птиц и некоторых из чистых животных, сжёг их на этом жертвеннике, принеся в дар Господу.
Господь почувствовал благоухание жертвы, и это было Ему угодно. Он сказал Себе: „Никогда больше не прокляну землю в наказание людям. Люди с юности полны зла. Никогда больше не уничтожу всё живое на земле. Нет, больше Я такого не сделаю.
Сколько земля будет существовать, на ней всегда будет время сева и время жатвы, всегда на земле будут холод и тепло, лето и зима, день и ночь".
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 23.01.13 11:14
in Antwort Ezekiel 23.01.13 10:43
Теперь обратим внимание на различия в деталях.
Шумерский герой Утнапиштим построил ковчег за 5 дней.
Ной строил ковчег 120 лет.
У шумеров Потоп длился 7 дней.
По-Библии 40 дней.
Утнапиштим выходит из ковчега через 7 дней после окончания Потопа.
Ной вышел из ковчега через 260 дней после окончания Потопа.
Ковчег Утнапиштима был правильным Кубом 60 х 60 х 60 метров.
Ковчег Ноя имел размеры 150 x 25 x 15 метров.
Интересно, что специалисты - корабелы считают отношение длины к высоте судна как 10:1 наиболее оптимальным для его мореходных качеств. Шумерский же ковчег в лучшем случае просто бы болтался на поверхности, постоянно опрокидываясь и переворачиваясь.
Шумерский герой Утнапиштим построил ковчег за 5 дней.
Ной строил ковчег 120 лет.
У шумеров Потоп длился 7 дней.
По-Библии 40 дней.
Утнапиштим выходит из ковчега через 7 дней после окончания Потопа.
Ной вышел из ковчега через 260 дней после окончания Потопа.
Ковчег Утнапиштима был правильным Кубом 60 х 60 х 60 метров.
Ковчег Ноя имел размеры 150 x 25 x 15 метров.
Интересно, что специалисты - корабелы считают отношение длины к высоте судна как 10:1 наиболее оптимальным для его мореходных качеств. Шумерский же ковчег в лучшем случае просто бы болтался на поверхности, постоянно опрокидываясь и переворачиваясь.
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 23.01.13 11:28
in Antwort Ezekiel 23.01.13 11:14
Размеры ковчега лишь немногим уступают размерам современных супер-танкеров и супер-контейнеровозов. Благодаря своим пропорциям ковчег обладал не только колоссальной вместимостью но и отличными мореходными качествами.
Ничего подобного ни древние шумеры ни египтяне не строили. Угадать пропорции судна такого размера представляется мне лично задачей мягко говоря нереальной для Моисея, будь он даже главным корабелом фараона.
Ничего подобного ни древние шумеры ни египтяне не строили. Угадать пропорции судна такого размера представляется мне лично задачей мягко говоря нереальной для Моисея, будь он даже главным корабелом фараона.
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 23.01.13 11:40
Евреи обрезывали младенцев на 8 день.
Жрецы обрезывались при посвящении "в сан", арабы обрезывают мальчиков в 13 лет, масаи тоже обрезываются при достижении половой зрелости.
Интересно, что на 8ой день у младенцев свертываемость крови максимальная. Реально ли было обнаружить евреям этот феномен супер-свертываемости крови на 8ой день (даже выше чем у взрослого человека) или просто очередное совпадение? Ведь никто кроме евреев не обнаружил, при том, что евреи не проводили медицинских практик как египтяне или китайцы. Они были рабами и занимались животноводами.
«Работа механизма свертывания крови зависит от количества определенных белков, вырабатываемых печенью, которые называются “элементами свертывания крови”. Эти элементы отмечают римскими цифрами от I до XIII, они воздействуют друг на друга по цепочке (посредством энзимов), пока не образуется основной белок, необходимый для свертывания крови, — фибрин. В первые дни после рождения печень ребенка еще недостаточно готова для производства фибрина в таких количествах, чтобы можно было проводить хирургические операции. В результате операции началось бы кровотечение, которое было бы трудно остановить, что могло бы повлечь за собой смерть младенца. До восьмого дня после рождения ребенка идет физиологическое созревание печени, так что к восьмому дню она производит уже достаточно элементов свертывания, чтобы не опасаться кровотечения».
in Antwort tempomat 22.01.13 17:03
В ответ на:
Обрезались фараоны и жрецы в древнем Египте
Обрезались фараоны и жрецы в древнем Египте
Евреи обрезывали младенцев на 8 день.
Жрецы обрезывались при посвящении "в сан", арабы обрезывают мальчиков в 13 лет, масаи тоже обрезываются при достижении половой зрелости.
Интересно, что на 8ой день у младенцев свертываемость крови максимальная. Реально ли было обнаружить евреям этот феномен супер-свертываемости крови на 8ой день (даже выше чем у взрослого человека) или просто очередное совпадение? Ведь никто кроме евреев не обнаружил, при том, что евреи не проводили медицинских практик как египтяне или китайцы. Они были рабами и занимались животноводами.
«Работа механизма свертывания крови зависит от количества определенных белков, вырабатываемых печенью, которые называются “элементами свертывания крови”. Эти элементы отмечают римскими цифрами от I до XIII, они воздействуют друг на друга по цепочке (посредством энзимов), пока не образуется основной белок, необходимый для свертывания крови, — фибрин. В первые дни после рождения печень ребенка еще недостаточно готова для производства фибрина в таких количествах, чтобы можно было проводить хирургические операции. В результате операции началось бы кровотечение, которое было бы трудно остановить, что могло бы повлечь за собой смерть младенца. До восьмого дня после рождения ребенка идет физиологическое созревание печени, так что к восьмому дню она производит уже достаточно элементов свертывания, чтобы не опасаться кровотечения».
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 23.01.13 11:59
in Antwort Ezekiel 23.01.13 11:40
на счет арабов вы ощибаетесь на седьмой день делают обрезание
NEW 23.01.13 12:07
in Antwort Ezekiel 23.01.13 11:28, Zuletzt geändert 23.01.13 12:10 (servis36)
Размеры ковчега лишь немногим уступают размерам современных супер-танкеров и супер-контейнеровозов.<<<<<<<< beispiel... " Knock Nevis (в прошлом также назывался Seawise Giant, Happy Giant и Jahre Viking) — супертанкер под норвежским флагом. Его размеры составляли: 458,45 метров длины и ширина в 69 метров, что делало его крупнейшим судном мира "" .. это называется немногим уступают?
Благодаря своим пропорциям ковчег обладал не только колоссальной вместимостью\\\\\\\\\\\\\ вы понимаете смысл написанного??? ..Судно кубической (шарообразной)формы будет обладать меньшей вместимостью??
Благодаря своим пропорциям ковчег обладал не только колоссальной вместимостью\\\\\\\\\\\\\ вы понимаете смысл написанного??? ..Судно кубической (шарообразной)формы будет обладать меньшей вместимостью??
NEW 23.01.13 12:10
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0...
in Antwort Alех 22.01.13 15:56
В ответ на:
можно поподробнее, когда где и какой язык было один и какие есть этому доказательства?
можно поподробнее, когда где и какой язык было один и какие есть этому доказательства?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0...
NEW 23.01.13 12:40
Для сравнения, размеры "Титаника":
Длина 269,1 м
Ширина 28,19 м
Высота 18,4 м (от ватерлинии до шлюпочной палубы)
Осадка 10,54 м
Обратите внимание на пропорцию длины к высоте(+осадка) 10:1! А ведь Титаник был достижением кораблестроения в начале 20 века, до него таких больших кораблей не строили.
in Antwort servis36 23.01.13 12:07
В ответ на:
Его размеры составляли: 458,45 метров длины и ширина в 69 метров, что делало его крупнейшим судном мира "" .. это называется немногим уступают?
Его размеры составляли: 458,45 метров длины и ширина в 69 метров, что делало его крупнейшим судном мира "" .. это называется немногим уступают?
Для сравнения, размеры "Титаника":
Длина 269,1 м
Ширина 28,19 м
Высота 18,4 м (от ватерлинии до шлюпочной палубы)
Осадка 10,54 м
Обратите внимание на пропорцию длины к высоте(+осадка) 10:1! А ведь Титаник был достижением кораблестроения в начале 20 века, до него таких больших кораблей не строили.
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 23.01.13 12:42
in Antwort Ezekiel 23.01.13 11:40
Че-то вас понесло...
Куда и как сами поймете.
Своих мыслей нет,так тискаете то,что каждый может сам найти и прочитать.
Из всего "тиснутого" явно проступает похожесть сюжетов,а разница только говорит о томчто переоборудовали и подогмали подсвои нужды.
И затемнасчетиврита мы так и не прояснили,естъ там гласные или,как Вы утверждаете нету?
Вот на это ,пожалуйста отнеситесъ поподробнее,не надо сливать и далать вид,что не заметил.
Итак,я жду!!!
Куда и как сами поймете.
Своих мыслей нет,так тискаете то,что каждый может сам найти и прочитать.
Из всего "тиснутого" явно проступает похожесть сюжетов,а разница только говорит о томчто переоборудовали и подогмали подсвои нужды.
И затемнасчетиврита мы так и не прояснили,естъ там гласные или,как Вы утверждаете нету?
Вот на это ,пожалуйста отнеситесъ поподробнее,не надо сливать и далать вид,что не заметил.
Итак,я жду!!!
NEW 23.01.13 12:50 
in Antwort Ezekiel 23.01.13 12:40
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 23.01.13 12:53
В письме нету.
Че-то у меня стойкое впечатление, что вам не дискуссия нужна а очередная порция заряда бодрости на день.
Оставлю-ка я вас без него, не пропадете от тоски, думаю.
in Antwort johnsson 23.01.13 12:42
В ответ на:
И затемнасчетиврита мы так и не прояснили,естъ там гласные
И затемнасчетиврита мы так и не прояснили,естъ там гласные
В письме нету.
В ответ на:
Че-то вас понесло... Своих мыслей нет
Че-то вас понесло... Своих мыслей нет
Че-то у меня стойкое впечатление, что вам не дискуссия нужна а очередная порция заряда бодрости на день.
Оставлю-ка я вас без него, не пропадете от тоски, думаю.
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 23.01.13 15:49
Самый большой танкер 360метров длиной. Контейнеровоз почти 400метров... это привышает более чем в 2 раза. И даже на этих кораблях не удалось бы разместить весь зоопарк который должен был взять с собой ной... да и хищньники наверяка не одуванчиками питались.
А вот самый большой деревянный корабль был 137метров и утонул в шторм....
in Antwort Ezekiel 23.01.13 11:28
В ответ на:
Ковчег Ноя имел размеры 150 x 25 x 15 метров.......
Размеры ковчега лишь немногим уступают размерам современных супер-танкеров и супер-контейнеровозов.
Ковчег Ноя имел размеры 150 x 25 x 15 метров.......
Размеры ковчега лишь немногим уступают размерам современных супер-танкеров и супер-контейнеровозов.
Самый большой танкер 360метров длиной. Контейнеровоз почти 400метров... это привышает более чем в 2 раза. И даже на этих кораблях не удалось бы разместить весь зоопарк который должен был взять с собой ной... да и хищньники наверяка не одуванчиками питались.
А вот самый большой деревянный корабль был 137метров и утонул в шторм....
В ответ на:
Благодаря своим пропорциям ковчег обладал не только колоссальной вместимостью но и отличными мореходными качествами.
Про Титаник тоже так думали....Благодаря своим пропорциям ковчег обладал не только колоссальной вместимостью но и отличными мореходными качествами.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 23.01.13 15:52
.Вы нагло врете.
В иврите есть гласные,та к же,как и в любом другом языке.
Дискуссия с Вами мне не нужна,поскольку Вы неуч и болтун.
Заодно и лжец.
in Antwort Ezekiel 23.01.13 12:53
В ответ на:
Че-то у меня стойкое впечатление, что вам не дискуссия нужна а очередная порция заряда бодрости на день.
Че-то у меня стойкое впечатление, что вам не дискуссия нужна а очередная порция заряда бодрости на день.
.Вы нагло врете.
В иврите есть гласные,та к же,как и в любом другом языке.
Дискуссия с Вами мне не нужна,поскольку Вы неуч и болтун.
Заодно и лжец.
NEW 23.01.13 15:55
in Antwort anuga1 23.01.13 12:10
т.е доказательств никаких нет?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 23.01.13 15:56
пробку в дне выдернули и она вся вытекла?
in Antwort Ezekiel 23.01.13 10:43
В ответ на:
Покрывавшая землю вода стала убывать и через 150 дней опустилась настолько, что лодка снова коснулась суши,
Покрывавшая землю вода стала убывать и через 150 дней опустилась настолько, что лодка снова коснулась суши,
пробку в дне выдернули и она вся вытекла?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 23.01.13 16:02
скотовоз бы таких размеров, было бы сравнить неплохо
но если взять самый большой Kreuzfahrtschiff, Allure of the Seas - длина 360метров, 16 палуб - вмещает 6300 пассажиров.
Слону уж точно места побольше надо чем паре людей в каюте.
in Antwort servis36 23.01.13 13:05
В ответ на:
Который из кораблей супертанкер????
Который из кораблей супертанкер????
скотовоз бы таких размеров, было бы сравнить неплохо
но если взять самый большой Kreuzfahrtschiff, Allure of the Seas - длина 360метров, 16 палуб - вмещает 6300 пассажиров.
Слону уж точно места побольше надо чем паре людей в каюте.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 23.01.13 16:29
Итак, мы видим, что ивритский алфавит состоит целиком из согласных букв. Две из них - АЛЕФ и АЙН - в современном произношении не имеют собственного звука. В древности они обозначали два специфических гортанных звука.А где же гласные буквы? А гласных букв нет.
http://ulpanet.netzah.org/bukvar/ogl.php
Когда же вас уже перманентно забанят за систематическое нарушение элементарных правил общения на форуме? Не говоря уже о ваших мерзостных "экспериментах" с задеванием чувств верующих и нескончаемым извращением здравого смысла?
in Antwort johnsson 23.01.13 15:52, Zuletzt geändert 23.01.13 16:29 (Ezekiel)
В ответ на:
В иврите есть гласные,та к же,как и в любом другом языке.
Дискуссия с Вами мне не нужна,поскольку Вы неуч и болтун.
Заодно и лжец
В иврите есть гласные,та к же,как и в любом другом языке.
Дискуссия с Вами мне не нужна,поскольку Вы неуч и болтун.
Заодно и лжец
Итак, мы видим, что ивритский алфавит состоит целиком из согласных букв. Две из них - АЛЕФ и АЙН - в современном произношении не имеют собственного звука. В древности они обозначали два специфических гортанных звука.А где же гласные буквы? А гласных букв нет.
http://ulpanet.netzah.org/bukvar/ogl.php
Когда же вас уже перманентно забанят за систематическое нарушение элементарных правил общения на форуме? Не говоря уже о ваших мерзостных "экспериментах" с задеванием чувств верующих и нескончаемым извращением здравого смысла?
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол
Павел
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 23.01.13 17:17
in Antwort Аlex 23.01.13 15:55
[цитата]т.е доказательств никаких нет?
Есть.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0...
Есть.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0...
NEW 23.01.13 17:43
in Antwort Ezekiel 23.01.13 16:29
Я думаю вы ощибаетемь иврит и арабский языки пищутся без агласовок и человек не знающий эти языки не может поавильно вставлять огласовки в свое время арабы,для того чтобы не арабы могли читать коран правильно, ввели агласовки которые называются фатха звучит как а кясра как и ,и дамма как у,и думаю в иврите есть подобные огласовки они просто не пишутся
NEW 23.01.13 18:37
in Antwort Ezekiel 23.01.13 16:29, Zuletzt geändert 23.01.13 18:38 (johnsson)
http://forum.israelinfo.ru/viewtopic.php?t=35681
Вот ссылочка,подходящая для Вашего уровня.
Легенькая ,для начинающих.
Учитесь и никогда не споръте.
Я все же на этом языке в вузе учился,так что,извините и не учите папу детей делать.
Вот ссылочка,подходящая для Вашего уровня.
Легенькая ,для начинающих.
Учитесь и никогда не споръте.
Я все же на этом языке в вузе учился,так что,извините и не учите папу детей делать.
NEW 23.01.13 18:49
in Antwort johnsson 23.01.13 18:37, Zuletzt geändert 23.01.13 18:50 (anly)
из Вашей же ссылки:
В ответ на:
Заметьте, что мы говорим о звуках, а не о буквах.
...
В ивритском алфавите имеются только так называемые согласные буквы
Заметьте, что мы говорим о звуках, а не о буквах.
...
В ивритском алфавите имеются только так называемые согласные буквы
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 23.01.13 18:58
in Antwort anly 23.01.13 18:49, Zuletzt geändert 23.01.13 18:59 (johnsson)
Вот пример,когда буква а,являюшаяся гласной,в иврите пишется тремя различными буквами.
и что самое смешное,все три-гласные.
Не лезьте в материи,в которых вам все равно не разобраться.
Верьте мне,с наскока такое трудно понять и усвоить.
Это Вам не библию цитировать.
http://axaz.org/ivrit/pravilnyi-ivrit.html?start=5%3Cbr%3E
и что самое смешное,все три-гласные.
Не лезьте в материи,в которых вам все равно не разобраться.
Верьте мне,с наскока такое трудно понять и усвоить.
Это Вам не библию цитировать.
http://axaz.org/ivrit/pravilnyi-ivrit.html?start=5%3Cbr%3E
NEW 23.01.13 19:13
В прошлой ссылке, ошибался авторо говоря что нету гласных букв в иврите?
in Antwort johnsson 23.01.13 18:58
В ответ на:
Не лезьте в материи,в которых вам все равно не разобраться.
вот пример, что атеисты против образования. на заметку.Не лезьте в материи,в которых вам все равно не разобраться.
В прошлой ссылке, ошибался авторо говоря что нету гласных букв в иврите?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 23.01.13 19:48
Бог не материален? Где он находился до создания вселенной, хотя в библии и не стоит, что он вселенную создал.
in Antwort anuga1 22.01.13 18:01, Zuletzt geändert 23.01.13 20:09 (Аlex)
В ответ на:
На самый главный: откуда произшёл материальный мир.
На самый главный: откуда произшёл материальный мир.
Бог не материален? Где он находился до создания вселенной, хотя в библии и не стоит, что он вселенную создал.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 23.01.13 19:56
in Antwort anly 23.01.13 19:13
В прошлой ссылке учили,как я уже писал,на уровне детского сада.
В лседующей ответ немного более развернут.На уровне первого класса начальной школы.
Вы же говорите с человеком,учившимся грамматике в уни.Разницу улавливаете?
Поэтому,не надо спорить а всего навсего впитывайте знания.
Я не устаю это повторять,в надежде,что "имеющие уши да услышат".
В лседующей ответ немного более развернут.На уровне первого класса начальной школы.
Вы же говорите с человеком,учившимся грамматике в уни.Разницу улавливаете?
Поэтому,не надо спорить а всего навсего впитывайте знания.
Я не устаю это повторять,в надежде,что "имеющие уши да услышат".
NEW 23.01.13 19:57
in Antwort Стоик 22.01.13 19:30, Zuletzt geändert 23.01.13 20:09 (Аlex)
Стоит же- согласно библейской сказке......
Может кто и был там в рабах, но не весь народ и не мог там никто 40 лет блуждать по контроллируемой египтом территории....
Может кто и был там в рабах, но не весь народ и не мог там никто 40 лет блуждать по контроллируемой египтом территории....
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 23.01.13 20:07
Нету....просто теория не имеющая даже предпосылок. Темболее там написано про 50000 лет, а по библии миру только 6000. Вавилонская башня тоже не такая старая.
Даже слово бог на всех языках по рвазному звучит. На одном его послали, на другом- позвали
in Antwort anuga1 23.01.13 17:17, Zuletzt geändert 23.01.13 20:16 (Аlex)
В ответ на:
Есть.
Есть.
Нету....просто теория не имеющая даже предпосылок. Темболее там написано про 50000 лет, а по библии миру только 6000. Вавилонская башня тоже не такая старая.
Даже слово бог на всех языках по рвазному звучит. На одном его послали, на другом- позвали
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 23.01.13 21:38
На Вашу несусветную проповедь, набившую мне оскомину, не реагировал до тех пор, пока не увидел - в который уж раз - голословное:
Без признания существования духовного мира обсуждение предложенной Вами темы искажает суть вопроса до неузнаваемости.
Игнорирование же Вами возможности (для меня без сомнения) существования духовного мира, как и его отрицание, говорит само за себя.
И не в вашу пользу.
Почему Вы боитесь сбросить шоры?
Или намеренно вводите людей в заблуждение?
in Antwort johnsson 22.01.13 08:52
В ответ на:
И началась повседневная и всем набившая оскомину и изжогу несусветная проповедь
И началась повседневная и всем набившая оскомину и изжогу несусветная проповедь
На Вашу несусветную проповедь, набившую мне оскомину, не реагировал до тех пор, пока не увидел - в который уж раз - голословное:
В ответ на:
отом,чего никогда не было и быть не могло.
отом,чего никогда не было и быть не могло.
Без признания существования духовного мира обсуждение предложенной Вами темы искажает суть вопроса до неузнаваемости.
Игнорирование же Вами возможности (для меня без сомнения) существования духовного мира, как и его отрицание, говорит само за себя.
И не в вашу пользу.
Почему Вы боитесь сбросить шоры?
Или намеренно вводите людей в заблуждение?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 23.01.13 22:06
in Antwort ivan_12 23.01.13 21:38
Мы говорим о том,как писалась библия.
Откуда ее истоки.Кто авторы,чьи идеи являются первичными и кто занимался плагиатом.
Никакой духовности,потусторонности и метафизики в написании нет.
Следовательно и в теме этим предметам культа делать нечего.
Теперъ насчет "сбросить шоры"
Не для форума,лично Вам ,потихонъку...
На ушко.
Если бы Вы только знали,какие вещи я в жизни проделывал,видел и испытал,трижды бы насчет шор подумали.
Поэтому не стоит высказывать того,о чем не имеете ни малейшего понятия.
Вот,примерно,в таком разрезе...
Откуда ее истоки.Кто авторы,чьи идеи являются первичными и кто занимался плагиатом.
Никакой духовности,потусторонности и метафизики в написании нет.
Следовательно и в теме этим предметам культа делать нечего.
Теперъ насчет "сбросить шоры"
Не для форума,лично Вам ,потихонъку...
На ушко.
Если бы Вы только знали,какие вещи я в жизни проделывал,видел и испытал,трижды бы насчет шор подумали.
Поэтому не стоит высказывать того,о чем не имеете ни малейшего понятия.
Вот,примерно,в таком разрезе...
NEW 23.01.13 22:11
Понимаете ли,Вы молодой,неопытный и очевидно,очень мало знающий и самонадеяный человек с небольшим образованием.
Поэтому я Вам просто улыбнусь и пройду мимо,снисходительно похлопав Вас по плечу.
in Antwort ivan_12 23.01.13 21:38
В ответ на:
На Вашу несусветную проповедь, набившую мне оскомину, не реагировал до тех пор, пока не увидел - в который уж раз - голословное:
На Вашу несусветную проповедь, набившую мне оскомину, не реагировал до тех пор, пока не увидел - в который уж раз - голословное:
Понимаете ли,Вы молодой,неопытный и очевидно,очень мало знающий и самонадеяный человек с небольшим образованием.
Поэтому я Вам просто улыбнусь и пройду мимо,снисходительно похлопав Вас по плечу.
NEW 24.01.13 01:28
in Antwort hamelner 22.01.13 14:07, Zuletzt geändert 24.01.13 01:40 (DoktorParanoia)
Извините, я хотел бы немного придраться к вашим словам, особенно потому, что вы их приблизительно в том же смысле на другой ветке употребили. А именно:
Я не стал бы так катергорично утверждать, что религия - это инструмент для получения власти, который был придуман и используется... и ничего больше. Это слишком простое обьяснение. То есть да - религия используется как инструмент манипуляции, но моё утверждение: Религия возникла изначально не как инструмент, она не придумывалась вдруг какими-то отдельными личностями в каждой культуре, а потом была развита последователями ибо прикольная штука для манипуляции сознанием. И я уверен, что вы конечно тоже не так просто смотрите на сущность религии. Я сейчас больше о сущности религии. По этому вот утверждение для дискуссии: Религиозность есть продукт мозга и способность (восприимчивость) к религиозным идеям (абстракциям) эволюционировала вместе с эволюцией отдельных участков мозга. То есть религиозность большую часть времени сосуществовала с видом сапиенсов (или всегда сосуществовала, ибо не ясно была ли религия у прямых предков сапиенсов), то есть современный человек изначально религиозен (=имеет склоность к религии и эта склоность может развиваться или не развиваться под воздействием внешней среды, но изначално эта способность заложенна как способность испытывать различные чувстава = эмоциональные состояния). И какие-то формы религиозности будут ещё долго существовать, пока способность человеческого мозга воспринимать религиозные идеи будет оставаться адаптационным фактором эволюции человека. Если ареалы мозга, ответственные за генерирование религиозного чувства перерофилируются в ходе эволюции на другие задачи (частично или полностью) - это будет уже не Хомо Сапиенс, а другое существо.
Есть смысл дискутировать дальше или вам не интерессно?
В ответ на:
Религия есть инструмент, при помощи которого, професионалы от религий осуществляют власть над обществом и удовлетворяют свои потребности и только.
Религия есть инструмент, при помощи которого, професионалы от религий осуществляют власть над обществом и удовлетворяют свои потребности и только.
Я не стал бы так катергорично утверждать, что религия - это инструмент для получения власти, который был придуман и используется... и ничего больше. Это слишком простое обьяснение. То есть да - религия используется как инструмент манипуляции, но моё утверждение: Религия возникла изначально не как инструмент, она не придумывалась вдруг какими-то отдельными личностями в каждой культуре, а потом была развита последователями ибо прикольная штука для манипуляции сознанием. И я уверен, что вы конечно тоже не так просто смотрите на сущность религии. Я сейчас больше о сущности религии. По этому вот утверждение для дискуссии: Религиозность есть продукт мозга и способность (восприимчивость) к религиозным идеям (абстракциям) эволюционировала вместе с эволюцией отдельных участков мозга. То есть религиозность большую часть времени сосуществовала с видом сапиенсов (или всегда сосуществовала, ибо не ясно была ли религия у прямых предков сапиенсов), то есть современный человек изначально религиозен (=имеет склоность к религии и эта склоность может развиваться или не развиваться под воздействием внешней среды, но изначално эта способность заложенна как способность испытывать различные чувстава = эмоциональные состояния). И какие-то формы религиозности будут ещё долго существовать, пока способность человеческого мозга воспринимать религиозные идеи будет оставаться адаптационным фактором эволюции человека. Если ареалы мозга, ответственные за генерирование религиозного чувства перерофилируются в ходе эволюции на другие задачи (частично или полностью) - это будет уже не Хомо Сапиенс, а другое существо.
Есть смысл дискутировать дальше или вам не интерессно?
NEW 24.01.13 06:04
Духи материальны или нет... В духовном мире... Бог - Создатель всего - стоит в Библии и об этом...
Библию читать нужно не спеша - с верой... с интересом... с любовью... глядишь - и начнете что-либо понимать...
2Кор.3:17 Господь есть Дух; а
где Дух Господень, там свобода.
Иоан.8:23 Он сказал им: вы от
нижних, Я от вышних; вы от мира
сего, Я не от сего мира.
Неем.9:6 Ты, Господи, един,
Ты создал небо, небеса небес и
все воинство их, землю и все,
что на ней, моря и все, что в них,
и Ты живишь все сие, и
небесные воинства Тебе
поклоняются.
Кол.1:16 ибо Им создано все,
что на небесах и что на земле,
видимое и невидимое: престолы
ли, господства ли, начальства
ли, власти ли, - все Им и для
Него создано;
Голый песок в пустыне Египет контролировал... контролировал... да не выконтролировал...
...согласно честному жизнеописанию событий из жизни народа Израиля... Посмотрите фильм "Ширли-Мырли" - может кое-что и станет понятнее...
in Antwort Аlex 23.01.13 19:57, Zuletzt geändert 24.01.13 06:06 (Стоик)
В ответ на:
Бог не материален? Где он находился до создания вселенной, хотя в библии и не стоит, что он вселенную создал.
Бог не материален? Где он находился до создания вселенной, хотя в библии и не стоит, что он вселенную создал.
Духи материальны или нет... В духовном мире... Бог - Создатель всего - стоит в Библии и об этом...
Библию читать нужно не спеша - с верой... с интересом... с любовью... глядишь - и начнете что-либо понимать...
2Кор.3:17 Господь есть Дух; а
где Дух Господень, там свобода.
Иоан.8:23 Он сказал им: вы от
нижних, Я от вышних; вы от мира
сего, Я не от сего мира.
Неем.9:6 Ты, Господи, един,
Ты создал небо, небеса небес и
все воинство их, землю и все,
что на ней, моря и все, что в них,
и Ты живишь все сие, и
небесные воинства Тебе
поклоняются.
Кол.1:16 ибо Им создано все,
что на небесах и что на земле,
видимое и невидимое: престолы
ли, господства ли, начальства
ли, власти ли, - все Им и для
Него создано;
В ответ на:
Может кто и был там в рабах, но не весь народ и не мог там никто 40 лет блуждать по контроллируемой египтом территории....
Может кто и был там в рабах, но не весь народ и не мог там никто 40 лет блуждать по контроллируемой египтом территории....
Голый песок в пустыне Египет контролировал... контролировал... да не выконтролировал...
В ответ на:
Стоит же- согласно библейской сказке......
Стоит же- согласно библейской сказке......
...согласно честному жизнеописанию событий из жизни народа Израиля... Посмотрите фильм "Ширли-Мырли" - может кое-что и станет понятнее...
NEW 24.01.13 06:57
Понятно...Религия-рудиментарный участок мозга,который в системе жизни и функций не участвует,ну,нечто вроде аппендикса,и если его усердно поливать и окучивать,тогда он даст обильные плоды,т.е.выдаст "на гора".
Веселенъкая теория!
И дорого такие книжки,в коих это написано стоят?
Я бы приобрел да почитал...на ночь глядя..
in Antwort DoktorParanoia 24.01.13 01:28
В ответ на:
то есть современный человек изначально религиозен (=имеет склоность к религии и эта склоность может развиваться или не развиваться под воздействием внешней среды, но изначално эта способность заложенна как способность испытывать различные чувстава = эмоциональные состояния).
то есть современный человек изначально религиозен (=имеет склоность к религии и эта склоность может развиваться или не развиваться под воздействием внешней среды, но изначално эта способность заложенна как способность испытывать различные чувстава = эмоциональные состояния).
Понятно...Религия-рудиментарный участок мозга,который в системе жизни и функций не участвует,ну,нечто вроде аппендикса,и если его усердно поливать и окучивать,тогда он даст обильные плоды,т.е.выдаст "на гора".
Веселенъкая теория!
И дорого такие книжки,в коих это написано стоят?
Я бы приобрел да почитал...на ночь глядя..
NEW 24.01.13 09:09
in Antwort johnsson 23.01.13 22:11
Не надо никого "снисходительно хлопать по плечу". Во всяком случае в этом форуме.
Переход на личности.
Переход на личности.
NEW 24.01.13 10:44
Какие докозательства, что этот духовный мир существует? - Этоже явный Платон с его идеальным миром идей.
Я вот утверждаю, что весь духовный мир как и религия есть бессознательный продукт мозга. Религиозный трепет, ощющения присутствия высшего существа и всю соответствующую атрибутику нейробиологи достаточно хорошо умеют пробуждать в человеке методом точечной магнитной стимуляции мозга. Это ФАКТ! Болезни мозга как эпелепсия определённых участков мозга, медикаменты - наркотики могут вести к похожим сверхестественным переживаниям. Разрушение определённых ареалов мозга может вести к снижению восприимчивости религиозных идей у религиозного до этого человека. Эта тоже ФАКТЫ! На основании которых выдвигается ГИПОТЕЗА, что религиозность в человеке есть функция мозга и прдставление о Всевышнем генерируется в определённых ареалах мозга.
А откуда вы берёте самонадеянность делать такие заявления, что Бог находится в духовном мире? Как это можно перепроверить? Смерть не предлагать. У вас есть какие-нибудь идеи, как это можно экспериментально проверить?
in Antwort Стоик 24.01.13 06:04, Zuletzt geändert 24.01.13 10:45 (DoktorParanoia)
В ответ на:
Духи материальны или нет... В духовном мире... Бог - Создатель всего - стоит в Библии и об этом...
Библию читать нужно не спеша - с верой... с интересом... с любовью... глядишь - и начнете что-либо понимать...
Духи материальны или нет... В духовном мире... Бог - Создатель всего - стоит в Библии и об этом...
Библию читать нужно не спеша - с верой... с интересом... с любовью... глядишь - и начнете что-либо понимать...
Какие докозательства, что этот духовный мир существует? - Этоже явный Платон с его идеальным миром идей.
Я вот утверждаю, что весь духовный мир как и религия есть бессознательный продукт мозга. Религиозный трепет, ощющения присутствия высшего существа и всю соответствующую атрибутику нейробиологи достаточно хорошо умеют пробуждать в человеке методом точечной магнитной стимуляции мозга. Это ФАКТ! Болезни мозга как эпелепсия определённых участков мозга, медикаменты - наркотики могут вести к похожим сверхестественным переживаниям. Разрушение определённых ареалов мозга может вести к снижению восприимчивости религиозных идей у религиозного до этого человека. Эта тоже ФАКТЫ! На основании которых выдвигается ГИПОТЕЗА, что религиозность в человеке есть функция мозга и прдставление о Всевышнем генерируется в определённых ареалах мозга.
А откуда вы берёте самонадеянность делать такие заявления, что Бог находится в духовном мире? Как это можно перепроверить? Смерть не предлагать. У вас есть какие-нибудь идеи, как это можно экспериментально проверить?
NEW 24.01.13 10:49
in Antwort Стоик 24.01.13 06:04
И пожалуйста обойдитесь без копирования многострочий из Библии, пишите своими словами!
NEW 24.01.13 11:02
Я буду писать что хочу и когда хочу... оставаясь в рамках правил... тема о Библии - и без цитат из неё лишена смысла...
in Antwort DoktorParanoia 24.01.13 10:49
В ответ на:
И пожалуйста обойдитесь без копирования многострочий из Библии, пишите своими словами!
И пожалуйста обойдитесь без копирования многострочий из Библии, пишите своими словами!
Я буду писать что хочу и когда хочу... оставаясь в рамках правил... тема о Библии - и без цитат из неё лишена смысла...
NEW 24.01.13 11:15
Я вам открою один секрет - Библия не является Книгой, где доказывается существование Бога. Это люди сами решают - верить или нет... Да, Иисус примерно три с половиной года не только проповедовал, но и показывал чудеса - исцелял людей... воскрешал.. и так далее... И сегодня в живых церквях и общинах, где присутствует Святой Дух, происходят всевозможные чудеса... это для тех, кто туда ходит естественно, а гипотезами забиты все сми и головы атеистов, агностиков и тому подобное... стройте гипотезы - что вам еще остается...
Не самонадеянность, а уверенность... книжки правильные читать нужно и с Богом общаться...
п.с. Бог вездесущ... то есть он одновременно присутствует везде... но так как Он Дух - то мы Его не видим...
Идея одна - покайтесь и всё сами узнаете от Бога...
in Antwort DoktorParanoia 24.01.13 10:44, Zuletzt geändert 24.01.13 11:28 (Стоик)
В ответ на:
Какие докозательства, что этот духовный мир существует?
Какие докозательства, что этот духовный мир существует?
Я вам открою один секрет - Библия не является Книгой, где доказывается существование Бога. Это люди сами решают - верить или нет... Да, Иисус примерно три с половиной года не только проповедовал, но и показывал чудеса - исцелял людей... воскрешал.. и так далее... И сегодня в живых церквях и общинах, где присутствует Святой Дух, происходят всевозможные чудеса... это для тех, кто туда ходит естественно, а гипотезами забиты все сми и головы атеистов, агностиков и тому подобное... стройте гипотезы - что вам еще остается...
В ответ на:
А откуда вы берёте самонадеянность делать такие заявления, что Бог находится в духовном мире?
А откуда вы берёте самонадеянность делать такие заявления, что Бог находится в духовном мире?
Не самонадеянность, а уверенность... книжки правильные читать нужно и с Богом общаться...
п.с. Бог вездесущ... то есть он одновременно присутствует везде... но так как Он Дух - то мы Его не видим...
В ответ на:
У вас есть какие-нибудь идеи, как это можно экспериментально проверить?
У вас есть какие-нибудь идеи, как это можно экспериментально проверить?
Идея одна - покайтесь и всё сами узнаете от Бога...
NEW 24.01.13 11:42
То есть уверуй, и тебе никаких докозательств больше не нужно будет ибо вера и есть самое неопровержимое докозательство, а если ты так приметивен (туп), что вместо веры выдумываешь (я правильно угадал ваш тон?) всякие гипотизы и теории, то никакие докозательства тебе не помогут ибо ты не способен понять их?
Есть ещё какие-нибудь аргументы в пользы вашего высказывания "Бог существует в духовном мире"? А если я начну утверждать - мы и вся Библия есть сон Будды? Поверте и откроется вам истинна! А кто не верит, тот туп!
in Antwort Стоик 24.01.13 11:15
В ответ на:
Я вам открою один секрет
Спасибо, облагодетельствовали! Я думал, что гнев - это грех! Я вам открою один секрет
В ответ на:
Не самонадеянность, а уверенность... книжки правильные читать нужно и с Богом общаться...
Не самонадеянность, а уверенность... книжки правильные читать нужно и с Богом общаться...
В ответ на:
Идея одна - покайтесь и всё сами узнаете от Бога...
Идея одна - покайтесь и всё сами узнаете от Бога...
То есть уверуй, и тебе никаких докозательств больше не нужно будет ибо вера и есть самое неопровержимое докозательство, а если ты так приметивен (туп), что вместо веры выдумываешь (я правильно угадал ваш тон?) всякие гипотизы и теории, то никакие докозательства тебе не помогут ибо ты не способен понять их?
Есть ещё какие-нибудь аргументы в пользы вашего высказывания "Бог существует в духовном мире"? А если я начну утверждать - мы и вся Библия есть сон Будды? Поверте и откроется вам истинна! А кто не верит, тот туп!
NEW 24.01.13 11:49
Я вас попросил (там есть слово пожалуйста), а вы опять гневаетесь! Будьте пожалуйста вежливыми и тактичными, не занимайтесь грехом флудоблудия, это утомляет! Конечно, иногда невозможно обойтись без цитат, но цитируйте настолько коротко, как вы можете! Это просьба!
Конечно же, вы сейчас напишите, что не гневаетесь, и вообще никаких негативных эмоций не испытываете по моему поводу, потому что на ребёнка глупо обижаться... это мне только так показалось... ну или чего-нибудь в этом роде. Если так, то не утруждайте себя написанием подобного текста, я уже это и так знаю.
23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: "Иди, плешивый! Иди, плешивый!"
24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
(4 книга Царств, 23-24)
in Antwort Стоик 24.01.13 11:02, Zuletzt geändert 24.01.13 11:55 (DoktorParanoia)
В ответ на:
Я буду писать что хочу и когда хочу... оставаясь в рамках правил... тема о Библии - и без цитат из неё лишена смысла...
Я буду писать что хочу и когда хочу... оставаясь в рамках правил... тема о Библии - и без цитат из неё лишена смысла...
Я вас попросил (там есть слово пожалуйста), а вы опять гневаетесь! Будьте пожалуйста вежливыми и тактичными, не занимайтесь грехом флудоблудия, это утомляет! Конечно, иногда невозможно обойтись без цитат, но цитируйте настолько коротко, как вы можете! Это просьба!
Конечно же, вы сейчас напишите, что не гневаетесь, и вообще никаких негативных эмоций не испытываете по моему поводу, потому что на ребёнка глупо обижаться... это мне только так показалось... ну или чего-нибудь в этом роде. Если так, то не утруждайте себя написанием подобного текста, я уже это и так знаю.
23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: "Иди, плешивый! Иди, плешивый!"
24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.
(4 книга Царств, 23-24)
NEW 24.01.13 12:07
Я не религиевед, а, скорее, воинствующий атеист, ибо я считаю, что все инфрастуктуры, во всяком случае авраамистических религий, должны быть запрещены по суду, ибо их священные писания (рукаводства к действию) содержат положения которые могут рассматриваться, как призывы к преступлениям против человечества. Кроме того все они(без исключения) являются инструментом ксенофобии.
Современный человек есть человек от племён амазонской сельвы до жителей селиконовых долин и ни там ни там изначальной религиозности нет, а есть только там где появляются религиозные кидалы (я не боюсь этого слова, ибо то, что они проповедают, они не могут знать и не знают по определению), от шаманов, до глав больших конфессий.
Совершенно не надо рассматривать тонкости религий, идя на поводу у религиозных деятелей, первый взгляд должен быть общий, как бы со стороны, а уж дальше, можно закапываться, если интересно - но не интересно.
in Antwort DoktorParanoia 24.01.13 01:28, Zuletzt geändert 24.01.13 12:36 (hamelner)
В ответ на:
Религия возникла изначально не как инструмент, она не придумывалась вдруг какими-то отдельными личностями в каждой культуре, а потом была развита последователями ибо прикольная штука для манипуляции сознанием.
Религия возникла изначально не как инструмент, она не придумывалась вдруг какими-то отдельными личностями в каждой культуре, а потом была развита последователями ибо прикольная штука для манипуляции сознанием.
Я не религиевед, а, скорее, воинствующий атеист, ибо я считаю, что все инфрастуктуры, во всяком случае авраамистических религий, должны быть запрещены по суду, ибо их священные писания (рукаводства к действию) содержат положения которые могут рассматриваться, как призывы к преступлениям против человечества. Кроме того все они(без исключения) являются инструментом ксенофобии.
В ответ на:
то есть современный человек изначально религиозен (=имеет склоность к религии и эта склоность может развиваться или не развиваться под воздействием внешней среды, но изначално эта способность заложенна как способность испытывать различные чувстава = эмоциональные состояния).
то есть современный человек изначально религиозен (=имеет склоность к религии и эта склоность может развиваться или не развиваться под воздействием внешней среды, но изначално эта способность заложенна как способность испытывать различные чувстава = эмоциональные состояния).
Современный человек есть человек от племён амазонской сельвы до жителей селиконовых долин и ни там ни там изначальной религиозности нет, а есть только там где появляются религиозные кидалы (я не боюсь этого слова, ибо то, что они проповедают, они не могут знать и не знают по определению), от шаманов, до глав больших конфессий.
Совершенно не надо рассматривать тонкости религий, идя на поводу у религиозных деятелей, первый взгляд должен быть общий, как бы со стороны, а уж дальше, можно закапываться, если интересно - но не интересно.
NEW 24.01.13 19:40
20 Соберитесь и придите, приблизьтесь все, уцелевшие из народов. Невежды те, которые носят деревянного своего идола и молятся богу, который не спасает.
21 Объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто возвестил это из древних времен, наперед сказал это? Не Я ли, Господь? и нет иного Бога кроме Меня, Бога праведного и спасающего нет кроме Меня.
22 Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного.
23 Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.
24 Только у Господа, будут говорить о Мне, правда и сила; к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него. - Исаия, 45
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=22859069&Board=religion
in Antwort Стоик 24.01.13 11:15
Стоик:
не является Книгой, где доказывается существование Бога
не является Книгой, где доказывается существование Бога
20 Соберитесь и придите, приблизьтесь все, уцелевшие из народов. Невежды те, которые носят деревянного своего идола и молятся богу, который не спасает.
21 Объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто возвестил это из древних времен, наперед сказал это? Не Я ли, Господь? и нет иного Бога кроме Меня, Бога праведного и спасающего нет кроме Меня.
22 Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного.
23 Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.
24 Только у Господа, будут говорить о Мне, правда и сила; к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него. - Исаия, 45
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=22859069&Board=religion
NEW 24.01.13 20:15
in Antwort Стоик 24.01.13 06:04
и где тут был ответ на заданный вопрос ?
опять же лижбы чтонибудь написать. в Египте практически везде песок и это им не помешало быть высокразвитой для тех времён цивилизацией.
В ответ на:
Голый песок в пустыне Египет контролировал... контролировал... да не выконтролировал...
Голый песок в пустыне Египет контролировал... контролировал... да не выконтролировал...
опять же лижбы чтонибудь написать. в Египте практически везде песок и это им не помешало быть высокразвитой для тех времён цивилизацией.
В ответ на:
...согласно честному жизнеописанию событий из жизни народа Израиля...
от того что тебе хочется чтобы это было именно так, но всёравно не станет правдой. ...согласно честному жизнеописанию событий из жизни народа Израиля...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 24.01.13 20:51
Википедия тоже с Вами не совсем согласна:
В алфавите иврита 22 буквы (или 23, если считать букву син[источник не указан 106 дней]), все буквы соответствуют согласным звукам (консонантное письмо). В иврите нет ни одной буквы, изначально соответствовавшей какому-либо гласному
Я так понял (из Вики) что в современном иврите есть некий способ обозначить гласные на письме. Но мы ведь говорим о древнем иврите, языке Библии (как минимум я подразумевал только его)
in Antwort johnsson 23.01.13 19:56
В ответ на:
Поэтому,не надо спорить а всего навсего впитывайте знания.
увы, слепо верить не привык.Поэтому,не надо спорить а всего навсего впитывайте знания.
Википедия тоже с Вами не совсем согласна:
В алфавите иврита 22 буквы (или 23, если считать букву син[источник не указан 106 дней]), все буквы соответствуют согласным звукам (консонантное письмо). В иврите нет ни одной буквы, изначально соответствовавшей какому-либо гласному
Я так понял (из Вики) что в современном иврите есть некий способ обозначить гласные на письме. Но мы ведь говорим о древнем иврите, языке Библии (как минимум я подразумевал только его)
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 25.01.13 04:05
in Antwort M.E.S.D. 24.01.13 19:40
Процитирую:
В отличие от других книг, Библия не доказывает существование Бога, она рассказывает о Нём, о Его любви и милости,
о Его деяниях в прошлом и настоящем, говорит о будущих событиях. Библия - это руководство к жизни.
К выводу о существовании Бога человек приходит сам или не приходит.
Читающий Библию - автоматически не означает верящий в Бога.
Богу прежде всего нужна наша вера.
Вот о чём я хотел сказать и сказал.
Ваш же ответ мне не понятен.
Если у вас иное мнение, то поясните его.
В отличие от других книг, Библия не доказывает существование Бога, она рассказывает о Нём, о Его любви и милости,
о Его деяниях в прошлом и настоящем, говорит о будущих событиях. Библия - это руководство к жизни.
К выводу о существовании Бога человек приходит сам или не приходит.
Читающий Библию - автоматически не означает верящий в Бога.
Богу прежде всего нужна наша вера.
Вот о чём я хотел сказать и сказал.
Ваш же ответ мне не понятен.
Если у вас иное мнение, то поясните его.
NEW 25.01.13 07:51
Дак кто же Вам это позволит сделать?
Вы хоть представляете количество адептов мировых религий?
Скорее Вы будете объявлены ксенофобом.
И не дай Вам бог попасть в руки индейцев амазонской сельвы, у которых, по вашим словам,
нет "изначальной" религиозности.
Удивлению вашему не будет предела.
К сожалению оно будет кратко.
in Antwort hamelner 24.01.13 12:07
В ответ на:
Я не религиевед, а, скорее, воинствующий атеист, ибо я считаю, что все инфрастуктуры, во всяком случае авраамистических религий, должны быть запрещены по суду, ибо их священные писания (рукаводства к действию) содержат положения которые могут рассматриваться, как призывы к преступлениям против человечества. Кроме того все они(без исключения) являются инструментом ксенофобии.
Я не религиевед, а, скорее, воинствующий атеист, ибо я считаю, что все инфрастуктуры, во всяком случае авраамистических религий, должны быть запрещены по суду, ибо их священные писания (рукаводства к действию) содержат положения которые могут рассматриваться, как призывы к преступлениям против человечества. Кроме того все они(без исключения) являются инструментом ксенофобии.
Дак кто же Вам это позволит сделать?
Вы хоть представляете количество адептов мировых религий?
Скорее Вы будете объявлены ксенофобом.
И не дай Вам бог попасть в руки индейцев амазонской сельвы, у которых, по вашим словам,
нет "изначальной" религиозности.
Удивлению вашему не будет предела.
К сожалению оно будет кратко.
NEW 25.01.13 09:51
in Antwort anuga1 25.01.13 07:51
Будет ли предел удивлению у некоторых,узнавших кому поклоняются индейцы из амазонской сельвы??
NEW 25.01.13 11:49
in Antwort servis36 25.01.13 09:51
Matsés or Mayoruna Tribe
Current population [население] Approximately 3,000
Areas with significant communities [наиболее населенные области] Matsés Native Community: approximately 2,200 people [человек]
Language [языки] Matsés, a language in the Pano family, most also speak either Spanish or Portuguese
Religion Traditionally are Animists, most are Christians [Религия: традиционно анимисты, большинство христиане]
http://www.matses.info/
Current population [население] Approximately 3,000
Areas with significant communities [наиболее населенные области] Matsés Native Community: approximately 2,200 people [человек]
Language [языки] Matsés, a language in the Pano family, most also speak either Spanish or Portuguese
Religion Traditionally are Animists, most are Christians [Религия: традиционно анимисты, большинство христиане]
http://www.matses.info/
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 25.01.13 11:50
Аминь!
in Antwort M.E.S.D. 24.01.13 19:40
В ответ на:
23 Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.
23 Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.
Аминь!
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 25.01.13 12:15
in Antwort Ezekiel 25.01.13 11:49, Zuletzt geändert 25.01.13 12:18 (servis36)
Живущих в сельве..не передергивать
... Индейцы,живущие по исконно СВОИМ понятиям и верованиям.
... Индейцы,живущие по исконно СВОИМ понятиям и верованиям.
NEW 25.01.13 12:25
in Antwort servis36 25.01.13 12:15
Яркий пример.... Индейцы пираха – рай в амазонской сельве. http://www.zenon74.ru/krug-obsheniya/indeitsy-pirakha-rai-v-amazonskoi-selve ...У пираха удивительно мало ритуалов, обычаев и религиозных представлений. Даже у племен, ведущих еще более примитивный образ жизни, обычно куда более разнообразен набор этих ценностей. Пираха знают, что они, как и все живое (за исключением, может быть, бразильцев и Дэниела Эверетта), – дети леса. Вот есть обезьяны, есть ягуары, а есть пираха.
NEW 25.01.13 12:28
in Antwort servis36 25.01.13 12:25
..... все вышеперечисленное делало пираха почти невозможным объектом для миссионерской работы. Идея единого бога, например, буксовала среди них по той причине, что с понятием «один» пираха, как уже говорилось, не дружат, а слова «бог» в их словаре нет. Сообщения о том, что их кто-то создал, тоже воспринимались пираха недоуменно. Надо же, такой большой и неглупый вроде мужчина, а не знает, как делаются люди. Создать человека очень легко: нужно засунуть свою хаху в женскую дырочку.
Так как слова «образ», «концепция», «программа» и «идея» отнюдь не значились в лексиконе пираха, Эверетт пытался выкручиваться как мог. «А кто поместил его в хаху?» Пираха переглядывались и высказывались в том духе , что сегодня слишком жарко и Ксоогиаи, похоже, напекло голову.
«Вы знаете, что будет, когда вы умрете?» «Знаем, – отвечали пираха. – Вот мы не очень знаем, что происходит с нами до того, а с мертвыми-то все в порядке. Тусуются себе в лесу и в ус не дуют!»
История Иисуса Христа в переводе на пирахский тоже выглядела не слишком убедительно. Понятия «век», «время» и «история» для пираха пустой звук. Слушая про очень доброго человека, которого люди злые прибили к дереву гвоздями, пираха спрашивали Эверетта, видел ли он это сам. Нет? Видел ли Эверетт человека, который видел этого Христа? Тоже нет? Тогда как он может знать, что там было? Тридцать лет обучения пираха основам христианства не прошли для Дэниела Эверетта даром: сегодня он убежденный атеист. Живя среди этих маленьких (средний вес мужчины пираха – 40 кг, рост – 150 см), полуголодных, никогда не спящих, никуда не спешащих, постоянно смеющихся и не знающих ни греха, ни веры людей, он пришел к выводу, что человек куда более сложное существо, чем рассказывает Библия, а религия не делает нас ни лучше, ни счастливее. «Пираха – самый счастливый народ на Земле, – пишет он. – Лишь спустя многие годы я понял, что это мне нужно учиться у них, а не наоборот». \\\\[цитата] ..
Так как слова «образ», «концепция», «программа» и «идея» отнюдь не значились в лексиконе пираха, Эверетт пытался выкручиваться как мог. «А кто поместил его в хаху?» Пираха переглядывались и высказывались в том духе , что сегодня слишком жарко и Ксоогиаи, похоже, напекло голову.
«Вы знаете, что будет, когда вы умрете?» «Знаем, – отвечали пираха. – Вот мы не очень знаем, что происходит с нами до того, а с мертвыми-то все в порядке. Тусуются себе в лесу и в ус не дуют!»
История Иисуса Христа в переводе на пирахский тоже выглядела не слишком убедительно. Понятия «век», «время» и «история» для пираха пустой звук. Слушая про очень доброго человека, которого люди злые прибили к дереву гвоздями, пираха спрашивали Эверетта, видел ли он это сам. Нет? Видел ли Эверетт человека, который видел этого Христа? Тоже нет? Тогда как он может знать, что там было? Тридцать лет обучения пираха основам христианства не прошли для Дэниела Эверетта даром: сегодня он убежденный атеист. Живя среди этих маленьких (средний вес мужчины пираха – 40 кг, рост – 150 см), полуголодных, никогда не спящих, никуда не спешащих, постоянно смеющихся и не знающих ни греха, ни веры людей, он пришел к выводу, что человек куда более сложное существо, чем рассказывает Библия, а религия не делает нас ни лучше, ни счастливее. «Пираха – самый счастливый народ на Земле, – пишет он. – Лишь спустя многие годы я понял, что это мне нужно учиться у них, а не наоборот». \\\\[цитата] ..
NEW 25.01.13 12:32
Да, но hamelner утверждает, что они неверующие априори.
in Antwort servis36 25.01.13 12:15, Zuletzt geändert 25.01.13 12:32 (anuga1)
В ответ на:
Индейцы,живущие по исконно СВОИМ понятиям и верованиям.
Индейцы,живущие по исконно СВОИМ понятиям и верованиям.
Да, но hamelner утверждает, что они неверующие априори.
NEW 25.01.13 13:18
Вы бы хоть полностью читали то, на что ссылаетесь.
"Однажды Эверетт, проснувшись утром, увидел, что вся деревня столпилась на берегу. Оказалось, туда пришел какой-то знакомый дух, желавший о чем-то предупредить пираха, вот они и вышли с ним поболтать. Выйдя на пляж, Эверетт обнаружил, что толпа, стояла вокруг пустого места и испуганно, но оживленно с этим пустым местом беседовала. На слова «Но там же ничего нет, я там ничего не вижу!» Эверетту ответили, что ему и не положено видеть, так как дух пришел именно к пираха."
in Antwort servis36 25.01.13 13:04
В ответ на:
Вот пираха и неверующие
Вот пираха и неверующие
Вы бы хоть полностью читали то, на что ссылаетесь.
"Однажды Эверетт, проснувшись утром, увидел, что вся деревня столпилась на берегу. Оказалось, туда пришел какой-то знакомый дух, желавший о чем-то предупредить пираха, вот они и вышли с ним поболтать. Выйдя на пляж, Эверетт обнаружил, что толпа, стояла вокруг пустого места и испуганно, но оживленно с этим пустым местом беседовала. На слова «Но там же ничего нет, я там ничего не вижу!» Эверетту ответили, что ему и не положено видеть, так как дух пришел именно к пираха."
NEW 25.01.13 16:50
in Antwort anuga1 25.01.13 13:18, Zuletzt geändert 25.01.13 18:09 (hamelner)
И это был Иисус с библией? то,что народам природы свойственен фетишизм и тотемизм известно, но монотеизм им не свойствкнен, хотя, казалось бы они меньше замороченя влиянием из вне (изоляция) и должны бы сохранитьзнания о боге от самого Ноя, если бы такой был.
Между прочим сам миссионер ..."Тридцать лет обучения индейцев пираха основам христианства не прошли для миссионера Дэниела Эверетта даром: сегодня он убежденный атеист. Живя среди этих маленьких, полуголодных, никогда не спящих, никуда не спешащих, постоянно смеющихся и не знающих ни греха, ни веры людей, он пришел к выводу, что человек куда более сложное существо, чем рассказывает Библия, а религия не делает нас ни лучше, ни счастливее.
http://www.maximonline.ru/statji/_article/schastlivi-bez-vremeni/3/
Между прочим сам миссионер ..."Тридцать лет обучения индейцев пираха основам христианства не прошли для миссионера Дэниела Эверетта даром: сегодня он убежденный атеист. Живя среди этих маленьких, полуголодных, никогда не спящих, никуда не спешащих, постоянно смеющихся и не знающих ни греха, ни веры людей, он пришел к выводу, что человек куда более сложное существо, чем рассказывает Библия, а религия не делает нас ни лучше, ни счастливее.
http://www.maximonline.ru/statji/_article/schastlivi-bez-vremeni/3/
NEW 25.01.13 17:41
in Antwort hamelner 25.01.13 16:50, Zuletzt geändert 25.01.13 17:42 (DoktorParanoia)
Ваш линк не работает, я просматрел на скорую руку, что есть в немецком инете про племя пираха (или как оно правильно пишется), но нигде не увидел, что это племя не имеет религии... Насколько я знаю, ещё не было обнаруженно ни одной культиры без вервований. Это племя было бы первым. Или я вас не правильно понял? У вас есть рабочий линк, где стоит бльше?
NEW 25.01.13 19:36
Привет! Рад что ты опять здесь. Модератором в нашей маленькой группе хочешь стать?
in Antwort Ezekiel 25.01.13 11:50
В ответ на:
23 Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.
...
Аминь!
23 Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык.
...
Аминь!
Привет! Рад что ты опять здесь. Модератором в нашей маленькой группе хочешь стать?
NEW 25.01.13 19:38
Честно говоря, я не особенно следил за разивитием мысли автора приведенной Вами цитаты. Просто к слову пришлось и всё.
Если желаете, можно обсудить вопрос (он и правда интересен) в теме "Вопросы по Библии".
in Antwort Стоик 25.01.13 04:05
Стоик:
Если у вас иное мнение, то поясните его.
Если у вас иное мнение, то поясните его.
Честно говоря, я не особенно следил за разивитием мысли автора приведенной Вами цитаты. Просто к слову пришлось и всё.
Если желаете, можно обсудить вопрос (он и правда интересен) в теме "Вопросы по Библии".
NEW 25.01.13 19:54
При чём здесь монотезм?
Вы написали: они неверующие.
И вдруг духи.
in Antwort hamelner 25.01.13 16:50
В ответ на:
то,что народам природы свойственен фетишизм и тотемизм известно, но монотеизм им не свойствкнен,
то,что народам природы свойственен фетишизм и тотемизм известно, но монотеизм им не свойствкнен,
При чём здесь монотезм?
Вы написали: они неверующие.
И вдруг духи.
NEW 25.01.13 21:23
Духи не есть вера, вера, религиозная, подразумевает наличие религии, не обязательно монотеизм, пусть политеизм, но религия со своей иерархией и инфрастуктурой - нет этого нет веры. Не может же каждый верить в своего собственного бога. Три авраамистические религии построены на фольклоре древнего Ближнего Востока превращёного древними евреями в религиозную доктрину(христианство и ислам не рассматриваю - они дочки).
Тотемизм и фетешизм - предрелигии (суеверия).
in Antwort anuga1 25.01.13 19:54, Zuletzt geändert 26.01.13 00:20 (hamelner)
В ответ на:
При чём здесь монотезм?
Вы написали: они неверующие.
И вдруг духи.
При чём здесь монотезм?
Вы написали: они неверующие.
И вдруг духи.
Духи не есть вера, вера, религиозная, подразумевает наличие религии, не обязательно монотеизм, пусть политеизм, но религия со своей иерархией и инфрастуктурой - нет этого нет веры. Не может же каждый верить в своего собственного бога. Три авраамистические религии построены на фольклоре древнего Ближнего Востока превращёного древними евреями в религиозную доктрину(христианство и ислам не рассматриваю - они дочки).
Тотемизм и фетешизм - предрелигии (суеверия).
NEW 25.01.13 23:33
чегонибудь обкурились, а с ним не поделились, поэтому они видят, а он нет.
in Antwort anuga1 25.01.13 13:18
В ответ на:
Эверетту ответили, что ему и не положено видеть, так как дух пришел именно к пираха
Эверетту ответили, что ему и не положено видеть, так как дух пришел именно к пираха
чегонибудь обкурились, а с ним не поделились, поэтому они видят, а он нет.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 27.01.13 09:24
in Antwort Аlex 25.01.13 23:33, Zuletzt geändert 27.01.13 09:25 (johnsson)
Не надо было обкуриватъся.
Многие племена жуют листья коки,по простому,употребляют кокаин.
При таком употреблении не только духи-инoпланетяне прилететь могут.
Все эти дела были известны уже в третьем веке до нашей эры.
А может,еще раньше.
Многие племена жуют листья коки,по простому,употребляют кокаин.
При таком употреблении не только духи-инoпланетяне прилететь могут.
Все эти дела были известны уже в третьем веке до нашей эры.
А может,еще раньше.
NEW 27.01.13 13:15
Если данная публикация достоверна, то они конечно же неверующие. Они видящие, воспринимающие. Они могут общаться с другим миром, в то время как другим нужно
верить или не верить в существование этого мира. А то, что это только ничтожная часть потусторонней реальности, уже другой вопрос.
Извините за прямоту, но такое может сказать только человек, который о вере христианской имеет представление весьма далёкое.
Видимо, Вам очень уж хочется так верить. Если это успокаивает - верьте пожалуйста....
in Antwort hamelner 25.01.13 21:23
В ответ на:
Духи не есть вера, вера, религиозная, подразумевает наличие религии
Духи не есть вера, вера, религиозная, подразумевает наличие религии
Если данная публикация достоверна, то они конечно же неверующие. Они видящие, воспринимающие. Они могут общаться с другим миром, в то время как другим нужно
верить или не верить в существование этого мира. А то, что это только ничтожная часть потусторонней реальности, уже другой вопрос.
В ответ на:
но религия со своей иерархией и инфрастуктурой - нет этого нет веры.
но религия со своей иерархией и инфрастуктурой - нет этого нет веры.
Извините за прямоту, но такое может сказать только человек, который о вере христианской имеет представление весьма далёкое.
В ответ на:
Три авраамистические религии построены на фольклоре древнего Ближнего Востока превращёного древними евреями в религиозную доктрину(христианство и ислам не рассматриваю - они дочки).
Три авраамистические религии построены на фольклоре древнего Ближнего Востока превращёного древними евреями в религиозную доктрину(христианство и ислам не рассматриваю - они дочки).
Видимо, Вам очень уж хочется так верить. Если это успокаивает - верьте пожалуйста....
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 27.01.13 13:18
Я этого в публикации не нашёл...
in Antwort Аlex 25.01.13 23:33
В ответ на:
чегонибудь обкурились, а с ним не поделились, поэтому они видят, а он нет.
чегонибудь обкурились, а с ним не поделились, поэтому они видят, а он нет.
Я этого в публикации не нашёл...
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 27.01.13 13:25
Вы все понимаете только дословно?
Можно ведь и додуматъ...Предположить,основываясъ,хотя бы,на моем посте о листьях коки...
Или Вы действителъно думаете,что все племя -ясновидящие и вступают в контакт с духами?
in Antwort ivan_12 27.01.13 13:18
В ответ на:
Я этого в публикации не нашёл..
Я этого в публикации не нашёл..
Вы все понимаете только дословно?
Можно ведь и додуматъ...Предположить,основываясъ,хотя бы,на моем посте о листьях коки...
Или Вы действителъно думаете,что все племя -ясновидящие и вступают в контакт с духами?
NEW 27.01.13 13:52
Додумать только в Вам нужном направлении?
Этого исключить не могу. И если исключу, то по какому праву? Толькo потому, что некоторым людям кажется, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда"?
in Antwort johnsson 27.01.13 13:25
В ответ на:
Можно ведь и додуматъ..
Можно ведь и додуматъ..
Додумать только в Вам нужном направлении?
В ответ на:
Или Вы действителъно думаете,что все племя -ясновидящие и вступают в контакт с духами?
Или Вы действителъно думаете,что все племя -ясновидящие и вступают в контакт с духами?
Этого исключить не могу. И если исключу, то по какому праву? Толькo потому, что некоторым людям кажется, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда"?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 27.01.13 13:59
in Antwort ivan_12 27.01.13 13:52
Тогда идем далъше и опираемся на факты о племенах,находящихся под влиянием наркотика.
Надеюсь,Вы признаете достоверность этой информации.
Надеюсь,Вы признаете достоверность этой информации.
NEW 27.01.13 14:11
Лучше сказать наверное не на факты, а на информацию о племенах.....
По давней привычке поначалу отношусь к любой информации - особенно к важной и сложно проверяемой - скептически.
in Antwort johnsson 27.01.13 13:59
В ответ на:
Тогда идем далъше и опираемся на факты о племенах,находящихся под влиянием наркотика.
Тогда идем далъше и опираемся на факты о племенах,находящихся под влиянием наркотика.
Лучше сказать наверное не на факты, а на информацию о племенах.....
В ответ на:
Надеюсь,Вы признаете достоверность этой информации.
Надеюсь,Вы признаете достоверность этой информации.
По давней привычке поначалу отношусь к любой информации - особенно к важной и сложно проверяемой - скептически.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 27.01.13 14:19
in Antwort ivan_12 27.01.13 14:11
Вы же вроде,если не ошибаюсь,несете на себе бремя средней медицинской квалификации?
тогда после скептической части можно и расширить границы своего отношения к опублокованым фактам,опираясь на знания,данные Вам.
Или Вы живете по принципу "учил,чтобы забыть"?
тогда после скептической части можно и расширить границы своего отношения к опублокованым фактам,опираясь на знания,данные Вам.
Или Вы живете по принципу "учил,чтобы забыть"?
NEW 27.01.13 15:31
Несу на себе не только это бремя. Этим зарабатываю себе и семье на жизнь.
К сожалению, знания, полученные мною, усиливают скептицизм. Если два преподавателя одной и той же дисциплины рассматривают одну и ту же проблематику
и при этом противоречат друг другу, то это наводит на далеко идущие мысли....
Должен признаться, что памятью не блещу. Но некоторые вещи не забываются. К примеру, когда лет тридцать пять назад преподаватель физики походя рассказал
о двойственной природе света, которую никто не может объяснить, то это врезалось в память. Хотя для того времени эта информация никакой практической пользы
не представляла.
in Antwort johnsson 27.01.13 14:19
В ответ на:
Вы же вроде,если не ошибаюсь,несете на себе бремя средней медицинской квалификации?
Вы же вроде,если не ошибаюсь,несете на себе бремя средней медицинской квалификации?
Несу на себе не только это бремя. Этим зарабатываю себе и семье на жизнь.
В ответ на:
тогда после скептической части можно и расширить границы своего отношения к опублокованым фактам,опираясь на знания,данные Вам.
тогда после скептической части можно и расширить границы своего отношения к опублокованым фактам,опираясь на знания,данные Вам.
К сожалению, знания, полученные мною, усиливают скептицизм. Если два преподавателя одной и той же дисциплины рассматривают одну и ту же проблематику
и при этом противоречат друг другу, то это наводит на далеко идущие мысли....
В ответ на:
Или Вы живете по принципу "учил,чтобы забыть"?
Или Вы живете по принципу "учил,чтобы забыть"?
Должен признаться, что памятью не блещу. Но некоторые вещи не забываются. К примеру, когда лет тридцать пять назад преподаватель физики походя рассказал
о двойственной природе света, которую никто не может объяснить, то это врезалось в память. Хотя для того времени эта информация никакой практической пользы
не представляла.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 27.01.13 15:47
мы говорим о конкретном случае.Преподаватели тут ни при чем.
А Ваши нерешенные проблемы с преподавателями....Расскажите о проблеме,подумаем вместе.
По крайней мере, смогу высказать свою точку зрения.
in Antwort ivan_12 27.01.13 15:31
В ответ на:
Если два преподавателя одной и той же дисциплины рассматривают одну и ту же проблематику
и при этом противоречат друг другу, то это наводит на далеко идущие мысли....
Если два преподавателя одной и той же дисциплины рассматривают одну и ту же проблематику
и при этом противоречат друг другу, то это наводит на далеко идущие мысли....
мы говорим о конкретном случае.Преподаватели тут ни при чем.
А Ваши нерешенные проблемы с преподавателями....Расскажите о проблеме,подумаем вместе.
По крайней мере, смогу высказать свою точку зрения.
NEW 27.01.13 18:19
Причём. Специалисты в любой области делятся на научные школы и зачастую одна противоречит другой. В нашем конкретном случае будет выглядеть не иначе.
Поэтому мне даже и неинтересно мнение специалистов. Они делают вид, что много знают. На самом деле предполагают. Научный метод тыка называется.....
Да Вы и сами знаете об этом. Наверняка даже гораздо лучше меня.
in Antwort johnsson 27.01.13 15:47
В ответ на:
мы говорим о конкретном случае.Преподаватели тут ни при чем.
мы говорим о конкретном случае.Преподаватели тут ни при чем.
Причём. Специалисты в любой области делятся на научные школы и зачастую одна противоречит другой. В нашем конкретном случае будет выглядеть не иначе.
Поэтому мне даже и неинтересно мнение специалистов. Они делают вид, что много знают. На самом деле предполагают. Научный метод тыка называется.....
Да Вы и сами знаете об этом. Наверняка даже гораздо лучше меня.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 27.01.13 18:24
in Antwort ivan_12 27.01.13 18:19
В обсуждаемом нами случае нет двух мнений.
И нет двух школ.
Есть только факты.Которые говорят сами за себя.
И нет двух школ.
Есть только факты.Которые говорят сами за себя.
NEW 27.01.13 19:22
in Antwort johnsson 27.01.13 18:24
Да, Вы правы. Нет двух мнений - их гораздо больше. И школ тоже. Также и факты, "говорящие сами за себя" интерпретируются многозначно.
Но давайте перестанем говорить загадками. Какой конкретный случай имеете в виду? Какой народ и каких беленов объелся?
Но давайте перестанем говорить загадками. Какой конкретный случай имеете в виду? Какой народ и каких беленов объелся?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 27.01.13 19:29
in Antwort ivan_12 27.01.13 19:22
тот самый случай,о котором дискутировалось выше...По ветке выше.
NEW 27.01.13 22:12
in Antwort johnsson 27.01.13 19:29
С возвращением из изгнания! Касательно вашего вопроса
Я в своём сообщении смешал несколько теорий в кучу, по этому тут не одна книжка или статья. Но во всяком случае очень рекомендую русскоязычную компиляцию двух статей из "the nature" и "science" (то есть крутче некуда), написанную доступным языком "Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?" - её адресс: http://elementy.ru/news/430894 Ссылки на оригинальные статьи указанны в тексте. В статье есть к примеру такие высказывания: "Получается, что религиозность склоняет людей скорее к альтруистической показухе, чем к настоящему альтруизму", "Современные научные данные убедительно свидетельствуют, что для возникновения религий не нужно никаких чудес. Единственное, что необходимо для появления веры в сверхъестественные существа, — это нормальный человеческий мозг, обрабатывающий информацию самым естественным для себя образом. Признание всех этих фактов, скорее всего, ничуть не поколеблет убежденность верующих в истинности их веры. По мнению Буайе, религиозное мышление — это наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Поэтому, по мнению Буайе, неверие — это не тот товар, который с легкостью найдет себе массового потребителя." и т.д.
На том же сайте лежит одна глава из очень известной книги очень известного биолога-эволюциониста Ричарда Докинза "Бог как иллюзия". Её адресс: http://elementy.ru/lib/430679?context=3042702
Кстати, задайте на youtube "Ричард Докинз", полушайте, что дядька говорит.
Начать знакомство с Докинзом можно с этой короткой видюшки https://www.youtube.com/watch?v=ULrWsiM9yCo "Мы все умрём"
Что если атеисты не правы? Ответ Докинза: https://www.youtube.com/watch?v=K2vFkBbQB5Y
Докинз о воинствующем атеизме: https://www.youtube.com/watch?v=PBYTr0cgmsU
Очень интерессный фильм Докинза о Грехе "Секс, смерть и смысл жизни" https://www.youtube.com/watch?v=zXK0X8rIv7s
Так же вот ссылка на главу Криса Фрита "Мозг и душа" - это самое лучшее, что сейчас есть на русском языке по нейробиологии в популярном изложении! Очень инерессная книга: http://elementy.ru/lib/431179?context=3042702
Это более чем достаточно. Надеюсь что тема и сайт elementy.ru вам покажутся интерессными.
В ответ на:
И дорого такие книжки,в коих это написано стоят?
Я бы приобрел да почитал...на ночь глядя..
И дорого такие книжки,в коих это написано стоят?
Я бы приобрел да почитал...на ночь глядя..
Я в своём сообщении смешал несколько теорий в кучу, по этому тут не одна книжка или статья. Но во всяком случае очень рекомендую русскоязычную компиляцию двух статей из "the nature" и "science" (то есть крутче некуда), написанную доступным языком "Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?" - её адресс: http://elementy.ru/news/430894 Ссылки на оригинальные статьи указанны в тексте. В статье есть к примеру такие высказывания: "Получается, что религиозность склоняет людей скорее к альтруистической показухе, чем к настоящему альтруизму", "Современные научные данные убедительно свидетельствуют, что для возникновения религий не нужно никаких чудес. Единственное, что необходимо для появления веры в сверхъестественные существа, — это нормальный человеческий мозг, обрабатывающий информацию самым естественным для себя образом. Признание всех этих фактов, скорее всего, ничуть не поколеблет убежденность верующих в истинности их веры. По мнению Буайе, религиозное мышление — это наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Поэтому, по мнению Буайе, неверие — это не тот товар, который с легкостью найдет себе массового потребителя." и т.д.
На том же сайте лежит одна глава из очень известной книги очень известного биолога-эволюциониста Ричарда Докинза "Бог как иллюзия". Её адресс: http://elementy.ru/lib/430679?context=3042702
Кстати, задайте на youtube "Ричард Докинз", полушайте, что дядька говорит.
Начать знакомство с Докинзом можно с этой короткой видюшки https://www.youtube.com/watch?v=ULrWsiM9yCo "Мы все умрём"
Что если атеисты не правы? Ответ Докинза: https://www.youtube.com/watch?v=K2vFkBbQB5Y
Докинз о воинствующем атеизме: https://www.youtube.com/watch?v=PBYTr0cgmsU
Очень интерессный фильм Докинза о Грехе "Секс, смерть и смысл жизни" https://www.youtube.com/watch?v=zXK0X8rIv7s
Так же вот ссылка на главу Криса Фрита "Мозг и душа" - это самое лучшее, что сейчас есть на русском языке по нейробиологии в популярном изложении! Очень инерессная книга: http://elementy.ru/lib/431179?context=3042702
Это более чем достаточно. Надеюсь что тема и сайт elementy.ru вам покажутся интерессными.
NEW 27.01.13 22:23
in Antwort johnsson 27.01.13 19:29, Zuletzt geändert 27.01.13 22:25 (DoktorParanoia)
Ах да, вы похоже человек с юмором, то вот Джордж Карлин с его юмором о религии "и если вы нарушите хоть одну из этих 10 вещей, то у Него есть специальное место где вас будут мучат... НО Он любит вас!!!!!! И ему всегда нужны деньги!!!!!" :-) Предупреждаю, ненормативная лексика! https://www.youtube.com/watch?v=dv4LeZG2ut8
NEW 28.01.13 01:19
in Antwort johnsson 27.01.13 19:29
Кстати, мне тут в глаза бросилось. Моё утверждение, что в мозге человека существует определённый ареал, который генерирует религиозные чувства (идеи, преддставления, а точнее говоря позволяет ощющать сверхестественность) отвергается в компиляции "Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга". В ней стоит, что нет центрального процессора = участка мозга, где эти идеи генерируются, а религиозность, как и исскуство и т.д. есть совместная работа и побочный эффект работы многих участков мозга. Здесь я как бы сам загнал себя в ловушку. Однако модель = представление "Gottesmodul" очень расспространённая, имеет кучу косвенных экспериментальных подтверждений и используется с удовольствием в когнитивных науках, но тем не менее так же критикуется. Я работаю с иммуной системой и имею весьма поверхностные представления о биологии мозга и тем
более о нейрокогнитивных науках как нейробиология, нейрофизика, психиатрия. Мне не возможно оценить какие аргументы перевешивают. Я использую модель "Gottesmodul", потому что она проще для понимания моего уровня знаний, потому что мне доходчиво её обьяснили работники института, которые делают для нас компьютерную томографию (они работают с эпилепсией и как раз это одна из их тем). К сожалению я не могу выдать ссылки, где эта модель описывается в простом изложении. Википедия весьма скупа насчёт этого: http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesmodul Я имею доступ к базе данных NCBI и могу выслать минимум две оригинальные статьи по этой теме (на английском).
Здесь хочу заметить, что проблема есть ли один определённый ареал мозга или же генереривание религиозных переживаний разбросанно на многие участки мозга (по этому она на много сложней) есть тонкости специфические. Я думаю на этом форуме вряд ли кто обладает достаточными знаниями (в том числе и я), чтобы аргуменитрованно разобраться в этих тонкостях. Суть остаётся та же: религиозность = переживания сверхестественного есть побочный эффект деятельности мозга, И что Религиозность всегда сосуществовала с видом Хомо сапиенсов.
Кстати, хочу заметить, что мне не нравится ваше выражение "Религия-рудиментарный участок мозга" - мне кажется - это вполне активный участок мозга, принимающий вполне активное участие в человеческой истории до сих пор! Хотя - это разногласие в наших утверждениях больше терминология, чем принципиальное разногласие по этой теме.
Здесь хочу заметить, что проблема есть ли один определённый ареал мозга или же генереривание религиозных переживаний разбросанно на многие участки мозга (по этому она на много сложней) есть тонкости специфические. Я думаю на этом форуме вряд ли кто обладает достаточными знаниями (в том числе и я), чтобы аргуменитрованно разобраться в этих тонкостях. Суть остаётся та же: религиозность = переживания сверхестественного есть побочный эффект деятельности мозга, И что Религиозность всегда сосуществовала с видом Хомо сапиенсов.
Кстати, хочу заметить, что мне не нравится ваше выражение "Религия-рудиментарный участок мозга" - мне кажется - это вполне активный участок мозга, принимающий вполне активное участие в человеческой истории до сих пор! Хотя - это разногласие в наших утверждениях больше терминология, чем принципиальное разногласие по этой теме.
NEW 28.01.13 09:03
О, спасибо за предложение. Времени не много, но и группа небольшая ведь. :-)
in Antwort M.E.S.D. 25.01.13 19:36
В ответ на:
Модератором в нашей маленькой группе
Модератором в нашей маленькой группе
О, спасибо за предложение. Времени не много, но и группа небольшая ведь. :-)
"Слово Божие живо и действенно... оно проникает до глубины души человеческой и судит помышления и намерения сердечные" - Апостол Павел
NEW 28.01.13 11:04
in Antwort Ezekiel 28.01.13 09:03
Перенесите эту часть своего общения в личку. Или в группу.
NEW 29.01.13 23:46
in Antwort DoktorParanoia 28.01.13 01:19
Словоблудие капут! В результате не пострадало ни одно животное, ни один верующий не эволюционировал!
Жизнь сотворивши, смерть ты создал вслед за тем,
Назначил гибель ты своим созданьям всем.
Ты плохо их слепил, так кто тому виною?
А если хорошо, ломаешь их зачем?
Ты к людям милосерд? Да нет же, непохоже!
Изгнал ты грешника из рая отчего же?
Заслуга велика ль послушного простить?
Прости ослушника, о милосердный боже!
Омар Хаям (11 век).
Жизнь сотворивши, смерть ты создал вслед за тем,
Назначил гибель ты своим созданьям всем.
Ты плохо их слепил, так кто тому виною?
А если хорошо, ломаешь их зачем?
Ты к людям милосерд? Да нет же, непохоже!
Изгнал ты грешника из рая отчего же?
Заслуга велика ль послушного простить?
Прости ослушника, о милосердный боже!
Омар Хаям (11 век).
NEW 30.01.13 07:15
in Antwort DoktorParanoia 29.01.13 23:46
NEW 30.01.13 07:47
in Antwort DoktorParanoia 29.01.13 23:46, Zuletzt geändert 30.01.13 07:49 (anuga1)
"Однажды во время чтения «Книги об исцелении» Абу Али ибн Сины Хайям почувствовал приближение смерти (а было тогда ему уже за восемьдесят). Остановился он в чтении на разделе, посвященном труднейшему метафизическому вопросу и озаглавленному «Единое во множественном», заложил между листов золотую зубочистку, которую держал в руке, и закрыл фолиант. Затем он позвал своих близких и учеников, составил завещание и после этого уже не принимал ни пищи, ни питья. Исполнив молитву на сон грядущий, он положил земной поклон и, стоя на коленях, произнёс: «Боже! По мере своих сил я старался познать Тебя. Прости меня! Поскольку я познал Тебя, постольку я к Тебе приблизился». С этими словами на устах Хайям и умер."
Разве в рубаях Хаям отрицает существование Бога?
Он задаёт вопросы Богу.
Разве в рубаях Хаям отрицает существование Бога?
Он задаёт вопросы Богу.
NEW 31.01.13 01:40
in Antwort johnsson 30.01.13 07:15
Спасибо и вам! С интересом читал вашу войну :-) Вот только гложет меня одна вещь: все эти, кто себя именами пророков называют и МЕСД и стоик, они ведь верующие не потому что логично, и даже не Оригенвское "верую ибо абсурдно", а потому, что общину нашли, человеческий коллектив, в котором им уютно. Они там самоутверждаются. А ещё приятно надеятся, что у них зарезервированно место в "новом мире". Это я, тот который не столкнулся с смертью лицом к лицу, позволяю себе быть атеистом. Но если приспичит, то не схвачусь ли и я за любое мало-мальское утешение? А им страшна смерть уже сейчас. Да и не только страх смерти намешан там... самоутверждение, такое аггрессивное и сладкое чувство быть мессионером...., да и многе чего
ещё. Сами себе они конечно в этом не признаются и отрабатывают бонусы для "нового мира", причём с какого-то времени вполне искренне. И в своей искренности они игнорируют ту ложь, что стоит в их брошюрах и что рассказывают на их семинарах (собраниях). Потому что для них это не ложь, а истина. Это мы, кто не понял... слово "понял" мне не нравится, точнее будет, кто не прочувствовал истинность учения в том изложении, как им преподносится в их общине. Ведь проповедовать истину так увлекательно. И быть скептиком противоречит их... эээ... желанию. Лучше не думать, нельзя сомневаться - это их лозунг ибо если сомневаться, то станет хуже. Они ведь на этом сайте миссионерством занимаются. А чем занимаюсь я на этом форуме. Да, я,
к примеру, возмущяюсь, когда не стесняясь, врут больше меня. Мне интерессно было бы погавкаться с кем-нибудь под настроение, но ведь с ними это даже не интерессно. Все их аргументы и мысли можно уже лет 10 как причитать в интернете, а сами от себя они ничего не производят. И вот весь этот интернетовский срач... У меня не выходит из головы отрывок из Нитшевского Заратустры:
"Услышав эти слова, Заратустра поклонился святому и сказал:
"Что мог бы я дать вам! Позвольте мне скорее уйти, чтобы
чего-нибудь я не взял у вас!" -- Так разошлись они в разные
стороны, старец и человек, и каждый смеялся, как смеются дети."
И в самом деле, чего они приобретут, если включат логику, только лишь потеряют. Интерессно, чего приобретаю я, тратя столько времени на это скучное общение? У вас какое мнение, почему вы на этом сайте?
"Услышав эти слова, Заратустра поклонился святому и сказал:
"Что мог бы я дать вам! Позвольте мне скорее уйти, чтобы
чего-нибудь я не взял у вас!" -- Так разошлись они в разные
стороны, старец и человек, и каждый смеялся, как смеются дети."
И в самом деле, чего они приобретут, если включат логику, только лишь потеряют. Интерессно, чего приобретаю я, тратя столько времени на это скучное общение? У вас какое мнение, почему вы на этом сайте?
NEW 31.01.13 10:13
in Antwort DoktorParanoia 31.01.13 01:40
NEW 31.01.13 11:35
in Antwort DoktorParanoia 31.01.13 01:40
В ответ на:
Оригенвское "верую ибо абсурдно"
Тертуллиановское. Credo quia absurdum est (верую ибо абсурдно). Оригенвское "верую ибо абсурдно"
NEW 31.01.13 12:25
in Antwort Tenker 31.01.13 11:35
NEW 31.01.13 22:33
in Antwort DoktorParanoia 31.01.13 12:25, Nachricht gelöscht 31.01.13 23:40 (jura47)
NEW 31.01.13 22:36
Что Вы под этим имеете в виду и почему атеисты должны?
in Antwort jura47 31.01.13 22:33
В ответ на:
Атеисты должны брать от жизни все
Атеисты должны брать от жизни все
Что Вы под этим имеете в виду и почему атеисты должны?
NEW 03.02.13 00:43
in Antwort johnsson 13.01.13 08:18
Мне привычнее говорить о христианстве, как чисто астрологической версии с подменой солнца богочеловеком. Именно так, как показано в фильме «Zeitgeist». Ниже – ссылки на русский и немецкий переводы:
http://www.youtube.com/watch?v=ceYX1OxvNLs
http://www.youtube.com/watch?v=2hZV5QSs_RI%3Cbr%3E
http://www.youtube.com/watch?v=ceYX1OxvNLs
http://www.youtube.com/watch?v=2hZV5QSs_RI%3Cbr%3E
NEW 09.02.13 08:14
Вот самый типичный пример того,как можно красиво слить тему,если нечего сказать и закончилисъ аргументы.
Минимум 10 постов по теме и затем такой вопрос...
интересно,это зачтется на том свете,как защита веры грудью или не дает никаких плюс пунктов?
in Antwort ivan_12 27.01.13 19:22
В ответ на:
Но давайте перестанем говорить загадками. Какой конкретный случай имеете в виду? Какой народ и каких беленов объелся?
Но давайте перестанем говорить загадками. Какой конкретный случай имеете в виду? Какой народ и каких беленов объелся?
Вот самый типичный пример того,как можно красиво слить тему,если нечего сказать и закончилисъ аргументы.
Минимум 10 постов по теме и затем такой вопрос...
интересно,это зачтется на том свете,как защита веры грудью или не дает никаких плюс пунктов?
NEW 09.02.13 17:27
in Antwort Sturmbahnfahrer 03.02.13 00:43
Начал смотреть «Zeitgeist», очень любопытно...
NEW 09.02.13 17:40
in Antwort johnsson 13.01.13 08:18
первисточник - бог
он послал Иисуса в качестве учителя,который должен был рассказать о боге и научить людей,к сожалению его не сразу услышали
он послал Иисуса в качестве учителя,который должен был рассказать о боге и научить людей,к сожалению его не сразу услышали
NEW 09.02.13 17:59
in Antwort Мона-хиня 09.02.13 17:40
А это тут при чем?
Он и Мухаммеда послал,получается.
Через 500 с лишним лет...
я правильно сформулировал?
Или у Вас возражения будут?
Он и Мухаммеда послал,получается.
Через 500 с лишним лет...
я правильно сформулировал?
Или у Вас возражения будут?