Определению кого? На чем базируются теологические раскладки? Если был, а сейчас нет? Если Бог имеет состояния?Например неактивное состояние?

Любой процесс в окружающем мире можно описать математической моделью. Согласен. Итак писание это типа учебник, Бог это типа Последовательность Фабиначи. Какой процесс описавает то, что скрыто под именем "Бог"? Все сразу?

На наблюдениях и умозаключениях. Как и везде.

У закономерностей нет состояний. Никто не спрашивает почему. Почему у бога должны быть?
Я предвидел этот вопрос. Поэтому специально отметил, что аналогия для понимания, а не для сравнения. Разумеется, нельзя провести параллель с полным взаимным соответствием.
Бога в граммах и икс-игреках не измеришь. Любовь или преданность - вещи не теологические - кстати тоже.

Любовь и преданностьесть качества необходимые для нахождения своего места в социуме и для выживания самого социума, причём, эти качества передаются по неследству и поддерживаются органами вырабатывающими гормоны: http://elementy.ru/news/431346 Нейропептид окситоцин играет важную роль в регуляции социального поведения у животных, включая человека. Ранее было показано, что под действием окситоцина люди становятся добрее, доверчивее, внимательнее к другим. Эти исследования, однако, не учитывали того обстоятельства, что альтруизм у людей с древнейших времен был парохиальным, то есть направленным только на «своих».

Рассмотрим аналогию ближе. Последовательность Фабиначи не существует как самостоятельный обьект. Это описание в определенной форме особенностей других обьектов. Последовательность Фабиначи не существует как самостоятельная сущность.
Бог(по крайней мере в христианской традиции) - это самостоятельная сущность. Она не описывает, она оказывает влияние на другие обьекты. Или не оказывает - это и есть суть дисскуссии

Представление Николая гораздо ближе к "христианской традиции". Бог не является сущностью в философском смысле, т.к. сущность подразумевает ограничение.
О Боге можно и нужно узнавать через "особенности" сотворенных им объектов:
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они [т.е. безбожники] безответны. - Римлянам, 1:20

Причем, нисколько между собой не связанных на физическом уровне. Или у вас есть общее объяснение для пропорций лица человека и пропорцией рукавов спиральных галактик?
Кроме того, почему именно "золотое сечение", эта замечательная пропорция, выраженная числами Фибоначчи, воспринимается людьми как гармоничная?
Наука ничего не может сказать по этому поводу, но Библия указывает на общность природы явлений физического мира, происходящую от Бога.
Бог спрашивает у Иова:
31 Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль (созвездие Ориона)?
32 Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми?
33 Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле?

Описание не может создавать обьекты. Сущность не подразумевает каких либо ограничений, которые не были дадены при определении сущности.

Зачем? С какой конкретно моей мыслью вы не согласны и зачем вам от меня принципы построения галактик?

Хм, действительно. В этой ветке рассуждения и поиск здравого смысла могут быть неуместны.

Может создатель не мог дождатся и сам ему на ухо шептал кого он побыстрее отправить должен.
Ты то откуда это знать можешь ? Сомневаешся во всемогуществе всевышнего?

Даже Иисусу помогли попасть на крест. Иначе он свою миссию не исполнил бы . Пилатуса первое время за святого считали и копты до сих пор отмечают его день 25 июня.

Ты наверное себя уже поставил?

А с чего же вы все тогда взяли, что он нуждается в ваших молитвах и в какихто делах которые ему просто до фонаря и он на всё может повлиять и сам даже не махнув и пальцем.
Даже Пилатуса читали за святого, а он самого бога домой отправил.

Есди один из твоих детей стукнет по голове другому ты будешь молча стоять и смотреть втирая им что у них своя воля ?

на наблюдениях за грящими кустами? это ныне к болезням относят...

Бога в полной мере невозможно познать, бог бесконечен, человек конечен, поэтому вряд ли суть дискуссии можно исчерпать в полной мере, выявляя, что же на самом деле есть бог. Ситуация эта не уникальная. Физик Хокинг сначала был мнения, что рано или поздно человечество придёт к абсолютным знаниям, но после учитывая многие аспекты, например теорему Гёделя о неполноте, утратил несколько энтузиазм:
"Все сказанное выше о научных теориях предполагает, что мы являемся разумными существами, можем производить во Вселенной какие угодно наблюдения и на основе этих наблюдений делать логические заключения. В такой схеме естественно предположить, что в принципе мы могли бы еще ближе подойти к пониманию законов, которым подчиняется наша Вселенная. Но если единая теория действительно существует, то она, наверное, тоже должна каким‑то образом влиять на наши действия. И тогда сама теория должна определять результат наших поисков ее же! А почему она должна заранее предопределять, что мы сделаем правильные выводы из наблюдений? Почему бы ей с таким же успехом не привести нас к неверным выводам? или же вообще ни к каким?"
Если проводить грубую параллель, то наша дискуссия вроде как разговор персонажей из компьютерной игры о сущности программиста, который их создал. Увидеть они они его не смогут в любом случае, а суждения ограничены параметрами, которые необходимы для лишь для функционирования компьютерного мира, в то время как сам программист этими параметрами неограничен.
Могу добавить, что я не теолог, который знает схоластику в совершенстве, но могу оценить оценить писания (не только христианских) с практической стороны, здесь у меня никаких противоречий не возникает, всё написанное вполне находит отражение в реальной жизни, так что эмпирическая сторона религии вполне годится для повседневной жизни, в том числе если стоишь на атеистических позициях.

Ну да. Супружеские обязанности предпочитаю исполнять сам. А ты это дело делегируешь кому-то?

Не знаю поймёшь ли ты это, но здесь ответ кому что нужно:
Бог, по учению Халладжа, трансцендентен. До начала творения Он беседовал сам с собой, созерцая величие своей субстанции. Так возникла Любовь. Первая манифестация Любви в Абсолюте и определила множественность Его атрибутов и имен. Бог желает созерцать свою Любовь. Он обращает взоры в Предвечность и извлекает оттуда Свое подобие, несущее все Его атрибуты и имена. Это подобие - прачеловек, Адам. Формула "Он - это он" и выражает в сжатом виде всю эту концепцию. В одном из своих стихотворений Халладж выражает эти мысли так:
Слава Тому, кто показал ангелам человечность свою как тайну славы своей сверкающей божественности, А затем объявился твари своей в образе едящего и пьющего. Так что воочию увидела Его тварь Его, как взгляд, мелькнувший под веком."
(с) Е. Бертельс, "Происхождение суфизма и зарождение суфийской литературы", гл. 4 Халладж и его учение.

Если ребёнок не усвоил мои наставления и всё же ударил кого-то, то нет - молча стоять не буду. Где тут противоречие с с богом, который дал заповеди и "воздаст каждому по делам его"?

Не наблюдай говорящие кусты, заболеть можно.

И скольже граммов любви и миллилитров преданности нужно, чтоб найти своё место в социуме и для выживания самого социума? Речь была, если помните, о способах измерения и регистрации некоторых феноменов и явлений.

Я знал, я знал, нет никакой любви, сказки это для легковерных романтиков, всё просто химия.

Заповеди отличные, можно рекомендовать как верующим, так и атеистам.\\\\\\\\\\\\ Возненавидеть маму с папой,возлюбить врага(мои милые Гитлер и Джек потрошитель).Бездельничать , бомжевать и попрошайничать. Бога,который тебя и за человека не считает(варианты-мертвая овца дома израилева или пёс) надобно возлюбить. и т.п. ..Благодарствую,вот такие рекомендации мне не катят.. руководствуйся ими сам. Дорого бы я заплатил,чтобы посмотреть на шоу под названием "Николай защищает своего родственника от маньяка ,л ю б я этого самого маньяка.. Маски-шоу и близко бы не валялись..

Каждому - по разумению его.
Хочешь или нет, но ты живёшь и будешь жить по тому, что в писаниях написано, даже если в полной мере не осознаёшь этого. Отклонишься - сама жизнь пинками затолкает на нужную траекторию.