Login
Противоречит ли вера здравому смыслу?
NEW 02.01.13 22:01
in Antwort Стоик 02.01.13 21:57
а почему Вы решили что "мозг даёт команду"?
Может он выполняет команду? Или принимает команду? А может палец информирует мозг о шевелении?
Может он выполняет команду? Или принимает команду? А может палец информирует мозг о шевелении?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 02.01.13 22:03
in Antwort servis36 02.01.13 21:57
ну тогда у себя спроси, а я послушаю вместе с коровой, раз ни мне ни ей ты не доверяешь.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 02.01.13 22:03
in Antwort hamelner 02.01.13 21:59
И плевать ослице на собственные голосовые связки. Базарит за милую душу. По сравнению с шевелением пальца,-такой пустяк

NEW 02.01.13 22:05
in Antwort anly 02.01.13 22:03
Зачем это мне?Надо ТЕБЕ и... корове.Вот вы и спрашивайте..
NEW 02.01.13 22:08
in Antwort anly 02.01.13 22:01
А может палец информирует мозг о шевелении?\\\\\\\\\\\\\\\\

.... \\\\\\\\\\\ Корова поделилась мыслью однозначно....
...




NEW 02.01.13 22:08
in Antwort servis36 02.01.13 22:05
я думал что тебя тема интересует. А если нет - чего ты здесь делаешь?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
02.01.13 22:09
in Antwort servis36 02.01.13 22:08
Эта наша корова и мы ее будем доить...
Человеку не так много нужно в жизни, но очень много , чтоб это понять.
NEW 02.01.13 22:10
in Antwort servis36 02.01.13 22:08
вот видешь можешь значит коров понимать. Советую быть к ним поближе. Будет польза.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 02.01.13 22:10
in Antwort anly 02.01.13 22:08
NEW 02.01.13 22:13
in Antwort servis36 02.01.13 22:10
ответы соответсвуют моему ожиданию, к сожалению
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 02.01.13 22:14
in Antwort anly 02.01.13 22:10
И не подумаю. Сомнительный опыт.Вижу чему ты от них научился.Более детальные подробности общения с коровами можешь опустить.Образованные люди не поймут. Не говоря о самом Хокинге...гутэ нахт.. 

NEW 02.01.13 22:17
in Antwort servis36 02.01.13 22:14
NEW 02.01.13 22:20
Вы говорили изначально о решении человека пошевелить пальцем.
Решение принимает мозг, а не палец.
Естественно, есть и обратная связь пальца с мозгом, но это уже другой вопрос...
Однозначно - чуда никакого нет, на что обратили ваше внимание и до меня.
in Antwort anly 02.01.13 22:01
В ответ на:
а почему Вы решили что "мозг даёт команду"?
Может он выполняет команду? Или принимает команду? А может палец информирует мозг о шевелении?
а почему Вы решили что "мозг даёт команду"?
Может он выполняет команду? Или принимает команду? А может палец информирует мозг о шевелении?
Вы говорили изначально о решении человека пошевелить пальцем.
Решение принимает мозг, а не палец.
Естественно, есть и обратная связь пальца с мозгом, но это уже другой вопрос...
Однозначно - чуда никакого нет, на что обратили ваше внимание и до меня.
NEW 02.01.13 23:16
in Antwort hamelner 02.01.13 21:53
"У ослов голосовые связки не очень приспособленны, а вот шимпанзе "бонобо" могут разговаривать, но только на языке глухонемых (если обучить)..."
Ну ка, вспомню я пару умных слов по теории сознания или уже не вспомню? Ээээ..... Бихивиаристы во главе со Скинером с их "Вербальным поведением".... их порвал Холмский кажись "информационной недостаточностью вербальных стимулов" и постулирование врождённой граматики... потом был там некто Джерри Фордор... из-за него я чуть не отправился на пересдачу... потом эволюционисты и нейробиологи - модульность сознания и лингвистический модуль...эээ... поддержали Холмского и Фордора и одновременно порвали их ... ограниченная креативность языка у приматов - комуникационный модуль Сапиенсов-Сапиенсов развит сильнее среди рода Хомо, эволюционисты: самки сапиенсов не афишируют способность к зачатию в отличае от всех остальных самок рода Хомо => снижение внутривидовой аггрессии -> потребность в коммуникации, появление признаков семьи... А потом пришёл Чалмерс в джинсах и сказал: Чуваки есть лёгкая и трудная проблема сознания! А потом прищёл Деннет и сказал: а нифига подобного дитя кенгуру! Сознание - это иллюзия! Так вот и борются они, а тем временем закончил факультет биологии и работаю в другом напряавлении :-)
Ну ка, вспомню я пару умных слов по теории сознания или уже не вспомню? Ээээ..... Бихивиаристы во главе со Скинером с их "Вербальным поведением".... их порвал Холмский кажись "информационной недостаточностью вербальных стимулов" и постулирование врождённой граматики... потом был там некто Джерри Фордор... из-за него я чуть не отправился на пересдачу... потом эволюционисты и нейробиологи - модульность сознания и лингвистический модуль...эээ... поддержали Холмского и Фордора и одновременно порвали их ... ограниченная креативность языка у приматов - комуникационный модуль Сапиенсов-Сапиенсов развит сильнее среди рода Хомо, эволюционисты: самки сапиенсов не афишируют способность к зачатию в отличае от всех остальных самок рода Хомо => снижение внутривидовой аггрессии -> потребность в коммуникации, появление признаков семьи... А потом пришёл Чалмерс в джинсах и сказал: Чуваки есть лёгкая и трудная проблема сознания! А потом прищёл Деннет и сказал: а нифига подобного дитя кенгуру! Сознание - это иллюзия! Так вот и борются они, а тем временем закончил факультет биологии и работаю в другом напряавлении :-)

NEW 02.01.13 23:47
in Antwort hamelner 02.01.13 21:53
"Что есть религиозная ВЕРА" - кому вера? - богу?
А можно так не думать... Можете глянуть религию (как и моду, песню, поговорку), как и на информационный вирус = Мем, который реплицируется от мозга к мозгу, конкурирует и эволюционирует, даёт эволюционное преимущество его носителям или же наоборот превратится в недостаток на определённом развитии отдельного социума... но эту идею очень авторитетного эволюциониста Докинза социологи не очень жалуют
Вот если чего ссылка на краткое содержание: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC
Эволюционисты (не помню авторов): естественный отбор происходит не только на уровне индивидума, а на так же и на уровне социума. Конкуренция двух стай Хомо за ресурсы одного и того же ареала -> более слаженная группа выигрывает, а гены менее сплочённой группы уничтожаются (но не совсем ибо самки выживают)... Тот же механизм без насилия: более сплочённая группа с большей вероятностью выживет. Сдесь религия имеет эволюционную пользу ибо: а) говорят, что сплочает группу (кажись ещё не доказанно), б) позволяет различать свой-чужой и помогает обьединить различные стаи в кратковременный союз против общей беды или "чужих" стай... и чего-то там ещё и ещё, лень смотреть.
Кому вера? Откуда вера? Из мозга. Она не есть продукт сознательного размышления изначально. Хомо Спаиенс с рождения религиозен в общем смысле. Как вы написали: все мы в детстве кому-то верили, не осозновая, что верили. И даже не верили, а акцептировали информацию... Коротче, без спроса не буду изголятся... Есть однозначная зависимость между наследственностью и религиозностью. Как к примеру склонность к самоубийству или гомосексуализму - это тоже генетические обусловленные склонности. Была обнаружена религия у неардентальцев... Вот... интерессно, чему верили они...
А можно так не думать... Можете глянуть религию (как и моду, песню, поговорку), как и на информационный вирус = Мем, который реплицируется от мозга к мозгу, конкурирует и эволюционирует, даёт эволюционное преимущество его носителям или же наоборот превратится в недостаток на определённом развитии отдельного социума... но эту идею очень авторитетного эволюциониста Докинза социологи не очень жалуют
Вот если чего ссылка на краткое содержание: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BC
Эволюционисты (не помню авторов): естественный отбор происходит не только на уровне индивидума, а на так же и на уровне социума. Конкуренция двух стай Хомо за ресурсы одного и того же ареала -> более слаженная группа выигрывает, а гены менее сплочённой группы уничтожаются (но не совсем ибо самки выживают)... Тот же механизм без насилия: более сплочённая группа с большей вероятностью выживет. Сдесь религия имеет эволюционную пользу ибо: а) говорят, что сплочает группу (кажись ещё не доказанно), б) позволяет различать свой-чужой и помогает обьединить различные стаи в кратковременный союз против общей беды или "чужих" стай... и чего-то там ещё и ещё, лень смотреть.
Кому вера? Откуда вера? Из мозга. Она не есть продукт сознательного размышления изначально. Хомо Спаиенс с рождения религиозен в общем смысле. Как вы написали: все мы в детстве кому-то верили, не осозновая, что верили. И даже не верили, а акцептировали информацию... Коротче, без спроса не буду изголятся... Есть однозначная зависимость между наследственностью и религиозностью. Как к примеру склонность к самоубийству или гомосексуализму - это тоже генетические обусловленные склонности. Была обнаружена религия у неардентальцев... Вот... интерессно, чему верили они...
NEW 03.01.13 01:30
С этим можно согласиться, а можно и поспорить. Факт, что это очередное предположение и не больше.
А разве сейчас по другому? Любому специалисту в своей области можно или доверять или не доверять. Проверить невозможно. Если возможно, то ограниченно. И то
за счёт того, что упустишь в другом месте и может быть даже более важное. В принципе, любую или почти любую информацию подают предвзято. Дающий информацию
ставит свои акценты, что-то упускает и т.д. и т.п. и пр... Или лучше сказать: можно подать, можно ставить акценты, можно упустить....
Не хочу верить в Вашу тенденциозность. Но Вы почему-то однозначную зависимость между наследственностью и религиозностью не привели как пример наследственности и интеллекта или одарённости, а в пример поставили религиозность и негатив.
Полагаю, что неандертальцы не были сентиментальными. В их борьбе за выживание оставалось время только на то, что помогало выжить. Или было важнее, чем
физическое выживание. Считаю, что в формировании их религиозности в первую голову влияло то, что на русском языке приняло название околосмертные
переживания. Если с этим явлением столкнулось относительно большое количество наших современников, то в то время этого должно было бы быть никак не
меньше чем сегодня. Но это предположения.
А вот то, что эта тема нас сегодня особенно не интересует, наталковает меня на подозрения, что мы просто опасаемся столкнуться с разборками с собственной
совестью и пытаемся эту тему просто игнорировать.
in Antwort DoktorParanoia 02.01.13 23:47
В ответ на:
Кому вера? Откуда вера? Из мозга. Она не есть продукт сознательного размышления изначально.
Кому вера? Откуда вера? Из мозга. Она не есть продукт сознательного размышления изначально.
С этим можно согласиться, а можно и поспорить. Факт, что это очередное предположение и не больше.
В ответ на:
Как вы написали: все мы в детстве кому-то верили, не осозновая, что верили. И даже не верили, а акцептировали информацию..
Как вы написали: все мы в детстве кому-то верили, не осозновая, что верили. И даже не верили, а акцептировали информацию..
А разве сейчас по другому? Любому специалисту в своей области можно или доверять или не доверять. Проверить невозможно. Если возможно, то ограниченно. И то
за счёт того, что упустишь в другом месте и может быть даже более важное. В принципе, любую или почти любую информацию подают предвзято. Дающий информацию
ставит свои акценты, что-то упускает и т.д. и т.п. и пр... Или лучше сказать: можно подать, можно ставить акценты, можно упустить....
В ответ на:
Есть однозначная зависимость между наследственностью и религиозностью. Как к примеру склонность к самоубийству или гомосексуализму - это тоже генетические обусловленные склонности.
Есть однозначная зависимость между наследственностью и религиозностью. Как к примеру склонность к самоубийству или гомосексуализму - это тоже генетические обусловленные склонности.
Не хочу верить в Вашу тенденциозность. Но Вы почему-то однозначную зависимость между наследственностью и религиозностью не привели как пример наследственности и интеллекта или одарённости, а в пример поставили религиозность и негатив.
В ответ на:
Была обнаружена религия у неардентальцев... Вот... интерессно, чему верили они...
Была обнаружена религия у неардентальцев... Вот... интерессно, чему верили они...
Полагаю, что неандертальцы не были сентиментальными. В их борьбе за выживание оставалось время только на то, что помогало выжить. Или было важнее, чем
физическое выживание. Считаю, что в формировании их религиозности в первую голову влияло то, что на русском языке приняло название околосмертные
переживания. Если с этим явлением столкнулось относительно большое количество наших современников, то в то время этого должно было бы быть никак не
меньше чем сегодня. Но это предположения.
А вот то, что эта тема нас сегодня особенно не интересует, наталковает меня на подозрения, что мы просто опасаемся столкнуться с разборками с собственной
совестью и пытаемся эту тему просто игнорировать.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 03.01.13 01:41
in Antwort ivan_12 03.01.13 01:30
Чтобы я сказала Богу и людям передсмерть? - Я сделала все , что могла, там где могла и кому могла.
Информация о чужих грехах видимо тяготит.
Пример перед глазами тять лет конвульсий и я не вижу ее прекрасной жизни.
Зашореннная и алчная..
Информация о чужих грехах видимо тяготит.
Пример перед глазами тять лет конвульсий и я не вижу ее прекрасной жизни.
Зашореннная и алчная..
Человеку не так много нужно в жизни, но очень много , чтоб это понять.
NEW 03.01.13 01:43
in Antwort *Любушка* 03.01.13 01:41
Господи! Я старалась жить честно и никогда не изменяла себе , никогда не остарбила никогот , не обидела, даже там где быыло нужно.
если крещение решит половину проблем , то я это могу сделать...
если крещение решит половину проблем , то я это могу сделать...
Человеку не так много нужно в жизни, но очень много , чтоб это понять.
NEW 03.01.13 01:48
in Antwort *Любушка* 03.01.13 01:43, Zuletzt geändert 03.01.13 01:49 (*Любушка*)
мне все равно, что обо мне подумают другие, важно , что я знаю о себе...
Человеку не так много нужно в жизни, но очень много , чтоб это понять.