бог отдал своего сына людям? получается что бог принёс жертву людям. Но почему он тогда забрал его себе? И от кого должны были спасатсся люди при помощи христа?

Это лирика... вам хочется так думать - думайте...

Я вас понял - пожалуй, это самая важная ваша мысль и интересная...
Так вот, прообразом этой жертвы явилось событие, в котором участвовал Авраам и Исаак...
Там Аврааму необходимо было зарезать Исаака, чтобы принести жертву всесожжения, о которой сказал ему Бог.
И ещё раз так вот, ключевой момент жертвоприношения Богу - пролитие крови невинного агнца.
Пролитие крови было - было. Агнец Иисус был непорочен - был.
Иисус мог остановить казнь в любой момент и уничтожить всех, кто его мучал - мог, но не сделал этого.
Понимаете? Здесь нельзя проводить полную параллель между животными и Иисусом, так как несоизмеримы грехи - животное искупает грех одного человека,
а Иисус искупил грехи всех людей...

В Библии написано... открывать иногда желательно ее:
Еф.5:2 и живите в любви, как и
Христос возлюбил нас и предал
Себя за нас в приношение и
жертву Богу, в благоухание
приятное.

Я знаю что есть Евхаристия.

Это не христиане... не каждый имеющий деньги есть банкир и не каждый даже ходящий в церковь есть христианин...

Православие - не есть синоним Христианства, которое гораздо шире понятия Православие...
Ещё раз повторю - есть написанное в Библии, и есть придуманное людьми, часто не совпадающее с Библией...
Евхаристия или Хлебопреломление или Причащение по сути являются пасхальным седером, который праздновался народом Израиля каждый год
после исхода из Египта... Иисус несколько изменил сам порядок -
Иоан.6:54 Ядущий Мою Плоть и
пиющий Мою Кровь имеет жизнь
вечную, и Я воскрешу его в
последний день.
24 и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.
25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.
26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.
(1Кор.11:24-26)

Я с вами и начал беседу, подозревая трезвость мысли в ваших суждениях...
но теперь меня терзают смутные сомнения... я не говорил про истязания как альтернативу смерти... (((

выдуманная история, против близких даже высказыватся не надо, не то что судить.... тут как минимум предвзятость.... Во вторых в случае прощения Amtsmissbrauch. И деньги он эти не себе заплатил, а государству. Штрафы так же в кассе платят,а не напрямую сам себе....
Так что пример высосан их пальца и к возможной реальности никакого отношения не имеет.

Если люди должны были, то им и надобыло платить, а так ведь бог сына в жертву отдал.....люди ничего не потеряли....
А бог сделал шоу типа Копперфилда и всё, никакой жертвы быть и не могло, темболее сам себе и самого себя.

опять нереальная сказка,
ребёнка скорей всего и наказали бы... хотябы мультики запретили смотреть... это и было бы ему наказание, а покупка новой лампы не есть наказание.
Если провести параллель ты выглядело бы примерно так:
отец положил перед ребёнком лампу и сказал чтобы он её не трогал...
ребёнок через время взял лампу и уронил, за это отец выгоняет его из дому.
годы спустя отцу не нравится поведение ребёнка, хотя и дома он уже не живёт.... и чтобы наказать ребёнка он отрубает себе руку.... так как рука протезная ему это до фонаря.

какая надобность была раньше ?
а богу что с этого? это своего рода исправительные работы? Так взял бы тогда и нуждающимся отдал, зачем убивать и выбрасывать, бог то в этом не нуждается. Убить когото чтобы искупить свой грех....очень вразумительно...

Что особенно хорошо видно на примере Авеля и Каина...

Положа руку на сердце, нет никаких параллелей между распятием Христа и Авраамом с Исааком. Исаак должен был быть зарезанным, а потом сожженным. Место указал Бог, там Авраам устроил жертвенник. Затем вместо Исаака на жертвеннике был зарезан и сожжен овен как жертва Богу. Ритуал во всей красе.
Христа судил язычник и приговорил к медленной и мучительной казни на кресте как преступника. Никакого религиозного ритуала не было и в помине. Всесожжением не пахло и вообще ничего похожего с религиозным жертвоприношением.

Ну Павла там и рядом не было, когда происходило распятие Христа, если уж рассуждать о вескости слов Павла. Да и о каком благоухании говорит Павел? Приятное Богу благоухание - это от сожжения зарезанной жертвы, о чем не раз говорится в Ветхом завете. Христа никто не сжигал. К тому же Павел - не Бог. Насколько удовлетворен Бог казнью Христа от его имени в Библии не говорится.

Ну тогда почему меня о ней спрашиваете как будто не знали, что Евхаристия символизирует жертвоприношение и последующее поедание Христа?

Тем не менее Православие - это ортодоксальное христианство, то есть правоверное, что обозначает наиболее близкое к истокам. Так просто от православного христианства не отмахнешься. Это очень весомая часть христианства. Я просто привел пример как в одной из весомых частей христианства воспринимают Евхаристию. Очень мрачно. В других христианских направлениях не намного веселее. Убиение и поедание Христа, хоть и символичное.

Вы считаете это небольшим изменением самого порядка пасхального седера, когда праздничный ужин в честь исхода евреев из Египта превратился в символичное и не очень как в Православии жертвенное убийство и поедание Бога в теле человека?

А про что Вы говорили? Только не надо ухмылочек и про трезвость. Я сказал, что жертва - это потеря. Воскресение Христа перечеркнуло его смерть, значит потери не было и жертвоприношение не состоялось. Вы ответили про истязания Христа. Что Вы тогда имели в виду?

Я вам уже ответил про параллели, лишь добавлю: Отец Авраам был готов принести своего сына Исаака в жертву для Бога.
Бог-Отец принёс Бога-Сына в жертву...

Осудил Синедрион, но окончательный вердикт вынесли язычники, так как ими была оккупирована территория народа Израиля.

Твердыни ломайте в голове - Бог не религиозен.
Религиозны лишь те или иные люди.

Нас с вами тоже не было... когда писалась Библия... это критерий для вас...
Павел был величайшим Апостолом всех времен...

Люди разные, но вопросы и мышление у всех одинаковое... Богу приятно послушание прежде всего...

В России - да, а в Германии? В других странах? Понятно, что почти у всех русскоговорящих Христианство ассоциируется с Православием.
Но Православие лишь одна крупная ветвь Христианства... А если вспомнить - кто были первыми христианами и какими были первые церкви,
то увидим - что все христиане были из народа Израиля и ходили они в мессианские общины, которые лишь с течением времени,
когда число язычников стало преобладать, стали отходить от Новозаветных общин и стали превращаться в то, что мы повсеместно наблюдаем..

Меня не интересует Православие... задайте этот вопрос православным...

Иисус-Человек в обычном нашем физическом теле умер? Умер. Значит была потеря. У вас с логикой есть проблемы?
Мы умираем в наших обычных телах? Умираем. Это потеря? Потеря...

В общем-то понятно, что аргументы у вас истощились окончательно и бесповоротно, остался ничего не значащий поток слов. Но на последнее ваше высказывание я все же отреагирую.

Это у Вас проблемы. Христос воскрес в физическом теле, которое исчезло из гроба. Потери не было. Воскресение перечеркнуло смерть во всех отношениях,значит жертвоприношение не состоялось. Да его и не было, как я уже говорил, потому что не было подобающего религиозного ритуала.

НП.
Если (и) эта ветка превратится в (очередную) арену "есть/нет Бога" и "Бог хороший/плохой", она будет закрыта.

есть

Бог-Отец принёс Бога-Сына в жертву для Бога-Отца. (По аналогии с Авраамом)
А то Вы как-то обрываете многоточием Вашу фразу

Вот этот момент я понять не могу. Бог-Отец принёс Бога-Сына в жертву - кому? Зачем? И главное - что изменилось?

Читая Вас задумался: где любовь и милосердие родителей, когда они ребёнка в угол ставят?
И нужны им только:физические и моральные страдания ребёнка. Никакого другого смысла, ведь, и быть не может...

А где и кем утверждается, что родители - это Любовь и Милосердие?

Ещё один момент. Часто читаю здесь такую вот формулировку. "Спастись через Иисуса". От чего или от кого нужно/можно спасаться?

Я вот думаю зачем суд бывает обязывает принести извинения? Ведь осуждённый ничего не теряет, а потерпевший ничего не получает.

Вот именно! Спасибо за согласие!
Нету у родителей ни любви ни милосердия.
Им надо только физические и моральные страдания ребёнка.

ИМХО, "извинение" и "жертва" - это дааалеко не одно и тоже.
Если бы суд божий обязал человечество принести извинения, было бы интересно. Но опять же - извинения кому? Суду?

anly, Вы знак вопроса - вот такой "?" - специально "не заметили"?

суд решает кому.
Кстати современные суды бывает требуют извинений именно себе.