Ничего не собирался Вам доказывать. Моей задачей было указать на источники, которые авторитетнее Вас и они не разделяют Ваше мнение.
Ваши же комментарии выдают только Вас. А выводы из прочитанного сделает каждый свои.

Читайте Ваши ссылки.У Вас с немецким проблема?
Там написано все,что говорю я,только более мягко и не конкретно,как я.
Но абсолютно то же самое.

Вы снова ошиблись темой.

Ist es für Sie ein Begriff - selektive Wahrnehmung?
Bitte, denken Sie darüber nach...
Sie laufen Gefahr, nicht ernst genommen zu werden.

Тогда зачем Христиане долгое время обвиняли евреев, как предателей Христа, если это мероприятие - (смерть Христа в Иерусалиме) было запланировано самим богом. Многие христиане считайут, что Бог может всё. Мог бы и убедить своий идеологическиж противников, что он - сын божий. Значит смерть человеческого тела была триединому Богу нужна.

ну да. нужна. Иначе зачем Он сам пошел на смерть?...
эти обвинения задолго до них повторила Библия
слово "всё" не имеет смысла, если не подразумевать ограничений (обычно это делается в контексте употребления "всё")

в этом случае вера уже не будет верой, а убежденные противники будут марионетки. Богу надо чтобы сами убеждались.

Место Писания, пожалуйста...

Исключений нет.Некоторые подавляют свою природу как сорняк,а другие ее культивируют.Как у Фомы? "24 Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
25 Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
26 После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. "
Христиане- это те, которым инфы достаточно,а неверующим ее "просто нет"?В еваегелиях не сказано о том ,что Иисус хотел что то "навязать"тем которые осудили его,он хотел их развязать,но они любили свои путы.

Вам ли не знать пророчеств об Иисусе?!
вот одно Иоан.1:11

Я не понял. Вы считаете, что миллиарды католиков ненавидят божественное? Кто какую природу подавляет?

У какого Фомы? Я не ерничаю. Имеется одна книга неизвестного просхождения. Сборник текстов неизвестных авторов. И все. Реально все. Слово против слова. Например мое слово против слова неизвестного автора, писавшего в неизвестных условиях на забытом языке неизвестно для кого. Честно, это не информация. Как уже писали, есть люди, поверившие в магию после Гарри Поттера. Я не вижу разницы.

"Христиане, это те..." - хорошее начало для хорошего срача. Особенно в противопоставлении "а неверующим ". На самом деле инфы не просто недостаточно. Ее нет. Неважно для кого. Есть одна очень старая история. Обросшая абсолютно невероятными подробностями. Разобраться, что на самом деле имело место невозможно.

Здесь нет обвинения, о котором вы говорили...

Причём сами верующие часто напоминают, что дьявольские силы будут истину переиначиватиь и в своиж целях использовать. Опираясь при этих напоминаниях на Цитаты из Библи. Где уж нам разобрать, что к чему.
Я вот теперь стою перед следующим вопросом: А зачем Иисусу понадобилось умирать? (телесно, конечно, ведь боги бессмертны) Мог бы и дальше проповедовать...

Не будем друг другу мешать..

А мы мешаем? Я согласен с доводами, обосновывающими существование бога вообще. Я их понимаю и нахожу более-менее обоснованными. Я не понимаю, какое отношение к Богу имеет Библия?

Да, это интересный вопрос. С доводами можно соглашаться или их оспаривать, но эти доводы в пользу существования Бога не привязываются именно к Богу Библии. Эти доводы могут быть одинаково применимы к другим богам или к другим сущностям, которые могут классифицироваться не как боги в обычном понимании.

Нужна была жертва. Иисус стал жертвенным агнцем за грехи людей. Напрашивается вопрос почему эта жертва не была ритуально обставлена как жертва, если именно в жертве была необходимость. Бог в Ветхом завете чутко подходил к ритуальному вопросу жертвоприношений. Другой вопрос почему была необходимость в жертве. Неужели Бог в своем милосердии не мог простить людей без кровавого жертвоприношения? Третий вопрос насколько легитимна жертва неуничтожимым Богом? Еще вопрос почему проповеди после воскресения только вскользь упоминаются в Новом завете что они были. Это были бы самые существенные проповеди. Есть и другие вопросы. Они растут как снежный ком. Но смысл смерти Иисуса на кресте в жертве за грехи человеческие. Совершающий причащение символично участвует в жертвоприношении Христа, поэтому на причащающегося распространяется прощение грехов, за которые пострадал Христос.

Приведите доводы "обосновывающие существование бога вообще"которых нет в библии. К примеру "22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род".
29 Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого. " доводы библии тут обоснованы или беспочвенны?

В Библии нет доводов в пользу существования Бога. В Библии только говорится о существовании Бога, но не обосновывается. Это как теорема и ее доказательства. Описание Бога в Библии - это теорема. Как это доказать?
Но если бы были веские доказательства, то это была бы уже не вера, а знание. Но просто вера без обоснований тоже выглядит как-то легкомысленно. Спорные доводы в пользу существования Бога - это некоторый конценсус между доказательствами и безоглядной верой. Но эти доводы при всей их спорности или вескости не персонифицированы и могут применяться не только к Богу из Библии.
Одним из любимых доводов верующих является критика теории эволюции. Выстраивается довод таким образом, что если отвергнуть эволюцию, то остается только божественное творение. Слабенький довод. И не довод вовсе. И к тому же эволюцию отвергнуть невозможно, можно только отнести ее к божьему плану.

Да... Не понимаю я смысла всего этого...