Вот и поговорили.

что было бы если бы Маодзэдун не был Маодзэдуном?
Ну зачем размышлять нелепицах?
Если бы хоть одно "бы" из Ваших вопросов случилось, то оно случилось бы не со Христом, т.к. потому Он и Христос, что с ним случилось именно то что должно было случиться, без всяких "бы".

Абсолютно лишний пассаж. Предупреждение.

Мое добавление ещё раз другими словами. Иисус учил. И некоторые уверовали, а ведь и другие могли бы уверовать. Тогда бы он не был осуждён.
По вашему миссия Христа заключалась в его обязательной смерти, причём насильственной. И возникновению христианства мы обязаны тем еврейским священнослужителям, которым Иисус мешал своей миссией. Сделал бы он пару чудес во время обвинения, уверовали бы и они, тогда и не был бы расят Христос.
добавление Кроме того нужно отметить, что спустя 1830 лет в Новой Зеландии люди и не подозревали о том, что они от чего-то спасены!
А ешё нужно добавить что Иисус мог мы отправиться в менее цивилизованное общество, в Центральной Америке в этот исторический период практиковались человеческие жертвы.

Дело не чудесах или в их колличестве,а в том что священники ненавидели Иисуса и поэтому осудили его.Чудесами это не лечится.Природа такая у человеков- ненавидеть божественное и немногие из них соглашаются ломать себя.У неверия ,в основном,два основания-отсутствие инфы и воинственность к ее носителям.(наш вариант)

То есть возникновению Христианства мы обязаны тому счастливому случаю, что Иисус благополучно дожил до 30 лет, а через 3 года не захотел продемонстрировать во время обвинения пару впечатляющих чудес.

Вступил бы Иисус с ними в телепатическую связь или принудил бы своей божественной силой к молчанию, всё окончилось бы по другому. В Египте Бог очень интересные вещи делал.. да и Солнце кажется останавливал...

"Отойди от меня сатана,ибо ты думаешь не о том что божие,а что человеческое".Неужели не читали?

Нет, и эту ту цитату не понял.

Вопросы Вам эадают простые и ответ на них ожидается простые или отсутствие ответа, ну например - "не знаю"

21 С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
22 И, отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!
23 Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.
24 Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною, (Мат.16)Что вам непонятно?

В принципе,тут понимать нечего.
Это ,к примеру,я говорю Вам,не переходите дорогу на этом перекрестке,здесъ светофор не работает и машины летят,как дурные.
А Вы мне в ответ:"отойди от меня,сатана"
Потому,что у Вас идея фикс перейти именно здесъ,а я вроде,как мешаю и потому меня можно и сатаною обозвать.
Это небольшой экскурс в евангелие,или чему учат верующие своих овец...

неизбежности случаются, не так ли?
Увы но случаями называют нечто незапланированное, неожиданное, неожидаемое. А Вы - запланированное, ожидаемое, неизбежное.

Спасибо.Но вопросов не было.

Далеко не все "прекрасно"знают НЗ.(я -только отчасти)

А я более менее разбираюсъ,откуда ветер дует.
Поскольку закален в боях.
И новый и ветхий и все премудрости вокруг них.
Надо...Иначе будут тут идеи проталкиватъ....некоторые.
А с этим надо держать ухо востро.

http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christus

http://de.wikipedia.org/wiki/Mithraismus_und_Christentum

Мечтайте дальше.....

Все бы иудеи остались иудеями.
Иисус не может умереть.
Подумайте, почему?

А пара миллиардов католиков - это какбЭ исключение? Не считая остальные концесии?

Именно. Отсутствие инфы. Воинственность здесь не причем, воинственность проявляется не в неверии, а в навязывании ее другим. А вот отсутствие достоверной инфы сказывается. Ее просто нет.

ну и что Вы мне этими ссылками доказали?
Ничего,кроме того,что христианство списано с митраизма с прибавками своего фольклора.
Об исусе тоже никаких достоверных фактов,кроме того,что все со слов петра да василия,да прокофия.
Ни одного доказательства.
И я то же самое говорил.
А то,что в труды иосифа флавия позже добавили главы о христе говорит о том,что все это подделка и фалъсификация.
Ибо,если бы он был,флавий бы о нем сам написал.
А добавление говорит как раз об обратном.
Вот так-то,уважаемый.