У вас и этого нет. Ответ - Бог создал почти ни о чем не говорит. Как создал, из чего создал, когда создал, почему были промежуточные этапы между древней, архаичной обезьяной и человеком? Вопросов куча. У вас ответов нет, даже на уровне теории.

Читать со слов "Напомню, что Вы привели пример с роботами в ответ на..." - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=23382878&Board=religion
Весь контекст предыдущей беседы был "сделан богом vs. животное от природы", социальное поведение выступало как один из многих пунктов беседы, Вы про Природного Биоробота всё говорили, откуда мне знать, что Вы придаёте архиважное значение именно социальному поведению. Причём необоснованное.

Ну а Вас на школьную скамью снова не мешало бы посадить.

Ересь от науки. У человека всего несколько инстинктов от рождения, какие именно - об этом проходят в школе, и если там занятия прогуливались, то об этих немногих инстинктах узнаётся не позднее рождения собственного ребёнка. И роевой интеллект уж точно не в их числе.
По моему мнению, когда ругают религиозное мировоззрение как невежество, это полбеды, настоящая беда - когда под видом материализма скрывается невежество, которое преподаётся во вне как истины материализма, что во сто крат хуже "религиозного мракобесия", такие заявления типа "Человек - не хищник по своей природе", "Человек есть Природный биоробот", "разумом наделены не мы, разумом наделено человечество", "у людей есть потребность в психологической защите - боязнь выпасть из социума" - всё это примеры дискредитации самых лучших побуждений, по принципу - фрукты растут на деревьях, их можно купить в магазине, булки тоже можно купить в магазине, значит булки тоже растут на деревьях. Роботы проявили социальное поведение, значит человек - биоробот.
По мне такое фантазёрство и вольное интерпретирование специализированных знаний недалеко ушло от первобытных поверий предков, в основе одно - заблуждение, следствие - вера, а не знания, вера в нафантазированную картину мира, только с успокоительным самообманом, что в её основе лежит материализм. Сразу скажу, речь не о Вас, а о феномене в целом, Ваши высказывания не единственные, как можно наблюдать выше.

Этому Вашему "другому", я только что дал характеристику выше.

Большой вопрос кто из нас идеалист, который цепляется за свои идеи, делая их дороже всего остального. Можете объяснить, почему от Вас, как от материалиста укрылся факт, что человек подлежит культурно-социальной эволюции, чего не наблюдается в животном мире, где можно найти многие примеры примитивной культуры, но без решающего фактора - эволюционного развития этих самых культурно-социальных отношений. Я ведь уже обращал когда-то на это Ваше внимание, но и после этого Вы продолжаете не делать поправку на то, что человека нельзя рассматривать с обычной биологической эволюционной точки зрения, где главенствует эволюционный принцип - принцип целесообразности, что он вышел на совершенно иной уровень развития, что тем самым пропастью отделяет его от всей остальной биосферы, которую он может менять по своей прихоти. Вы нивелировали культурно-социальную эволюцию до биологической, и ни на миллиметр не отходите от этой идеи, озвучивая её при каждом удобном случае, задвигая в углы все противоречия при этом возникающие (например, как так, что животное может проектировать собственный биоценоз, избавляясь от зависимости от окружающей среды). Так кто из нас идеалист?

Это не мечта, это моя действительность.

Радует уже то, что Вы согласились, что был Адам и что он был создан по образу и подобию Божию.
)

У меня есть намного больше (как и у любого верующего человека).
Если бы Вы им стали, Вы бы не задавали подобных вопросов.

Сейчас пробежался по теме о субботе и воскресеньи.
И задал себе вопрос. А ведь Христос мог умереть в детстве от укуса ядовитой змеи или от очень тяжёлой болезни. Тогда получается, не было бы Христианства?

Само по себе то,что письменные свидетельства о его жизни и существовании были обманным путем вставлены в исторические труды того времени говорят о том,что никакого исуса не было вообще.
Это ,как я уже не раз писал,скопированая из митраизма религия и подогнаная под иудею того времени.
Со всей атрибутикой и прочими довесками,для пущей красоты.
поэтому,ни змея,ни град,ни камень в голову ему не грозили.
Его попросту не было.В природе.

Не та тема.

В книжке Harry Potter тоже много чего написано.
всему своё время... один человек не может увидеть эволюцию в 6 миллионов лет. Но у нас сегодня есть археология и генетика.
а откуда такие параллели в поведении? бог создал и обезьяну по подобию своему? или уже по подобию Адама и Евы?
женщина создана по мужскому образу?
это для сравнения, они такие же родственники как и ты с шимпанзе.

ошибка верующих думать что человек произошёл от шимпанзе или ещё когонибудь
Современный человек имел предком Homo Erectus, а он уж точно не обезьяна, по внешности конечно не красавец, но и сейчас встречаются не намного красивее.

твоё воображение, действительность от желания не зависит.
да образ этот чтото сильно на обезьяну смахивает.

Хм, а johnsson, говорит, как не назови -- от обезьян: http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=14770919
Либо johnsson верующий, либо не только верующие ошибочно думают...

верующие думают, что неверующие так считают....и представляют соответсвенно гориллу или шимпанзе ..

НП.
Желающих (ещё раз) обсудить теорию эволюции Дарвина и альтернативные к ней варианты прошу открыть другую ветку.

Guten Tag, johnsson, я рассуждаю с точки зрения христиан, вернее хочу их понять. Кто-то сказал, что чуть-ли не самое главное для христиан - это смерть Иисуса, вернее человеческого ТЕЛА Иисуса. Бог бессмертен! Но мне кажется, что если бы он "умер" в детстве, никакого христианства бы не было, так как для христиан имеет значение прежде всего "смерь" Иисуса в результате судебного приговора. Если бы его убили разбойники-уголовники, то Христианства бы наверное тоже не было. Тогда получается противоречие, стало быть Бог отправил себя на Землю, что бы умереть в результате судебного приговора? Ешё вариант - внесудебная расправа по религиозным мотивам могла бы тоже быть целью отправки себя самого на Землю. Подождём Христиан, которые изложат их точку зрения...

Оно конечно, Guten день. Но рассуждать с точки зрения можно, только её разделяя.
Итак, Вы христианин.

А Вы хотели бы, чтобы Бог насаждал внесудебные решения?

Я пробую понять рассуждения христиан. Что было бы, если бы Иисус В ДЕТСТВЕ УМЕР бы? Не было бы Христианства?
добавление Или если бы его деятельност протекала успешно и он умер бы от старости? Что тогда?!

Ну я же не знал что вам нельзя задавать вопросы на которые вы не знаете ответов.

Если Вы в здравом уме, Вы прекрасно поняли, что я имела в виду.
Я же говорю, если бы Вы были верующим, у Вас эти вопросы "Как... из чего... когда... почему", отпали бы сами собой.
А так, я до сих пор и не увидела от Вас ни одного внятного вопроса, чтобы снова отвечать. В основном сарказм, или отвлечённые сообщения не по теме.

В здравом. Вы за мое психическое здоровье не переживайте, особенно с вашими-то познаниями в биологии, не говоря уже о психиатрии.

Ost-Kasachstaner, это исключено.
Иисус Христос не для того пришёл на землю.
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Веру­ю­щий в Него не судит­ся, а неверу­ю­щий уже осужден, по­тому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. (Ин. 3, 16-18). "Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира" (Ин. 1, 29).