И вы тоже не можете, нет теории о зарождении жизни на Земле. Жизнь на Земле зародилась по средствам воздействия позитивной, вечной и универсальной силы именуемой Богом.
Атеистдолжен объяснять явления природы без Божественного вмешательства, естественно что конкретный атеист может быть безграмотным, но в теории атеизма должны быть ответы на все вопросы, а их нет. Атеист это не тот кто не любит Бога Библии, потому что Он принял Заветы которые не нравятся, на то есть сатанисты, гомосексуалисты,ханаане, разные там инцестники с зоофилами, а атеисты взяли себе на вооружение науку и заявили, что на все есть научное объяснение - вот и объясните мне - Как появилась жизнь на Земле?
дело не в вас конкретно, просто нет научного объяснения этого вопроса.

Если это ответ "Бог его знает", то это не ответ.

Логики? Логика то тут причем? Логика "расскажите на уровне самообразования первых белковых молекул о зарождении биологических обьектов, а если не сможете, то значит Бог создал мир из пыли" ? Не значит. Это значит, что такие как я просто не могут рассказать о подробностях биохимических реакций и условиях их прохождения. И все. Больше это ничего не значит.

Приведите пожалуйста доказательства своего утверждения.

Атеист никому ничего не должен и не обязан знать ответы на все вопросы. Вы тоже не знаете ответов. "Так угодно Богу" серьезным ответом не является. Вы это понимаете? Иначе в ответ будете получать точно такие же ответы с ссылкой на Деда Мороза например. Вас это устроит?

Как об стену горох. Атеисты не поклоняются Богу и не принимают за чистую монету БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ утверждения верующих что Бог существует. На этом определение атеизма заканчивается. Атеистом может быть невежественный человек или ученый или рыбак или блондин и так далее.

И что?? Нужно немедленно хватать хоть какое нибудь объяснение даже самое сказочное? Как насчет Деда Мороза?

Я писал это в ответ на совсем другую фразу. Наука это не вера. Это инструмент. Можно на молоток молится, но в общем он предназначен для забивания гвоздей.

Ни поверите - не должен. Когда кто-то говорит, что может объяснить ВСЕ в этом мире (и это не верующий) - можно звонить в психушку. Их клиент. С точки зрения логики никто и никогда не может знать ВСЕ.

Кто "Он"? От кого принял? Кому не нравятся? Мне кстати многие заветы очень даже нравятся.
Зоофилы с какого боку в теме всплыли?

Как нет? Нет детального и подробного, подтвержденного практическими опытами до малейшего нюанса обьяснения. Обьяснение на уровне "само создалось" есть. То есть нечто для противопоставления находящемуся на том же уровне "бог создал" - есть.

логика в том, что атеисты не могут ответить на вопрос как зародилась жизнь на земле а верующие могу

Или музыкант, как я которйы не смотря на профессионально развитую фантазию просто не может себе представить бога. А в свидетельствах сомневается...

Звиздец. Мы пишем в унисон. На то Божья воля

И верующие не могут на самом деле. У них только отговорка на все случаи жизни с перекладыванием на Бога, а самих ответов нет.

Как в детском саду. А я заявляю, что верующие не могут ответить на этот вопрос. Так и будем перепираться?

Не иначе

Методология научного атеизма
Согласно определению науки, она не может ни доказать, ни опровергнуть сверхъестественные явления и богов,
поскольку не занимается такими вопросами. Наука по своей сути не предполагает атеизм. Однако некоторые утверждения,
следующие из религиозных представлений, могут быть верифицированы научными методами (например, представления об устройстве Вселенной,
происхождении жизни, и, в частности, человека, исторические сведения, содержащиеся в религиозных текстах и др.)(с)

жизнь на Земле существует, научного объяснения этому нет, значит её создала Вечная Позитивная и Универсальная Сила именуемая Богом.
Должен,должен, иначе это не атеист а агностик или кто там еще по списку!?
вероятно есть некая религия где поклоняются Деду морозу но это точно не атеизм.

Тогда какого хрена размахивать фамилиями ученых в защиту веры в Бога??

Ложь. Библия по этим вопросам не соответствует научным фактам. Научные факты часто опровергают заявления верующих. Наука не доказывает что Бога нет или Бог есть. Наука может доказать что религиозные представления ложны. И верующие прекрасно это понимают, потому что отрицать это бессмысленно. Но верующие тогда говорят что это иносказательно или начинают переворачивать значения слов. Это видно на примере этого форума между прочим.

Почему вы называете Деда Мороза Богом? Он не Бог, он просто Дед Мороз. Боги есть продукт творчества Деда Мороза. Первопричина есть Дед Мороз. Он круче богов. Я вас убедил. Ведь вы именно такого характера доводы воспринимаете.

Вот опять начинается переворачивание значений слов. Почему вы это делаете??

Не атеизм. И даже религии такой нет. Ну и что? Аргументы с Дедом Морозом ведь непробиваемы. Вы же это понимаете.

Вам неприятно, что многие великие учёные верили и верят в Бога?
Мне это приятно...

Вот видите, я всего лишь процитировал Вики, говорящую о методологии научного атеизма...
И не глупые ведь люди иногда пишут статьи в Википедию...
Но вы, как обычно своим горлом и бездоказательно, начинаете спорить не только с верующими,
но и со своими коллегами атеистами... Вы уж определитесь - с кем вы...
Вот ссылка: Научный атеизм

Блез Паскаль
Человек сотворен для того, чтобы мыслить; в этом все его достоинство и вся заслуга. Обязанность человека только в том, чтобы мыслить правильно. Порядок же мысли в том, чтобы начинать с себя, своего творца и своей цели.
Одни говорят : войди в самого себя, и ты найдешь покой -- В этом еще не вся правда. Другие, напротив, говорят: выйди из самого себя; постарайся забыться и найти счастье в удовольствиях. -- И это неправда. Уж потому неправда, что удовольствиями не избавишься от болезней. Покой и счастье -- не внутри нас и не вне нас, они -- в Боге. А Бог и внутри нас и вне нас. Люби Бога -- и в Боге найдешь то, чего ищешь.
Искание истины совершается не с весельем, а с волнением и беспокойством; и все-таки надо искать ее, потому что, не найдя истины и не полюбив ее, ты погибнешь. -- Но, скажешь ты, если бы истина хотела, чтобы я искал ее и полюбил ее, то она сама открылась бы мне. -- Она и открывается тебе, но ты не обращаешь на это внимания. Ищи же истину, -- она этого хочет.
Никогда люди не делают злых дел с большим спокойствием и уверенностью в своей правоте, как когда они делают их по ложной вере.
Когда истина высказывается человеком, то это не значит того, чтобы истина исходила из человека. Всякая истина от Бога. Она только проходит через человека. Если она проходит через этого, а не другого человека, то это только от того, что этот человек сумел сделать себя настолько прозрачным, чтобы истина могла проходить через него.
Исаак Ньютон
.. наступление событий, предсказанных за несколько столетий, служит убедительным доказательством того, что вселенная управляется Провидением ..
Небесный Владыка управляет всем миром как властитель вселенной. Мы удивляемся Ему по причине Его совершенства, почитаем Его и преклоняемся пред Ним по причине Его беспредельной власти. Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и все соответственное месту и времени разнообразие сотворенных предметов, что и составляет строй и жиззнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, Которое я называю Господь Бог.
Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и власти могущественного и премудрого Существа.
Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего Существа. Вот мое первое и последнее слово
Готфрид Вильгельм Лейбниц
Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним.
Свет разума есть дар Божий в той же мере, что и свет откровения.
Михаил Васильевич Ломоносов

Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию.
Толкователи и проповедники Священного Писания показывают путь к добродетели, представляют награждение праведникам, наказание законопреступным, и благополучие жития, с волею Божиею согласного; астрономы открывают храм Божией силы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединенному с благоговением и благодарением ко Всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не только о бытии Божием, но и о несказанных нам Его благодеяниях.
Карл Фридрих Гаусс
Есть задачи, решению которых я бы приписал бесконечно большую важность по сравнению с задачами математическими, например, задачи, связанные с этикой, или нашим отношением к Богу, или касающиеся нашей судьбы и нашего будущего; но их решение лежит полностью за нашими пределами и абсолютно за рамками науки.
Когда придет наш последний час, с какой неизъяснимой радостью мы устремим свой взор к Тому, о присутствии Которого мы могли лишь догадываться в этом мире.
Огюстен Луи Коши
Я -- христианин. Это означает, что я верую в божественность Христа, как веровали Тихо Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Паскаль..., как веровали почти все великие астрономы и математики прошлого.
Джеймс Прескотт Джоуль
.. перед нами великое разнообразие феноменов, которые явно свидетельствуют о мудрости и благости великого Архитектора вселенной.
Лорд Кельвин
Потрясающие доказательства мудрости и благонамерения даны нам. Вся природа свидетельствует о действии свободной Воли, и мы видим, что все мы зависим от вечного Господа-Творца.
Луи Пастер
Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.
Макс Карл Эрнст Людвиг Планк
Религия и наука требуют для своего обоснования веры в Бога. Для первой Бог стоит в начале, для второй -- в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки -- венец разработки миросозерцания.
акад. Б.B. Раушенбах

Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точки зрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материя первична, все остальное вторично, -- чепуха. Академик Сахаров, которого считаю человеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто вне материи и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным. Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима с материалистических позиций. А что важнее -- информация или ее носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально.
Современная физика находит все новые и новые глубокие закономерности, настолько далеко ушедшие от нашего повседневного "здравого смысла", что мысленно увидеть их в качестве наглядных образов уже нельзя. Это как бы первая ступень, выводящая нас за пределы наглядно представимого. Исходя из сказанного, становится совершенно очевидно, что по аналогии с теоретической физикой учение о Троице и Ее внутреннюю структуру можно сформулировать и описать, но наглядно представить себе нельзя. Это тем более очевидно, что богословие учит о непостижимости Бога.

В свое время я измерял длину листиков, устанавливая зависимость развития растений от определенных тестовых условий. Это был частный вопрос науки и я вполне могу представить, как после этого я или мой научный руководитель могли бы пойти в церковь помолится. Вера во что-то вечное, всеобьемлющее, сверхестественное в принципе никак с практической ежедневной научной деятельностью не конфликтует.
Вы приводите слова ученых-лауреатов Нобелевской премии. А почему именно их? Они стали лауреатами за совсем другие вещи. Когда речь идет о их непосредственной работе, они методично и последовательно приводят доказательства и детально описывают свои выводы. Когда заходит речь о Боге, они внезапно начинают петь в унисон "Бог есть, потому что иначе не может быть". И все. Или ищут его на дне стакана
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=23124974&Board=religion
Романтично. Трогательно. Как правило такие слова становятся крылатыми. Но имхо так же мало имеют общего с действительностью, особенно если сравнивать их с научными работами тех же авторов.
И тут еще один вопрос миропонимания атеистов - авторитет может ошибаться. Оценка информации по источнику имеет очень важное, но не решающее значение. Слова человека, достигшего любой высоты в любом вопросе тем не менее всегда следует воспринимать с определенной долей скептицизма, а он в свою очередь должен быть готов отстоять свое мнение не своим авторитетом, а объективными(более или менее) доказательствами.
Про Деда Мороза мне рассказали мои родители - люди, которым я верю и которых я уважаю. Так я стал атеистом

Науки бывают разные... и если уж вы заговорили о конфликте, то сегодня христианство подразумевает лишь духовный конфликт.
Хотя фанатизм был всегда и у всех, но это крайность...

В этой теме не приводил ни разу - так что расслабьтесь.
Ранее приводил и объясню почему: в тех ветках шёл разговор о том, что верующие имеют низкий уровень интеллекта,
поэтому пришлось показать, что это не так.

Никто и не утверждает обратное.
Вы не слышите то, что вам говорят и это проблема вашего восприятия...
Более того, у людей голова забита штампами, которые им вдалбливали и вдалбливают с детства...
Кто хочет что-либо понять, начинает сам искать Бога и находит...
Кто не хочет, тот и не находит...

Когда речь заходит о Боге, атеисты начинают терять объективность и адекватность...

Как я за них рад, вы даже представить себе не можете...
Все люди ошибаются - тайна мадридского двора...

Вы даже здесь банальны, у меня когда-то был совсем другой персонаж...

Что бы не заниматься взаимными обвинениями, я просто приведу ту схему, по которой, с моей точки зрения, происходить доказательство наличия бога у верующих.
"Бог есть потому что его не может не быть" и "Бог есть, потому что это написано в Библии. То, что написано в Библии обсуждению не подлежит". Абсолютно такая же трактовка материала и у верующих ученых. Что в корне отличается от других тем, которыми они занимаются.

Я тоже с этим не согласен.

Я не только людей имел в виду. Библия может ошибаться. Впрочем Библию писали люди.

Не претендую. Но почему вы вдруг решили, что ваш персонаж не существует? Или не решили? Про Деда Мороза я вам рассказал не из ностальгических побуждений.

У меня нет никаких обвинений, только констатация...

Вы считаете, что мне нужно вам что-то доказывать? Ошибаетесь.
В основном, атеисты просят у верующих доказательств существования Бога.
Но всё дело в том, что там где верующие видят Божью Руку, атеист всегда найдет логическое объяснение,
не требующее наличия Бога. Я сам был таким когда-то и всё это прекрасно помню и понимаю.

1. Писали люди, переписывали тоже люди, и переводили тоже люди...
2. Многие атеисты видят в Библии всё, что угодно, но не то, чем она является.
3. Я изучаю Писание (Библию) постоянно, я стараюсь быть в неё погружённым,
и могу заявить, что всё Писание Богодухновенно (погуглите при желании) и не ошибается никоим образом...
Все малочисленные ошибки связаны лишь с неправильной или неполной расшифровкой древних текстов, ошибками переписчиков и ошибками перевода древних текстов на современные языки, причём некоторые ошибки были сделаны умышленно... Все желающие могут изучать Писание со всевозможными подстрочниками, словарями и комментариями, не уводящими от Самого Писания. Более того, переводы могут ставить перед собой различные цели...