если верить в научные версии и пришлушаться к разуму, как Вы, атеисты решаете вечные вопросы?
Куда уходайт умершие, например, что следует после этой жизни?
Ну и кто и зачем придумал все это=:))) (нас и космос) Ученые добралис до Марса и далее, все это движется, живет.
Ну а во что верить современному человеку. Например, когда уходит из жизни близкий человек. В то что он стал прахом от праха и разложился на атомы?
Я склоняюсь к атеаизму, если трезво размышлять, после физической смерти ничего не могу представить:(

A вот я точно знаю куда уходят все умершие. Oни уходят туда откуда пришли .Тоесть туда, где они и были до их рождения. Всё очень просто !!!

Фальшь в самих вопросах.

В научные версии не верят.

Под вечными вопросами можно подразумевать что угодно. Вы что конкретно имели в виду?

Умершие уходят ни КУДА ТО, а просто перестают БЫТЬ.

После жизни ничего не следует, потому что в НЕБЫТИЕ не может быть событий. Если хотите, то можете процессы разложения считать следствием жизни.

Никто и низачем не придумывал все это. Почему должен быть автор у этого??

Человеку нет необходимости быть религиозным.

Разложение органики есть факт. Вера тут ни при чем.

Мне даже очень интересны эти темы про жизни после смерти . Но для меня большей загадкой является все таки где же я был до моего рождения. И почему я родился именно в этом 19.... каком то году ?? И кто это всё решает кому и где родится ?

У родителей спрашивать не пробовали?

Родители только за тело отвечают. А вот почему моя сущьность в этом теле явилось, то это им не ведано. У меня тоже есть сын, он есть такой какой он есть. Я только его сделал. Но почему он именно такой ,как он есть я не знаю, Надеюсь вы поняли меня ?

Нет не понял.

в большинство научных знаний верит не только простой человек, но и ученый. К примеру ПИ равно 3.1415... Я лично верю в это, т.к. я этого не проверял, не вычислял. В электроны, протоны и прочее - тоже верю. Никогда их не видел, не регистрировал - мне рассказали. Да считай всё чему школе учат на веру принимается.

В большинстве мы не решаем вечные вопросы. Нам хватает и практических, бытовых.

Зачем? Зачем верить? Нет, это конечно прикольно, с друганами устройство Вселенной перетереть, но реально что меняется, если вы верите пастору о том, что мир создал Бог или ученому, что мир самосоздался?

И не надо. Любое представление о смерти будет неправильным. Потому что зависит от точки зрения и субьективных ощущений. Для меня смерть это как выключение света. Упс и потух. Рецепторы больше не получают сигналы из вне, мозг не обрабатывает. Мир вокруг не существует.

Не верит, а доверяет. Не путайте религиозную веру с доверием людям. Миллион раз это говорилось здесь. Но верующие почему то вновь и вновь этот бред вытаскивают. Как и то что атеисты верят в отсутствие Бога. Усвойте наконец эти простые вещи.

я например усвоил что Бог есть, а вы что ево нету, что тут еще нужно усваевать? Вот интересно вы своим родителям верите или доверяете?

Это словесная аббревиатура.
Суть остается таже.
Вы доверяете людям, а я доверяю Слову Бога.
НЕ ВЕРЮ В БОГА, а ВЕРЮ БОГУ.
Это сразу меняет дело, так как я ВЕРЮ БОГУ, и всему тому, что исходит от Него.
А когда просто верят в Бога, и живут как хотят, то в этом случае, их вера является лишь какой-то добавкой в повседневной жизни.
Ну это как посещение клуба по интересам.
У Вас же ПРИМЕРНО то, что у любого среднестатистического верующего.
Вы доверяете людям, и их учениям, особо не проверяя это.
По той простой причине, что Вам это говорили с пеленок.
И оно стало частью Вашего мировозрения.
Вы к нему привыкли, и Вам комфортно в этом жить.
Как видите "ничто не ново под луною".
Кстати, Ваш агресивный стиль ведения дисскусии, говорит о том, что многое из того, о чем говорят Ваши опонненты близко к истине.
В противном случае, Вы бы не вели себя столь агресивно.

Верить и доверять являются синонимами.
Доверие людям, свидетельствующим об откровениях, также являются частью опыта веры.

Если есть заявления, что Бога нет или присутствуют извращённые представления о Нём, то такие утверждения с полным правом можно назвать верой. Уже хотя бы потому, что этого доказать никто не может. Впрочем, также и того, что Бог есть, по естественно-научным критериям доказать невозможно. Посему и называется - вера.

Вам тоже стоило бы некоторые вещи усвоить. Например то, что верующие люди - по крайней мере те, с кем я знаком - не отрицают науки.
Они лишь не приемлют использования науки для утверждений, выходящих за пределы её доказательной базы.

я не люблю обобщать, в отличии от Вас. Поэтому не буду говорить о атеистах вообще, а только Вам: Миллион раз говорилось что вера хоть во что угодно - есть вера. То что невозможно проверить (или нет желания проверить), но принято - это вера (доверие, если хотите, что одно и тоже).
Эволюцию к примеру проверить впринципе невозможно. Это вера в "следует". Т.е. что из научных данных "следует" эволюция.

Вера и доверие - это несколько разные вещи...
Прочтите, думаю, что будет интересно:
Доверие и Вера - в словарях
Хотя в Ветхом Завете слово "вера" означает и "доверие" тоже....
Очевидно, что есть несоответствие между бытовым и библейским значениями...
Мы можем довериться в чём-то человеку, но не верить ему...
И наоборот, если мы верим человеку, то мы доверяемся ему...
Вера как бы глубже, чем доверие... хотя для кого-то это просто игра слов...
А вот в Новом Завете доверять, означает:
убеждать;
ср.з.-страд. или 2 -е
сов. вр. быть
уверенным, надеяться,
поддаваться
убеждению, слушаться,
повиноваться.
Греческий лексикон Стронга
(с) Bob Jones University
Есть нюансы и в Библии...

странно звучит. В моей логике это невозможно. Т.к. довериться и не верить - это значит не доверять, а значит не верить. Единственно, что "верить" можно употребить как превосходную степень доверия, т.е. сильно-сильно доверять.
ну это тоже самое что и я говорю.

пример можно?

Есть такое выражение - "Эффект сперматозоида" - то, что Вы есть именно вы, это очень большое везение именно того сперматозоида, которому посчастливилось оплодотворить яйцо и стали именно Вы а не ваша сестра или ваш брат, причём этих претендентов были в тот МОМЕНТ миллионы - повезло одному и Вы есть Вы, а не другой человек.

Ну если только за тело! - тогда у Бога.
Между прочим, самоидентификация ИЗВЕСТНО, что есть у многих птиц, головоногих, млекопитающих. Добавлю ещё - чтобы Вы стали именно ВЫ там поработал весь окружающий Вас социум и только годам к трём начинается собственная осознанная работа.

Ну вычислите, если Вам хочется, но научное знание не в коем случае не сравнимо с религиозной верой - там и другое происхождение и другой метод осознания и другой метод использования.
Наука есть попытка удовлетворить собственное, а в дальнейшем, социальное любопытство, есть осмысление мироздания; религия есть информация об абсолютном и непознаваемом и не только не требует осмысления, а противится, на сколько может, осмыслению.

Не обманывайте людей, обманывая себя - Вы не можете верить богу, Вы можете верить только людям, которые вам о нём рассказывают. с самим Богом ни кто из его адептов, включая и священнослужителей всех конфессий и всех рангов, не имеет и не имел ни какого контакта (включая и апостолов, ибо само их существование под вопросом).

От него ни чего не исходит - вся религиозная информация исходит от профессионалов от религий.

Мой религиозный опыт говорит о другом.

Лично встречались, и он вам передал Библию?

Я опасался того, что Вы ответите на таком вот уровне. Хотя надеялся, что этого не случится. Или в Вашем лице общаюсь с идеально запрограммированным роботом?

но и Вы дать ответ на поставленный вопрос не поспешили: "Бы с Богом встречались лично?"

И вроде криминала тут нет.Почему нет ответа??

Везёт же людям из христианских общин - с богом встречаются, благодатный огонь получают, а вот бедные индуисты (миллиард), китайцы (полтора миллиарда), мусульмане (полтора миллиарда) и все мимо - забыл про них Бог(или они о нём), а ведь больше половины населения планеты, а если прибавить атеистов, то вообще!!! - бедный бог - ни кто его не хочет знать.

Понимаю, ребята, Вы не тупые. Вам просто скушно и Вы изгаляетесь.....

то есть ответить Вы и не собираетесь... я Вас правильно понял?

а у них откуда берётся?

от туда же, откуда у профессионального токаря, врача или програмиста берётся знание предмета своей профессиональной деятельности

поконкретнее можно?

Не надоело глупости писать?
А вроде уже взросленький.

Вот недавно здесь была ветка и были ссылки, но ведь мы здесь слышим только себя. foren.germany.ru/arch/religion/f/22691317.html?Cat=&page=0&view=collapsed...

Вы програмист? Откуда у Вас знание предмета Вашей профессиональной деятельности?

Ну так расскажите, как вам Бог доносит свои мысли и наставления в обход всей инфраструктуры религии.

что-то выучил, а чем-то возможно Бог одарил. Я говорю об идеях о которых я нигде ни читал и ни слышал. А у Вас какое мнение насчет этого (идей)? Откуда они?

А почему его не должно быть?
Обоснуйте.

Так же, как и нет необходимости быть атеистом.
Или атеизм это необходимость?

Если кто и решает, то Бог.
Больше некому.

Разве может из ничего что-то самосоздаться?

Если нет, то, что, это доказательство его отсутствия?
Я вот, например, с Вами не встречался.
Значится Вас нет?

Вам бог ответы дает через форум?

Вот в этой теме есть интересные зарисовки о происхождении религии.
Советую ознакомиться.
foren.germany.ru/arch/religion/f/22510728.html?Cat=&page=0&view=collapsed...

Детский сад.
Библия.
Там множество ответов на множество вопросов.
Бог отвечает мне через Библию.
А Вы игде ответы получаете?
Или вообще без ответов живёте?

А что, есть два «метода» осознания?
Процесс осознания един, что у верующего, что у атеиста.

А если бы тебе в свое время коран(к примеру) подсунули,ты об чем бы сейчас вещал?

Детский сад-твое ерничанье.

В этом смысле религия ничем не отличается от науки,
ибо тоже пытается ответить на вопросы: кто мы, откуда, что есть наш мир?
Наличие Бога никак не препятствует развитию науки.

Ты всё у библии спрашиваешь?? .. Как пройти на почту? и библия тебе отвечает--..

Библия тоже пытается ответить?? Или она знает ответы?... Вот наука пытается,ищет,находит,снова ищет. В отличии от библии. " Дунул,плюнул,слепил--всё очень доступно

И что же это Вы так небрежно о людях - специалистах и профессионалах, передавших Вам свои знания предмета.
и чем же, если не секрет конечно
мы уже несколькими постами обменялись, и только теперь Вы наконец то поясняете, что говорите о некоих идеях. И кто же кроме Вас об этом подозревал? Странный вы народ - програмисты.
Чтобы снова не получилось, что я про фому а Вы про ерёму - поясните примером идеи, о которых вы никогда ни сном ни духом, которые никак не пересекаются с вашим предедущим опытом, но которые вдруг на вас свалились.

боистину всё-таки кто читать умеет - у того преимущество.
в нашей дискуссии речь идёт об источниках и передаче информации: от человека к человеку или от Бога к человеку. при чём тут вы с вашим присутствием/отсутствием то?

Воистину преимущество не у того, кто просто умеет читать,
а у того, кто умеет читать между строк.
Вопрос о встрече с Богом был с подтекстом.

мне кажется, что Вы "придираетесь". Тон похож. Ну да ладно.
Идей много было, врядли Вы поймёте, т.к. это из программирования.
Был один случай где без Бога точно не обошлось, хотя и идеей это не назвать, а так - подсказка.
Я занимался анимацией основанной на матрицах, когда множество объектов вложенных друг в друга можно вращать/перемещать/изменятьразмер не меня их координаты, а манипулируя матрицами (которая есть у каждого объекта). Это метод экономит вычисления координат, т.к. для поворота (к примеру) модифируется матрица одного объекта, а все дочерние повернуться автоматически.
У меня не получалось изменять ширину или высоту объекта под углом (отличным от 0 и 90). И я промучился с месяц, пока не помолились на кружке. В тот же вечер, придя домой, я решил задачу. Подсказка была всего лишь поискать побольше документации об этих матрицах. Оказалось что библиотека которой я пользовался вообще не поддерживала (даже нигде намёка не было) один метод Сдвиг (которым можно напр. из прямогоугольника получить параллелепипед). Я расширил библиотеку и комбинируя Сдвиг, Смещение и Поворот решил задачу.

И соответственно,Ньютон,помолившись,сделал открытие,когда бог послал ему на голову яблоко.
А Архимеда настолько испачкал накануне открытия,что послал его в ванну.
И вот те ,на те...
Без бога не обошлосъ.
А еще заставил Пастера прививать себе,сами знаете что.
И Кюри подтолкнул под локоток,когда она с радиоактивным веществом баловалась.
Только забыл ей шепнутъ,что вещество ее же и убьет.
Да мало ли чего дивного благодаря ему произошло.
Войны и убийства тоже на его счет запишем или только открытия?
И только великие и только научные?

Я не знаю как Ньютон и другие открыли свои законы. Я ничего не открыл, однако точно знаю что помолившись получил ответ. Мне кажется более самонадеяно утверждать о каком-то совпадении: молитвы и решения.

Зайдите на любой проффесиональный форум. Эту идею (почитать) вам подкинут раньше, чем через месяц
Программирую без божьей благодати. При этом наблюдается похожий эффект - в тупиковой ситуации идеи появляются после фитнеса или вандерунга. Этот эффект давно известен - мозг нужно просто переключить. Молитва помогает точно так же, как поход в кино.

я и не спорю, а констатирую факт

за поход в кино благодарить некого. А у меня радость благодарности!

Если вот такое постоянно,можно говорить о факте.
А если один раз-простое совпадение.
Но,вот так и зарождаются суеверия и прочие "высшие Материи"

у меня такое всего раз было, но и просьба (публичная, если можно так назвать кружок в несколько человек) молится была всего лишь раз. Почему то на личные (тайные) молитвы) лично я не получал ответа. Но мои знакомые очень много получали.

Молодцы...Я верю.
Но ,к сожалению,я всегда и всего добиваюсь сам.
Без всякого вмешательства извне.
И мои знакомые тоже.
Создается впечатление,что у каждого свой "кружок".

И у меня! Если пару дней бьешся, а потом бац - и решение, то обязательно подойду к зеркалу и поблагодарю

это было единственный раз, когда задача не решалась так долго. Но всё равно когда мне приходит какое-нибудь оригинальное решение у меня возникает благодарность именно Богу. Ну а кого еще благодарить то?...

пока я фрезеровал в поте лица дискуссию без меня пазвили... Но с експертом я согласен. Вы месяц решали ту проблему, проделали огромнейшую умственную работу, переосмыслии кучу вариантов и возможностей - и количество перешло в качество.
Я, например, в казалось бы тупиковых ситуациях спрашиваю мнение кого-нибудь. Иногда свежий взгляд находит быстро путь к решению проблемы. А бывало, что и сказанная другим человеком несуразица наталкивает на правильное решение. Недавно пол-смены не мог "убедить" станок выфрезеровать определённый контур. Не шла программа. А на следующий день только взглянул на чертёж - и вот оно решение.
Так и в Вашем случае - "чудесное" решение проблемы - результат проделанной Вами работы.
И с тем, кого благодарить проблем не должно быть - благодарите истинных "виновников" торжества - Ваших родителей

Вот в этом и разница. Между атеистами и верующими. Кого благодарить потом.

Вы не вещайте за учёных.
Здесь их собстенные высказывания:
http://iitam.omsk.net.ru/%7Eeremeev/scient_r.htm
"Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории."
Луи Пастер

Заметьте, не вместо. А во время. До развития "материалистической философии" во время эпидемий только молились. Материалистические философии просто изменили тип мышления - ищем причину, устраняем -> получаем результат. Тот же Луи Пастер занимался чем? Правильно, изучением причин заболеваний и методов борьбы с ними. Это "материалистическая философия". Что бы изменилось, если бы он не молился? А что бы изменилось, если бы он не изучал? Вот вам 2 подхода к проблеме.

Вы посрамили Пастера.
Вы – супер!
Вам конечно виднее, как шёл у него научный процесс.
Поздравлю.

Вам следует работать над пониманием напечатанного текста, вместо того чтобы флудить.
Предупреждение.

Ни в коем случае. Вера бывает разная.
Например "все в руках бога и все от бога". Это значит, что если во время наводнения к вам приплыли спасатели на лодке, то вы их посылаете - бог, если захочет, сам вас спасет.
Или уровнем пониже. Например бог создал все многообразие жизни и оставил существовать сами по себе. Это значит, что все зависит от человека. Микробы существуют. Они материальны и распостранаются по вполне определенным материалистическим законам. И атеист и ревностный служитель веры одинаково поражаемы заболеваниями и одинаково защищаемы средствами защиты. И костюм биологической защиты лучше самой искренней молитвы.
Так вот уровень равнодушного атеиста(в смыске не воинствующего) и верующего человека, но считающего, что в этом материалистическом мире все происходит по материалистическим законом, а общение с творцом исключительно духовное, очень близки. Разница теоретическая. Исключительно теоретическая.

Виднее - сравнительная степень. Имхо, в сравнении с вами виднее.

Когда?

Да нет, это значит, что в конечном итоге Бог их послал.
Не надо их посылать.

От воли человека зависит выбор.
А вот возможность выбора в мире, созданном Богом, Богом же и предоставлена.
Но есть процессы(биологические) независимые от воли человека.
Так что, не всё зависит от воли человека.
Что-то и в руках Божьих.

В том смысле, в котором Вы это употребили, Веры разной не бывает.
Если, например, человек христианин, то он верит, что мир сотворён Богом.
Это основной философский вопрос и разногласий по этому поводу у христиан нет.
А далее – материальный мир, созданный Богом, существует и развивается по своим,
материальным законам, но заложенным Богом, поскольку Бог творец всего сущего.
Это, что касается основ Веры.
Что касаемо атеистической(метериалистической) философии, то атеисты не утруждают себя вопросом о происхождении материи.
Они просто отмахиваются от него: была всегда и всё тут.
Так вот Пастер, как раз и высказался о глупости материалистической философии:
"Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории."

Да не со мной.
Я при его работе не присутствовал.
Я ориентируюсь на его слова: "Я молюсь во время работ своих в лаборатории."
Так, что Вам виднее, чем самому Пастеру.
Теперь – поздравляю.

Будьте любезны, уточните пожалуйста: какого именно?

У Вас и с формулировками не всё гладко.
"Какого именно" - это к "напечатанному тексту" относится? Тогда ответ - того, на который Вы даёте ответную реплику.
На этом обсуждение в форуме закончено.

Почему вы так считаете?

Опустим момент сотворения мира. В чем разница, кроме этого, между мной, атеистом и вами, верующим?

И что в его словах противоречит моим? Если бы он молился вместо исследований, то результаты были бы совсем другими. Вы с этим не согласны? Вы вообще в курсе, для чего оборудуются лаборатории и чем там занимаются? Так вот Пастер там еще и молился.

Вы уж извините, но "напечатанный - это, который на бумаге."
Жванецкий

Потому, что верю.
А почему Вы так не считаете?
Потому, что не верите.
Что лучше?
Лучше верить.
Ибо человек ненадёжен - соблазнам подвержен.

Откуда Вам знать как он молился?
Вы господь бог?

У Вас же нет ответа.
Найдите ответ.
Начните уважительно относиться к своему мировоззрению.
Удачи.

а обязательно нужно верить?

Почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Причем здесь мое мнение?
Ситуация проста. Спасателей послал руководитель спасательной операции. А можно считать, что их послал ну скажем французский президент. Факт посыла спасателей начальством легко устанавливается. А факт посыла спасателей богом,лично французским президентом или сатаной находится на одном уровне достоверности. Почему вы верите - вопрос простой. Заметьте, как сложно вам приходится уклонятся от ответа, переводя разговор на меня
Я дерусь, потому что дерусь(с)(Портос)
Р.S. Cоблазны тут каким боком. Это к чему вы приплели?

Не вся информация из Библии Иногда можно и просто подумать. И сравнить. Я же просил и подумать и сравнить. Знания - не от бога, поэтому ученый на своем чердаке лабораторию, а не молельню организовал. Впрочем возможно это для кого то и не очевидно. Даже теологию учат. Не ждут, когда знания в виде благодати сверху спустятся, а используют более прозаические и практические способы получения информации.

Зачем? Я специально опустил вопросы, на которых просто нет ответа, что бы избежать бессмысленного срача, который возникает каждый раз на пустом месте. Оставим вопросы создания мира и 6000-летней давности. Мы существуем сейчас. В данный конкретный момент в чем разница между атеистем(не воинствующим) и верующим(не фанатичным)? Успех в жизни, уровень жизни, другие критерии. Материальные, ощутимые, сравнимые. Те, которые позволяют сказать - и именно поэтому видно, что бог выделяет свою паству.

Кстати ответ на это достаточно простой.
Мне говорили - будешь переходить дорогу на красный свет - придавят. Я видел подтверждение. Мне говорили - не трогай оголенные провода. И я точно знаю почему. Я вижу полицию, суды, больницы, преподователей и много других подтверждений разных ситуаций. Есть непроверенные утверждения. К ним я отношусь достаточно скептически, даже если не горю желанием лично проверять. Но нет ни одного абсолютно голословного утверждения, не имеющего ни одного практического подтверждения, которуму бы я поверил на 100%. Это было бы нелогично.

Ну, не знаю... Я этот текст, который Вы сейчас читаете, печатаю. А потом Вы его читаете.
У Вас, может, и по-другому. У Вас, похоже, всё по-другому.
В любом случае, прежде чем вкладывать собственный смысл в слова оппонента, перечтите их ещё раз. Иначе это может быть расценено как попытка флейма и провокации.

Ну а во что верить современному человеку. Например, когда уходит из жизни близкий человек. В то что он стал прахом от праха и разложился на атомы?
.......................
Те кто мне когда то был дорог никогда не уходят, а всегда остаются в памяти именно всем тем хорошим, что когда то сделали, теми радостными, веселыми моментами, кот имели место быть. Кажется если человеку уже воспитанному неверующим, сложно изменить свое отношение к миру и этой жизни вообще, т.к. весь мир соткан из противоречий.

думаю вы ошибаетесь я был атеистом,и ни что мне не мешало уверавать а наооборот помогло мне уверовать в Бога

Более того, если бы вы не были атеистом, то верили бы уже в бога (есть только 2 состояния) и значит действительно не смогли бы еще раз уверовать.
Кстати, кроме шуток, а каким образом?

если я здеся расскажу как я уверовал меня обвинят в призыве к исламу

Конечно не обязательно! Как например любить тоже не обязательно. О любви тоже велись и ведутся много споров-конечно же не таких
ожесточённых и противоречивых как на предмет веры в Бога. Но если человек влюбился, то у него уже не стоит вопрос: А есть ли любовь
или стоит ли любить. И человек этот может тоже встретить непонимание и даже вражду окружения. Смотря по обстоятельствам. Как и в вере.
Только вера в Бога понятие порядками выше, чем человеческая любовь, поэтому и недопонимания и противоречия....

Ну,с любовью все более или менее понятно.
Это природный инстинкт,плюс гормоны,плюс немного расчета при выборе партнера и цветы,шампусик,стихи и луна или закат на горизонте.

Такой необходимости и причины не было и нет. Веру в сверхъестественное может выбрать например смертельно-больной как одну из возможностей утешения, не более.

В даннном случае "трезвое размышление" единственное. И тут как раз разница между верующими и неверующими.
Человеку невозможно мыслить вне пространства. Смерть это, если образно говорить, -- уход в ничто, вне пространства и времени. "Божества" тоже внепространственны.Такое никто себе представить не может. Поэтому человек на протяжении многих веков выражает то, что он не может мыслить мифологиями, земными аналогами. Нету ничего, о чем человек "знает" из несуществующего, что было бы невиданным и не слыханным. Все высшие существа (боги, демоны, драконы, феи..) и т.н. фантастические явления переданны в земных аналогиях. Берется человеческая, например, модель, к ней примыкаются фантастическое и бац: готово. Готов перевод немыслимого в область объектов мышления. Теперь человек может думать, представлять земные аналоги и развивать из них целые системы. И не смотря на огромное кол-во переводов немыслимого в земное, основа и процесс размышления всегда остаются в рамках земных и только с земными аналогами. В принципе в работе и наличии таких переводов нет никакого смысла, но некоторым это надо, по многим причинам и обычно по личным псих.комплексам.
Разница: Неверюущий за оригинал, за первоисточник, не за переводы. Такой человек стал называться атеистом.
Атеисты все разные, в зависимости от личных качеств, экзистенциальных и социальных оринетиров и в не малой степени от "градуса" атеизма. У атеизма десять стадий. Первые занимает агностицизм. Но в итоге все они, в разных похициях, пытаются читать оригинал и обустраивать свое реальное существование.

Заметьте, что это Вы уклонились от ответа на вопрос о происхождении материи.
А ведь это вопрос фундаментальный.
Ответа на него у Вас нет.
И, сл. под рассуждениями Вашими нет фундамента.
Кстати, не по всякому оголённому проводу идёт ток.

Ну, если Вы такой простой вещи не поняли...
Вы же утверждаете, что всё зависит от человека.
А человек, подвержен соблазнам: запил не попёрся спасать.
И вообще, при чём тут: молился-не молился?
Пастер дал отлуп материалистической философии чётко и ясно.
И преклонился пред Творцом так же недвусмыссленно.
Тут у Вас что-то исказить не получится.

А кто сказал что вся?
Я лично такого не говорил.

Ну, так и подумайте иногда: откуда взялаcь материя?

Значится, тех кого с нами нет- долой.
Ну и мнения их, естественно тоже.
Ну, и Пастера – побоку.


Бог свою паству выделяет не раздачей материальных благ, не оделяет
успехами в жизни.
Бог спрашивает строго.
Вот и всё выделение.
Ну, так в Православии.
О других «выделениях» - не ко мне.

Полагаю, что отношение к вере в Бога начинается не с того, что человек себе представить может, а чего не может. Отношение к вере
начинается с того, согласен ли человек с тем, что со смертью для него всё заканчивается или он с этим не согласен. Если человеку
живётся лучше или удобнее с мыслью, что со смертью его тела для него всё заканчивается, то он ищет подтверждения тому. Если же
человеку противна мысль его - и любимых им людей - полного исчезновения, то он начинает искать в этом направлении. К этому выводу
я пришёл размышляя о своём начале религиозного поиска и при разговоре со многими людьми - как верующими, так и менее верующими.
Многим неверующим безразлично, что будет после смерти, но также многим мысль о "другой" жизни противна.

Заметил. И причину обьяснил. Впрочем если я сообщу, что этот мир создал бог, а потом самоустранился, это что-то изменит? Тогда остановимся пока на этой теории.

Мой фундамент не базируется на информации о создании мира. Следовательно он от текущего срача на эту тему не зависит.

Пастер, четко и ясно давая отлуп материалистической философии, четко и ясно прописал материалистические способы лечения болезней. Что то вы Пастера плохо поняли. Имхо он восхищался Творцом, создавщим этот мир. А не управляющим этим миром. Впрочем гадать смысла нет.


Да. Потроллить хотите? Вы можете просто осознать, что однозначного ответа на этот вопрос нет? Независимо от того, во что вы верите.

Где и когда? Почему я не опрошен? Или он только спрашивает с православых? А остальные могут спать спокойно?

спасибо.

с точки зрения верующих, Не забывайте это добавлять, т.к. для неверующих "вера в бога" не то что не выше любви, её вообще не существует.

Девушка, всё очень просто
Разница между верующими и атеистами кроется лишь в отношениии к одному пункту жизни Иисуса Христа- его вознесению после смерти. Верующие верят в эту сказку. Атеисты- нет.
Соответственно, атеисты решают вечные вопросы разумно- человек существо временное на этой Земле, родился, прожил жизнь, умер. Атеисты основывают свои знания на научных доказательствах.
Разница между наукой и верой в том, что любое научное знание можно доказать. Вы можете это проверить лично. Для этого просто займитесь каким-либо смущающим вас вопросом досконально, станьте профессором в данной области и все доказательства окажутся у вас на ладони. Верующие же основывают свои "знания" на невежестве. Чем невежественнее человек, тем легче он ищет пути объяснения.

А сможете слепому с рождения, объяснить- как выглядит солнечный свет?

вы разделили целое.

А ещё,девушка, советую посмотреть эту великолепную подборку высказываний учёных-физиков по поводу веры. Там учёные отвечают и на все ваши вопросы про космос и т.д.
И это отличный пример того, что чем образованней человек, тем он разумнее.

Это из вашего ролика:
Лауреат Нобелевской премии Илья́ Ильи́ч Ме́чников:
«...человек есть род обезьяньего выродка, одаренного большим умом и способного пойти очень далеко.
Мозг его выполняет весьма сложные и совершенные отправления, значительно высшие, чем у его животных предков,
но несовместимые с существованием бессмертной души...
Есть ещё ряд ученых в этом ролике, которые счастливы, что их предками были шимпанзе...
Также, ряд ученых из этого ролика неоднократно высказывался о том, что Бог существует...
Мне известны высказывания гораздо большего числа всемирно известных ученых о том, что Бог есть...
и нобелевских лауреатов, в частности... при желании можете сами нагуглить...
Данная подборка довольно тенденциозна и преследует свои атеистические цели...
Зачем так стараться... ролик делать... тысячи сайтов в инете о том, что Бога нет...
Зачем бороться с тем, чего нет?
И по поводу тезиса: "чем образованее, тем разумнее, а значит не верит в Бога" - вот что говорит Библия по этому вопросу:
1Кор.8:1 О
идоложертвенных
[яствах] мы знаем,
потому что мы все
имеем знание; но знание
надмевает, а любовь
назидает.
Надмевает - это значит превозносится, надмеватся, кичится, гордится.
Греческий лексикон Стронга
(с) Bob Jones University
Человек, который хоть раз в жизни ощутил действие Святого Духа... меня поймёт...

Это Вы так считаете.
А в Православии это совсем не так.
Про Евангелия слыхали?
Где же самоустранился, когда явился.

Вы прежде, чем вступать в спор с неатеистами, заглянули бы в Бытие.
Там есть чёткий ответ на вопрос кто создал мир.

Ждите, ещё не вечер.
Или у Вас всё по жизни гладко?

Подмена понятий. Ролики выступают против религии. Нет религии? Вы считаете, что религия не существует?

А зачем они против неё выступают?

Хорошая подборка, хотя здесь и так мало верят, что среди ученых много верующих. Я их раньше в науке тоже почти не встречал, и то, те которые верили, были телогами. (-:
Это два полярных друг другу мировоззрения и вмещать их в себе можно лишь путем развдоения.
В ролике было интересное высказывание Р. Фейнмана, которое напомнило мне изречение одного древнего дальневосточного мудреца: "Лучше не знать правды, чем следовать лжи." (с) Мудрые люди и при большой разнице во времени приходят (путем осмысления, не веры) к одинаковым и верным выводам.

Потому что религия это подмена понятий в дурмане, в "опиуме для народа" (с) Религия == мухоморная настойка для межизвильного пространства, а это вредно для "духа".

...
И что, помагает?

"Учение mig_non`a вечно, потому что оно верно....":

Что, "самозванцев нам не надо, атаманом - то бишь определяющим, что правильно, а что нет - буду я"?
Юноша, это уже смахивает на манию величия...
Хотя этим Вы страдаете уже давно.....

[/url]