какая то у Вас навязчивая идея:
foren.germany.ru/arch/religion/f/19520371.html?Cat=&page=1&view=collapsed...
Всё Вами уже было обсуждено, и закончилось для Ваших идей печально.

Вот именно. Обратите внимание что верующие критики теории эволюции путаются и толком не понимают о чем речь.

Все на своих местах.
Чтоб начинать говорить о эволюции, для начала надо знать, как вообще возникла материя, и Законы природы.
Это изначальная позиция.
Не выяснив всего этого, нет смысла начинать разбор с середины темы.

Именно теория, а не научно доказанный факт.

Библейское"Сотворение" не более доказанный факт, да и сама Библия только книга, в основе которой(в "сотворении) нет ни одного , не то чтобы факта, а всё противоречит фактам, но Вас устраивает.
Теория же эволюции вся построенна на фактах ибо факты являются фундаментом этой теории.

Главное, что должен знать христианин о проблемах, связанных с теорией эволюции, - что большинство ученых отрицает существование Бога, и что почти все они предпочитают называть себя гуманистами. Неясно, что было для них первично, - атеизм или эволюционизм. Так или иначе, и те, и другие решительно настроены изгнать Бога из сознания людей, и считают, что для этого как нельзя лучше подходит эволюционное учение. И хотя в США атеисты представляют собой абсолютное меньшинство, именно они руководят научными вопросами в наших школах, университетах, в исследовательских проектах государственного масштаба.
И как Вы думаете учёные (атеисты) злыдни?

Да, эту тему я ранее поднимал. И отказался от обсуждения в связи с тем, что, во-первых, обсуждение скатилось во взаимные оскорбления, во-вторых, был вынужден уехать в командировку. Если есть желание, давайте вернемся к тому обсуждению, хоть я и считаю это не продуктивным.

То есть к эволюции у вас уже претензий нет? Касательно абиогенеза почитайте выше, на второй странице, какие у вас к этому есть претензии? Насчет появления материи в принципе я готов вам объяснить, но чуть позже, как появится время, ибо работы невпроворот.
Заранее спасибо за ожидание.

No body

Еще раз говорю - ТЕОРИЯ.
Этим словом сказанно все!!!
Вам, как бывшему научному работнику, ненадо говорить, что значит слово "Теория".
Но опять таки, начиная с самого начала - что и откуда взялось?
Но с самого начала.
Если взять за основу идею некоторых форумчан, что все всегда существовало и только переходило из одного вида в другое, то тогда это ничем не отличается от библейского повествования.
Но если в библейском повествовании присудствует разумное начало, т в эволюционой теории отсудствует элементарная логика, по той простой причине, что переход от простого к сложному возможен только при присудствии програмы, а присудствие програмы возможно только при присудствии разума.
Теория эволюции же отрицает присудствие такового.
Это тупиковая ветвь развития человеческой науки!!!
Вот такие пироги.

вы видимо не слышали или не читали про пилтдануском человеке так вот это подделка,можно еще привести примеры но думаю нет смысла

Да, кстати сказать хотелось бы услышать вашу теорию происхождения жизни, раз общепринятая, рассказанная мной, вас не устраивает.

Вы тут тоже путаете разные вещи.)
Теория доказанным фактом быть не может, она на фактах строится, при чем на многих, а это две разные вещи.
Наглядно: теория это здание, факты -- стройматериал (бетон, кирпич эцт).
Чем больше фактов, тем больше и крепче теория. Так по крайней мере в теории науки.
Комплекс теорий эволюции, зиждется на фактах больше всех других. Отсюда и его общепринятость.

Вы так и не поняли что такое эволюция. Теория эволюции не несет необходимости в начале. Это из другой оперы. От этого теория эволюции и принимается например христианами. Ее можно, если нужно, подогнать под бога, она от этого не рассыпается. Но теория эволюции выбирает не мифическое начало библии/религий, даже если в них присутствует разумная, но человечески стереотипная точка отсчета, а общепринятую теорию происхождения жизни, ибо она наиболее приближена к реальности и постоянно тщательно исследуется, ислледуется как реалия, а не миф.

Итак, началом всему было нечто под страшным названием сингулярность. Грубо говоря, это такое состояние Вселенной, сжатой в одну точку, имеющую в свою очередь бесконечную плотность и температуру.
Сам процесс взрыва на данный момент объясняется квантовой теорией гравитации (сейчас наиболее передовой является теория петлевой квантовой гравитации, сформулированная в 2006 году учеными Аштекаром и Павловски). Авторы утверждают, что с помощью своих вычислений могут решить задачу о том, что происходит во вселенной при приближении к сингулярности. Решения полученных ими уравнений показали, что при экстремальном сжатии вселенной пространство рассыпается, квантовая геометрия не позволяет уменьшить его объем до нуля, неизбежно происходит остановка и вновь начинается расширение. Приводить их тут думаю не имеет смысла, так как не силен в подобного рода вычислениях и объяснить их вряд ли смогу. Нас с вами больше интересуют факты, говорящие нам о состоятельности теории. Приведу их кратко.
1. 1926 год, закон Хаббла.
cz=H_0 D - простая формула, описывающая результаты наблюдений, согласно которым видимая Вселенная расширяется и галактики удаляются друг от друга. Нетрудно, следовательно, мысленно «прокрутить пленку назад» и представить, что в исходный момент, около 15 млрд. лет назад, Вселенная пребывала в сверхплотном состоянии. Такая картина динамики в свою очередь подтверждается двумя фактами:
2. Космический микроволновый фон (более известный как реликтовое излучение). В 1964 Пензиас и Уилсон обнаружили, что Вселенная наполнена электромагнитным излучением в микроволновом диапазоне частот. Простая аналогия - представьте, что вы сидите смотрите на угли. Пока огонь горит ярко, угли кажутся желтыми. По мере затухания пламени угли тускнеют до оранжевого цвета, затем до темно-красного. Когда огонь почти затух, угли перестают испускать видимое излучение, однако, поднеся к ним руку, вы почувствуете жар, что означает, что угли продолжают излучать энергию, но уже в инфракрасном диапазоне частот. Чем холоднее объект, тем ниже излучаемые им частоты и больше длина волн (см. Закон Стефана—Больцмана). По сути, Пензиас и Уилсон определили температуру «космических углей» Вселенной после того, как она остывала на протяжении 15 млрд лет: ее фоновое излучение оказалось в диапазоне микроволновых радиочастот.
3. Изобилие легких элементов. Даже если протоны и нейтроны при столкновении объединялись и формировали более тяжелые ядра, время их существования было ничтожным, потому что уже при следующем столкновении с еще одной тяжелой и быстрой частицей ядро снова распадалось на элементарные компоненты. Выходит, что с момента Большого взрыва должно было пройти около трех минут, прежде чем Вселенная остыла настолько, чтобы энергия соударений несколько смягчилась и элементарные частицы начали образовывать устойчивые ядра. В истории ранней Вселенной это ознаменовало открытие окна возможностей для образования ядер легких элементов. Все ядра, образовывавшиеся в первые три минуты, неизбежно распадались; в дальнейшем начали появляться устойчивые ядра. Теория Большого взрыва позволяет определить температуру ранней Вселенной и частоту соударений частиц в ней. Как следствие, мы можем рассчитать соотношение числа различных ядер легких элементов на первичной стадии развития Вселенной. Сравнив эти прогнозы с реально наблюдаемым соотношением легких элементов (с поправкой на их образование в звездах), мы обнаруживаем впечатляющее соответствие между теорией и наблюдениями.
Не так давно, по-моему в 2000 году ,с помощью космического фонового преобразователя изображений (Cosmic Background Imager), был обнаружен космический микроволновый фон радиации, которая путешествовала к Земле почти 14 миллиардов лет. Подобные флуктуации - это первое появление вещества и энергии, которая позже развилась в скопления из сотен галактик.
Это основное, если вкратце.

Вы правы, прошу извинить меня, не думал, что кому-то здесь это может показаться неэстетичным
Но в таком случае я должен сказать положительный ион водорода, иначе говоря катион, это будет еще точнее.

Например, не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, т. к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю,
что не может совмещаться с бесконечной температурой. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее
серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать
нам никакой информации о том, что происходило до этого.(с)

Катион - не положительный ион, а положительно заряженный ион.
Вы употребляете слова, не понимая их значение...
Например, сингулярность космологическая...
И по поводу эволюции - если вы четко представляете себе такие понятия как энтропия, хаос, научный подход,
а также хоть немного знаете законы термодинамики и биогенеза, и хоть в общих чертах теорию вероятности, а также четко представляете,
что говорил Дарвин об эволюции, то вы поймёте, что Дарвиновская эволюция - это фикция, противоречащая основным законам термодинамики и биогенеза,
и плюс ко всему нет ни одного научного факта, подтверждающего эту самую теорию Дарвина, даже подкорректированную исходя из современных данных.

Вот именно. Теория с греческого переводится как исследование. Теория есть логические выводы на основе фактов. Между прочим это не бездоказательные утверждения на основе религиозных мифов.

Отличается и очень сильно. Материя есть и она постоянно изменяется. Это факт. Нет никаких оснований считать что когда то было не так. Бога же никто предъявить для изучения не может. Бог не есть факт, но есть объект веры. Это две большие разницы между прочим.

В материализме нет места Богу. Он просто там не нужен. Зачем вводить лишнюю сущность, существование которой даже недоказуемо? Во вторых для усложнения не обязателен разум. Снежинка сложнее капли например.

Я не помню о чём шла речь, но если о водном растворе то катион, хотя лучше ион водорода ибо катионы не только Н+. (хотя это к зволюции и вере отношения не имеет - прошу прощения.)