насколько я понимаю, это растояние определить практически невозможно. Это возможно для относительно близких планет, но самая близкая (как считается) звезда (кроме Солнца) уже черезчур далека чтобы говорить о каком либо хоть приблизительном растоянии до неё. И соответсвенно не зная этого, нельзя сказать ничего и о диаметрах орбит её спутников.
Кстати в Вики про Kepler тоже не оговорены методы расчета. Еще я посмотрел статьи про созвездия (упомянутые в статье про Kepler) - тоже нет информации о удалённости от Земли.
Остаётся только раскрыть рот и внимать каждому слову

Как-то вы начали за здравие, а теперь одни эмоции... не солидно, если претендуете на научность.... научный подход подразумевает беспристрастность.
Опять же не хочу никаких ссылок давать, но есть десятки, если не сотни всемирно известных ученых, которые утверждали и утверждают
о существовании Библейского Бога и о том, что Его Слово истинно.
Простите, но мне легче согласиться с ними, а не с ником на этом форуме.
Более того, в том, что Бог есть, я лично убеждаюсь каждый день... для вас это область метафизики,
а для меня реальность...

Если это будет действительно подтвержденный факт, то думаю что да. По крайне мере серьезно задумаюсь о вашей правоте.

Вполне материальна.

Звезды появляются приблизительно по три штуки в столетие. Однако не так давно американский аппарат Swift обнаружил две сверхновые звезды, вспыхнувшие в галактике NGC 1316 с интервалом в пять месяцев. Вот снимок.

Обведенные кружочком звезды - и есть сверхновые.

Если Бог существовал, то возможно и мог бы. Это мое личное мнение.

Начну с того, что русская википедия - создание довольно скудное и унылое, и такого вы там точно не найдете.
Методов существует несколько. Описывать некогда, извините, может быть, завтра, итак засиделся. Подробно, с формулами, выкладками и так далее, можно посмотреть тут

Очевидно, это должен быть один из ярых сторонников эволюции, потому что таких фактов пруд пруди,
но вы в упор не хотите их замечать. То есть, и для вас важен не факт, а личность его озвучивающая...
Подумайте о беспристрастности и научности такого подхода к фактам...

То есть, мысль (не активность мозга, а именно мысль) можно как-либо зарегистрировать, измерить и сравнить с другой?
Очень любопытно будет услышать - в чём по вашему мысль материальна. Именно мысль, а не её материальные проявления...

То есть "вспышка" звезды - это есть её образование? Вы уверены, что это логично?
Почему звезда не может быть в ждущем режиме, без свечения?

Бог есть и существует. Это моё мнение...

Логично, что больше лучше... люди сами вольны выбирать - Бог в это не вмешивается...\\\ К чему эти выверты? \\\ .. " "Вот постановления и законы, которые вы должны исполнять в земле, которую Господь Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнём рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того" (Второзаконие 12:2-3).""… предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их; …жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов богов их сожгите огнём" (Второзаконие 7:2-5).
"Кумиры богов их сожгите огнём" (Второзаконие 7:25). «… прогоните от себя всех жителей земли и истребите все изображения их, и всех литых идолов их истребите и все высоты их разорите; и возьмите во владение землю и поселитесь на ней, ибо Я вам даю землю сию во владение (Числа 33:52-53).
«Когда пойдёт пред тобою Ангел Мой и поведёт тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Гергесеям, Евеям, Иевусеям, и истреблю их (от лица вашего), то не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их (Исход 23:23-24)\\\\\\\\\\\\\\ Совершенно равнодушен Яхве к любви людей не к нему...

Откуда такой вывод?
Вот что Писание говорит:

Втор.11:16
Берегитесь, чтобы не
обольстилось сердце
ваше, и вы не
уклонились и не стали
служить иным богам и не
поклонились им;
К эволюции этот вопрос не имеет никакого отношения...

Откуда? Выше цитаты из библии.. Всех конкурентов-сжечь,уничтожить и т.д. .А еще выше вы заявляете,что .." люди сами вольны выбирать - Бог в это не вмешивается..""... Т.е. указание сжеть идолов-" и сокрушите столбы их".."и сожгите огнём рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того.." " истребите все изображения их, и всех литых идолов их истребите и все высоты их разорите;"---ЭТО называется Невмешиваться??

Вы смешали то, что не смешивается по определению.
Есть места в Писании, которые относятся лишь к определённому периоду и месту.
Также не путайте Божий Суд. Бог долготерпит, но не вечно...
Вы сегодня в любой цивилизованной стране можете спокойно отвергать Бога и поклоняться любым истуканам и никто вас и пальцем не тронет и не собирается.
Поэтому все ваши переживания высосаны из пальца.
Люди сами вольны выбирать Бога (что и произошло в Эдеме - люди добровольно отреклись от Бога) или верить кому-либо другому.
Поэтому свои эмоции приберегите для другого...

О каких моих эмоциях речь??? Если вы противоречите самому себе,то при чем тут МОИ эмоции?..

Или в какой то ситуации бог вмешивается,а в какой то люди вольны сами выбирать??

Вы сегодня в любой цивилизованной стране можете спокойно отвергать Бога и поклоняться любым истуканам и никто вас и пальцем не тронет и не собирается.\\\\\\\\\\\\ Вы не поняли,что речь не о боязни кого то,кто тронет меня после моего предположительного поклонения каким либо истуканам?? Речь о том,как отнесся бы к такому поступку бог. Ему было бы это безразлично??

я думаю что не только некогда но и не хочется. Я глянул на методы по ссылке. Увы не увидел ни одног убедительного. Один (тригонометрический)основан на измерении тысячных долей градуса, что весьма нет точно даже до ближайшей звезды, другой на предположениях о яркости звёзд. И Вы считаете себя не верующим, веря в эти методы? Надеюсь Вы не станете утверждать что Вы их проверили...

Логичней предположить,что звезды-светильники на тверди (твердь-твердая)небесной. И существуют эти светильники с определенной целью- для того ,чтобы светить на землю. Сокровенный ,очень глубокий смысл... Звезды существуют для того,чтобы светить на землю.... Зачем им, спрашивается ,светить на землю?..В качестве чего? Украшения?

Не исключает. Такой необходимости нет и это заметно по тем верующим, которые эволюцию принимают, но как план бога. Просто они, как современные люди умеют читать мифилогические тексты и различать символику, аллегорию и дословное. Они не верят буквально в 6-ое сотворение всего. Раньше, когда я верующим был, я тоже принимал эволюцию, хоть и очень критически и занимался ею уже потом, на теологическом. Я не верил тогда тоже в 6-ый акт творения. Это невозможно, это поэтическая символика, которая выражает просто суть самого акта.

Нет. Как раз эмпиричность этой теории и наполняет ее степенью общепринятости.
Есть наука, а есть еще журналистика, которая пытается упрощать тему для обывателя, вплоть до чудных картинок. Не надо путаться. Кто захочет действительно ознакомиться с теорией, тот вынужден прибегнуть к научным первоисточникам. К сожалению этого мало кто делать станет. Интеренет-статьи и цитаты комфортнее, возиться в научном уровне не просто.

И чтто? Это их не исключает и не изолирует от общественной доступности. В школьную программу много общепринятых знаний не входит, но они от этого не дискриминируются.
А вот в школах, на курсе религии креационизм "вбивается в детские головы". Так что ваши подозрения напрасны. Нет дискриминации знаний и любая точка зрения, обоснованная наукой или нет, доступна любому, кто захочет проинформироваться. В библиотеках и в магазинах, светских, всегда есть разделы с религией, эзотерикой и пр. Читай -- не хочу!

Точно на это, я ответил уже выше, другому собеседнику. Посмотрите.

Мимо чьей кассы? Вы оперируете тем, что вводите "необходимое" исключение: наличие человека и культуры в 6000 лет, исключает наличие человека и культуры в отрезке до 6000 лет. Для этого нет никакой причины и это попросту риторическая спекуляция. Не надо.
Это всеровно что утверждать, что вчера в саду даже яблони не было, а сегодня уже на ней яблоки переспевают.
Ваше повествование ни о чем не говорит, кроме того, что 6000 лет были уже развитые культуры, которые развивались до 6000-и лет. Культура не оргазм: брызнуло и сияет. Культура это процесс развития. Были уже культуры и до 6000 лет, при чем со старыми богами, не с библейским. Храму Гёбекли, например, на юге Агатолии, 10000 лет.
И это не мои доводы, это знания из антропологии.

О да, современные люди преуспели во многом...

Верующий верующему рознь, кто-то отрицает дары Святого Духа, кто-то отрицает существование ада, кто-то отрицает дар иных языков,
кто-то рождение Иисуса от Святого Духа и так далее и тому подобное... НО - есть Слово Бога - Библия, в которой нет ни одного лишнего слова,
и необходимо принимать всё сказанное в целом контексте, а не выборочно лишь то, что нравится... и за последние 2000 лет
столько накосячили и исказили Писание, что мама не горюй...
Бог шесть дней творил, а затем начался шабат, Бог и сейчас шабатствует, что и заповедовал всем людям,
Бог отделил (то есть сделал святым) седьмой день недели, не период времени, а именно день недели,
семидневная неделя используется практически у всего человечества:
Быт.2:3 И благословил
Бог седьмой день, и
освятил его, ибо в оный
почил от всех дел
Своих, которые Бог
творил и созидал.
Это основной стих о седьмом дне, все примеры приводить не буду - вы их наверняка знаете.

В данном случае это не символика... есть притчи, а есть буквальность, хотя если сильно зажмуриться, то можно этого и не заметить...

Упростить что-либо довольно сложно и это могут делать лишь высокообразованные люди.
Что я заметил - менее образованные люди любят говорить очень сложно и запутанно, а просто изложить что-либо не умеют.
Мне было гораздо легче общаться с профессорами, чем с кандидатами и аспирантами...
Однажды посчастливилось общаться с сыном (тоже учёным) всемирно известного физика,
у которого любимыми учениками были Курчатов и Ландау... Он был настолько прост и приятен в общении...
Мы говорили о сложном простым и понятным языком...

Не только не просто, а без соответствующих знаний просто глупо...
Повторю - вы, я и все остальные просто вынуждены довериться источникам в тех областях знаний,
где заканчивается наша компетентность. Есть конечно просто логичные и нелогичные выводы и отпираться от них довольно глупо:
например, человеческий глаз не мог самопроизвольно появиться в результате естественного отбора - никак не мог.
Жизнь никак не могла самопроизвольно появиться из неживой материи - сложность ДНК превышает все допустимые значения,
исходя из теории вероятности...
Простые казалось бы вопросы: Чем отличается живая материя от неживой?
Что именно "оживляет" материю, которая есть набор в общем-то обычных химических элементов?
Зачем неживому и неразумному "создавать" разум, который это же неразумное может уничтожить?
Как могут появляться в результате якобы естественного отбора новые элементы в теле животных и человека,
если эти элементы по отдельности не имеют никакого смысла и никак не предназначены для выживания?
Лишь когда мы видим "устройство" целиком, мы можем понять логичность и функциональность всего механизма, например глаз человека.
Как слепой случай может вынести на поверхность отдельные части "устройства" и затем соединить их в нечто функциональное?
Вы себе хотя бы задайте все эти вопросы...

Нет. Допускаются гипотезы, которые выстраиваются логически, а это без базы научных знаний невозможно. Иначе это просто творчество, мифология, вера, мистика.

Она в полном покое, я ее всего лишь как пример привел. Косвенно указал на то, что т.н. "произвольность" один из основных принципов дествительности, бытия. И принцип этот проявляется ежедневно.
Что же касается самой т.н. "произвольности", это к эволюции глаза тоже, то когда Вы пищепродукт распакованный на несколько дней вне холодильника оставляете, то он покрывается плесенью, появляются "произвольно" личины червей там... или Вы думаете, это бог по ночам так пищепродукт карает, когда Вы спите? Откуда же черви? И плесень, даже в холодильнике? Откуда нервы в схеме глаза? Я о принципе, если вдруг не поняли.

Я выше очень ясно ответид. Понятие о начале и конце не универсально. Еще Аристотель говорил о тщетности изучения начала и конца, и просто исходил из того, что космос был всегда. К такому же выводу и очень многие ученые приходили и не только они.

Я вас понимаю и прекрасно могу представить. Мне это известно в прошлом, но и у меня были вопросы, много, и только поэтому я поступил на теологический, давным давно, и тоже искал ответы, но со временем стал замечать все больше противоречий в библии, несостыковок, как логических, так и контекстуальных. Естессно знакомился и с наукой, надо было, и в ходе изучения, искания ответов, получал шокирующие для меня в то время ответы. Так как я искал объективно, а не только выискывал то, что может только подтвердить мои верования (то, что фактов у веры нет и не нужны они ей, я уже и тогда сознавал и не обманывал себя подменой понятий, просто верил), выходило так, что не только факты, но даже и смысла не оставалось, веровать особ. по библии, которая ничего нового не принесла, кроме эпизодов в ВЗ, где сохраненны фрагменты древнееврейской культуры. Это единственная ценность библии. Все остальное перефраз старого. В итоге моих долгих и педантичных изучений, не осталась у меня никаких индиций для веры по библии.
Каждый выбирает свой путь и меня лично никак не волнует, кто во что верует. Но так как такое мировоззрение выносится на общественный "суд" и не учитывается общепринятый язык диалога, то и получаются споры, и подмена понятий верующими, чтобы попытаться в этих спорах устоять ИМХО.
Но не исключаю, что подмена общепринятых понятий происходит и в силу интенсивности индивидуального погружения в библию. Человек настолько верует в библейские тексты, что они ему кажутся реальными и он настолько вжился в этот библейский мир, что вносит его в реальность. Вот тут, при контакте с гомо сапиенсами, и происходит обычно авария.

Не логично. Если бы это было так, то научные труды читали бы куда больше людей и все бы всё понимали, и не было бы столько неверных интерпретаций и разладов. На самом деле, как раз все наоборот: и сложно понимать и много слов в научных трудах и упрощение на научном уровне всегда приводит к деградации содержания.
У меня как раз обратный опыт с упрощением. Все доценты, профы в жизни за пивом или сигаретой перед входом, просты и пушисты. Но очень часто так не хотелось (тоска заедала) идти на их лекции, особенно тех, стиль и язык изложения которых, очень боялись. ) И это люди всемирной известностью и признанием Assmann, Hofmeister, Gadamer, Habermas и пр.

У меня нет своей лабаратории, где я мог бы проводить самолично опыты. Естессно я доверяю научным источникам, потому что нет причины не доверять, так как они, повторяю, критикуются и проверяются. И я доверяю, да, тому огромному кол-ву компетентных людей, которые рассудают и делают выводы из какого-либо научного труда. Так что никакой заговор ученых и никакие лживые мифологии не проходят.

Но появися же, как плесень, как черви.. "ниоткуда! самопроизвольно!" Нет тут никакой мистики, еще раз.

Я такие вопросы себе уже давным давно задавал. Это общеизвсетные вопросы и избитые. Их все так или иначе задают.
Этому уже давно есть объяснения. Вы почитайте просто первоисточники, не через христианскую критику.

В Библии написанной на языках оригинала нет никаких нестыковок и противоречий.
Все нестыковки и противоречия есть лишь в переводах - что-то умышленно было переведено не правильно
(любопытным верующим могу предоставить примеры), что-то было понято не совсем верно в виду особенностей древних
языков, но "неточности" переводов никак не уводят людей от Спасения и принятия Бога в свою жизнь.

Всякое бывает, люди вообще существа не очень логичные...

Авария - это что? То, что человек перестаёт грешить (перестаёт блудить, врать, воровать, гневаться, помогает ближнему) - это вы называете аварией?
А то, что Бог исцеляет людей физически - это тоже авария по вашему?