Верующие тут не могут или не хотят или боятся ответить на вопрос о логике ритуального убийства живых существ для очищения души согрешивших. Я бы мог бы это еще понять если бы разговор шел о каком нибудь злом кровожадном божестве. Его задабривают ритуальными убийствами в честь него, что бы он не истреблял всех подряд. Ему даже отдают часть своего тела, чтобы он удовлетворился этим и не забирал все. Нашли самую ненужную кожу на половом члене и отрезают ее для этого кровожадного божества. Это логично. Но верующие считают Бога в Библии олицетворением добра и любви, а не зла. Тогда эта логика не действует. А какая действует?? Ответа нет и не предвидится.

Да не интересует данного ника содержание ответов, которые были уже даны, конкретные, ясные, по существу.
Вместо дискуссии какое-то кривляние, какой-то стеб на уровне детского сада.
Прошу модераторов обратить внимание на очевидные и топорные попытки "затроллить" тему.

Эта ваша логика, которую вы пытаетесь навязать публике.
С логикой покаяния и примирения с Богом ничего общего не имеющая, как уже было показано и Стоиком и мной неоднократно.
Вы просто демагог, манипулятор, играющий на чувствах для достижения своих целей. Дискуссия с троллем впредь будет впредь очень коротка.

Вы наверняка сами удивляетесь долготерпению тех, кто ведёт с Вами разговор.
Или хотите просто-напросто показать себя интеллигентным только тем, что отрицаете очевидное?
А может быть что-то ещё хуже?

Не вы и ни кто здесь не дал ясного ответа почему ритуальное убийство живых существ снимает вину с преступника. Рассуждения о том что жизнь животных дешевле жизни человека здесь ни при чем. Почему вообще Бог удовлетворяется кровью невинных живых существ и прощает ради этого грешников? У вас ответа не было и нет и не предвидится. Зато вы начали усиленно троллить. Зачем?

Привлечь к себе внимание и полюбоваться собой.
Это же очевидно, Иван.

ЧТО ОЧЕВИДНОЕ?? Что никто не может внятно ответить, зато начинают переходить на личности и троллить? Да, это уже очевидно. Или вы считает что внятный ответ был дан? Тогда пожалуйста повторите его и закроем вопрос.

Наказание за грех - смерть. Смерть за смерть. В крови душа, и без пролития крови не может быть очищения.
Согрешивший перед жертвоприношением опускал свои руки на жертвенное животное, то есть отождествлял себя
с непорочным невинным животным.
Бог назначил животных для искупления за грех, так как жизнь людей это самое важное.
В качестве жертвы принимается только невинная кровь домашнего животного...
Только за неосознанный грех, только за очень серьезный и это всё уже в прошлом.

Они нужны были грешнику, который осознав свой неосознанный грех, каялся.
Принесение животного в жертву было видимым покаянием для людей.

А вот здесь вы уже начинаете лукавить и очень сильно.
Рассуждения все по Библии и на ваш вопрос я ответил более, чем полно...
Не хотите принимать азбучных библейских истин - ваше право...
Но больше не талдычьте, что вам нужен ответ.
Вам нужен не ответ, а конфликт... в этом я не хочу участвовать... увы.

Стоик уже дал более чем развернутый ответ.
Иван, Вам незачем утруждаться, то есть кормить этого тролля.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=23073487&Board=religion

Подумайте о себе хотя бы несколько самокритично, и поймёте, почему очевидное для других Вам непонятно. Но это при условии, что Вы
заведомо не задались мыслю привести тему к абсурду. А если Вы этой целью задались, то Вам же хуже.

Избегание наказания путем перекладывания вины на безвинного и безвинного убивали. Эту жестокую подставу язык не повернется назвать правосудием. За такую подставу судить надо. Ведь понятно же что животное ни в чем не виновно. Можно было понять если преступник оговаривает невиновного, чтобы самому избежать наказания за СВОЕ преступление. У некоторых такое даже прокатывает в реале. Но это преступный обман правосудия! А Богу то это зачем? Его же не обманешь. И он сам такую подставу узаконил. Почему? Почему он удовлетворяется убийством невиновных живых существ, а преступника оставляет безнаказанным? Разве ему все равно кого убьют лишь бы убили?

Убийство живых существ есть проявление покаяния в своих грехах? Жуть какая.

Вы только сейчас намекнули что суть в перекладывании СВОЕГО преступления на другого. Это само по себе преступно между прочим. Может быть вы и раньше слегка намекали, я только сейчас это заметил. Но это не полный и внятный ответ между прочим. Этот намек еще умудриться заметить надо. Наверное потому вы эти намеки так стыдливо прячете что сами понимаете чудовищность перекладывания своей вины на других убивая невиновных.

То есть просто повторить внятный ответ вы не в состоянии. Значит не было ответа. Про что я и говорю. И не надо мне чем то там угрожать. Вообще не надо переходить на личности. Говорите по существу. Между прочим тут вырисовывается что суть в перекладывании своей вины на безвинных с последующим убийством их. По такой логике когда за преступления Чикатило расстреляли другого, то сам Чикатило мог бы уже не скрываться и не бояться наказания за прошлые преступления, так как смерть за грех уже произошла. Вы это считаете правильным? Или вы другой ответ имели в виду?

Библию когда последний раз открывали?
Закон сеяния и жатвы никто не отменял...
Покаяние и жертва аннулировали сам неосознанный грех, но посевы, к сожалению, нет...

Да, это было понятно много тысяч лет до вас.
Именно поэтому кровь животного и использовалась в качестве платы за грех человека.
Вы упорно хотели бы в прошлом перебить всех людей. Это ваш пацифизм?

Это была временная мера и прообраз. Бог сотворил животных - к нему они и уходят...
Расслабьтесь... это всё в далёком прошлом...
Я кажется начинаю вас понимать - вам это всё нужно, чтобы оправдать свою греховность и нежелание каяться...
Ваше право - не вы первый и последний...

Не грешите - никто не умрет, включая вас. В чём проблема? А в том, что многие хотят "договориться" с Богом - и грешить и попасть в рай...
Так не бывает - можно выбрать что-то одно...
п.с. но от неосознанного греха никто не застрахован.
Все жертвоприношения ВЗ имели отношение только к греху по ошибке, то есть неосознанному греху.
Это вы тоже в упор не видите.

Прежде всего надо выражаться в прошедшем времени:
"Почему вообще Бог удовлетворялся кровью невинных живых существ и прощал ради этого грешников?
Да не удовлетворялся он кровью невинных живых существ и не прощал ради этого грешников.
Не это ему требовалось от человека. Но люди не понимали тогда, что требуется. Они только на примерах видели, что нужна жертва, нужно пожертвовать, что-то надо заплатить.
Но и в то время говорилось, что придёт тот, кто заплатит за всё сам и будет последней невинной жертвой. Уже две тысячи лет нет в Христианстве жертвоприношений в виде убиенных животных.

Я талдычу вам о заместительной жертве с самого начала.
Никаких намеков, а всё очень конкретно. Наконец-то хоть что-то начало открываться для вас.
Заместительная жертва - это и есть перекладывание вины с себя на невинного животного.
И это стало возможно лишь по милости Бога, который принял такое решение и назначил животных
в качестве замещения человека.
Более того, вы много говорили про денежные штрафы, которые логичнее, чем принесение животных в жертву.
Так вот, животные не валялись на дороге, а их нужно было или купить за свои деньги или вырастить тоже за свои деньги.
То есть согрешивший платил за грех своими деньгами буквально.
И чем тяжелее был грех, тем больше была плата, так как животное стоило дороже.

Да бред все это. Конечно же Бог не нуждался в каких либо жертвоприношениях. А это для местных библейских пропагандистов (чтобы своими мозгами шевелить наконец-то начали): " ... Не за жертвы твои Я буду укорять тебя; всесожжения твои всегда предо Мною; не приму тельца из дома твоего, ни козлов из дворов твоих, ибо Мои все звери в лесу, и скот на тысяче гор, знаю всех птиц на горах, и животные на полях предо Мною. Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и все, что наполняет ее. Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои ... " (псалом Асафа, Ветхий Завет).

Это в вашем воспаленном воображении бог-садист жаждет смерти всем и вся. Исходя из вашей логики люди умирали бы не рождаясь, и никаких животных не хватило бы чтобы искупить грехи людей. Включайте мозги хотя бы иногда.

Это вы сказали, но не я и из моих слов это не вытекает.
Не нужно вырывать из контекста лишь то, что необходимо вам.
Это порочная практика... Если вы хотите что-то сказать по существу и в соответствии с Писанием,
то говорите. Ряженых здесь и без вас хватает.
Я всегда говорю обратное - Бог есть Любовь.
Вам очевидно доставляет удовольствие заниматься приписками...
Вы, к сожалению, и близко не поняли то, что я говорил...