http://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung
Zahl der Opfer
Nach neueren Forschungen und umfangreichen Auswertungen der Gerichtsakten geht man davon aus, dass die Verfolgung in ganz Europa etwa 40.000 bis 60.000 Todesopfer forderte

Не думаю, что это здорово, заниматься подтасовками. Кроме этих блях - которые по недосмотру или ещё по какой-то причине остались в производстве
ремней - ничего общего церковь с нацистами не имела. Кроме, конечно, отдельных случаев. Но это были исключения.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_uns
Gott mit uns war seit 1701 der Wahlspruch des preußischen Königshauses, der deutschen Kaiser und ein Teil der preußischen sowie später deutschen militärischen Hoheitszeichen. Auch nach dem Ende der Monarchie in Deutschland wurde er von Reichswehr und Wehrmacht benutzt. Während des Zweiten Weltkriegs trugen die Soldaten der Wehrmacht den Spruch auf ihren Koppelschlössern. Bei den Mitgliedern der Waffen-SS hingegen lautete er Meine Ehre heißt Treue.

Вы неразборчиво валите все в одну кучу.
1. Я не уравниваю человека и животных. Хотя человек по свеому большинству такое же животное, все же форма животного существования человека настолько развита, что его нельзя уровнять полность на уровень животного.
2. Речь не о социальном дарвинизме, который был подхвачен идеологиями и воплощался в той или иной форме. Речь о том, что вы ничего не знаете о животном мире, как только лишь негативную пропаганду со стороны т.н. духовных идеологий. Животные обладают разумом, в другой степени, чем человек. Далее: этику я взял в кавычки, чтобы не возникали сомнения по поводу одинаковой этики у человека и животных, потому что называть это моральным ориентиром у животных нельзя. Этика это то, что не обязательно должно сознаваться, как например мораль. Мораль требует осознания, понимания и решения, продолжать свое существование по тем или иным моральным параметрам. У животных такого нет, во всяком случае нам это не известно. Но этические нормы у них есть. Этические нормы, в отличии от морали, не основываются только на умозаключительных, духовных и социальных ценностях. Этические нормы, как и животные, так и животно-человеческие, вбирают в себя также влияние инстинктов, интуиции, рациональных схем. Все это есть и у человека и у животного. В этом можно убедиться посредством прочтения фахлит-ры, а также наблюдением за животными в природе или в зоопарке.
3. Любая идеология, будь то христианство, будь то фашизм или коммунизм, паразитирует на достижениях других. Все что подкрепляет их идеологемы приватизируется из других источников, при чем всегда с искажением. Фашизм приватизировал Ницше и только не знающий труды Ницше (или очень поверхностно) будет обвинять Ницше в фашизме. Также и с Дарвиным, также и С Макрсом.
А почему вы не упомянули о том, что фашисты приватизировали также и христианство, которое их поддерживало и на которое они опирались в ряду прочиего? Вопрос риторический.

Это ваш неразборчивый бред, риторический ход конем.
Я себя к фашистам не причисляю и ничего с этой идеологией не имел и не имею общего.
В отличии от меня, вы называете себя христианином, привержеником христианства, которое погубило не меньше людей, чем фашизм и коммунизм. Историю надо знать также и за 20-м веком. Кроме инквизиций были еще и христианские войны, были еще христианские бунты и пр. При всем этом массами гибли нехристианские люди от рук христиан. Вы же ратуете за истрическую достоверность библии, так вот: был еще и библейский период для верующих в идеологию этой книги, и сколько там происходило геноцида и прочего беснования, давно уже не тайна. Так что не надо скатывать вину своей идеологии на чужие. У всех названных идеологий "рыльцо в пуху".

И это ложные дифирамбы. Если вы поклоник товрчества Досто, то хочу сразу оговориться, что речь не идет о вкусах, кому какой писатель нравится. Я не оспариваю чьи-либо вкусы.
1. Мотивы спекуляций о том, что без бога человек зверь, уже высказывались задолго и до Досто.
2. Гений это лишь абстрактный эквивалент необычайно высокму IQ, а это значит обладание черезвычайно огромным объемом информации и умении эту информацию взаимосвязывать и применять в соответствии с логикой и с практичекими ценностями. Также это еще в определенной степени эволюционость мозга, которая происходит посредством многомерного применения самого мозга и разрабатывания новых Gehirnverknüpfungen. О Досто такого сказать никак нельзя. Гете был гением, возможно в какой-то степени ЛНТолстой, но не Досто.
3. История человечества неопровержимо показывает как раз обратную картину: имено идеология, религия, вера (вера необходима для ассимиляции в той или иной идеологии), порождала в человеке духовного зверя, идеологическиую моторику, которая в очень большой степени употреблялась для элиминирования тех, кто непосредственно не следовал бытующей идеологии или отвергал ее посредством критики или игнорировал саму идеологию.
4. Ко всему прочему вы почему-то плностью опускаете период существования человека и развитие его культуры, задолго до появления библейского бога, и даже до появления более древних богов, чем библейский. Безверие людей довело их до пропасти религиозного рабства и христианства.

Это не мое. По-мимо моего личного опыта с биографиями Досто, а также с его текстами, -- есть еще и дневники писателя и переписка и отзывы его далеко недурных современиков --, есть еще масса литературной критики (не только критиками, но и писателями: Толстой, Чехов, Набоков, Бунин его вообще на дух не переносил, его бездарность), а также культурологической и социальной критики писателя. Если вам все это не известно, не надо пользоваться правом, возвышать свои личные пробелы в статус мерила, по которому судятся другие.

Еще бы, мне приходилось его изучать и отчитываться перед доцентами.

Огрызаться и подкалывать одно, но вы хоть минимальную меру порядочности соблюдайте, когда обвиняете конкретного человека в таких веских огрехах.
"Включите тормоза и подумайте, если есть чем. " (m.e.s.d.)
Вы у грани ходите, слишком близоруко и скороспешно позволяете совершаться своим эксцентричным выпадам. Ведь ваша идеология не далека от фашистской. И в той и в иной доминируют опредл. идеалы, и та и другая были нетолерантны и нетерпимы к инакомыслию, и та и другая уничтожала человеческие жизни во имя своих идеалов, и та и другая мнит себя в обособленном состянии наивысшей истины. Так что, кто здесь ближе к фашиствованию, не требует длительных догадок.

Переход на личности.

Провокации.

Кстати, о зоопарке. Когда вы там бывали последний раз?

Забавно, но что это имеет общего с этическими принципами, хотя слово принцип по отношению к животным неподходит. Это называется muster des ethischen verhaltens и научная дисциплина биологии, а также антропологии, которая это изучает, называется verhaltensforschung. Вы, как мне кажется, снова слишком быстро отреагировали шуточками, не додумав, не вдумавшись в тему. Вы явно путаете мораль и универасльные этические механизмы. Человек в своем раннем возрасте тоже рукой может свою какашку собственноручно размазать и в некоторых культурах до сих пор употребляют человеческую мочу в оздоровительных целях. Последнее, это тоже определенная этика. Или только та этика имеет право называть себя этикой, над которой господствуют библейские морали? Не надо снова безразборчиво все в одну кастрюлю и варить из этого универсальный борщ непоколебимых выводов и ориентиров. Ну или вы на самом деле не знаете/не различаете мораль, этос и этику, которая вбирает в себя и мораль и этос и, включая также примитивные, принципы поведения, как животного, так и человека. Это и есть этика. И она безоговорочно наблюдается у животных в постоянно повторяющихся muster'ах поведения, их много, в зависимости от видов и тд. Животное животному рознь. Линия домашних кошек, например, отличается в их поведении, от кошек диких. Также нужно учитывать эволюцию поведения животных, которая существенно изменилась/изменяется, особенно со времен индустрилизации, а также колонизации.
Этическое поведение это практическая попытка достижения этических и моральных ценностей. Такое возможно лишь путем осознания общественных ценностей в той или иной культурной и социальной системах. У животных это происходит естессно иначе. Ученые по профилю исходят из наблюдений, которые указывают на феноменальное сознание (Phänomenales Bewusstsein) у животных и у человека в первые годы его жизни. Человек который вырастает/становится в том или ином обществе, культуре, соц. и полит. системе, идеологии наконец, приобретает со временем еще и иные формы сознания, которые не натуральны, не естественны, но необходимы для общественного/коллективного существования человека. Поэтому в таких случаях говорится о социуме, одной коллектвиной единице. Если бы человек продолжал свое существование в отдельности, как Маугли например (а такие случае были и это не фантастика), то он развивался лишь в одной, естественной форме своего сознания, которая называется феноменальная. Но так как человек в основном существует в коллективных рамках, то эта феноменальная форма сознания со временем притупляется. Т.е. когда развиваются и применяются другие формы сознания в человеке-социуме. Тут говорится об уходе человека от его естественной изначальной формы существования, от природы и об утрате "индейских" навыков. У племен, которые продолжают существовать в своих натуральных рамках, сознание во многом иное, чем у цивилизованного человека. И с "хорошо и плохо" это ничего не имеет общего. Всего лишь другие формы существования. Кстати как и у людей, так и у животных стадии поведения в детстве и в возрасте отличаются. Так что животные имеют также свою "этику" и принижать это или человека до уровня животного, лишь дискриминация духовных и религиозных поз невежества.
В зоопарке я бываю, когда дома, да и раньше, еще по антрорологии, мы группой ходили и в зоопарк, и ездили в натур-парки Европы и Африки. Да и позже, уже не будучи антропологом, я всегда с удовольствием наблюдал в своих поездках в Тайланд, Индонезию, Япони., Бразилию за животными. По возможности каждый раз принимал участие в походе в jungle camp для животных. Необычайные впечатления от сходства животных во многом с нами. Хотя в этих странах и далеко ходить не надо: уже на окраинах, где рынки, зверушки поразительно демонстрируют свое поведение в соседствовании с городским человеком. Особенно когда речь идет о добывании пищи. Кстати, обезьянки которых прикармливают одни и те же торгаши, привыкают к ним и проявляют заботу/солидарность: иногда пионерят с других столов фрукты или вещи и тащат в подарок своему кормильцу. К тому же у меня куча кошек и уже их достаточно, чтобы проводить наблюдения за их поведением и стремлением гармонично сосуществовать с людьми. Например они постоянно выражают мне свою благодарность за то, что я их кормлю и ласкаю: несколько раз в неделю как по графику перед входной дверью или на камине во дворе приносят мне мышей, птиц, лягушек... Я им неоднократно пытался объяснить, что для меня это только лишняя работа по уборке, даже ругал их, но ни фига: им этика не позволяет становится "свиньями" по отношению ко мне.
Вот одно из множетсва искаженных религиозным и духовным шовинизмом слов: "свинья". Бедные животные.
Вот в Индонезии:

Он же M.E.S.D.
Единственное животное,которое убивает своих ближних в целях религиозных а так же просто из удовольствия,это человек.
Животное убивает только,когда хочет есть.
После этого у Вас есть еще желание на эту тему дискутироватъ?

Троллей не кормлю.

Какие идеалы в христианстве и какие в фашизме?

Однако в совершенно разных масштабах. Инквизиция уничтожила за несколько веков 40-50 тысяч, нацизм унес жизни десятков миллионов за десяток с небольшим лет. Вы передергиваете, что, впрочем, есть стандартный прием любого демагога.

Так поведение изменяется, причем "существенно", или постоянно следует шаблонам (от нем. muster)?
Вы сами себе через предложение противоречите, профессор.

Кто из нас тролль это еще надо поглядеть.
Вот это смешные выводы говорят скорее даже не о троллизме о скудости мышления и неспособности охватить поданый материал.

И к вопросу о животных-убивает из религиозных побуждений только человек.
Животные честно убивает свою добычу,чтобы поесть.

Делать выводы на основе одного тезиса - действительно признак скудоумия.

А "материальчик" часом не вы же сливаете? Это так, риторический вопрос. На этом ваше кормление заканчиваю.

Да нет,не я сливаю,просто в отличие от Вас,я умею мыслить и делаю это регулярно.
Чего и Вам желаю.

Вы снова не внимательны были.
1. я не сравнивал идеалы этих двух идеологий, потому что они не совсем сравнимы, хотя.. упомянул лишь о практических результатах негативного характера, которые присущи почти всем идеологиям.
2. вот очень точное определение фашизма:
"Faschismus ist eine Form rechtsextremer Ideologie, die die Nation oder Rasse als organische Gemeinschaft, die alle anderen Loyalitäten übersteigt, verherrlicht. Er betont einen Mythos von nationaler oder rassischer Wiedergeburt nach einer Periode des Niedergangs und Zerfalls. Zu diesem Zweck ruft Faschismus nach einer ‚spirituellen Revolution‘ gegen Zeichen des moralischen Niedergangs wie Individualismus und Materialismus und zielt darauf, die organische Gemeinschaft von 'andersartigen' Kräften und Gruppen, die sie bedrohen, zu reinigen. Faschismus tendiert dazu, Männlichkeit, Jugend, mystische Einheit und die regenerative Kraft von Gewalt zu verherrlichen. Oft – aber nicht immer – unterstützt er Lehren rassischer Überlegenheit, ethnische Verfolgung, imperialistische Ausdehnung und Völkermord. Faschismus kann zeitgleich eine Form von Internationalismus annehmen, die entweder auf rassischer oder ideologischer Solidarität über nationale Grenzen hinweg beruht. Normalerweise verschreibt sich Faschismus offener männlicher Vorherrschaft, obwohl er manchmal auch weibliche Solidarität und neue Möglichkeiten für Frauen einer privilegierten Nation oder Rasse unterstützen kann." Matthew Lyons
"Faschismus kann definiert werden als eine Form des politischen Verhaltens, das gekennzeichnet ist durch eine obsessive Beschäftigung mit Niedergang, Demütigung oder Opferrolle einer Gemeinschaft und durch kompensatorische Kulte der Einheit, Stärke und Reinheit, wobei eine massenbasierte Partei von entschlossenen nationalistischen Aktivisten in unbequemer, aber effektiver Zusammenarbeit mit traditionellen Eliten demokratische Freiheiten aufgibt und mittels einer als erlösend verklärten Gewalt und ohne ethische oder gesetzliche Beschränkungen Ziele der inneren Säuberung und äußeren Expansion verfolgt." Robert O. Paxton
Все же, сколько сходства. По-моему коментарии к аналогам идеологии христианства и фашизма здесь излишне.

Этого я не отрицал и никаких передергиваний. Речь шла о результате той и иной идеологии, без временных и кол-венных ограничений. Пусть даже идеология унесла 100 жизней, этого уже достаточно. Ни одна идеология не стоит и одной жизни.

Професссссором я никогда не был, не дослужился.
Вы снова не успели сделать выводы в силу поспешного ответа, ну или на самом деле не зная элементарных вещей, не смогли заключить в одно целое.
Поведение их существенно изменяется в силу образования новых комбинаций шаблонов, так как окружающий мир животных, я назвал точку отсчета, также существенно изменяется. Дикие животные обитающие вблизи человеческой цивилизации разрабатывают новые шаблоны поведения, которые не наблюдались ранее или которые не проявляются у животных в изолированной от человека среде. Чего тут непонятного или противоречивого? Это же азбука. Животное тоже живое существо как и человек и оба они постоянно эволюционируют. Развитие этого процесса всегда зависит от окружающей среды. Приобретение новых шаблонов не исключает действие старых, стандартных, но, в зависимости от среды обитания, у некоторых видов некоторые предыдущие шаблоны утрачивают свои действия по причине доминирования новых.
Разница поведения даже в жомашних условиях наблюдается. Если вы будете регулярно бить свою собаку, то ее поведение будет существенно отличаться от собаки, которая не знала палки. Поведение/реакции собаки, котору бьют палкой, также отлично от собаки, которую бьют рукой или пинают.
Комплексная структура мозга животных позволяет развивать животным даже в одном виде, даже в одной среде обитания различные черты характера животного и его "этическое" поведение. Даже две кошки от одной самки в одном доме, могут существенно отличаться друг от друга: одна будет безграничным эгоистом, другая щедрой и терпеливой пофигисткой. У них также как и у людей почти все зависит от впечатлений (phänomenales Bewusstsein) и личного навыка c окружающим миром.

Вовсе не излишни. Мне, честно говоря, непонятно где вы увидели сходство.

Мой перевод:
Он (т.е. фашизм) ставит акцент на мифе о национальном или расовом возрождении после периода упадка и разложения. Для этой цели фашизм призывает к "духовной революции" против проявлений морального упадка как индивидуализм и материализм; провозглашаемая цель (фашизма) - очищение естественного общества (надо понимать, нации) от инородных сил и групп, его разлагающих. Фашизм привержен почитанию мужественности, юношества, мистического единства и грубой (возрождающей) силы. Часто, но не всегда он поддерживает идею расового превосходства.

""Однако в совершенно разных масштабах. Инквизиция уничтожила за несколько веков 40-50 тысяч, нацизм унес жизни десятков миллионов за десяток с небольшим лет.""
Насаждение христианства в европе и России, Центральной и Южной Америке, кристовае походы, инквизиция, религиозные войны (последние в Югославии) - посчитайте и ужаснитесь. По количеству пролитой крови христианство может конкурировать только с коммунистами (не с фашистами). Вторая мировая война и национально освободительные движения ХХ века это тоже их рук дело, т..е наших с вами отцов и дедов, да и мы сами руку приложили - афганистан, Чехословакия, это не говоря о самой России, там только "пальцы загибай".