Цитируете статью Сапунова, который "изучал" Библию с марксистско-ленинских позиций...
Да так и не смог Её осилить, по вполне понятным причинам...

Ваш фикус и без меня цветёт и пахнет...
Если у вас есть своя версия - озвучьте... а повторять нелепости Сапунова не стоит...
У него, при внимательном чтении, слишком много алогичностей...

Если бы это был действительно экскурс... не читайте на ночь советских докторов наук и их рефераты...

Этот текст сам за себя говорит,что он-ерунда полная!

Ну, во-первых Цельс не был историком. Он был философом. Во-вторых это басенка, придуманная евреями, которую вы здесь цинично привели. Цинично по отношению к чувствам верующих, конечно.
Aнaлoгичнaя Bepcия coдepжитcя и в Тaлмyдe, гдe вoин нaзвaн Пaндиpoй: "cлyчилocь c p. Элиэзэpoм бeн-Дoмoй, чтo eгo yжaлилa змeя, и пpишeл Яaкoб из ceлeния caмa, чтoбы вылeчить eгo имeнeм Йэшy бeн-Пaндиpы (פנדירא בן ישו — Ииcyca, cынa Пaндиpы)". Дaлee читaeм: "oднaжды я (Элиэзэp бeн-Гиpкaнoc) гyлял пo Циппopи и вcтpeтил Яaкoбa из ceлeния cкaнин; oн мнe cкaзaл минeйcкoe (хpиcтиaнcкoe, epeтичecкoe) изpeчeниe oт имeни Йэшy бeн-Пaндиpы, и oнo мнe пoнpaвилocь — [тeм caмым] я oкaзaлcя винoвным в минeйcтвe".
Тaлмyд нaзывaeт Ииcyca и cынoм cтaды — "бeн-cтaдa" (סטדא בן): "Бeн-cтaдa ecть бeн-Пaндиpa [...] cтaдa — мyж, Пaндиpa — любoвник. [Ho вeдь] тo был Пaппoc бeн-Й’hyдa? [Знaчит,] cтaдa — eгo мaть. eгo мaть — Миpйaм, зaвивaющaя вoлocы жeнщин. Вoт пoчeмy гoвopят в Пyмпeдитe: oнa cтaт-дa (דא סטת — измeнилa) мyжy". (Тoceфтa. Хyлин.2:22, Aбoдa Зapa.16б-17a)
Исторической ценности в вышеупомянутых отрывках нет (как и смысла в каламбуре имен) поэтому верить, что версия об измене Марии Иосифу имеет историческое зерно, не следует.

Спасибо всем за комментарии. Однако некоторые мои вопросы остались не раскрыты. Господа теологи, вам слово.

Таких здесь не наблюдается. Увы.

если Иисуса считать мессией, то он не жил до недавнего времени, просто есть ряд пророчеств указывающих на него. прежде всего это вифлеем, мария,иосиф,голгофа,айгвпт(египет), итд. я перевёл уже несколько глав библии, но за евангелие ещё не брался - не хочется затрагивать чувства верующих. возможно переведу пару глав - если будет кому интересно..

Я читал, в Китае это обычная практика. За договорную плату любой может отбывать тюремный срок за преступника. Но в данном случае речь идет о другом. Устанавливать справедливость - прерогатива Бога. Но Бог не нарушает своих норм. Поэтому если Адам согрешил, то должен был понести наказание. А наказание за любой (!) грех по-Библии смерть. То есть Адам должен был умереть, а мы бы никогда не родились. Ради любви к нам Бог отдал своего Сына, часть самого себя, на смерть. Тем самым правило "смерть за грех" не было нарушено и если люди принимают этот дар, то они получают прощение и жизнь вечную с Богом.

Предлагаю игнорировать откровенные провокации. Провокатору наши ответы не нужны, лучше сконцентрироваться на

"Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним." (Мат 9:9). Т.е. Иисус призвал Матфея, в 9 главе, а до этого Матфей о событиях не знал, кто писал главы с 1 по 8?

А при чем тут вера? Есть информация. Эту информацию пытаются осмыслить и соединить в непротиворечивое целое. Неушта надо быть фашистом, чтобы изучать и понимать фашизм?

Вы вопрос ставите с конца.
Чтобы это понять, нужно расмотреть все с самого начала. А начало это человеческая греховность. Грех это фундамент Христианства, его антропологическая основа. Иисус, точнее его эертвенная миссия лишь вспомогательная последовательность. Необходимость в жертвенной миссии Христа обязательно предполагает человечскую греховность. Без нее все Христианство теряет всяческий смысл.
Христианство убеждает человека в его греховности. Когда он в это поверит, то для него возникает необходимость спастись из своей греховности. Тут на сцену заступает Христос. Все по знакомой схеме: кто виноват и что делать? Виноват в Христианстве всегда человек. Делать? Бог делает спасение посредством жертвы Иисуса за все грехи человеческие.
Человеческая греховность это фундамент, подвал, в котором человек схвачен. Жертвенная смерть Христа это догмат, который образует собой первый этаж. Пребывание в вере в Христа есть жизнь в вере, пребывание на первом этаже. Перенестись из подвала в первый этаж человек сам не может, в силу своей т.н. греховности. Если человек верует в жертвенную мисиию Христа, то Иисус выводит его из подвала и поселяет на первом этаже.
Насколько все это соответствует действительности и здравому смыслу, думаю отвечать не стоит. Каждый кто над этим задумается и сам все поймет.

Не торопитесь отвечать за всех. У меня, к слову, теологическое образование. Увы.

В тех главах и о рождении Иисуса написано и о детстве его. Скорее всего Матфей почерпнул сведения от очевидцев, от родственников.

Вы сначала мысли научитесь выражать понятным способом, без водички, по существу. Поучитесь у оппонентов

Ну я же не виноват, что вы не умеете такую простоту схватывать. А что вам лично не понятно по существу и без "водички" на мою личность?
И чему мне учиться у оппонентов, если вы их тоже не поняли? Проиворечие на противоречие. Учитесь выражаться без них.

Что мне было непонятно, мне уже объяснили. Расслабьтесь

Я заметил.
Кстати: всегда расслаблен и спокоен. Цветов не ем, спасибо.

Вы затронули сами корни христианства. А корни они всегда такие корявые, не то что радующие глаз цветочки, которые без корней ничто и которые по сравнению с корнями лишь очередное мгновенье, зависящее от капризов погоды. Но когда слегка задумчивым скольжением взгляда замечаешь эти выпирающие из почвы корни, которые оказывается буквально требуют к себе внимания своей дерзновенностью, то задумываешься - а что еще глубже, там в не просматриваемой беглому взору глубине? Не всё поверху цветочками любоваться с умиротворенным лицом и блуждающей улыбкой. Иногда взгляд приковывает глубина и все становится намного серьезнее и печальнее.
Вы очень глубинно подметили, что христианская религия зиждется на греховности человека, что ему по рождению предписана и которую он своей жизнью только усугубляет. А Христос - Спаситель от греха, точнее от его последствий, избавляя преклонением себе от неизбежной каторги Ада. Но без греха нет и христианства, а сама надобность во Христе как в Спасителе отсутствует, как и в Аде тоже между делом говоря.
Если копнуть немного поглубже, то возникает первый же простой вопрос - А почему Бог сделал так, что люди рождаются уже греховными? Почему Бог восхотел, чтобы за какой-то грех Адама все люди рождались уже преступниками? Это очень бесчеловечно обвинять новорожденного в преступлениях предков. Новорожденного вообще ни в чем обвинять нельзя, потому как на нем нет вины в том, что он родился. Не от него это зависит. Не зависит от человека в какое время, в какой стране, в каком народе, у каких родителей родиться. Это не те дела, за которые следует привлечь человека к наказанию, но это то, за что следует привлечь к наказанию обвиняющего в этих делах.
Даже бесчеловечный диктатор Сталин, не смотря на весь его реальный безпредел, был вынужден залозунгировать, что сын за отца не отвечает. Это осталось только словами, далекими от действительности. Но этот лозунг придавал в непредельной мрачности генералиссимуса хоть какой-то ирреальный блеклый оттенок, из которого коммунистические пиарщики творили ослепляющую белизну. Ну хоть что-то должно же иметь хотя бы претензии на видимость чистоты, если уж претендовать на роль отца народов.
А Христианство и его Отец народов как в таком случае? Да никак. Само христианство не копает так глубоко и никому не позволяет, потому как такие землеройные работы означают лищь копание могилы для христианства. А ведь вопрос как бы наивен и своей кажущейся простотой просто обезоруживает всё многовековое и многоступенчатое христианское богословие. Почему Бог обвиняет новорожденных и намерен их обречь на адские страдания за то, что они не совершали? Почему Бог обвиняет людей в их рождении?

А была ли у него возможность и даже хотя бы надобность при такой возможности общаться с родственниками Иисуса? Иисус было дело не вышел из дома к ищущим его братьям и маме и даже в дом тех не пригласил, а сказал своим ученикам, что теперь они его родственники. Потому Матфей о детстве Иисуса мог слышать только от от других таких же учеников, из которых никто не присутствовал при рождении Христа и не был очевидцем его младых лет. Так рождаются легенды, когда никто не был очевидцем, но все уверены, что очевидцы были и все передано с их слов с точностью до запятой.

Почти 150 лет тому назад Достоевский сказал: "Если Бога нет, то все позволено". Ваше право позволять себе все, я, как христианин его у вас не оспариваю. Только все эти нападки на христианство приводят меня к мысли, что вы отчаянно нуждаетесь в самооправдании: "Бога нет, поэтому, совесть моя (то есть ваша), спи спокойно".
Если в зеркале неприятная физиономия, то виновато, конечно, зеркало. Отойдите от зеркала и оставьте верующих в покое. Совет не мой, но я его поддерживаю в данном случае.

Вам отвечать нет смысла, любой ответ вы не примете по причине изложенной мной выше. В любом случае, ваша антихристианская позиция на форуме достаточно четко проявилась не один раз.
Для остальных же ищущих Господь сказал: "Кто стучит, тому отворят, кто просит, тому дано будет". Лично для себя я нашел в вере ответы на все вопросы, в том числе и регулярно затрагиваемые вами (вашими клонами).