Напрягите свои извилины и подумайте над тем: как можно Богу принести в жертву то, что Ему и так принадлежит, то есть животных. Убийства животных это варварство, отглоски от пещерного века, когда люди по головам били друг друга дубинами. Не более. А мне с вами говорить не о чем. До свидания.

Так и не начинали бы... До свидания.

Значит и преступник и Бог и все остальные прекрасно знают что животное ни в чем ни виновато, но делают вид что именно оно согрешило и его убивают за это. Вы видите в этом правосудие?? Давайте называть вещи своими именами. Это есть геноцид живых существ когда под ложными обвинениями истребляют живое. Но я никак не пойму Богу то зачем это все? Зачем ему смерть невинных?

Жертвоприношение - это не убийство, это обряд, который позволяет одним делом удовлетворить желания многих. Все религиозные законы универсальны, этим они отличаются оз законов людей, которые не могут быть универсальны, потому что человек по сравнению с Богом глуп.
Во время жертвоприношения животного все его участники получают пользу. Человек получает исполнение его желания, по поводу которого совершается жертвоприношение, животное получает новое рождение в более совершенном теле, а Бог получает поклонение Ему в пышной форме.
Но в наше время запрещено совершать жертвоприношения животных, потому что нет квалифицированных жрецов, которые должны знать необходимые при жертвоприношении заклинания и молитвы. Всё это уже забыто с течением времени.

НП.
Следующий же переход на личности повлечёт за собой бан максимальной длительности.
В вопросе о жертвоприношениях разговор идёт по ...надцатому кругу. Консенсуса тут быть не может - ни одна из сторон не удовлетворится ни ответами, ни аргументами оппонентов.
Посему советую (эвфемизм) поставить точку и обсудить другие "Вопросы о христианстве и Библии".
Напоминаю, что "богоборчество" в этой ветке неуместно.

Чем человек глупее, тем выше мнение его о себе.
Бернард Шоу.

Если думать объективно, то культ жертвоприношений животных был во времена Ветхого Завета как остаточное явление от политеизма, так как политеистические религии предшествовали монотеистическим. В политеистических религиях, как и в "пещерные времена" поклонения духам и божествам, люди боялись своих божеств, поэтому приносили им жертвы чтобы их раздобрить, или чтобы выражать им таким способом свою благодарность, подобно тому как дети делятся своими конфетами с окружающими, наивно полагая, что то что нравится им, детям, должно нравиться и всем остальным. Только вместо конфет были туши животных. Есть рациональное объяснения тому, что во времена Ветхого Завета у древних евреев был оставлен культ жертвоприношений животных - это остатки архаичной психологии у людей и акт устрашения. Совершение ритуалов жертвоприношений животных должны были напугать человека и таким образом побудить в нем стремление в будущем стараться воздерживаться от грехов. О второй причине, когда человек делится своим куском еды, исходя из мотивов благодарности, я уже упоминул.

Уйдите от зеркала.
Флуд.

Вы любите употреблять довольно серьезные слова не к месту.
И делаете довольно нелогичные обобщения.
Вы путаете временное и вечное - это две различные категории бытия.
Это две реальности - в нашем физическом мире нет ничего вечного,
а в духовном мире есть вечная жизнь и вечная смерть, Небесное Царство и ад.
Человек начал грешить от своего сотворения...
Принесение в жертву животных Бог установил для народа Израиля как временную меру за тяжкий неосознанный грех.
Все остальные народы в те времена поклонялись не Богу Живому, а всевозможным идолам и истуканам и приносили в жертву именно живых людей.

Вы же сами говорили, что для вас логична плата за грех.
Вот животные этой платой и являются.
Смерть животного - это и есть видимая плата за грех, видимая для остальных людей.
Но должно быть и внутреннее покаяние согрешившего, в этом как раз и упрекал Бог тех,
кто только приносил животное в жертву к жертвеннику, но внутренне не каялся...
Об этом как раз и говорит Псалом 49, который процитировал Тенкер...
Бог не желает ничьей смерти - так как Он Творец всего, а если вы сами хоть что-то создавали своими руками и не только,
то вы должны понимать, насколько больно уничтожать своё творение... Но есть Закон, который состоит из различных предписаний,
нарушение которых и приводит к всевозможным наказаниям...
Все эти смерти животных нужны были людям, чтобы иметь жизнь вечную, которая будет после их физической смерти...
Если человек верил в это и хотел быть вечно с Богом, он искренне соблюдал Закон и в области жертвоприношений...
Эта система приношений уже в далёком прошлом... Эта система явилась прообразом Жертвы Иисуса...
Первые Апостолы (знающие Закон) в итоге поняли, что сделал Иисус на Кресте...
Вы духовно застряли в этом вопросе, не видя главное, зачем приходил Иисус на Землю во плоти...

Уважаемый Стоик.
М.б. я не вмешивался бы, если бы Вы преподавали Вашу концепцию только как концепцию, а не как Христианство.
К сожалению, Вы стесняетесь своей конфессии и предпочитаете говорить якобы от имени Христиан.
Я бы сказал аргументация Темпомата логична. Так скажет и любой разумный человек, мне кажется.
Кроме того, вся Ваша дидактика основывается на понятиях и ключевых терминах юридической теории спасения, которые отсутствуют в Библии. Нет в Писании выражений типа "заместительная жертва", "юридическая необходимость", или "заслуги". Нет и термина "удовлетворение".
В иудейской Агаде есть очень похожее представление. Библейский стих о творении человека "и сказал Бог: создадим человека…" толкуется в ней так:
"Рабби Симон учил: Когда Всевышний решил создать человека, между духами небесными произошел раскол.
Одни говорили: "сотвори человека", другие: "не твори его".
— Сотвори его, — говорил дух Милосердия, — он будет творить милость на земле.
— Не твори его, — говорил дух Правды, — он ложью осквернит душу свою.
— Сотвори его, — говорил дух Справедливости, — добрыми делами он жизнь украсит.
— Не твори его, — говорил дух Мира, — землю враждою наполнит он. Поверг Господь Правду на землю.
И взмолились Ангелы Служения, говоря: "Зачем пятнаешь Ты Правду? Подними ее с земли, Господи!"
И пока духи вели спор между собою, осуществилось дело божественного творчества. — Для чего, — сказал Господь, — пререкания ваши? Сотворение человека уже совершилось".
В Агаде противоположные стремления правды и милости хотя бы отделены от Бога и персонифицированы в ангелах. Но в протестантской схоластике они сражаются между собой в Отце.
Средневеково-схоластические способы объяснения Евангелия, уже оставленные католическими богословами, сегодня популяризируют протестанты:
"Божия праведность требует справедливого наказания за все преступления грешника. Отпустить виновного на свободу, согласно библейскому понятию права, — есть преступление против справедливости… Примирение стало основанием для оправдания. Приняв примирительную жертву Иисуса, Бог может, наконец, сделать то, что давно желал сделать — помиловать грешника. Теперь у Него есть юридически законное право объявить грешника праведным. Жертва Иисуса удовлетворяет Божье требование святости и праведности. На основании заместительной жертвы Иисуса Бог в небесном судебном зале провозгласил человечество оправданным, помилованным, прощенным и восстановленным. Оправдание — это судебный акт, совершенный на небесах на основании примирения… Грех осужден, и святой Божий гнев по поводу греха умиротворен",
- это цитата из лидера "харизматического движения" Ульфа Экмана.
Проблема по мысли протестантов не в человеке. Проблема — в Боге. Человек как был грешником, так и остался. Более того, распяв Христа, человечество только умножило число своих беззаконий. Но изменилось почему-то отношение Бога к нам. Внешнее для нас самих отношение Бога к людям сначала было гневным, а затем, после казни Его Сына, оно стало прощающим. Такое впечатление, что Бог пристально и гневно следил за мелкими грешками человечества, но когда люди совершили самое подлое из возможных деяний — вот тогда Бог им сказал: Теперь Я на вас больше не сержусь; раз вы убили Моего Сына, Я вас прощаю и за этот грех, и за предыдущие. Т.е. кровь Христа просто закрыла Богу глаза на грехи людей, — как будто бы если некий человек совершал обычные грехи, а затем взял и зарезал целую семью, то его прежние "шалости" никто уже не будет вспоминать и будут помнить только об этом злодеянии.
С протестантской точки зрения Христос "умилостивил" Отца. Не людей Он изменил, не мир, но характер Отца: "эта смерть устранила из сознания Божия все обстоятельства, которые препятствовали простить грешников". "Иисус поручился за долг, который мы не в состоянии заплатить и, таким образом, добился примирения между нами и Богом". Отец не желал нас прощать, но Сын настаивал, и как последний аргумент для переубеждения Отца Он использовал Свою смерть… Люди остались прежними; после казни Христа они стали даже еще более грешными. Но Бог стал снисходительнее.
А Баптистский учебник догматики даёт такую картину: "единственный путь спасения состоит в том, чтобы невинный, безгрешный добровольно согласился умереть, приняв на себя наказание за грех, и стал бы заместителем грешника перед Богом. Христос своей смертью внес достойную плату для освобождения грешников от греха". Христос претерпел "заместительные карающие страдания".
Принцип такого понимания был заложен ещё римской церковью - католиками и в полной мере осуществился в индульгенциях, как заместительной "жертве", Но окончательное развитие получил, как ни странно, у протестантов, хотя для самого Лютера эта концепция и вызывала больше всего неприятия.
Я не хочу Вас как - то дезавуировать или оспорить.
Но только прошу - не говорите от имени всех Христиан. Говорите ТОЛЬКО от имени своей конфессии (кстати, назовите её, не стесняйтесь).
В Православии совершенно другое понимание того, о чём Вы проповедуете. Христос пришел, чтобы "исцелить человечность" (преп. Макарий Египетский)
"Главное в спасительном домостроительстве по плоти — привести человеческое естество в единение с самим собой и со Спасителем и, истребив лукавое рассечение, восстановить первобытное единство, подобно тому, как наилучший врач целительными средствами связывает тело, расторгнутое на многие части" (Св. Василий Великий).
Не для "заместительной" смерти пришёл Христос, но Христос пришел, чтобы воскреснуть: Бог "спасает воскресением Иисуса Христа" (1 Петр. 3, 21). Не смертью Христа мы спасены, а тем, что смерть оказалась в Нем бессильна.
Молитва "Господи, помилуй!" несёт в греческом языке Kyrie eleison, Christe eleison прямой смысл: - омой лечебным маслом, вылечи.
И потому даже в латинской мессе одна эта молитва поется по-гречески, а не по латыни, т.к. смысл в любом переводе ускользает.
На этом и закончим. Kyrie eleison, Christe eleison!

а по-моему, он (Стоик) не стесняется своей конфессии, а предпочитает соблюдать правила форума.
Вы же, извините, напоминаете мне фарисеев, которые также, огромное значение придавали тому что написано,
а сердцем далеки были от живого Бога.
никогда не задумывались над тем, что мы перед Творцом стоим - один на один?
и кто каким представляет Бога то, для него Он такой и есть?
если Вы будете с ним судиться по сухим написанным по жестокосердию правилам, то Он по ним и с Вас взыщет.

Милочка, я говорю мнение Церкви, которая это "написано" и написала.

Я даже рад, что вы вмешались, поскольку на самом деле этот так долго рассматриваемый вопрос о жертвоприношениях
довольно важный, чтобы понять, а для чего собственно Бог приходил во плоти на Землю.
Более того, я, если выразиться вашими словами, стараюсь "преподавать" только Писание и только то, что пропустил через
свою веру, то есть через себя. Христианство на сегодняшний день очень многогранно и не так много людей желают приподняться
над своими деноминациями. Какую деноминацию создал Иисус? И как далеки христиане от своих истоков?
Может всё-таки держать Писание открытым не только на компе или как книгу, но и в своём сердце?

Я вас понял. В Писании нет слова "характер"... "интернет" и многих других современных слов...
Слово и понятие "жертва" в Писании есть. И все жертвы по своей сути были заместительными.
Если вам не нравится терминология, которая позволяет различным людям понимать написанное, придумайте свою - делов-то на копейку...
Далее вы почему-то просто цитируете огромные куски всевозможных критических замечаний одних конфессий христианства к другим.
Зачем? Я в курсе всего этого - это лишь разъединяет людей и отводит их от Бога...

Этот вопрос здесь много раз поднимался и я много раз отвечал. Можете в архивах удовлетворить своё любопытство. Я не стесняюсь Своего Бога и своей конфессии.
Как и что мне говорить - моё право (также, как и ваше и всех остальных). Естественно, оставаясь в рамках всевозможных правил.

Этот вопрос насколько я помню, в последнее время не задавался, а значит я на него не отвечал.
Поэтому противопоставлять свой ответ моему по меньшей мере как-то странно...

Если вас интересуют истоки (а меня очень интересуют), то мы должны обращаться и к ивриту и к арамейскому, а не только к греческому языку и латинице.

Как будет угодно вашей цитирующей всё и вся душе...

Мы уже как-то обсуждали со Стоиком вопрос о вине в Царстве Божием.
Лично для меня символ вина как и вообще любой символ в Библии может быть понят в контексте всей Библии, так как это книга, которая сама себя открывает.
Итак, что означает "вино" в библейском смысле?

Предлагаю верующим христианам сконцентрироваться на какой-то одной теме, в которой можно было бы освещать те или иные библейские вопросы... Например, можно было бы опровергать искаженные представления о нашей вере (которые потоком льются на данном форуме), давая развернутые объяснения здесь.
Не кормите местечкового тролля (выступающего и под маской "верующих", когда нужно "подыграть" себе), не ввязывайтесь в пререкания - мой совет братьям.
Мир вам, братья и сестры и с наступающим праздником Рождества

Ich habe gerade in einem anderen Thema das Folgende gelesen:
abuumar1.первородный грех - мусульмане считают что дети рождаются без греха
anlyможет ли тогда человек остаться (вырасти и прожить всю жизнь) безгрешным?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=23175841&Board=religion
abuumar по исламу если ребенок умирает до сознательного возвраста то он попадает в рай а с момента когда достигнет сознательного возвраста то он уже несет ответственность за свои поступки
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=23175880&Board=religion
Kann mir jemand helfen?
Правильно ли я понимаю, что христиане считают, что родившийся ребёнок уже грешен? То есть ребёнок уже успел совершить грех, что противно богу.
Если да, то на основании какого места в библии?
Заранее благодарю за разьяснения.
Mit sehr freundlichen Grüßen
Waldemar

Насколько я знаю, христиане считают людей и землю проклятыми Богом.
"Адаму же сказал: проклят ты и проклята за тебя земля..."
Только после крещения становится возможным снять проклятие.
"Если не обратитесь и не покаетесь, все так же умрете..."

Спасибо! Может быть будут и другие версии...

Не за что.
Попробуйте прочитать Библию, если непонятно что встретите, спрашивайте священника.
Вам в церкви объяснят все с радостью.

Как потенциальному клиенту церковных услуг?