лично я ни разу, ни в одной церкви, не слышал подобного учения.
Любой человек грешит.
После покаяния человек всё равно будет (конечно меньше чем раньше) грешить, но при этом ему будет стыдно за это, а отсюда соответсвенно старание не грешить.

Да, Бог является причиной возникновения всего сущего.
А так как Он непостижим, то и не может быть рационального объяснения сотворения мира.
Всякие попытки что-то объяснить вызывают новые вопросы. Как у детей: А почему?
И наступает момент, когда объяснений больше нет. И тогда остаётся только верить,
что материальному человеку когда-нибудь удастся ответить вопрос всех вопросов.
Поэтому наука - и прежде всего современная - сталкивается с состоянием, когда любой
"ответ" порождает кучу новых вопросов.

Так это понятно - расширяются горизонты появляются новые вопросы и это прекрасно, вчём Ваше недовольство мне не понятно.
Наука всегда современная, даже историческая.

Я об этом вообще не думаю.
Я совсем недавно пришёл к Богу, и мне не 20 лет,
поэтому у меня нет времени распыляться.
Я поверил в Бога Библии и верю Его Слову.

Недовольства не наблюдается. О горизонтах тоже информирован. Только при этом отдаю себе отчёт в ограниченности
симбиоза слов наука и рационально. Потому что в научных выводах обязательно присутствует интерпретация. А это уже
нерационально. Поэтому разговор уже идёт о новой религии под названием наука. Многие свято верят, что что-то
знают.

Чуть исправлю: после покаяния мы по прежнему продолжаем жить в наших физических телах,
а плоть, как известно, много чего хочет отличного от потребностей духа... неосознанные грехи, к сожалению,
имеют место, и даже бывают осознанные... вопрос довольно сложный... лучше не грешить...

И здесь немного подкорректирую: совесть - это мерило данное людям Богом.
После покаяния в нас живёт Дух Святой, который нас наставляет.
Также в верующих присутствует Страх Божий, который есть, по сути, страх согрешить перед Богом.
Совесть естественно есть и у верующих, но присутствие Святого Духа в их жизни
как бы постоянно калибрует совесть. Без присутствия в их жизни Святого Духа людям свойственно
"прожигать" свою совесть - и совесть уменьшается, уменьшается и даже полностью исчезает у некоторых...

Наука ни по каким кретериям не религия и Вы это прекрасно понимаете, но зачем-то так пишите, зачем?

Очень много общего у науки с религией: вера в сверхъестественные возможности человека,
то есть в то, что человек рано или поздно познает все тайны вселенной, и есть бог - сам человек,
и есть научное мировоззрение, чем не религия.
Далее, до Эйнштейна была слепая вера в непогрешимость Классической механики, но затем появился новый бог -
Теория относительности... параллелей можно много привести.
Или другая научная религия - мать-природа сама бог...

вообще-то, всем не религия, т.к. не имеет никаких признаков веры в сверхъестественные штуки, вроде бога и не имеет необъяснимые с логической точки зрения ритуалы и обряды.

А кто говорит об этой возможности - это Ваша личная выдумка.

Откуда Вы это взяли - учёный мир всегда рад появлению фактов не согласуюющихся с концепцией сегодняшнего дня, но это всегда встречается с недоверием - и это правильно.

А вы знаете, что после настоящего покаяния и начинается самое интересное ?
Видимо не знаете, если так рассуждаете.

Кто есть автор Талмуда, Торы, Галаха?

Как по-вашему? Царь когда указывает, сам и пишет?

Наука - это до-религия.
Ибо, не в состоянии научно объяснить происхождение материального мира, остановилась в шаге от Бога.
Но рано или поздно, шаг будет сделан.

Это из "Библейского Справочника Геллея". В первой цитате прямо говорится, что автор текста неизвестен. Во второй делаются выводы "по источнику", то есть обосновывают реальность информации именем автора. Так не пойдет.

Разумеется. Ведь их же собирали вместе. Естественно книги, не попадающие в "колею" были убраны, что бы не нарушать целостность картины. Но разве этио критерий для священных боговдохновенных текстов?

Это просто так сказано, по принципу где Библия, там и Бог или есть хоть какие-то отправные моменты, позволяющие так судить?

Не понимаю. Когда мне говорят, что черное это белое и что я дурак, потому что ориентируюсь на зрение, а надо ориентироваться на инструкцию к черному, она лучше знает - я не понимаю. Я в общем то не отрицаю существование Бога вообще. Я интересуюсь принципами написания и сбора воедино священных текстов. На каком основании один текст считается священным, а другой - апокрифом? Решение то принимают конкретные люди. А если они ошибаются?

Ну ну ну. Царь проверит нет ли нелепостей,завизирует подписью и печатью. И где подпись и печать?.А нету.

Печать и подпись????

Что сказать хотели?

Пост 194 потрудитесь до конца прочитать.
Там поясняется.

Не говорится. Вы смотрите в свою же цитату - и тут же ее переворачиваете... это как?
Сказано же в цитате "евангелие не называет автора" и далее "было признано, что автор Матфей".
Вы с этим не согласны? Тогда обоснуйте, и покажите, что у ученика Иоанна было меньше информации, чем у вас.

Очень хороший вопрос.
Отвечаю, но вам опять прийдется поверить мне или нет:
Я поверил Богу и покаялся.
Начал жить по Писанию - и моя жизнь и моих близких изменились и меняются каждый день.
Мне очень нравятся эти изменения. Также я вижу людей, которые живут по Писанию - их Бог благословляет
исцелениями, финансово, ведёт их по этой жизни и буквально защищает от физической преждевременной смерти.
Всё написать просто невозможно.
Вам этого достаточно?

Люди всегда ошибаются. Бог - не человек, чтобы Ему ошибаться.
Повторю - Бог Сам позаботился о Своём Слове. Более того, Бог и есть Слово.