...
Профессор И. А. Крывелев вынужден быть признать: «…по сравнению с другими произведениями древней литературы новозаветные и частично ветхозаветные книги находятся в особо благоприятном положении: имеющихся рукописей очень много, и они стоят во времени значительно ближе к оригиналам, чем чуть ли не все остальные древние литературные памятники, которые нам известны. Количество дошедших до нас рукописей Нового Завет сравнительно велико, их всего около 4200. Большинство их содержит отдельные новозаветные книги и их фрагменты… Для сравнения приведем количество сохранившихся рукописей произведений некоторых древних авторов: от Еврипида дошло до нашего времени лишь 2 рукописи, от Анналов Тацита — 1, от Платона — 11, Эсхила — 50, Вергилия и Софокла — около 100. Сравнение оказывается в пользу новозаветных книг и в вопросе о том времени, которое отделяет имеющиеся рукописи от оригиналов. Полезно вспомнить, сколько времени отделяет дошедшие до нас рукописи некоторых других древних произведений от их оригиналов. Это время составляет для произведений Юлия Цезаря — 900 лет, Платона — 1300, Эсхила — 1500, а Гомера — даже 2000. Мы уже видели, что с новозаветными книгами в этом отношении дело обстоит много лучше»
...

Идея о нескольких авторах Торы не более чем гипотеза, предположение, так как этих предполагаемых авторов идентифицировать никак невозможно. Когда-то "критики" начиная с Вельхаузена ставили под сомнение существование Пилата, Навуходоносора, Валтасара, да и практически всех исторических персонажей Библии под сомнение. Все это мол, аллегория, сказки. Но время шло и была раскопана Ниневия, Иерихон, Вавилон, была найдена надпись с именем Пилата.. так что если чего-то описанного в Библии еще не нашли, то скорее всего за скудостью археологических находок не нашли. Имеющихся находок достаточно, чтобы верить Библии. Да, здесь речь идет о вере, как и говорил Николай выше. Тем не менее это разумная позиция, так как обмана и подлога в библейском повествовании не обнаружено несмотря на все усилия критиков. Если о ком-то говорят, что он лжец и балабол, но оказывается раз за разом, что он прав и тому есть подтверждения, то не доверять этому человеку или источнику было бы неразумней, чем доверять. И наоборот. Таково мое мнение.

Мнш тоже трудно верить, что Ветхий завет написан под воздействием вдохновления бога. Вот, например, этот фрагмет.http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen22.html#7 На русском здесь http://ru.wikisource.org/wiki/Бытие#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B0_22
Вряд ли бог сам захотел бы предстать таким безжалостны существом, которое предложило отцу собственоручно убить своего же ребёнка. Хорошее развлечение, блин. Этот текст, конечно же, придумали сами люди.

У человека видна логически выверенная система личного мировоззрения. В отличие от ваших хаотичных и безлогичных высказываний к примеру.

Логики очередной раз ноль. Ну не привыкать. В общем слив засчитан.

Разве в истории человечества были государства без религиозных структур?
Поэтому говорить, что было бы без религиозных структур, абсолютно некорректно.

Наверняка есть верующие и вне конфессий, но в основном конечно да, Вера в Бога предполагает
объединение людей в группы, что и написано в Писании...

Грех-то имеет свойство умножаться... и виноват в этом только сам человек.
Войны это следствие греха...

Разрази меня гром, если этот типаж заходит сюда потроллить не через прокси-сервер
http://www.ip-adress.com/Proxy_Checker/

В этом между прочим и есть смысл покаяния. Раскаялся настолько глубоко и искренне что больше никогда не сможет повторить свои грехи. Если согрешил вновь, то не было настоящего покаяния. А это значит что человек не обратился к Христу своим сердцем. То есть не стал христианином, а только играет в христианина. И таких играющих полным полно. Для них церковь с ритуалами всякими красочными и существует. Грешат и каются, грешат и каются. До бесконечности. А настоящая церковь состоит из ребер. Покаяние внутри. Молитва внутри. Вера внутри. А не напоказ. Имхо конечно. Судя по всему многие считают полностью наоборот. Как бы чтут Библию, а сами ее прочитать не удосужились. Считают очень важными проведение обрядов и ритуалов, а смысл их не понимают и не хотят понимать. И так далее.

К сожелению, Вы не ответили на очень важный вопрос: А зачем Вам эти факты? Какое мотивы Вами движут? Что
хотите доказать в конечном счёте в данном случае? Что письменные религиозные источники недостоверны?
В таком случае будете отдавать предпочтение только тем авторам, которые подтверждают Ваши мысли и игнорировать
тех, которые не подтверждают. Исследователь должен быть беспристрастным.

А "Ваш мир", откуда он взялся? С неба упал?

Именно так и поступила церковь, когда канонизировала Библию. В современную Библию вошли тексты, которые отвечали определенным требованиям, остольные были запрещены и уничтожены.
При проверке источников можно выявить цель создания документа. Особенно если документ не цельноединый, а сборный. Понятно, что сборник, собранный не с религиозной, а изначально с идейно-государственной идеей и оцениваться будет по другому.

Да, именно чтобы исключить книги, написанные авторами по своей собственной воле или просто фальсификации, а не богодухновенные.
А "остальные книги" дошли до нас, насколько вообще могли дойти до нашего времени
все рукописные и печатные издания - можете читать их и изучать сколько угодно...
Ваш оппонент лишь выразил здравую мысль о том, что те, кто решили заняться лабораторными исследованиями Писания,
должны быть максимально беспристрастными и изучать в полной мере все первоисточники, дошедшие до нас.
К большому сожалению, объективностью обладают далеко не все исследователи.

В теологии есть целый цех по изучению истории текста и чем со временем больше находят всевозможные другие евангелия и письма и проповеди и другие догматические попытки первых христиан, тем больше убеждаются в повальной мифологизации канонизированного христианского учения. Тут критика не то что правомерна, но и необходима, чтобы все таки разобраться кто есть кто и что. Кописты очень многое подгоняли под догмат, которому служили. Об этом масса литературы существует. На некоторую я на соседней ветке указывал.

Каким образом проверялась "богодуховность" книг? По каким параметрам происходил отсев? Что значит "фальсификация", если авторство существующих Евангелий было присвоено во 2 веке, то есть значительно позже их написания?
Это к вопросу о оценке источника. Да, именно это я и хотел узнать - если книга написана " по своей собственной воле или просто фальсификация", то и отношение к ней другое. Но по каким параметрам были отделены Апокрифы от канонических текстов?

Очень хорошие вопросы.
Для начала почитайте Вики...
Затем "Библейский Справочник Геллея"...
Читать не так уж много и всё это есть в инете.
Я добавлю коротко, чем больше я изучаю Писание, тем больше становится видна
его целостность и взаимодополняемость всех Книг, вошедших в канон. При очень большом
желании верующий может изучать и Апокрифы и другую литературу, но есть опасность отойти от канона.
Также кроме буквы есть и дух Писания, вот этот дух также проверялся...
И последнее, я уверен, что Сам Бог принимал активное участие в формировании канона.
Вот что говорит Пписание о духовном восприятии:
1Кор.2:14
Душевный человек не
принимает того, что от
Духа Божия, потому что
он почитает это
безумием; и не может
разуметь, потому что о
сем [надобно] судить
духовно.

Откуда взялся мир? = не знаю., а вы знаете?
И откуда Вы это знаете? из первой главы Топы,которую не известно кто написал? Мне кажется, что если Вас этот вопрос интересует, то лучше обратится к людям, которые пытаются ответить на этот вопрос используя рациональные методы исследования, а не иррациональные.

Корректно и Вы это знаете не хуже меня: Религиозные_войны(ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0...
И это только Европа а вспомните Индию, армянские резни и т. д., и.т.д..

Почему люди должны верить Вашим высказываниям а не мысли - к примеру - что имменно
Вы копируете чужие бредни?

Рациональное обьясняет лишь видимое следствие, но не скрытую причину.
Хотелось бы знать, сколько рационального в квантовой физике.
Или в теории относительности. Они работают, а объяснения нет.

А как Вы думаете Коран тоже "богодуховен"?

А, древнееврейская версия сотворения мира показывает скрытую причину?