Видите ли, Юрий (с)
На моей дороге есть много промежуточных финишов (финишей - запутался))),
практически каждый день, и они мне показывают,
что я двигаюсь в том направлении, которое мне нравится и вполне устраивает.

У христиан должен присутствовать только один страх - Страх Божий,
который означает боязнь согрешить перед Богом.

Это форум и это есть возможность публично (хотя и ограниченно) высказать своё мнение,чтобы кто-то услышал. Информация есть основной инструмент прогресса.

Это не возникновение сомнения, это самое настоящее отсутствие Веры.
Сомнения могут возникнуть, когда какая-то идея вас полностью захватила,
вы начали ее осуществлять и так далее... Но этого, насколько я понимаю, пока что нет и в помине...

Нет в этом ни чего страшного - человек есть, просто, живая (само воспроизводящаяся) биоматерия ни чем принципиально не отличающаяся от того же червяка, который буде его есть.

Если речь идёт о фанатической вере - то да.

То есть, по Вашему, смысл жизни в переработке биомассы?

Очень любопытно услышать - что для вас вера фанатичная и нефанатичная?
В чём отличие?

Смысла в жизни человека не больше, чем смысла в жизни червяка, который будет его есть и бактерий которые его едят и при жизниего, и не больше, чем смысла существования земли , солнцаЮ вселенной - это просто есть, а смысл это или не смысл решайте сами.

Но Вы же истину по источнику определяете, а это зло и по меркам далёких от дел божественных. В логике, аристотелевской, кошерна только аргументация по существу, argumentum ad rem, Ваша же позиция называется argumentum ad hominem, когда рассматривается не суть излагаемых вещей, а их носитель, в Вашем конкретном случае это дискредитация по источнику. Приём из риторики, ничего не доказывает и имеет под собой цель воздействовать на ощущения и эмоции человека ("Представляешь, эти картины Гитлер нарисовал!", " А не человек ли автор Библии? Если так, то всё туфта, что там внутри").
Вот скажите честно, если педофил скажет - детей домогаться - да, плохо, то не поверите ему, потому что он педофил? Поверите ли ему, если скажет, что секс с несовершеннолетними - это хорошо? Или всё таки неважно, что скажет педофил, суть вещей - сама по себе, без оглядки на то, кто и что про эту суть вещей озвучивает?
Применительно к Библии можно иносказательно сказать, что пока лес только рос - его надо было оберегать, авторитетным путём - будешь ветки ломать, лесничий солью в попу стрельнет. Когда же лес превратился в большие деревья, то надобность отпала защищать его. Так же и со священными писаниями, пока они только начинали распространяться среди людей, нужен был авторитет, персонифицированный бог. Когда человечество и отдельный человек выходят за рамки "детского" восприятия, и становятся способными понять, о чём там в этих книгах, то уже неважно сам бог это сказал, или человек до этого додумался, сам бог перестаёт восприниматься как белобородый дедушка на облаках с нравоучительно поднятым вверх пальцем, а как Высший Закон над всем и над всеми. Подтверждение тому - категорический императив Канта, который по сути говорит, что даже если бога нет, надо вести себя так, как если бы он был.
Ситуация не такая уж исключительная, есть параллели для сравнения - учебники по физике пишут люди, но речь идёт в них о силах, которые действуют всегда и везде, более того, по сути они авторы этих книг от начала до конца, без них не было бы ничего, в том числе этих самых книг, где словесным, графическим и математическим образом отображается их суть.

На эту тему существует выработанное в социуме мнение - моё не является уникальным, не думаю, что Вы не переживёте если я его не выскажу - не хочу кормить троллей.

Мне почему-то пртивно говорить о педофилах в каком бы то ни было плане - я за свои 72 года их не встречал и у меня чёткое ощущение, что эти разговоры есть социальная психопатия - паранойя называется

Воров встречали? Если вор скажет- воровать - таки да, плохо, то не поверите ему, потому что он вор? Поверите ли ему, если скажет, что воровство - это хорошо? Или всё таки неважно, что скажет вор, суть вещей - сама по себе, без оглядки на то, кто и что про эту суть вещей озвучивает?

Да - и только так, ибо эти книги называются не история евреев, не эпос, не сказки, а это преподносится и многими воспринимается, как единственная и абсолютная правда.
Если библию писали люди от себя имея свои личные цели и выгоды, то она ни чем не отличается от киргизского "Манаса", карело-финской "Калевалы" и российских "Былин".

Преступников различных встечал очень много и даже среди близкого окружения, а вот педофилов не пришлось (думаю и Вам).

Вы не сможете это обосновать. Ядро, к примеру, Евангелия:
...возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет. (с) Иисус (Мр 12:31) (=Ветхий Завет, Лев.19:18).
Эта мысль повторяется во многих, если не во всех мировых религиях и учениях:
Пусть человек не причиняет другому того, что неприятно ему самому. Такова вкратце дхарма - прочее проистекает от желания. (с) Видура
"Можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом?" Конфуций: "Это слово - взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе". ("Беседы и суждения")
"Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом" (с) Кант
Какие тут "свои личные цели и выгоды"?
Человек не имеет глаза, уши, разум, он способен отличить, туфту ему подсовывают или стоящее дело. Если захочет это сделать.

К делу не относится, главное, чтоб Вы поняли, что дискредитация по источнику - риторический приём, с логическим обоснованием ничего общего не имеет.

Всё нормально, попробую сам, тем более, что мы как раз приближаемся к истокам темы...
А может, копаясь в истоках, вы просто хотите поверить имея знание о предмете веры?
По-моему, это очень сложно.
Всё-таки, вера первична, а затем уже появляются знания или нет.
Если человека не интересует знание того, во что он верит, то это и есть своего рода фанатизм.
А если человек исследует Писание (о чём само же Писание и просит), как бы проверяет его истинность на себе
и близких, и прочитанное и исполненное приносит живые плоды, то это и есть вдумчивая осознанная вера.

Наука есть инструмент познания мира, люди пишущие работы по физике, биологии,... есть люди выполняющие дело по поручению сообщества - библия и т.д. есть книга как бы исходящая от создателя всего сущего и написанная от его имени или по его поручению, что, при отсутствии каких-либо подтвержнений его наличия, есть ложь и не бескорысная ибо она пишется и распространяется, в конечном счёте, профессионалами от данных религий.

Нет Ветхого Завета, как СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ - нет Евангелия.

Как вы объясните, что и по сей день (есть много свидетельств и в видеоформе + заключения врачей)
существуют служения исцелений, где ни с кого не берется ни копейки, и люди исцеляются Богом
через Своих служителей от всевозможных болезней, перечень которых есть в Медицинской энциклопедии?
Кто исцеляет этих людей? Были ли вы хоть на одном таком служении исцеления?