Тогда следующий вопрос - Вы отвергаете социальные закономерности и что социальные законы не подчиняются волевым действиям человека? Это прямое следствие из утверждения в цитате. Социальные законы - из социальной категорий, они объективны и неподдельны, т.е. истинны, т.е. не являются следствием произвола. Но Вы вот говорите, что вряд ли они могут быть истиной, т.е. действовать всегда и при любых обстоятельствах.
Подводить объективную полезность того или иного закона или закономерности - следующий шаг, но Вы под сомнение ставите саму основу, поэтому невозможно продолжать далее не выяснив Вашу позицию - законы в обществе - объективно действительны (=истинны)?

Полезно бывает сменить привычный круг общения.
Жизненно необходимо бывает иногда...
Первые библейские христиане, по сути практически все выходцы из иудаизма,
то есть это были люди, готовые к восприятию нового.
То же самое происходит и сейчас - христиане готовы учиться всю жизнь.
Библия говорит об этом. Кому-то кажется, что это преданья старины глубокой(с),
но Библия актуальна, ведь Писание есть Слово Бога Живого, который не есть Бог одного поколения,
а Бог поколений - Авраама, Исаака и Иакова...

Я за всю свою жизнь тоже не встречалa никаких чудес.
Ни исцелений,ни экстрассенсов,ни честных гадалок,ни божественных явлений.Если они и появлялись-все было обманом и средством наживы.
Читайте библию и утешайтесь.
Все будем рядком лежать на одном кладбище и никакие загробные сады и кущи ни Вам,ни мне даже не приснятся.
Аминъ.

И тем не меннее оценка по источнику - основной параметр оценки, когда другие параметры отсутствуют. Например выражение "в Библии же написано". Или "это стоит в учебнике". Или "дайте ссылку на источник". Во всех этих случаях оценка информации производится по косвенным признакам. Потому что оценить ее по прямым признаком сложно или невозможно.
Как контраргумент можно привести или опровержение информации или дескредитацию источника. Например "сосед посоветовал." Да кто он вообще такой, этот сосед. Или если учебник по биологии написан, как оказалось, секретарем парторганизации.
В этом свете можно сравнить, как оценивается священный текст, если он был написан в порыве вдохновения святым человеком или (как теоретический пример, совпадения с действительностью случайны!) представляет собой сборник цитат из различных текстов (изрядно переработанных и подогнанных под цель), собранный в 4 веке Константином для поддержания государственности и предания государству новой идеи.

Сама основа многих политических и социальных режимов была изначально ложна и антигуманна.
Однако,большинство людей тех самых событий не просто одобряли это ,но и слепо и фанатично следовали ложным пророкам и были готовы своей жизнью и жизнью своих близких утверждать данные социальные уродства.
Нет никаких гарантий,что это истина .
Истина у каждого индивидуума своя ,так же ,как и у социального общества.
И общество,и индивидуум считают,что это истина .
Но это истина только для них и ни для кого больше.
Так же и с библией.
Это истина только для того,кто желает этого.
Поэтому,истина эта индивидуальна и ни в коем случае обший знаменатель под нее провести невозможно.
Своего рода навязчивая идея или идея фикс.
Ни более ни менее.

И сколько клонов Вы ещё собираетесь сюда запустить?

Нарушение правил форума.

Следующий...

Интересно чему Вы учите своих детей? (если таковые есть, или будете учить если будут).
Наверняка ведь хоть о чем-либо скажите, мол "это хорошо, а это плохо".
Не смотря на то что "нет никаких гарантий" (по Вашим словам), Вы всё равно будете так учить, т.е. - гарантировать.

Да что Вы!
А Ваша Жизнь не Чудо?
Ах, да, закономерность.

А я на истину для всех не претендую.
У каждого она своя.
И это - истина.

Совершенно не обязательно, вполне можно детям показывать общую картину и говорить о своём, но не абсолютном отношении к происходящему, давая, тем самым, детям самим думать и находить ответы.
Могу сознаться я часто не знаю решений многих жизнееных вопросов и не всегда уверен в категориях "хорошо - плохо".

Жизнь, вообще - чудо, а конкретная - нет (не считая "эффект сперматозоида" - чудесное везение именно для этого)

Но веруют же психологического удовлетворения ради.
Социум уже давно к этому не обязывает, как в Средневековье, например.

Более мягкие рамки и только.

Но хоть иногда Вы же всётаки уверены в категории "хорошо и плохо"? А значит хотябы в этом уча детей даёте гарантии.
"Если тебя угостили, скажи "спасибо"." - Хотя бы здесь Вы уверены, что так поступать хорошо?

Сейчас Вы будите с моей помощью пересматривать "Что такое хороши и, что такое плохо"?

мне достаточно чтобы Вы признали ошибкой Ваше возражение на мой пост.

Верить что Бог пошел на смерть и одновременно верить что Бог бесмертен?

Кто угрожал людям и почему и как смерть бесмертного Бога может спасти людей? Это действительно серьезные вопросы.