не хотел бы я чтобы мне близкий человек подвергал сомнению мои искренние и честные слова.
Увы, в этом случае "думающий" (а точнее сомневающийся в моей честности) глупее верящего (а точнее преданного).

думать это оперировать утверждениями взятыми на веру. Не особо отличается.

Вера это тоже анализ.
Много чего невозможно проверить, однако веришь после анализа.
Вы - не исключение.

Говоря о библии,Вы можете говорить и искренне и честно.
И в то же самое время говорить такое,что думающий человек при всем к Вам уважении просто Вам не поверит.
И будет прав.
Искренность и честность не залог от заблуждений.

Что же Вы можете анализировать ,читая святые книги?
Вам приходится все это принимать,как постулаты.
На веру.
На то она и вера.
Без веры в 2000летние рассказы о том,что как бы ,вроде бы было,очень трудно переварить информацию о том,чего никогда на было и быть не могло.
исходя из простой человеческой логики написаное в библии-фантастика.
но мне больше импонирует Бредбери или Лем.

интересно, в чём выирает он не поверив мне (Библии)?
В чем выиграет человек поверив что его отец был предателем (даже если так и было), вместо выры что отец был героем?
глуп человек который ищет знаний чтобы себя погубить. однозначно.

место анализу всегда есть.
Зависит конено от головыварения.

н.п.
Господа, не спорьте.
Вера - это не постулаты.
Вера - это процесс познания.
Процесс познания Бога.
Процесс познания Бога, через познание мира, в котором мы существуем.
Что касается принимать на веру, то в конечном итоге всё приходится принимать на веру,
т.к. никто из людей не в состоянии со 100% гарантией предсказать то, что произойдёт через мгновение.

Мало - ли, что Вы не хотите.
Он имеет на это право.
И это сомнение прекрасно, т.к. Ваш близкий каждый раз убеждается в Вашей искренности.
Ведь нет ничего застывшего. Всё течёт, всё изменяется.
В том числе и искренность. ИМХО.

Для того, чтобы подвергать сомнению многие вещи как раз много ума не надо. Сиди себе и подвергай на форуме "Философия. Вера. Религия" Только вот ума от такого сомнения не прибавляется. Мозг от сомнений таки не включился. Он включается от желания познать, а не от желания опровергать. Монах Мендель веру в Бога не опровергал, а основы современной генетики тем не менее заложил. Кстати, именно поэтому наука эта была признана в СССР вульгарными материалистами "продажной девкой буржуазии". Не укладывалось в их головах, как это монах и вдруг создал науку. Ну примерно как в Вашей не укладывается элементарный факт, что Ньютон был глубоко верующим человеком, что не помешало появиться на свет закону всемирного тяготения.

как врач не могу не согласитъся.

Дело не в выигрыше,а в реальности.Надо приситствовать в реальности несмотря ни на какие условия и обещания.
И это основное различие между верой и атеизмом.

точнее это различие - вывод вашего заблуждения. Для каждого человека реальность - то что он считает реальностью.
А вот что именно считать реальностью - это вопрос веры.
И кстати дело именно в выигреше. Глупец будет кто поверит в предательство отца, вместо геройства.

после этого близость будет слабее, чем было бы без сомнений. Это начало разрыва.

Вы правы.
для Вас ,наверное,до сегодняшнего дня Павлик Морозов-герой.
И думаете ,что все так и должно быть.
"если тебе корова имя
у тебя должно быть молоко и вымя.
А если нет ни молока ни вымени,
что толку в твоем коровьем имени..."

Для того, чтобы подвергать сомнению многие вещи как раз много ума не надо. Сиди себе и подвергай на форуме "Философия. Вера. Религия" Только вот ума от такого сомнения не прибавляется<<<<<<<<<<< Естественно много не надо,надо хотя бы немного здравого смысла. Со всем соглашаться,ум вообще не нужен. Небо-твердь, единороги,зайцы с копытами, снег в сокровищницах,говорящие молнии т.д и т.п. .. Всё в ажуре,мы очень умны,сразу же соглашаемся.. Массовые убийства=любовь,- прочь сомнения...

судя про вашим предположениям о Павлике Морозове, "Вы правы" вы подразумевали в кавычках. Хотя я не увидел никакого достойного возражения.

Ну примерно как в Вашей не укладывается элементарный факт, что Ньютон был глубоко верующим человеком, что не помешало появиться на свет закону всемирного тяготения.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ С чего ты взял,что не укладывается. Укладывается вполне. Глубоковерие не помешало нисколько ,впрочем так же нисколько и не помогло.. Или Ньютон открыл этот закон ,находясь в церкви и опираясь на библейские мифы??Нюьтон также умел хорошо рисовать,что в свою очередь не помешало ему открыть всемирный закон тяготения.. Нюьтон так же увлеченно занимался алхимией,что так же не помешало ему открыть закон тяготения.. и еще многими вещами занимался Ньютон,что впрочем не помешало...см. выше..

Только вот ума от такого сомнения не прибавляется\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Много ума добавляется,когда со всем соглашаешься,каким бы абсурдным оно не выглядело??

Передергивания по новой... Где я писал о близких людях и т.п. Сразу частности... Элементарно,МНОГИЕ вещи(если поконкретнее,выглядящие абсурдными) не значит ВСЕ вещи... Или у кого то дефект зрения??