А почему человек, будучи животным, отделился от мира животных?!

Вы себя возьмите как предмет изучения....
И разберитесъ с собой, помогает ли вам религия заполнитъ пробелы знаний...
против страха естъ одно средство - думатъ....
Думать сделало нас человеком...
Может ли животное, которое думает, быть верущим...
Может ли животное, которое думает, быть не верующим...
Или
Может ли животное, которое думает, быть человеком....

Так Вы о мебели?
Так Вам не здесь.

без наличия собеседника и развитие речи не нужно... темболее когда воздуха нет даже собственных ушей слышно не будет.

Появилась. Но при чём здесь религиозные мифы и, тем более, в современном мире, когда даже активные верующие здесь признают то, что содержание библии принимают частично?

если он должен уметь творить чудеса, то его не существует, т.к. наличие чуда не совместимо с окружающим нас миром. Нет ни одного факта, указывающего, что окр. мир может изменяться вопреки законам природы.
если же он находился на уровне развития технологий, которые выглядели для людей, живущих на Земле 2000 лет назад чудом, то он не являлся богом, т.к., опять же, не творит чуда и ничем не отличается от нас.

Когда-то появление ребёнка было чудом, потом поэтапно разъяснили что и как. Появление звёзд на небе, солнечные затмения и т.д. И что теперь - каждое не до конца объяснённое событие считать действиями персонажа мифов?? не понимаю смысла таких действий.
Если я не могу обосновать правильную из теорий возникновения вселенной и её циклов развития, то как эот должно доказать существование бога из мифов древней греции, египта, палестины, востока или китая???

Не частично признают, а не дословно воспринимают. Образно, так сказать...

Никак. Такой цели никто и не ставит.

Бредятина. После того как стенки мешка соединятся, мы будем взвешивать сосуд без обьема. То есть только сами стенки.
Вес воздуха мерял Otto von Guericke. Можете посмотреть условия эксперимента.

ФУЛЮГАН000 утрерждал не то что воздух не имеет веса, а то что воздух в воздухе не имеет веса.
Я теперь думаю что он прав. Однако приведённый им эксперимен этого не доказывает. Это вообще невозможно измерить экспериментально.
Но это следует из определения веса: вес тела уменьшается на силу Архимеда. Сила Архимеда - вес воздуха вытесненного телом. В нашем случае тело и есть воздух, воздух вытесняяет сам себя. Т.е. полная компенсация силой Архимеда.

Разве люди не изменяют окр. мир вопреки законам природы?
Не строят плотины, изменяя природное течение рек?
Не сжигают ископаемое топливо, изменяя природное соотношение компонентов атмосферы?
Не обходят т.наз. "эволюционный", природный закон "выживает наиболее приспособленный" благодаря сложному социальному устройству, предлагающему помощь и защиту слабым, ущербным индивидуумам?
Так же и Бог. По-Библии Он имеет свою ВОЛЮ, которую успешно проводит в жизнь.
Например, распространяет Свое Слово - Библию.
Или сохраняет слабый народец иудеев от исчезновения, тогда как могущественные египтяне, вавилоняне, ассирийцы и проч. идолопоклонники канули в Лету...
И еще много чего, если читать не "активных верующих" на форуме, а литературу и первоисточники.

по той же ссылке: По закону Архимеда вес воды в воде равен нулю . Понятно - тоже и для воздуха.
А вот с экспериментом со взвешиванием пакета с воздухом и без, не понянто: зачем нужно его проводить именно при при температуре 20o C и давлении атмосферы 760мм?
Ведь весы покажут для полного мешка и пустого одинаковый вес, даже если эксперимент провести в баракамере при повышенном или пониженном давлении/температуре. Главное чтобы давление было постоянным на протяжении эксперимента внутри и снаружи пакета. (темрературу вообще можно не учитывать)

No body

мы же говорим не про общий вес воздуха,а удельный вес.
А температура и давление нужны для чистоты эксперимента.
Чем больше температура,тем больше давление внутри мешка.
Тепловое расширение.
И повышенное давление ,так же,как и пониженное играют свою роль.
Можно и в барокамере,создав необходимые условия.
Но опятъже,барокамеры есть только в лабораториях.
А здесь освещен метод,доступный очень многим.

так ведь снаружи мешка точно такое же давление. Поэтому нет влияния на точность экперимента.
Я рассуждаю теоретически. Т.е. рассуждения должны быть логичны и не противоречить законам физики. Не понимаю почему Вы так беспокоитесь именно об условиях для домашнего экспериментирования. Ведь теория распространяется и на них тоже, т.е. им не противоречит.

а мож коран ?

Миша, Вы занимаетесь демагогией.
Зачем?
Объясните нам "появление" материального мира(природы) без религиозных мифов.
Чисто конкретно.
Слушаем.

Увы, Коран с Библией и рядом не стоит ни по тиражу, ни по переводам.

и что? он не распространяется?

теории возникновения известны. Можете сами с ними ознакомиться без моей помощи.
Я говорил о том, что наличие разных научных теорий происхождения вселенной никак не связано с тем, что недвусмысленно описано в библии. С любыми натяжками там речь о создании земли, зверей, человека...вобщем, песня о том, что люди видели и какие догадки строили касательно своего бытия. О вселенной и речи не шло, т.к. создатели мифов не были в курсе её существования, её законов, применой даты возникновения.

много Вас там, слушателей? Надеюсь, мой рассказ получился интересный.
В заключении хотел бы указать на одну вещь - верующие не должны, по идее, требовать от неверующих что-то доказать научным путём, т.к. вера никак не связана с наукой и существует, скорее, вопреки логике.
Вера не м.б. опровергнута научным путём.
Потому, подобные дискуссии имеют, вобщем, сомнительный смысл. имхо

От этого библия не стала более читаемой или популярной,коран же в свою очередь не стал менее распространяемым.
Я уже писал о том,что библия лежит в каждой комнате каждого даже самого захудалого отеля.
От этого и тираж такой.
Но я,будучи в этих отелях,и больших и маленьких,вытаскивая ее из ящика не заметил на ней следов ее прямого исполъзования-читания.
Как купили,положили,так и пылится.

+1.

Поэтому никогда и не был возможен диалог с представителями веры. Потому что постулаты веры производятся в эмоциональном спектре психики и из него же прокламируются. Субъективно/имагинарно это, возможно, приносит духовное/душевное удовлетворение и даже логика возможна в рамках картины бога и его творения, но вселенная/вселенные не обрамляются только одной картиной одного из богов, как и картинами с богами вообще. Вот это к сожалению не учитывается/забывается и субъективное мировоззрение проецируется на всю объективную действительность, в которой логика значительно больше и выводы естественно комплекснее и многомернее.
Эта ветка в мильённннный раз тому пример: начали о происхождении религий, а по закономерной алогичности все снова соскользнуло в "черная кошка в темной комнате есть или нет?".