перевернутые слова предпочитаю перевернуть обратно. Не люблю чтобы всё было вверх тормашками
Тут уж наши вкусы не сходятся.

Можно сказать что добро и зло есть нравственная оценка действий. А эта оценка разнится в зависимости от менталитета.

то, где оценки всех менталитетов совпадут и следует отнести к добру и злу

сл. "б". такое никогда не случится)

в каком менталитете "воровство" отностят к "добру"?

Сказать то всё можно. Но соответствует ли это действительности?
Вы же читали мой постинг. Повторю вопрос. Почему в самых разных странах с разным менталитетом и разной культурой и историей умышленное нанесение ущерба одного лица другому приравнено к злодеянию? В скобках и для подсказки укажу, что неумышленное нанесение ущерба, если оно не сопряжено с преступной халатностью, что только укрепляет другую трактовку добра и зла, никакого отношения к злодеянию не имеет. Если Вы считаете, что это не так и есть страны, где существует иная трактовка закона, то приведите примеры.

иногда и к тому, и к другому

Например в менталитете древних викингов разбой есть доблесть, то есть добро в их понимании. Скандинавские народы жили разбоем. В менталитете современных скандинавов разбой есть уголовщина, то есть зло. Менталитет меняется. Нравственные оценки меняются. Меняются понятия добра и зла. Остаются принципы не навреди СВОЕМУ. Но человечество никогда не было единым. Оно всегда дробилось на группы, то есть на СВОИХ и ЧУЖИХ. Так было и так будет судя по всему. Добро к СВОЕМУ может оказаться злом к ЧУЖОМУ. Все относительно. Например в Библии евреи обворовали египтян. Так им сказал сделать Бог. Вы считаете что Бог толкал евреев в зло? Вот видите. Нельзя говорить про абсолютные зло и добро. Их не бывает. Только относительно чего то или кого то.

Именно это и соответствует.

Только по отношению к СВОИМ. Нанесение ущерба ЧУЖИМ бывает добром к СВОИМ. Страны нападают друг на друга чтобы завладеть ресурсами. Одна сторона хочет обеспечить СВОИХ граждан дополнительными ресурсами, другая сторона хочет защитить эти ресурсы для СВОИХ граждан. Обе стороны считают что творят добро. Обе стороны считают противника творящим зло. Все относительно.

Вы таки и не научилсиь удерживать свои догадки, приписывая другим свои неумения понимать что вам пишут или вовсе не читаете толком, а выдираете нужное ради своей интриги. Я указал на фундаментальные этические принципы, которые действуют инстинктивно, но Вы их пост за постом в упор не замечаете, а все гремите своей погремушкой категоричности. Вы наверное даэже не знаете что это за принципы, а узнать не потрудились, потому что это вашей операции тут помешает. Все что Вы не понимаете, что не вписывается в вашу рамку обрамляющую добро и зло, вам не подходит, поэтому выворачиваете все под свой трюк. Нет и не было у людей однозначного понятия добра и зла. И на основне моих поездок по миру, и на основе историко-культурной антропологии, не существует вашей голословной фантазии о добре и зле у всех и везде одинаково, и никогда не существовало, как бы Вы не пытались приписывать ярлыки и "переводить стрелки" на меня. Я-то человек как раз современный и в соответствии объективный и умею видеть и различать другое, и не пытаюсь все подгонять под свои понятия. Из ваших постов, с вашей архаичной категоричностью, следует, что именно Вы человек из средневековья, а точнее из радикального духа СССР, которые всегда все четко знает и раздает формальные штампы.
Ваш цирк мне не интересен, потому что то, на что у вас нет ответа, Вы опускаете, не слышите и продолжайте пользоваться одним и тем же субъективным трамплином, чтобы повыше продемонстрировать вашу иллюзию однозначных понятий добра и зла. Попробуйте другой трамплин, без иллюзий. Наводка: Сталин, Гитлер были для неокторых "злом", для некоторых "добром". Вот стартуйте отсюда и подумайте крепко: "почему?". И дальше по пунктам, по теме, по ознакомлению с соответствующей инфой приведет вас к мыслям, которые нужно будет проанализировать и суметь сохранить их целостность, так как однозначными они не будут. А все эти ваши яркие вспышки не помогут вам увидеть другое, обратное, за краями вашей кастрюльки, в которой все так прекрасно поделенно на добро и зло. Да и мне скучно перечитывать один и тот же бред, буд-то со стеной разговариваю.

Какой год уже, а Вы все в своем стиле. Самому не наскучило еще? Стили менять надо, для развития вкуса и не только, и для того, чтобы не утомлять других одним и тем же обликом, заштампуют навечно. Но дело ваше, о вкусах, коли таковые имеются, не спорят.

Можно и было сказанно, немного инными словами. Но тут проблема не в производстве звука, а в его восприятии.

Да. Но я хотел это сказать более доходчиво и кратко. Но все равно не доходит.

Проблема в желании понять. Между прочим я заметил что верующие предпочитают вести монологи типа проповеди, а не беседовать. Может мне это только показалось. Надеюсь что показалось.

Это как раз и есть одни из тех этических принципов, которые довлеют в природе, о которых я говорил: самосохранение и стремление к комфорту.
И именно на разнице в интерпретациях добра и зла, часто случаются войны, по убеждениям. Для одних, например, демократия не просто добро, но и необходимость. Для других это только зло, разнуздывающее правильных граждан, например.
Вы вроде меня понимаете, а другие нет. Парадокс! Что случилось с людьми, ведь речь о таких банальных вещах идет. Надо очень стараться, чтобы не понять.

Мне тоже кажется, уже более семи лет, но в коллективном гипнозе сомневаюсь. Это менталитет уже такой у многих верующих, я его и в реальности нередко встречал, а виртуальность вообще стала аквариумом для его размножения.

чтож Вы стиль не поменяли и вкус не развили? Вспомните притчу о бревне в глазу
Об утомлении уж помолчали бы. Из Вашего многословия не просто выдрать крупицу чего конкретного. Да вот только что (с Владимиром)- наглядный пример.

Вы же (кажется или кто другой, не важно) заявили что добро и зло исключительно относительны: зависят от менталитета. Я хочу найти хоть один пример опроберагающий эту исключительность. На мой взгляд "воровство" подходит. Пример прост - тем лучше. Поэтому я специально не хочу распыляться на другие примеры.
Ни разу не слышал чтоб где нибудь (включая истории народов) родители учили детей: "воровать - хорошо", "воруй у родителей - будешь великим человеком".
"Воровать у родителей" - зло в любом менталитете.

Да ну, что Вы какие бревна. Перепирания и троллизм ваш стиль. Многословие не причем. Это скорее вопрос интеллекта. Ведь кроме вас с Владимром, достаточно тех, кто понял.
Не все обладают только навыками в букваре.

Нет никакого "друг на друга" Есть агрессор, который стремится завладеть чужим. И есть страна, котороая защищает своё. Тут никакой относительностью и не пахнет. Есть кто нападает и есть кто защищается. СВОИ и ЧУЖИЕ Вы можете выкрикивать как угодно, но суть дела - абсолютность злого намерения - от этого не изменится.
Придать вопросам добра и зла относительность - свойство характерное для негодяев, чтобы оправдать свои преступления.

Да это у Вас нет ответа ни на один поставленный элементарный вопрос. Да на самый же первый. Женщину избили и изнасиловали для удовлетволрения собственной похоти - с какой колокольни это будет добром, а? С колокольни насильника? Назовите тогда страны, где были приняты подобные законы, где можно хватать избивать и насиловать на улице. Очень простое задание. Для детского сада. Вы справитесь.