А почему Вы решили, что можете определять где справедливость, а где нет?
Вы Бог?

Ада нет в танахавском Иудаизме, и даже в апокрифической лит-ре, это царство мертвых, хотя и под легким влиянием эллинской культры, в то время когда они писались. "Ад" как ад был перенят Христианством из древнегреческой мифологии, ад был еще и там. В Буддизме нет ада, как ада в нашем понимании. В Буддизме вообще очень многое понимается символически, ради понимания логической сути, как демоны например. Это всего лишь метафоры для прояснения и верного понимания, никакой буквальности. Буддизм вообще невозможно сравнивать с аврамическими религиями.

Зло и несправедливость способен определить любой мыслящий человек. Например бомбежка жилых кварталов с убийствами детей есть зло и несправедливость. Если вы считаете что это есть добро и справедливость от Бога, то вам надо показаться психиатру как минимум и пребывать в затяжном бане пока не перемените свои взгляды на убийства детей и вообще людей. И вы не можете отрицать что войны идут и погибают дети. Значит вы не можете отрицать что зло и несправедливость входят в сценарий Бога в единобожной версии. Все просто. Просто для мыслящих. Попробуйте помыслить.

Вот кстати очень верное, с научной точки зрения тоже, пояснение:
"Der jüdische Glaube hatte trotz seines rein monotheistischen Fundaments und monotheistischen Grundgedanken bereits in seiner biblischen Epoche mystische Bilder, die dem Glauben an den einzigen jüdischen Gott fremd sind. Unter diesen mystischen Vorstellungen lassen sich Themen wie Hölle, Teufel, Eschatologie (Endzeitvorstellungen) subsumieren." Ben Rabbi Nathan
Über das Totenreich, который в Иудаизме не греческий Хадес:
"Diese mystischen Gedanken haben im Laufe der jüdischen Geschichte unterschiedliche Ausprägungen erfahren. Je nach Zeit und Person wurden sie mehr oder weniger ausgeschmückt. Die Kabbalisten haben in ihrer Phantasie ganze Welten geschaffen, wobei zwischen den jüdischen Mystikern und denen anderer Religionen kaum noch Unterschiede festzustellen sind und man sich fragen muss, wo bei ihnen der jüdische Monotheismus geblieben ist. Andererseits kann man feststellen, dass der jüdische Monotheismus trotz der Gefahren aus der mystischen Ecke seinen rationalen Charakter behalten hat und dass dieser sich immer durchsetzen konnte." Ben Rabbi Nathan

Цель буддизма - достичь просветления до такой степени, чтобы избежать воплощений в телах животных, людей, растений. Так как жизнь в человеческих телах в буддизме рассматривается как либо бессмысленные страдания, либо как возможность достичь просветления, чтобы никогда не воплощаться на земле. Поэтому ренкарнации можно рассматривать как ад.

Верно, но тогда как ад, с пояснениями, что это не ад.
Ад это скорее родиться сызнова и проживать еще одну жизнь.

Попробовал.
Какой Вы хороший.
А Вы всегда творили добро?

Вопрос был задан "что такое наказание". Я ответил наказание - это ад в христианстве, исламе, иудаизме. В буддизме наказание - это бесчисленные реинкарнации (происходящие по закону Дхармы). Все правильно.

Ладно, пусть будет так: в буддизме нет ада, но бесчисленные реинкарнации не лучше ада.

Вы, очевидно, в детстве в них не наигрались, всё время доиграть хочется. Молодость, наверное. Или ущербное детство.
Ничего, пару раз по балде трахнет, разберётесь, где игрушки, а где реальная жизнь.

Согласна - ужас. А вот давеча читала одного господина, который утверждал, что если бы американцы не сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаки, то началась бы такая война, что погибли бы не два города, а двадцать и по его логике - бомбёжка не такое уж зло, в данном случае.
А другой господин утверждал, что если бы все жили сыто и благополучно, то планета погибла бы от перенаселения. Вот так, даже у людей, зло легко превращается в благо.

Вы знаете примеры, когда народы и государства с политеистическими религиями жили исключительно в мире и гармонии с окружающей реальностью? Я таких примеров не знаю.

Фильм "Матрица" - ваша религия?

А причем тут это? Любые религии к реальности имеют слабое отношение между прочим. Но главное что у народов с политеистическими религиями была гармония в разделении добра и зла. За зло отвечали злые Боги, а за добро добрые. Все просто и понятно. А в единобожной версии все зло и добро в мире в сценарии одного и того же Бога. Поэтому не логично называть этого Бога только добрым и справедливым. Он злой и несправедливый тоже. И неизвестно какой больше если учесть размеры зла и несправедливости в мире. Христианство стало выделять зло Дьяволу чтобы оставить Бога только в добре. Но тем самым появляется равная Богу сила с отрицательным значением. Это фактически политеизм между прочим. Но зато опять гармония в разделении добра и зла.

Я понял, понял, что Вы также и метафорично, но в таких тонкостях лучше тогда пояснять, чтобы не приводить к ложным выводам других. Например Иудаизм.
Нет в нем ада, и нет никакого загробного наказания там. Иудаизм куда логичнее. Наказания происходят при жизни, чтобы человек смог осознавать. В Иудаизме это теологема ослушания и наказания, одна из самых основных. Развил ее пророк Исайа в "своей" книге. Фрагмент очень известный, который в Христианстве проецируется на Иисуса. Потом, после Исайи, когда евреи находились в вавилонской диаспоре, под влиянием персидской мистики и культов, стали проступать, правда незначительные, намеки на Шеол (нижний мир), но безо всяких функций наказания. Шеол этот, перенятый от персов, представляет собой пространство небытия, откуда нет возврата. Не более.

Хорошо, поясню. В современном иудаизме есть понятия "рай" (Ган Эден или Эдемский сад) и "ад" (Геином). Причем рай в иудаизме делится на несколько уровней (верхний и нижний), также как и ад делится на несколько уровней. Уровень рая или ада, в которую попадает душа, соответствует уровню праведности или грешности души человека. Иудейский ад не является местом вечного пребывания. В иудейском аду душа очищается страданиями до тех пор, пока не искупятся последствия совершенных грехов, после этого у души есть возможность попасть в рай. Кстати, в буддизме тоже есть ад (нарака) - мир адских существ (нараков), которые подвержены тяжёлым мучениям вследствие своих кармических деяний (то есть деяний прошлой жизни). В буддистком аду мучения тоже не вечные, и после определенного срока искупления негативная карма души очищается, и души могут переродиться в высших мирах. При этом, согласно буддизму, в неисчислимом количестве миров существует неисчислимое количество адов. В буддизме есть восемь горячих и восемь холодных адов, в холодных адах происходит мучения хлолодом, в горячих адах мучения жаром. Названия холодных адов - 1. Арбуда-нарака, 2. Нирарбуда-нарака, 3. Атата-нарака, 4. Хахава-нарака, 5. Хухува-нарака, 6. Утпала-нарака, 7. Падма-нарака, 8. Махападма-нарака. Названия горячих адов - 1. Санджива-нарака, 2. Каласутра-нарака, 3. Сангхата-нарака, 4. Раурава-нарака, 5. Махараурава-нарака, 6. Тапана-нарака, 7. Пратапана-нарака, 8. Авичи-нарака. Также в буддизме есть и какие-то дополнительные ады и даже временно возникающие ады.

Вы сами кто по философскому мировозрению? Агностик? (Агностицизм - позиция, существующая в философии, полагающая принципиально возможным познание объективной действительности только через субъективный опыт, и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности, и невозможным доказательства или опровержение идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках).

Это-то все известно, но я не об этом. Я о пояснениях ада. Мы употребляем одно это слово и описываем им совершенно разные цартсва мертвых. Понятие ад для человека европейской культуры одно и когда он не в танке, и слышит об адах в Иудаизме, Буддизме, то проецирует свое понятие ада на другие представления царства мертвых и подоб.
Я уже приводил цитату о том, что видение ада к Иудаизму приклеивалось позже, из других религиозных видений и, в зависимости от школы, культивировалось или искажалось. На самом деле в "чистом", центральном учении Иудаизма никакого ада (хадеса) нет. Это никак не укладывается в логику Иудаизма о представлении бога, который человека (и кстати только его) сотворил по подобию своему. Бог уподобил себе человека и будет мучить его вечно? Это с точки зрения Иудаизма невозможно, такой зловещий бог невозможен. Человек в этой жизни совершает проступки, в этой жизни бог его и наказывает. Это свидетельствует о том страшном образе ветхозаветного бога. Эти наказания описаны почти досканально и потому так отталкивающе влияют на читателя. Вечные муки в озере огненом не описаны, лишь упомянуты, поэтому и не происходит пугания нашего воображения. Но, по моему, мучить людей вечно в огне, куда страшнее и зловеще, чем наказывать земными карами, за их земные проступки. Тут Иудаизм значительно выигрывает в гуманности, когда не посылает людей в вечный огонь и муки.
Что касается Буддизма, то я уже также говорил о символической доминанте в их учении. Здесь надо еще заметить, что в Буддизме в целом достаточно учений и интерпретаций, которые нередко друг другу противоречат. Зависит от школы. В Буддизме сегодня нет одной "теологической" основны. Во-первых потому, что многие народы и школы вбирали Буддизм сохраняя почти полностью свои религиозные привыкшиеся убеждения/видения. Этическая основа естессно одна (и именно это фундамент Буддизма), но все остальное зачастую контроверсно и мало что имеет общего со "старым" учением, в котором нет ада как ада. Не надо путать Ламаизм с Буддизмом и другие околобуддистские течения тоже, которые часто называют Буддизмом. Буддизм в Японии совершенно иной, чем Буддизм в Тайланде, в котором большая часть суеверий и мистических практик, которые учению Буддизма во преки.
Большинство людей на Западе пробегают о Буддизме быстренько статью из Википедии или еще какого-нить любительского сетевого ресурса, который обычно написан не буддистами или просто увлекающимися. В лучшем случае прочтут книгу, две.
В Буддизме нет ада как ада, в понимании христианском, и слово ад совершенно не подходит. В Буддизме "небеса" и "ады" есть ничто иное как проходящие иллюзии. Для буддиста (по учению и здравомыслию) их не существует в буквальном смысле. Это нужно всегда очень жирно подчеркивать, чтобы избегать лжепонятий и несравнимых сравнений. Буддизм вообще атеистичен и крайне рационален, особ. по отношению к мистериям.
Вот о пояснении термина ада я собсно и пытался напомнить. Их нельзя сравнивать просто функционально и уж тем более потому, что в нашем языке бытует только одно слово ад с сугубо своим понятием. Оно не применяемо к другим и приводит к ложным выводам и искажению понимания других религий.

Агностицизм это начальная стадия атеизма и агностицизма несколько степеней. Не весгда только через субъективный опыт. Агностики пользуются также и научной методикой при анализе действительности.
А зачем Вам моя философская позиция, если таковая вообще имеется?

Просто интересно угадал ли я - агностик вы или нет (банальное любопытство).