Ладно, раз уж вы себя считаете такой умной, то онтологию бытия я вам рассказывать не буду. Расскажите сами, как с вашей точки зрения надо правильно познавать бытие.

:) Если бы я знала, то врядли задавала вопросы на форуме:)))
А на счет ума, то ум -это "клетка" для подчинения. Лучше про сознание и чувство... и про игру..

Ну, кроме разных направлений в онтологии, еще есть метафизика.

Понятно, значит вас интересует интуиция. Но хотите вы или нет, а ум есть часть сознания.

Я так понял, что вы хотите сказать, что Бог заложил в душу человека на интуитивном уровне все то, что человеку следует делать в своей жизни. А участие в логических играх есть производное от нежелания или неумения слышать голос собственной интуиции. И никакая система правил не может быть одинаково полезной и хорошей для всех, потому что все люди от рождения разные по своим способностям и качествам. Так что ли?

Почему же Аллах говорит о Себе во множественном числе: "Мы"?

И что, никто ни принимает сам никаких решений?

Вы видете альтернативу?

В христианстве не исключается роль интуитивного, внелогического восприятия реальности и даже одобряется. “Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное” (Матф.18:3). "Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное." (Матф.19:14 ). В буддизме также есть идея о несовершенстве человеческого ума. Будда считал, что абсолютная сущность ума, свойственная всем людям, пуста от любых характеристик, которые могли бы ограничивать ее во времени и пространстве. Поток физических и умственных переживаний, с которым отождествляют себя люди, в основе своей непостоянен и нереален. Обусловленный, относительный ум, который воспринимается существами как «я», есть лишь поток меняющихся впечатлений, скрепляемых иллюзией эго. Это иллюзорное эго, в сочетании с другими условиями, создает восприятие окружающей реальности.

В Библии тоже есть случаи, когда Бог характеризуется словом, имеющим форму множественного числа. Нрапример: "И сказал Бог: сотворим (мн.ч.) человека по образу Нашему". (Бытие 1:26). В оригинальном еврейском языке Бог написано во множественном числе, как Элохим, а не Эл, как могло бы быть. Бог называется "Элохим", а это слово переводится с еврейского как боги (т.е. во множественном числе), в отличие от слова "Элох", означающего Бог (в единственном числе). В Первом стихе Библии написано: « В начале сотворил (ед.ч.) Бог (мн.ч.) небо и землю» (Быт.1:1). Моисей, написавший Книгу Бытия, говоря о Боге , употребил именно множественное число древнееврейского имени Бога - «Элохим», а не единственное «Эл» или поэтическую форму «Элоа». При этом глагол «сотворил» он употребил в единственном числе. В первой главе, 26-м стихе говорится: «И сказал Бог : сотворим (мн.ч.) человека по образу Нашему (мн.ч.)». В этом стихе Моисей ставит глагол «сказал» в единственном числе, но слова Бога о Самом Себе передает глаголом и местоимением во множественном числе. То же есть и в Бытии 11:7, где Бог говорит: «сойдем же и смешаем там язык их» (Быт.11:7). Многие исследователи утверждают, что в имени «Элохим» сочетаются божественные сила, атрибуты и Личность. «Элохим» - существительное во множественном числе, имеющее значение единого целого. Авторы ветхозаветных книг употребляют этот термин обычно в сочетании с глаголами и прилагательными в единственном числе (как в Быт. 1:1). Одно из наиболее употребляемых еврейских слов, называющих Бога, - Элохим. В книгах Ветхого Завета почти везде используется это слово, которое обычно переводится словом «Бог». Это множественное число от еврейского слова «Eloah», которое означает «Бог» или «Божество». Большинство исследователей придерживается мнения, что использование формы множественного числа «Elohim» указывает на величие Бога и Его многочисленные качества. Слово «Elohim» имеет форму множественного числа. Скорее всего иудеи использовали существительные во множественном числе, чтобы выразить величие Бога. Скорее всего по таким же причинам и в Коране слово "Аллах" могло употребляться во множественном числе.

В арабском языке есть величественное обрашение как в русском языке было пои царе когда царь обрашался к дюдям и говорил мы говорим.это всего лишь на всего лишь величемтвенное форма обращения

То, что Элохим и Аллах - это разные "имена" одного Бога все согласны.
В принципе, я могу предположить, что в Коране Аллах показал множественность своей природы, но Его не поняли.

Я это хорошо понимаю. Сам обращался к своим родителям на Вы. Но это не обязательно единственная возможность толкования.

Человек чувствует себя не как игрушка, т.е не осознаёт, что он игрушка. Примеров достаточно - когда человек находится в состоянии сна, то он не осознаёт что он спит, только когда проснётся он осознаёт, что спал и говорит Тьфу надо же такое присниться. Да и переживания иногда во сне гораздо сильнее, чем в нашеи реальности. Или там алкогольное, наркотическое опьянение или сильная страсть (пик страсти). В этом состоянии он игрушка, т.к не в состоянии удерживать контроль над желаниями.

Боги разные, а человеком управляют желания, как бы там он не мечтал о какои-то свободе и думает, что выбрал кофе или чаи и это его собственныи выбор. Иллюзия. Но нужная.
В общем короче - осёл, осознавшии, что он осёл - уже не животное.
Ещё пример - раньше человеку, больному раком врачам было запрещено об этом говорить и скрывали. Почему? Не было методики лечения. А теперь говорят, потому что как-то можно ешё лечить, методы уже развили.
Поэтому надо говорить так - поэтому нельзя говорить во время игры "спи спокоино, мои друг". Ведь он не спит - он живёт. В своём сне.

Других толкований по отношению обрашения мы по отнощению к Аллаху не может быть

Однозначно, на 90% а может и на 99% мы игрушки. Нами постоянно манипулируют и добиваются того результата, которого хотят. В детстве: не будешь слушаться - не купим мороженое, в школе - будешь плохо учиться, не купим вело ит.д. Став взрослыми мы подпадаем под целый рой манипуляторов: государство через все средства массовой манипуляции (сделал описку, хотел написать информации, но потом решил оставить, слишком уж эта описка символична, так ведь оно и есть), политические деятели всех цветов радуги, религиозные труженики, начиная от от представителей мировых религий и заканчивая маленькими сектами, модные писатели и блогеры и так далее. Вот они- то и хотят стать нашими богами, вот кто- то из них и является богом для 90% представителей нашего сообщества.
А для того, чтобы не стать игрушкой в чужих руках, надо любую информацию ставить под сомнение. Если тебе обещают вечные блага и рай просто так, без особых усилий с твоей стороны, ты только поверь им, ты не верь, тобой манипулируют.
Собственно цель всех манипуляторов одна: залезть в наш карман. И система веками настолько отработана, что мы сами, с радостью, отдаем свои деньги, отдаем свой труд, свои знания, свое здоровье и свою жизнь за наших манипуляторов (богов). Слава им!

Вы про какую множественность природы? Про троичную, триединую суть что ли? В древнееврейском языке также и слова Адон (господин) и Баал (хозяин) употреблялись во множественном числе (Адоним и Баалим) даже тогда, когда речь шла об одном человеке. Это объясняется тем, что понятия "власти", "господства" или "превосходства" ассоциировались у древних евреев с понятием множественности. Возможно, подобное было и у арабов, создавших религию ислам. Триединую и троичную суть Бога невозможно доказать чисто логически, опираясь на данные из Библии, равно как и опровергнуть. Это вопрос веры, кто хочет - верит, кто не хочет - тот не верит.

Если все мы игрушки, то лучше играть с самим собой или с ближним своим (в моем случае с ближней). Вводить богов нет никакого смысла.

Зачем ассоциировать Бога с кукловодом? А, например, не с добрым, справедливым отцем-создателем?

жизнь заставляет думать так зачастую. А как оно на самом деле - неизвестно.

Каждый в меру своей испорченности.
Но мысль кукловодства не обязательно религиозна. В научных спорах бытует теория детерминизма.
http://www.philosophieverstaendlich.de/freiheit/